Dictatura Parlamentara, Parlamentul vrea si puterea executiva? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest Subforum este dedicat discutiilor avānd ca temă principală Politica Interna.
Vă invităm să folositi un limbaj decent. Dacă este cazul, contraziceti argumentat idei, nu atacati forumisti.
Totodată, vă rugăm să nu citati mesajul imediat precedent, iar, in cazul articolelor din ziare, redati numai paragrafele importante, nu intreg articolul si mentionati sursa.
Vă invităm la un dialog care să promoveze Arta de a conversa!
Dictatura Parlamentara, Parlamentul vrea si puterea executiva? |
6 Nov 2009, 07:01 PM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.771 Inscris: 17 March 05 Din: Alba Forumist Nr.: 5.950 |
Eu nu prea le am cu politica, nici membru de partid nu sunt, nu imi place ciondaneala pe ciolan. Am insa impresia ca Parlamentul vrea sa controleze si puterea executiva. In loc sa isi vada de procesul legislativ el nu are grija decit sa dea jos presedintele si guvernul.
La referendum s-a vazut ca parlamentarii exagereaza cu acuzatiile la adresa lui Basescu, probabil la fel e si sa dai jos guvernul cind mai e putin pina se alege presedintele iar criza e bine instalata. Mai rau, acum e criza politica si in institutiile statului. Cred deci ca Parlamentul a devenit instrumentul prin care unii vor sa preia toata puterea din stat si nu se dau in laturi de la nimic. Putin le mai pasa lor acum de alegatori... -------------------- Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online! |
|
|
6 Nov 2009, 08:14 PM
Mesaj
#2
|
|
[kumarbi] Grup: Membri Mesaje: 1.047 Inscris: 24 October 08 Forumist Nr.: 12.188 |
Separarea puterilor in stat este indreptata impotriva executivului. Din cauza asta, executivul este cenzurat atat de puterea legislativa, prin motiuni si prin raspunderea individuala a ministrilor in fata Parlamentului precum si de catre puterea judecatoreasca prin contenciosul administrativ.
Si mi se pare firesc sa fie asa, pentru ca pericolele pt. o democratie se gasesc in primul rand in sfera executiva. In teoria regimurilor din dreptul constitutional exista acest termen de dictatura a Parlamentului si ca exemplu este dat Parlamentul revolutionar englez. In realitate, astea sunt chestiuni mai degraba teoretice si se poate vorbi de o dictatura parlamentara in Anglia acelei vremi in sensul in care presedintele american capata (sau capata) puteri dictatoriale in vreme de razboi. De fapt, termenul de dictatura a Parlamentului corespunde mai degraba unei situatii de putere discretionara cu care acesta este investit in caz de forta majora (patria e in pericol!), cu scopul de a rezolva acele situatii. Ceea ce lipseste dictaturii parlamentare este caracterul abuziv si neconstitutional. Trecand de chestiunile teoretice, e foarte greu de pus in practica o dictatura parlamentara abuziva, datorita caracterului colegial al Parlamentului si mai ales pt. ca am avea de-a face cu o intermediere inutila a unei dictaturi prin intermediul Parlamentului: puterea se afla in sfera executiva si atunci ideea e sa te repezi la sursa, nu sa lasi adevarata putere la dispozitia unui tert pe care teoretic il controlezi, dar care practic se poate elibera oricand de influenta ta din moment ce el e cel ce detine adevarata putere. In Anglia, dictatura a inceput abia cu Cromwell care a exercitat-o dintr-o postura executiva. Si privind in istorie vei intalni dictatori doar in sfera executiva. Nu vei intalni un dictator, presedinte de Camera. Iar in cazul nostru, nu putem vorbi de o dictatura a parlamentului in niciunul din sensurile pomenite mai sus: parlamentul nu manifesta puteri discretionare; jocul Presedintiei si cel al Parlamentului (si din pacate e un joc) e in limitele Constitutiei. Chiar si presupunand ca Parlamentul nostru ar urmari amplasarea in postul de premier a unui om controlabil, si ca s-ar realiza o dictatura prin intermediul Parlamentului, desi teoretic asa ceva nu e de necrezut, raportat la realitatile noastre politice ideea e la fel de viabila ca aceea in care dictatorul e Basescu. Observatia cu privire la mandatul imperativ e corecta. Pe cand se schimba Constitutia s-a dorit introducerea urmatoarei formule: "in exercitarea mandatului lor de reprezentanti ai poporului, mandatul imperativ e interzis". Cu alte cuvinte, mandatul imperativ e interzis cand vine de la popor. Faptul ca o astfel de discutie s-a purtat atunci, dar din text s-a eliminat referirea la "in calitate de...", arata ca mandatul imperativ e interzis si atunci cand vine de la partid. Din pacate, la fel ca si in cazul art. 113 alin. 4, incalcarea alin. 69 e lipsita de o sanctiune reala. Adevarat ca la alin. 2 se spune ca e nul, dar in practica nu exista nicio sanctiune, pentru nciuna dintre parti si nici fata de gestul in sine (in definitiv, daca el spune ca a votat pe bune, cine poate demonstra ca a cedat presiunii?) Si, cum spunea nefertiti, oricum toti o fac si toti sunt constienti ca, la un moment dat, partidul va pune biciul pe parlamentarii sai. Acest topic a fost editat de kumarbi: 6 Nov 2009, 08:18 PM -------------------- Las cabezas frķas de la flor estįn lloviendo sobre mi corazón. Hoyo
del Oh de la ruina, cueva feroz del naufragado. ----------------------------------------------------------------------------- Usted tragó todo, como distancia. Como el mar, como tiempo. ”En usted todo se hundió! ^^^so not true! |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 16 May 2024 - 07:59 AM |