Dacii Si Tracii - Originea Românilor, 7ooo BC - Limba dacilor si limba română Optiuni

[infinitty]

http://en.wikipedia.org/wiki/Vulgar_Latin

http://en.wikipedia.org/wiki/Lapis_Niger

http://en.wikipedia.org/wiki/Duenos_Inscription

http://en.wikipedia.org/wiki/Lapis_Satricanus

http://en.wikipedia.org/wiki/Twelve_Tables

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucius_Cornel...Scipio_Barbatus

http://en.wikipedia.org/wiki/Senatus_consu...e_Bacchanalibus

http://en.wikipedia.org/wiki/Gnaeus_Naevius

http://en.wikipedia.org/wiki/Plautus

http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Latin





http://en.wikipedia.org/wiki/Daco-Thracian

Cred ca Limba ITALICA (sora cu Ibera, Ligura, Alba-albana- limba alpilor, Ilira si Traca), a condus Latina veche spre ce a devenit aceasta in cele din urma, adica spre limbiile considerate neo-latine.

ADICA: Latina s-ar fi putut sa evolueze in timp inspre aceste dialecte PRE-romanice surori cu aceasta, si nu ea sa fi produs aceste modificari in sens invers.



REX / regia = LEX / legis / legionis (-rotacizare deci ----------> REGIS /regia ).

Noi avem LEGE / LEJE (ro.), ... lejuitor,


O parte din dovezile mele provin din lexic comparat IE cat si inscriptii [ RAZEA / raze (traca de pe inelul de la Ezerovo) = RAJA /rajah (indiana) = reje /rege (ro.)] cool.gif


Daca intr-adevar in textele frigiene termenul descoperit este cu certitudine GERME, atunci acesta desigur seamana mai bine cu cognatul elen TERME / termos si nu cu slavul JAR / jarnai ?!

In mod normal, OVIDIUS poetul trebuia sa fi observat asemanarea dintre limba Dacica si Latina vulgata, DOAR daca nu cumva el se refera la limba unei clase HEGEMONE IRANO-slave (DAHI-GETAE), iar populatia supusa, carpatica, sa fi vorbit o limba de tip PROTO-italic, ... ORI poate se refera strict la FAPTUL ca s-ar fi asteptat ca DACII sa cunoasca macar putina latina, dar ei nu stiau nimic in latina, ... ASADAR Ovidius se refera la LATINA si nu la o inrudire ori ne-inrudire dintre Dacica si Latina.

De asemenea el nu arata ca Greaca ar fi apropiata de latina, caci nu il interesa, la fel el nu arata ca germanii ar cunoaste cuvinte latine, ori ca germana ar semana pe alocuri cu Latina desi noi stim ca ... NACHT=Noce=Noapte.

Deci Ovidius nu este folositor in demersul nostru caci el nu indica deloc clar nici spre stanga nici spre dreapta, ci il intereseaza doar de ce dacii nu stiu latina chiar deloc.

[infinitty]

Cred ca m-am cam pripit cand am considerat ca TRACO-geta era total diferita de Latina, pe baza faptului ca Ovidius spunea despre geta ca este o limba straina de graiul latinesc, ca getii nu stiu nici macar cel mai simplu cuvand, IN SCHIMB italienii si spaniolii peregrini prin Tariile rom^ne in Evul Mediu, si-au dat seama ca rom^na este o italiana puternic alterata.

DE CE spun ca m-am pripit ?! Deoarece istoricul polon medieval, Dlugos, spunea despre Leto-lituaniana acelasi lucru si anume ca Leto-lituaniana seamana mult cu Latina, iar lituanienii / letii, ar fi niste italieni transfugi din perioada razboiului civil pt. putere din vremea lui Caesar.

ASADAR cei care sunt inclinati spre lingvistica gasesc asemanarile, pe cand cei care nu au asemenea inclinatii cu era si OVIDIUS, nu remarcau mare lucru.

Cineva de pe forum, Leinarius ori Zeno, spuneau la un moment dat ca Ovidius nu poate fi de incredere in acest sens, deoarece chiar Germana si Slava au cuvinte comune cu Latina, insa acest studiu era ignorat de catre romani. naughty.gif

Romanii erau orgoliosi si etno-centrici asimiland totul in sensul distrugerii alogene. De aceea se raportau doar la propria cultura si limba si nimic mai mult.



Numeralul in Romana


1. – un/una/on (celt./ger.) ----------- unus (lat.)
2. – dui /do (sans./iran./tig)--------------- duai (lit/old.prus) -------------- dou (celt.) ----------------------------- dui /doi (lat./romanic)
3. – tri (sans./iranic) -------- tri /drei/tri/tre (celt./germ.) -------- tris /treies (grec.) --------------------------treis (latgalian) ------- tri (slav.) -------- tre (alb)
4. – ţatru /ciatru (sans.) --------- petor /petuar (old.welsh/gaulish)------ cQv-_ator (lat.)
5. – cianci /panci (sans./iranic) ---------------------------------------------- cinque (lat. Vulg)
6. – saşh (sans./iranic) ------------ şheş (kurd.) ----------- seşh (lit.)---------- şhest (slavon)
7. – şapte (sans.)------------------- şhtate (alb.) ------ ------ septe (lat.) ------ seacht (celt.)
8. – oct (celt./ger./lat./gr.) -----------octo (lat.)
9. – naua (sans.)--------- naoi /nau [/b](celt.)--------- nove (lat.) ------- nava/naua (sans/iranic)
10.– daca = dzacia (sans.)-----------ziete (alb.) --------- dece (lat.) ------- dziesięć (pol.)

Spatiul geografico-etno-lingvistic TRACO-getic era un spatiu de interferenta intre spatiul elenistic, celto-germanic si cel scito-iranic, deci nu trebuie sa ne mire faptul ca Limba Traco-getilor era oarecum indo-europeana semanand cu toate marile grupe lingvistice care o inconjurau.

TRACO-geta:

1-ON
2-DUI /duoi/ duoai
3-TRI
4-PĂTRU /patru /petuar /ţatru
5-CIANCI
6-ŞEŞ /şashe /şese
7-ŞAPTIe /şeptie
8-OCT /opt
9- NAUĂ /nau
10-DZACIeA /dziecie/dziesięć


PS: din acest numerar practic transpar toate influentele care au fondat etosul tracic in evolutie, accentul cazand pe CELTO-SCITI.

La fel ca in cazul SLAVILOR, originile noastre TRACO-getice sunt preponderent SCITO-iranice.

Istoricii greci antici aratau inainte de a-i identifica pe traci, ca la nord de lumea elena se gasesc CELTO-SCITII si abia dupa cateva secole apar in relief TRACO-getii chiar in acea zona si dispar CELTO-scitii.



Acest topic a fost editat de infinitty: 29 Aug 2009, 08:31 AM