Dacii Si Tracii - Originea Românilor, 7ooo BC - Limba dacilor si limba română Optiuni

[infinitty]

http://en.wikipedia.org/wiki/Vulgar_Latin

http://en.wikipedia.org/wiki/Lapis_Niger

http://en.wikipedia.org/wiki/Duenos_Inscription

http://en.wikipedia.org/wiki/Lapis_Satricanus

http://en.wikipedia.org/wiki/Twelve_Tables

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucius_Cornel...Scipio_Barbatus

http://en.wikipedia.org/wiki/Senatus_consu...e_Bacchanalibus

http://en.wikipedia.org/wiki/Gnaeus_Naevius

http://en.wikipedia.org/wiki/Plautus

http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Latin





http://en.wikipedia.org/wiki/Daco-Thracian

Cred ca Limba ITALICA (sora cu Ibera, Ligura, Alba-albana- limba alpilor, Ilira si Traca), a condus Latina veche spre ce a devenit aceasta in cele din urma, adica spre limbiile considerate neo-latine.

ADICA: Latina s-ar fi putut sa evolueze in timp inspre aceste dialecte PRE-romanice surori cu aceasta, si nu ea sa fi produs aceste modificari in sens invers.



REX / regia = LEX / legis / legionis (-rotacizare deci ----------> REGIS /regia ).

Noi avem LEGE / LEJE (ro.), ... lejuitor,


O parte din dovezile mele provin din lexic comparat IE cat si inscriptii [ RAZEA / raze (traca de pe inelul de la Ezerovo) = RAJA /rajah (indiana) = reje /rege (ro.)] cool.gif


Daca intr-adevar in textele frigiene termenul descoperit este cu certitudine GERME, atunci acesta desigur seamana mai bine cu cognatul elen TERME / termos si nu cu slavul JAR / jarnai ?!

In mod normal, OVIDIUS poetul trebuia sa fi observat asemanarea dintre limba Dacica si Latina vulgata, DOAR daca nu cumva el se refera la limba unei clase HEGEMONE IRANO-slave (DAHI-GETAE), iar populatia supusa, carpatica, sa fi vorbit o limba de tip PROTO-italic, ... ORI poate se refera strict la FAPTUL ca s-ar fi asteptat ca DACII sa cunoasca macar putina latina, dar ei nu stiau nimic in latina, ... ASADAR Ovidius se refera la LATINA si nu la o inrudire ori ne-inrudire dintre Dacica si Latina.

De asemenea el nu arata ca Greaca ar fi apropiata de latina, caci nu il interesa, la fel el nu arata ca germanii ar cunoaste cuvinte latine, ori ca germana ar semana pe alocuri cu Latina desi noi stim ca ... NACHT=Noce=Noapte.

Deci Ovidius nu este folositor in demersul nostru caci el nu indica deloc clar nici spre stanga nici spre dreapta, ci il intereseaza doar de ce dacii nu stiu latina chiar deloc.

[Marduk]

Am inceput de la a-mi pune intrebari cu privire la originile rom^nilor si ale limbii rom^ne si am ajuns la cateva certitudini:

Tu centrezi tu dai cu capul.

2.) Avem originile in proportie de 70-80 % in colonii romani, restul de 20-30 % in Traco-GETI.

Gresit, mai incearca, ar fi fost bine sa fie asa, din nefericire pentru noi vlahi (romanii) procentajele nu se bazeaza pe ADN ci pe fondul lexical.

3.) Asa-zisul fond SLAV din limba Rom^na este de fapt in mare masura constituit tot din termeni romanici

Fondul slav, termeni romanici?? care este legatura intre slavi si romani, latini?

familia lingvistica SLAVO-irano-balta cu influente elenice si celto-germanice tarzi

)

avem de a face cu o continuitate multimilenara romanica carpatica si nu poate fi vorba de nici o migratie tarzie de undeva de la sud de Dunare.

Ipoteza asta cu migratia tarzie de la sud de Dunare, imbratisata de unii istorici, totusi legatura asta cu sudul Dunarii ne ajut intr-un fel, ne leaga de traci. Cat despre migratie eu unul nu sunt de acord, transhumanta poate, vlahi au practicat transhumanta pana in Polonia si Slovacia, dar nu au migrat niciodata in locurile acelea.

[exergy33]

Fondul slav, termeni romanici?? care este legatura intre slavi si romani, latini?
)

Nu e de ris. infinitty are pe undeva dreptate.
Profesorul Sorin Paliga a reusit sa demonstreze ca o serie de 'cuvinte de origine slava' din limba româna si 'termeni slavi' din unele limbi slave, nu sunt de fapt termeni slavi ci termeni preluati din paleo-româna (limba vorbita de români in perioada invaziei slavilor).
Acesti termeni apar doar la slavii ce au avut contact cu românii. Exemple : bulgarii, sârbii, ucrainenii.
Nu apar la alti slavi ca de exemplu cehi, slovaci, sloveni,

Pe site-ul lui Paliga se gasesc informatii argumentate.

[Rovaniemi]

Nu e de ris. infinitty are pe undeva dreptate.
Profesorul Sorin Paliga a reusit sa demonstreze ca o serie de 'cuvinte de origine slava' din limba româna si 'termeni slavi' din unele limbi slave, nu sunt de fapt termeni slavi ci termeni preluati din paleo-româna (limba vorbita de români in perioada invaziei slavilor).
Acesti termeni apar doar la slavii ce au avut contact cu românii. Exemple : bulgarii, sârbii, ucrainenii.
Nu apar la alti slavi ca de exemplu cehi, slovaci, sloveni,

Pe site-ul lui Paliga se gasesc informatii argumentate.

N-a demonstrat nimic, a propus doar o ipoteză ... şi încp una care practic nu poate fi demonstrată.

A mai fost unu, Napoleon Săvescu, care susţinea sus şi tare că dacii i-au învăţat latineşte pe romani, au descoperit America cu mult înainte de Columb sau de vikingi, şi au fost cei care i-au civilizat pe japonezi.

Mişto ipoteze, dar pentru o carte SF din subgenul ucronie (istorie alternativă), nicidecum pentru ştiinţa adevărată.