Dacii Si Tracii - Originea Românilor, 7ooo BC - Limba dacilor si limba română Optiuni

[infinitty]

http://en.wikipedia.org/wiki/Vulgar_Latin

http://en.wikipedia.org/wiki/Lapis_Niger

http://en.wikipedia.org/wiki/Duenos_Inscription

http://en.wikipedia.org/wiki/Lapis_Satricanus

http://en.wikipedia.org/wiki/Twelve_Tables

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucius_Cornel...Scipio_Barbatus

http://en.wikipedia.org/wiki/Senatus_consu...e_Bacchanalibus

http://en.wikipedia.org/wiki/Gnaeus_Naevius

http://en.wikipedia.org/wiki/Plautus

http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Latin





http://en.wikipedia.org/wiki/Daco-Thracian

Cred ca Limba ITALICA (sora cu Ibera, Ligura, Alba-albana- limba alpilor, Ilira si Traca), a condus Latina veche spre ce a devenit aceasta in cele din urma, adica spre limbiile considerate neo-latine.

ADICA: Latina s-ar fi putut sa evolueze in timp inspre aceste dialecte PRE-romanice surori cu aceasta, si nu ea sa fi produs aceste modificari in sens invers.



REX / regia = LEX / legis / legionis (-rotacizare deci ----------> REGIS /regia ).

Noi avem LEGE / LEJE (ro.), ... lejuitor,


O parte din dovezile mele provin din lexic comparat IE cat si inscriptii [ RAZEA / raze (traca de pe inelul de la Ezerovo) = RAJA /rajah (indiana) = reje /rege (ro.)] cool.gif


Daca intr-adevar in textele frigiene termenul descoperit este cu certitudine GERME, atunci acesta desigur seamana mai bine cu cognatul elen TERME / termos si nu cu slavul JAR / jarnai ?!

In mod normal, OVIDIUS poetul trebuia sa fi observat asemanarea dintre limba Dacica si Latina vulgata, DOAR daca nu cumva el se refera la limba unei clase HEGEMONE IRANO-slave (DAHI-GETAE), iar populatia supusa, carpatica, sa fi vorbit o limba de tip PROTO-italic, ... ORI poate se refera strict la FAPTUL ca s-ar fi asteptat ca DACII sa cunoasca macar putina latina, dar ei nu stiau nimic in latina, ... ASADAR Ovidius se refera la LATINA si nu la o inrudire ori ne-inrudire dintre Dacica si Latina.

De asemenea el nu arata ca Greaca ar fi apropiata de latina, caci nu il interesa, la fel el nu arata ca germanii ar cunoaste cuvinte latine, ori ca germana ar semana pe alocuri cu Latina desi noi stim ca ... NACHT=Noce=Noapte.

Deci Ovidius nu este folositor in demersul nostru caci el nu indica deloc clar nici spre stanga nici spre dreapta, ci il intereseaza doar de ce dacii nu stiu latina chiar deloc.

[exergy33]

infinitty

Nu-mi pot explica de ce majoritatea lingvistilor români se incapatineaza sa sustina teoria romanizarii dacilor, in timp ce colegii lor din vest au constatat cu surprindere ca in teritoriile in care legiunile romane au dominat citeva secole bune, nu doar vreo doua sute de ani - ca in Dacia, nu s-a reusit 'latinizarea' populatiei localnice ( ex : Marea Britanie).
Altii, adica cei ce sustin exterminarea dacilor si repopularea spatiului carpato-dunarean cu legiuni romane si populatii latinizate, nu sunt luati in serioas nici macar de istoricii din Ungaria, spre exemplu, tara cu care suntem in diverse dispute legate de intiietate in Transilvania.
La secole distanta dupa scindarea imperiului roman, unele cronici maghiare ii consemneaza pe locuitorii din Transilvania cu numele de 'daci'.

Se stie ca in America Latina spaniolii nu au reusit sa-si impuna in mod total limba, desi au avut la dispozitie armata, clerul, iar mai recent, dupa cel de-al doilea razboi mondial, sistemul obligatoriu de invatamint.

Tot altii, lingvisti ce nu au ca limba materna limba româna, descopera similitudini uimitoare intre cuvinte sanscrite si cuvinte din vocabularul limbii române, cuvinte ce sunt etichetate drept autohtone sau cu originea necunoscuta.

Repet ceva ce am mai spus la topicul legat de sanscrita .

Lingvistii sustin ipoteza ca o limba este cu atit mai veche cu mai multe cuvinte din vocabularul ei au grupuri de consoane ce zgârâie auzul ... cuvintele sunt gâjâite, zbârnâite, sâsâite, ... limbile vechi sunau aspru, limba primara indo-europeana (PIE - proto indo-european language) era aspra la auz.
Toate cuvintele autohtone din limba romana suna asa ... aspru.

Se cunoaste prea putin in legatura cu dialectele vorbite de traci, insa filiera traca ce duce pina in Lituania, si reconstituirile lingvistice facute ulterior, par sa indice destul de convingator faptul ca tracii au fost cei mai vechi indo-europeni din spatiul european.

Mi s-a intimplat frecvent, atunci cind vorbeam romaneste cu sotul meu (in magazine, la banca, aeroport, ...) sa fiu catalogata de iranieni drept italianca.
Sonoritatea limbii romane ii facea sa creada ca e vorba de italiana ...
Intr-o zi, intr-o librarie de linga Universitatea din Teheran, vinzatorul de acolo, ascultind incordat discutia dintre noi, ne-a spus ca limba noastra seamna cu dialectul local din Abruzzi . Tipul avea rude stabilite in Italia si cam la vreo doi-trei ani isi facea concediul acolo. O rupea destul de bine in italiana, si numai pe baza acestor cunostinte 'turistice', a reusit sa inteleaga despre ce vorbim ... iar unele fraze le-a inteles foarte bine.

Acest topic a fost editat de exergy33: 19 May 2009, 02:58 PM

[infinitty]

infinitty

1. Nu-mi pot explica de ce majoritatea lingvistilor români se incapatineaza sa sustina teoria romanizarii dacilor, in timp ce colegii lor din vest au constatat cu surprindere ca in teritoriile in care legiunile romane au dominat citeva secole bune, nu doar vreo doua sute de ani - ca in Dacia, nu s-a reusit 'latinizarea' populatiei localnice ( ex : Marea Britanie).

Altii, adica cei ce sustin exterminarea dacilor si repopularea spatiului carpato-dunarean cu legiuni romane si populatii latinizate, nu sunt luati in serioas nici macar de istoricii din Ungaria, spre exemplu, tara cu care suntem in diverse dispute legate de intiietate in Transilvania.
La secole distanta dupa scindarea imperiului roman, unele cronici maghiare ii consemneaza pe locuitorii din Transilvania cu numele de 'daci'.

Se stie ca in America Latina spaniolii nu au reusit sa-si impuna in mod total limba, desi au avut la dispozitie armata, clerul, iar mai recent, dupa cel de-al doilea razboi mondial, sistemul obligatoriu de invatamint.

Tot altii, lingvisti ce nu au ca limba materna limba româna, descopera similitudini uimitoare intre cuvinte sanscrite si cuvinte din vocabularul limbii române, cuvinte ce sunt etichetate drept autohtone sau cu originea necunoscuta.

Repet ceva ce am mai spus la topicul legat de sanscrita .

Lingvistii sustin ipoteza ca o limba este cu atit mai veche cu mai multe cuvinte din vocabularul ei au grupuri de consoane ce zgârâie auzul ... cuvintele sunt gâjâite, zbârnâite, sâsâite, ... limbile vechi sunau aspru, limba primara indo-europeana (PIE - proto indo-european language) era aspra la auz.
Toate cuvintele autohtone din limba romana suna asa ... aspru.

2. Se cunoaste prea putin in legatura cu dialectele vorbite de traci, insa filiera traca ce duce pina in Lituania, si reconstituirile lingvistice facute ulterior, par sa indice destul de convingator faptul ca tracii au fost cei mai vechi indo-europeni din spatiul european.

Mi s-a intimplat frecvent, atunci cind vorbeam romaneste cu sotul meu (in magazine, la banca, aeroport, ...) sa fiu catalogata de iranieni drept italianca.
Sonoritatea limbii romane ii facea sa creada ca e vorba de italiana ...
Intr-o zi, intr-o librarie de linga Universitatea din Teheran, vinzatorul de acolo, ascultind incordat discutia dintre noi, ne-a spus ca limba noastra seamna cu dialectul local din Abruzzi . Tipul avea rude stabilite in Italia si cam la vreo doi-trei ani isi facea concediul acolo. O rupea destul de bine in italiana, si numai pe baza acestor cunostinte 'turistice', a reusit sa inteleaga despre ce vorbim ... iar unele fraze le-a inteles foarte bine.

1. Teoria romanista are mari lacune, deoarece ea nu poate explica ce s-a intamplat cu mai bine de jumatate din I.Roman, adica provinciile din Africa, Asia si Balcani, caci aceste zone nu au ramas romanizate !

Apoi unii incearca sa explice "romanitatea" occidentala prin re-romanizare (Reconquista in Spania si sudul Frantei si Sicilia), ... de fapt aceste armate de "eliberare" erau germanice, deci ar fi trebuit sa introduca germana ca limba de stat in toate aceste provincii ex-romanice.
Dupa aceea nu putem explica rezistenta limbii elenice in zona greaca, deoarece aici a existat romanizare, apoi o re-grecizare bizantina, apoi turcizare si arabizare islamica (am uitat de francizarea si italienizarea din timpul cruciadelor).

2. Da, problema limbii trace poate fi sustinuta mai ales cu probe indirecte.
Daca as reusi sa exclud in totalitate ideea traci=slavi dpdvd lingvistic, as castiga teren.
Momentan am reusit sa am suficiente probe pt. a crede ca tracii vorbeau o limba de tip italic si inca inainte de aparitia Romei, ... dar nu am reusit sa exclud logic ipoteza traci=slavi ca limba.

Ceea ce am facut este un silogism, un rationament simplu dar probabil:

Daca tracii erau protoslavi autohtoni din Carpati, de ce tocmai spatiul ROM^NESC este cel mai putin locuit de slavi ?!, ... adica el este centrul presupus al proto-slavilor-traci, dar el este cel mai putin slav !

[infinitty]

Daca as reusi sa exclud in totalitate ideea traci=slavi dpdvd lingvistic, as castiga teren.
Momentan am reusit sa am suficiente probe pt. a crede ca tracii vorbeau o limba de tip italic si inca inainte de aparitia Romei, ... dar nu am reusit sa exclud logic ipoteza traci=slavi ca limba.

Ceea ce am facut este un silogism, un rationament simplu dar probabil:

Daca tracii erau protoslavi autohtoni din Carpati, de ce tocmai spatiul ROM^NESC este cel mai putin locuit de slavi ?!, ... adica el este centrul presupus al proto-slavilor-traci, dar el este cel mai putin slav !

Lumea traco-dacica corespunde spatiului rom^nesc si nu celui slav.

Iliria nu a fost traca si nu este rom^neasca azi, ... la fel stepele nord-pontice ori spatiul aflat la nord de carpatii padurosi, ori spatiul la vest de Dunare ori de Tisa.