![]() |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest Subforum este dedicat discutiilor avānd ca temă principală Politica Externa.
Vă invităm să folositi un limbaj decent. Dacă este cazul, contraziceti argumentat idei, nu atacati forumisti.
Totodată, vă rugăm să nu citati mesajul imediat precedent, iar, in cazul articolelor din ziare, redati numai paragrafele importante, nu intreg articolul si mentionati sursa.
Vă invităm la un dialog care să promoveze Arta de a conversa!
![]() |
![]()
Mesaj
#1
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 ![]() |
Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (abreviat NATO īn engleză, OTAN īn franceză; īn romānă cel mai des se foloseşte abrevierea NATO, dar şi abrevierea OTAN este folosită cāteodată) este o alianta politico-militara stabilită īn 1949, prin Tratatul Atlanticului de Nord semnat īn Washington pe 4 aprilie, 1949. Celălalt nume oficial al ei este echivalentul īn limba engleză, North Atlantic Treaty Organisation, sau NATO.
Cel mai important pasaj al tratatului este Articolul V, care declară: "Părţile convin că un atac armat īmpotriva uneia sau mai multora dintre ele, īn Europa sau īn America de Nord, va fi considerat un atac īmpotriva tuturor şi, īn consecinţă, sunt de acord ca, dacă are loc asemenea atac armat, fiecare dintre ele, īn exercitarea dreptului la auto-apărare individuală sau colectivă recunoscut prin Articolul 51 din Carta Naţunilor Unite, va sprijini Partea sau Părţile atacate prin efectuarea imediată, individual sau de comun acord cu celelalte Părţi, a oricărei acţiuni pe care o consideră necesară, inclusiv folosirea forţei armate, pentru restabilirea şi menţinerea securităţii zonei nord-atlantice." Această frază s-a referit la īnceput la cazul īn care URSS ar fi lansat un atac īmpotriva aliaţiilor europeni ai Statelor Unite, īn urma căruia SUA ar fi trebuit să trateze Uniunuea Sovietică ca şi cum ar fi fost atacată ea īnsăşi. Totuşi temuta invazie sovietică din Europa nu a mai venit. Īn schimb, fraza a fost folosită pentru prima dată īn istoria tratatului pe 12 septembrie, 2001 īn răspuns la Atentatele din 11 septembrie 2001. (Sursa: Wikipedia) Mai este de actualitate aceasta alianta? Reprezinta atacurile de la 11 Septembrie 2001 o incalcare a art. V? Este NATO o organizatie militara, necesara SUA sau UE? Actiunile NATO pun intr-o lumina proasta activitatea fortelor ONU care de fapt ar trebui sa rezolve orice problema de natura militara in cazul unui conflict, cu alte cuvinte exista un conflict de interese? Ce rost mai are NATO in acest secol cand sistemele de rachete nucleare odata folosite fac imposibila folosirea fortelor NATO? Sunt doar cateva intrebari la care astept raspunsurile voastre. Eu cred ca NATO este o organizatie militara perimata si mai cred ca daca rusii ar cere aderarea la NATO, aceasta alianta ar fi pusa intr-o postura mai mult decat jenanta. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
![]() |
![]()
Mesaj
#2
|
|
![]() Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 ![]() |
I-ai vazut? Nu, doar la tembelizor. La mine in zona nu s-a organizat nimic la trecerea "cavaleriei" USA, adica macar steaguri, aplauze etc. Probabil ca primarele nu-i place de americani!!! QUOTE Eu unul ma bucur ca exista americani aici...Putin, nu va risca sa atace un stat pe teritoriul caruia se afla trupe SUA. Ce te face sa crezi asta? in cazul unui conflict cu USA, Rusia va ataca in primul rand teritoriile unde exista trupe americane. QUOTE ...Rusia nu a indraznit si nici nu va indrazni sa atace un stat al carui teritoriu este aparat de trupe din Statele Unite. Moncher afirmatia asta este atat de naiva incat nu ma pot abtine sa nu ![]() Rușii au ocupat Europa de Est, inclusiv o parte din Germania pentru că așa a fost īnțelegerea cu americanii... Moncher cat as vrea sa te combat, dar cand ai dreptate nu pot, pentru ca pana si istoria este de aceiasi parere. ![]() Rusia a ocupat Europa de Est pentru ca s-a batut cu Germania nazista si trupele ruse au ajuns pana la Berlin. Nu stiu cum ar fi putut americanii ori altcineva sa-i convinga pe rusi sa se retraga inapoi in granitele nationale fara a declansa al treilea razboi mondial... NU. URSS a ocupat Europa de Est pentru ca a ajuns la intelegere cu aliatii sai, USA si UK. Istoria nu lasa dubii in aceasta privinta, domnul Winston Churchill si-a dat seama prea tarziu ca americanii aveau alte preocupari si obiective. De fapt tot acest domn si-a dat seama de intentiile lui Stalin ale URSS, dar era deja prea tarziu. In opinia mea dorinta a de a impartii in sfere de influenta Europa a fost atat de mare, incat nu s-a tinut cont spre exemplu ca Cehia si Polonia erau doua tari ocupate de nazisti. In aceste tari sovieticii n-aveau nici un drept. Cat despre razboiul atomic si cine le-a vandut sovieticilor arma atomica, nu cred ca este cazul sa mai discutam. Dar nu-i timpul trecut, daca s-au ferit atunci de un conflict nuclear cand sovieticii nu aveau atatea bombe si nici vectori sa le arunce americanilor in cap, azi exista aceste premize, motiv pentru care inteleg de ce USA vor sa recupereze timpul pierdut si sa rezolve aceasta reminescenta a trecutului. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Versiune Text-Only | Data este acum: 14 June 2024 - 06:30 PM |