Ridică-te, Gheorghe, Ridică-te, Ioane! Optiuni

[decan]

Voi aici va tineti de barfa si aveti impresia ca discutati politica.
Politica-i mai mult decat niste persoane sau declaratii si mai mult decat lupa pentru putere
Politica inseamna strategii cu masuri si efectele estimate.

Aici aveti un articol despre politca nu despre steaguri si alte teme false pentru oameni spalati la creier.

Preşedintele Clubului de la Roma, pe EuropaDr. Călin Georgescu: "În ultimii 25 de ani, sufletul românesc a fost trecut prin sabie"

Ce „definiţie” ne oferă politicienii care au condus ţara în ultimii 25 de ani?

Prădătorii care au condus şi conduc ţara ignoră viitorul şi nu ne pregătesc pentru el; pe ei nu-i interesează decât prezentul, să poată fura acum, când mintea poporului este încă înrobită. Cei ce conduc România sunt făcuţi, nu născuţi. Ei sunt omul nou, creat înainte de ’89. Sunt nişte mutanţi, o altă specie! Din păcate, asistăm la o disoluţie totală a ţării. Iar intelectualii păstrează o tăcere complice. Rar găseşti un intelectual integru. Mare parte dintre cetăţenii României pot fi comparaţi cu robii care servesc unui sistem mafiot. Politicienii, ca şi intelectualii, caută „să vorbească frumos“, ca să nu „deranjeze”, toţi vor să fie politic corecţi. Oameni buni, nu mai priviţi la culoarea cenuşie ca la un simbol al cuminţeniei, este timpul să ne trezim! Totul s-a transformat într-un imens crematoriu unde sunt incinerate libertatea şi viitorul neamului românesc. Ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

Acest topic a fost editat de decan: 5 Mar 2014, 11:06 PM

[decan]

Moncher nu se cade sa arunci cu acuzatii asupra unui forum, poate nu ai inteles, nu sti ce inseamna un forum, sau poate nu esti familiarizat cu arta conversatiei. Politica face tot romanu, de la nenea Iancu, prin Poiana lu Iocan, pana in ziua de azi e o carare strabatuta de toti romanii care au facut si fac politica. Domnia ta vi aici si ne zici ca politica-i asa si pe dincolo, ne spui de strategii, de masuri, de efecte estimate etc. Da eu nu inteleg la cine te referi domnule, la noi sau la politicieni? pentru ca una este sa discutam noi politica p-acilea si alta este politica de-o fac moftangii de la parlament. Adica vreau sa spui, ca sa fiu bine inteles, noi aici chiar discutam politica, chiar daca pare o barfa, macar noi visam la ce-am vrea sa fie, dar politicienii din parlament barfesc toata ziua, fara strategii, masuri, efecte etc.

Dupa subiectele deschise, cate unul sau mai multe la fiecare lider politic vad ca se discuta despre persoane si nu despre politici de stanga sau de dreapta.
Vezi mesajul anterior!

Macar noi ne asumam neputinta discutiilor noastre, dar ei, politicienii care barfesc toata ziua in parlament, platiti din banii nostri, n-ar trebui sa-si asume si niste responsabilitati? ca doar nu stau de vorba de dragul dialogului. Spre exemplu eu aici nu castig nimic, discut de placere, nu stiu daca aude cineva afirmatiile mele, dar sa sti ca sunt de acord cu titlul topicului, desi nu am inteles la care Gheorghe si la care Ion faci referire! Sunt multi de-alde Gheorghe care-s socialisti, fosti comunisti, si multi de-alde Ion care-s liberali si ei tot fosti etc. Acu te-as intreba carui Gheorghe si Ion le ceri domnia ta sa se ridice? ca sa stim si noi cine trebuie s-o faca, altfel, fie ne ridicam toti fie nu se ridica nimeni, c-asa-i in politica se ridica numai cine e chemat nu dupa cum vrea fiecare, disciplinat. Deci...................?

Si cei de stanga si cei de dreapta au o zona de interes comuna, respectiv democratia.
Democratia nu-i de stanga sau de dreapta.
Strategiile economice si interventia statului in domeniul administrarii sunt politic de stanga sau de dreapta.

Acest topic a fost editat de decan: 6 Mar 2014, 07:55 PM

[dandanescu]

Democratia nu-i de stanga sau de dreapta.

totusi in practica democratia inclina natural spre stinga, nu-i asa?

[decan]

totusi in practica democratia inclina natural spre stinga, nu-i asa?

Daca stanga inseamna interventia mai mare a statului in economie atunci democratia si stanga sunt antagoniste, deci ar fi invers.

[dandanescu]

Daca stanga inseamna interventia mai mare a statului in economie atunci democratia si stanga sunt antagoniste, deci ar fi invers.

"dreapta" de obicei are ceva de spus despre niste elite,
iar "stinga" are ceva de zis in sprijinul egalitatii intre indivizi.

daca democratia reflecta opinia majoritara,
atunci elitele care au mult mai putine voturi intr-o democratie,
nu pot avea ultimul cuvint prin vot democratic liber si practicat in deplina cunostinta de cauza,
ci prin diverse alte mijloace.

[abis]

"dreapta" de obicei are ceva de spus despre niste elite,
iar "stinga" are ceva de zis in sprijinul egalitatii intre indivizi

Dreapta inseamna de fapt altceva, nu este vorba deloc despre elite, dimpotriva...

Dreapta, economic, inseamna initiativa libera in economie si restrangerea interventiei statului. Reducerea birocratiei, simplificarea procedurilor pentru a infiinta ori desfiinta o firma, taxe si impozite mai mici.
Dreapta, in sanatate, inseamna retragerea statului din sistemul subventionat si incurajarea privatizarii, initiativei in actul medical. Acelasi lucru si in sanatate, invatamant samd.
Dreapta inseamna, in general, stabilitate, conservatorism, rezistenta la schimbari. Si, din pacate, religie...

[dandanescu]

Dreapta inseamna de fapt altceva, nu este vorba deloc despre elite, dimpotriva...

Dreapta, economic, inseamna initiativa libera in economie si restrangerea interventiei statului. Reducerea birocratiei, simplificarea procedurilor pentru a infiinta ori desfiinta o firma, taxe si impozite mai mici.
Dreapta, in sanatate, inseamna retragerea statului din sistemul subventionat si incurajarea privatizarii, initiativei in actul medical. Acelasi lucru si in sanatate, invatamant samd.
Dreapta inseamna, in general, stabilitate, conservatorism, rezistenta la schimbari. Si, din pacate, religie...

Chiar opozitia "dreapta"/"stinga" a fost creata in contextul cind
sustinatorii elitelor vremii (monarhia) erau in conflict cu sustinatorii egalitatii sociale.
Mai tirziu virfurile burgheziei au devenit elite, si in contextul nationalismului ethnic a aparut populismul de dreapta,
care a reusit sa atraga masele in directia ideologiei de dreapta (masele ca elita nationalista/ethnica)

Populismul de dreapta este cel la care te referi,
acolo se observa proeminent anti-statismul, liberalismul economic radical
si anti-elitismul contra elitelor traditionale si ale intelectualilor,
ca sa deschida o cale libera unei noi elite, corporatiile care doresc sa domine nestingherite.

Iar corporatiile ce fac, odata ajunse la putere? isi vad de propriile interese,
dupa cum ar trebui sa fie deja foarte clar, de vreme ce,
spre deosebire de stat, corporatiile nu au mandat in sensul interesului public,
ci sunt constituite pentru profit economic.

Statul in schimb are acel mandat, pentru interesul public,
la fel si un numar de organizatii non-guvernamentale
(indeobste cele fara profit, care activeaza expres pentru binele public)

E drept ca adesea statul e acuzat pe drept sau pe nedrept, de performanta redusa, sub-optima,
in a servi interesul public, dar daca faci comparatia in detaliu cu alternativa corporatista,
nu rezulta neaparat ca e mai bine sa lasi corporatiile sa faca cum poftesc.

Comparind cifrele se pare ca solutia optima pe ansamblu (pentru elite ca si pentru mase)
este ca statul si corporatiile sa fie parteneri in diverse proiecte economice.

De aici ar trebui sa fie evident paradoxul si absurditatea populismului de dreapta,
care manipuleaza masele contra propriilor interese,
folosind un subterfugiu ca sa instaureze de fapt puterea corporatiilor.

Suprematia corporatiilor nestingherite de statul national,
dupa teoria populista de dreapta ar aduce cu sine si bunastarea maselor,
ceea ce in practica se dovedeste azi fals.

Educatia civica ar deschide ochii electoratului la realitatea situatiei,
ceea ce ar face mult mai dificila manipularea de catre corporatii
prin ideologii cum ar fi populismul de dreapta, discutat mai sus.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 11 Mar 2014, 08:32 PM

[decan]

Chiar opozitia "dreapta"/"stinga" a fost creata in contextul cind
sustinatorii elitelor vremii (monarhia) erau in conflict cu sustinatorii egalitatii sociale.
Mai tirziu virfurile burgheziei au devenit elite, si in contextul nationalismului ethnic a aparut populismul de dreapta,
care a reusit sa atraga masele in directia ideologiei de dreapta (masele ca elita nationalista/ethnica)

Populismul de dreapta este cel la care te referi,
acolo se observa proeminent anti-statismul, liberalismul economic radical
si anti-elitismul contra elitelor traditionale si ale intelectualilor,
ca sa deschida o cale libera unei noi elite, corporatiile care doresc sa domine nestingherite.

Iar corporatiile ce fac, odata ajunse la putere? isi vad de propriile interese,
dupa cum ar trebui sa fie deja foarte clar, de vreme ce,
spre deosebire de stat, corporatiile nu au mandat in sensul interesului public,
ci sunt constituite pentru profit economic.

Statul in schimb are acel mandat, pentru interesul public,
la fel si un numar de organizatii non-guvernamentale
(indeobste cele fara profit, care activeaza expres pentru binele public)

E drept ca adesea statul e acuzat pe drept sau pe nedrept, de performanta redusa, sub-optima,
in a servi interesul public, dar daca faci comparatia in detaliu cu alternativa corporatista,
nu rezulta neaparat ca e mai bine sa lasi corporatiile sa faca cum poftesc.

Comparind cifrele se pare ca solutia optima pe ansamblu (pentru elite ca si pentru mase)
este ca statul si corporatiile sa fie parteneri in diverse proiecte economice.

De aici ar trebui sa fie evident paradoxul si absurditatea populismului de dreapta,
care manipuleaza masele contra propriilor interese,
folosind un subterfugiu ca sa instaureze de fapt puterea corporatiilor.

Suprematia corporatiilor nestingherite de statul national,
dupa teoria populista de dreapta ar aduce cu sine si bunastarea maselor,
ceea ce in practica se dovedeste azi fals.

Educatia civica ar deschide ochii electoratului la realitatea situatiei,
ceea ce ar face mult mai dificila manipularea de catre corporatii
prin ideologii cum ar fi populismul de dreapta, discutat mai sus.

Ai o perspectiva eronata despre stat si rolul lui.

Statul ar trebui sa reglementeze competitia ca sa fie un etica.
Sa adopte legi antitrust.
E gresit sa dai dreptul statului sa se implice in economie ca sa contrabalanseze corporatiile, pentru ca atunci statul devine si arbitru si jucator si nu mai exista nici un control asupra respectarii regulilor.

Cand se spune ca o politica este de stanga se are in vedere gradul de implicare a statului in economie, pentru ca nu exista economie privata 100%.

Si dupa parerea mea o economie este dinamica daca exista o clasa mijlocie puternica, o econmie in care firmele mici si mijlocii sunt dominante.
O economie poate fi puternica daca este dominata de firme puternice, cum este SUA, dar o asemena econmie nu are viitor. Apusul ei este aproape.
Acum economia Chinei este pe val pentru nu-i polarizata si se bazeaza pe firme mici raportate la dimensiunea pietei chineze.



Acest topic a fost editat de decan: 21 Mar 2014, 07:10 PM

[dandanescu]

Ai o perspectiva eronata despre stat si rolul lui.

de ce? pentru ca e diferita de cea pe care o sustii? nu cred!

Statul ar trebui sa reglementeze competitia ca sa fie un etica.
Sa adopte legi antitrust.
E gresit sa dai dreptul statului sa se implice in economie ca sa contrabalanseze corporatiile, pentru ca atunci statul devine si arbitru si jucator si nu mai exista nici un control asupra respectarii regulilor.

am impresia ca e o contradictie in afirmatiile de mai sus,
deci statul ar trebui sa se implice din motive etice, dar e gresit sa se opuna corporatiilor?
ca si cum corporatiile ar detine autoritatea suprema cind vine vorba de etica?? hazliu!

Cand se spune ca o politica este de stanga se are in vedere gradul de implicare a statului in economie, pentru ca nu exista economie privata 100%.

mai degraba, statul care adopta o politica de stinga serveste mai intii interesul public, nu cel privat.

Si dupa parerea mea o economie este dinamica daca exista o clasa mijlocie puternica, o econmie in care firmele mici si mijlocii sunt dominante.
O economie poate fi puternica daca este dominata de firme puternice, cum este SUA, dar o asemena econmie nu are viitor. Apusul ei este aproape.
Acum economia Chinei este pe val pentru nu-i polarizata si se bazeaza pe firme mici raportate la dimensiunea pietei chineze.

asta e mirajul libertarian, care la o analiza mai profunda are lacune de logica,
din simplul motiv ca tendinta naturala favorizeaza monopolizarea pietei
de catre corporatii sau oligarhii cu interese pur egoiste (private)
iar eventualele tranzitii naturale sunt catastrofice, nu armonioase,
ceea ce distruge mult mai mult decit e necesar pentru a face tranzitia.

rolul statului e esential daca se doreste ca interesul public sa fie corect servit,
fara tranzitii catastrofice in societate.

dar in multe cazuri mirajul libertarian ascunde de fapt un aspect mai sinistru,
si anume un camuflaj initial foarte convenabil pentru ideologia fascista totalitara,
care apare aproape inevitabil atunci cind statul e prea slab ca sa sustina interesul public.

de exemplu, asa era cazul in majoritatea tarilor sud-americane in urma cu citeva decenii,
unde corporatiile faceau cum doreau,
mina in mina cu elitele locale si fortele de ordine.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 22 Mar 2014, 11:22 PM