Nato - Secolul Xxi, Cat De Necesara Mai Este Aceasta Alianta Militara? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest Subforum este dedicat discutiilor avānd ca temă principală Politica Externa.
Vă invităm să folositi un limbaj decent. Dacă este cazul, contraziceti argumentat idei, nu atacati forumisti.
Totodată, vă rugăm să nu citati mesajul imediat precedent, iar, in cazul articolelor din ziare, redati numai paragrafele importante, nu intreg articolul si mentionati sursa.
Vă invităm la un dialog care să promoveze Arta de a conversa!
Nato - Secolul Xxi, Cat De Necesara Mai Este Aceasta Alianta Militara? |
12 Nov 2008, 06:32 PM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (abreviat NATO īn engleză, OTAN īn franceză; īn romānă cel mai des se foloseşte abrevierea NATO, dar şi abrevierea OTAN este folosită cāteodată) este o alianta politico-militara stabilită īn 1949, prin Tratatul Atlanticului de Nord semnat īn Washington pe 4 aprilie, 1949. Celălalt nume oficial al ei este echivalentul īn limba engleză, North Atlantic Treaty Organisation, sau NATO.
Cel mai important pasaj al tratatului este Articolul V, care declară: "Părţile convin că un atac armat īmpotriva uneia sau mai multora dintre ele, īn Europa sau īn America de Nord, va fi considerat un atac īmpotriva tuturor şi, īn consecinţă, sunt de acord ca, dacă are loc asemenea atac armat, fiecare dintre ele, īn exercitarea dreptului la auto-apărare individuală sau colectivă recunoscut prin Articolul 51 din Carta Naţunilor Unite, va sprijini Partea sau Părţile atacate prin efectuarea imediată, individual sau de comun acord cu celelalte Părţi, a oricărei acţiuni pe care o consideră necesară, inclusiv folosirea forţei armate, pentru restabilirea şi menţinerea securităţii zonei nord-atlantice." Această frază s-a referit la īnceput la cazul īn care URSS ar fi lansat un atac īmpotriva aliaţiilor europeni ai Statelor Unite, īn urma căruia SUA ar fi trebuit să trateze Uniunuea Sovietică ca şi cum ar fi fost atacată ea īnsăşi. Totuşi temuta invazie sovietică din Europa nu a mai venit. Īn schimb, fraza a fost folosită pentru prima dată īn istoria tratatului pe 12 septembrie, 2001 īn răspuns la Atentatele din 11 septembrie 2001. (Sursa: Wikipedia) Mai este de actualitate aceasta alianta? Reprezinta atacurile de la 11 Septembrie 2001 o incalcare a art. V? Este NATO o organizatie militara, necesara SUA sau UE? Actiunile NATO pun intr-o lumina proasta activitatea fortelor ONU care de fapt ar trebui sa rezolve orice problema de natura militara in cazul unui conflict, cu alte cuvinte exista un conflict de interese? Ce rost mai are NATO in acest secol cand sistemele de rachete nucleare odata folosite fac imposibila folosirea fortelor NATO? Sunt doar cateva intrebari la care astept raspunsurile voastre. Eu cred ca NATO este o organizatie militara perimata si mai cred ca daca rusii ar cere aderarea la NATO, aceasta alianta ar fi pusa intr-o postura mai mult decat jenanta. -------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
23 May 2013, 06:25 PM
Mesaj
#2
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 17.291 Inscris: 9 December 06 Din: Din acest univers. Forumist Nr.: 9.062 |
Dupa ce au facut atata tevatura cu scutul de la Deveselu, USA ne indeamna sa ne reconciliem cu Rusia prin metoda Poloneza. USA nu este dispusa sa dea bani pe "simboluri" despre care, azi americanii nu mai sunt asa de siguri ca ar fi eficiente. Poate ca initiativa americanilor, prvind amplasarea unor rachete in Polonia si Romania i-a obligat pe rusi sa-si arate "muschii", sa le dezvaluie americanilor ca un astfel de scut nu poate face fata unui atac strategic rusesc. Prin aceasta miscare, indem, USA recunoaste de facto sfera de influenta a Rusiei in zona si respecta intelegerile din timpul WW2, privind aceaste zone de influenta. Pentru mine nu este o noutate faptul ca USA respecta aceste intelegeri, ce ma irita este doar ipocrizia americanilor, a NATO, fata de aceste popoare est europene, obligate sa raspunda unor interese internationale mai presus de interesele proprii. Nu mi-am facut niciodata iluzii in ceea ce priveste relatia noastra cu rusii, am pledat pentru o colaborare economica, comerciala cu "prietenii" nostri de dincolo de Nistru, baieti buni de altfel, de-ai nostri, cu o singura conditie, rusilor trebuie sa le arati pana unde poate merge aceasta "prietenie" mai ales la o betie. Ok am inteles ca unchiul Sam nu mai are bani prin buzunare pentru "strategia" asta olteneasca de la Deveselu, fosta "strategie" ruseasca, si revendicata de Ceausescu cu titlu de independenta geostrategica. Pana la urma ramanem aici, unde am fost timp de milenii, infruntand dorintele strategice ale imperiilor din jurul nostru, sa fie un dat, un blestem, sau doar o pozitie geostrategica dezavantajoasa? Daca privim o harta actuala, vom realiza ca NATO, SUA au incercat sa cuprinda intr-un cleste pozitiile avasanta ale rusilor din Europa, la nord prin tarile baltice, Polonia, Belarus, in centru prin Moldova si Ucraina, in sud prin Ucraina, Armenia, Georgia si Azerbaidjan. Trebie sa recunosc ca raspunsul rusilor a fost exemplar, nu s-au lasat ametiti de motivele americanilor, terorismul, iranienii etc. si-au urmarit interesul si scopul in zona, azi putem afirma ca au castigat aceasta batalie. Rusia controleaza Belarus, Ucraina, Armenia, Georgia, Azerbadjan, Moldova iar ca o confirmare a acestei infrangeri strategice, USA ne indeamna azi sa ne "prostituam" fata de rusi. Cu siguranta in aceste zile, nu trebuie sa o facem din orice pozitie, dar tot prostitutie se cheama, dezamagirea fiind cu atat mai mare cand sfatul vine de la un "prieten". Poate ca acest "prieten", este doar un proxenet care isi urmareste interesele, castigul, incercand doar sa-i faca pe plac unui concurent, in a carui zona, s-a aventurat fara voia acestuia. Nu pot sa termin fara a arunca o rpivire in viitor, de fapt USA pe termen lung nu poate ignora Rusia, cererile sale, pentru ca USA nu au pe termen lung o problema cu Rusia, cu Iranul, Pakistanul sau India. NATO, USA si Rusia au o problema cu China. Daca dam la o parte perdeaua asta a terorismului, la care fac trimitere americanii, rusii, chinezii, indienii, europenii, putem vedea adevaratul conflict.
-------------------- "Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)
"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains) LINEDRONE |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 14 June 2024 - 03:32 PM |