Nato - Secolul Xxi, Cat De Necesara Mai Este Aceasta Alianta Militara? Optiuni

[Marduk]

Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (abreviat NATO în engleză, OTAN în franceză; în română cel mai des se foloseşte abrevierea NATO, dar şi abrevierea OTAN este folosită câteodată) este o alianta politico-militara stabilită în 1949, prin Tratatul Atlanticului de Nord semnat în Washington pe 4 aprilie, 1949. Celălalt nume oficial al ei este echivalentul în limba engleză, North Atlantic Treaty Organisation, sau NATO.

Cel mai important pasaj al tratatului este Articolul V, care declară:

"Părţile convin că un atac armat împotriva uneia sau mai multora dintre ele, în Europa sau în America de Nord, va fi considerat un atac împotriva tuturor şi, în consecinţă, sunt de acord ca, dacă are loc asemenea atac armat, fiecare dintre ele, în exercitarea dreptului la auto-apărare individuală sau colectivă recunoscut prin Articolul 51 din Carta Naţunilor Unite, va sprijini Partea sau Părţile atacate prin efectuarea imediată, individual sau de comun acord cu celelalte Părţi, a oricărei acţiuni pe care o consideră necesară, inclusiv folosirea forţei armate, pentru restabilirea şi menţinerea securităţii zonei nord-atlantice."

Această frază s-a referit la început la cazul în care URSS ar fi lansat un atac împotriva aliaţiilor europeni ai Statelor Unite, în urma căruia SUA ar fi trebuit să trateze Uniunuea Sovietică ca şi cum ar fi fost atacată ea însăşi. Totuşi temuta invazie sovietică din Europa nu a mai venit.
În schimb, fraza a fost folosită pentru prima dată în istoria tratatului pe 12 septembrie, 2001 în răspuns la Atentatele din 11 septembrie 2001.
(Sursa: Wikipedia)

Mai este de actualitate aceasta alianta? Reprezinta atacurile de la 11 Septembrie 2001 o incalcare a art. V? Este NATO o organizatie militara, necesara SUA sau UE? Actiunile NATO pun intr-o lumina proasta activitatea fortelor ONU care de fapt ar trebui sa rezolve orice problema de natura militara in cazul unui conflict, cu alte cuvinte exista un conflict de interese? Ce rost mai are NATO in acest secol cand sistemele de rachete nucleare odata folosite fac imposibila folosirea fortelor NATO? Sunt doar cateva intrebari la care astept raspunsurile voastre. Eu cred ca NATO este o organizatie militara perimata si mai cred ca daca rusii ar cere aderarea la NATO, aceasta alianta ar fi pusa intr-o postura mai mult decat jenanta.

[Marduk]

DA. Alaturi de lupta ideologica pentru ca Europa sa redevina ceea ce a fost (si mai mult decat atat).

E ceva adevar in acest DA. Din nefericire in Europa este amorsata o bomba demografica care ticaie implacbil catre sfarsitul occidentului asa cum il cunostem.

... Nu inteleg de ce ar trebui sa ne inmultim ca iepurii, in conditiile in care resursele planetei sunt limitate

Nu uita sa le amintesti asta si celor care se inmultesc efectiv precum iepurii, nu numai in tarile de origine ci si in tarile adoptive, unde fug de propria religie si saracie, dar ajung sa se comporte exact ca in tarile de origine, cel putin d.p.d.v. religios. Ar trebui sa ne amintim cum a disparut Imperiul Roman, am intelege mult mai bine ce se intampla in aceste timpuri pe care le traim, ce-i atrage pe acesti imigranti in occident, ce schimbari au dus la prabusirea Romei si ce schimbari au loc azi in UE.

[abis]

Ar trebui sa ne amintim cum a disparut Imperiul Roman

Sa fie oare o coincidenta ca ascensiunea crestinismului a coincis cu diparitia Imperiului?

Adrian Goldsworthy, un istoric englez, sustine ca Imperiul Roman s-a sfarsit din pricina razboaielor civile frecvente si legiunile romane, pentru controlul Imperiului. Armata fiind slabita, si depinzand de o societate tot mai slabita, nu avea cum sa castige lupta cu numarul dusmanilor care era din ce in ce mai mare.
Autoritatea centrala fiind slabita din pricina razboaielor civile tot mai dese, problemele sociale si economice, au dus la o incapacitate politica de a mentine controlul.
Joseph Tainter, in cartea sa “The Collapse of Complex Societies”, spune ca agricultura s-a degradat, in timp ce populatia a crescut. Romanii in schimb au incercat sa rezolve aceasta problema cucerind noi teritorii. Ca o consecinta a cresterii Imperiului, si cheltuielile au crescut.
Dovezile din scheletii descoperiti arata ca oamenii au fost sub-nutriti, iar conditiile tot mai degradante au dus pana la urma caderii acestei societati.
Conditiile foarte precare in care traiau oamenii au dat nastere la aparitia unor boli si epidemii. William McNeil, in urma unor studii, spune ca intre anii 165 si pana in secolul III populatia Imperiului de Vest s-a injumatatit.
O alta teorie spune ca si crestinismul a avut un rol in declinul Romei, facand populatia mai putin interesata de sloganul “aici si acum” asteptand in schimb rasplata in ceruri.
Istoricul Vegetius spune ca declinul Imperiului a survenit din pricina mercenarilor germani infiltrati la comanda legiunilor romane. “Germanizarea” ca un rezultat a diluarii culturii, loialitatea catre comandantii Romani si nu catre guvernul Roman, a dus probabil la sfarsitul acestui Imperiu.
Vergetius sustine ca nu prabusirea economiei si industriei a dus la prabusirea Romei, ci a declinului agriculturii si a pamantului care nu mai era cultivat, deseori din pricina invaziilor barbare.
Imperiul fiind macinat de numeroase pericole, atacuri externe; rascoale din peninsula si din provinciile Galia, Egipt, Africa; nesiguranta drumurilor fapt ce pagubea economia; luptele pentru tron, in care adesea erau implicate si legiunile au dus intr-un final la sfarsitul unui imperiu cu o istorie sangeroasa, plina de cuceriri si razboaie.

de aici