Stiinta Si Mistica, puncte comune, diferente, cum poti fi reconciliate.... |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Ideea acestui forum nu este de a starni polemici intre cei ce cred si cei ce nu cred in astre, in Dumnezeu, in terapii naturiste, in miracole sau in ghicitul in palma.
Pragul acestui forum poate fi pasit de oricine, fara nici o exceptie, dar cei care nu sunt de acord cu ideile sau marturisirile celor care posteaza aici, sunt rugati sa se abtina in a face comentarii malitioase, sau contradictorii. Aici ne dorim sa avem coltisorul lipsit de orice stres, iar scopul real ar fi acela de a-i ajuta pe cei din jurul nostru sa se simta bine, ba chiar sa gaseasca solutii catre iesirea din situatii disperate - de ce nu?
Stiinta Si Mistica, puncte comune, diferente, cum poti fi reconciliate.... |
7 Mar 2011, 01:58 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 1.854 Inscris: 4 December 03 Forumist Nr.: 1.365 |
Pentru ca discutiile de la topicul cu Homeopatia se avantau oarecum in sfere mai generale, m-am gandit ca ar fi util un topic in care sa fie puse fata in fata Stiinta si Mistica, adica doua abordari care la prima vedere privesc in directii total opuse: stiinta la lumea exterioara, la natura, dar nu numai, mistica la lumea interioara, si intr-un sens mai profund la Dumnezeu.
Ce ne poate oferi fiecare din aceste abordari, si in ce masura poti fi ele aduse "la aceeasi masa"? |
|
|
14 Mar 2011, 11:33 AM
Mesaj
#2
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 1.854 Inscris: 4 December 03 Forumist Nr.: 1.365 |
@abis
QUOTE QUOTE De unde stii tu cum se "vede" pe el insusi un virus, sau cum se vede o piatra? Nu se vad in niciun fel. Nu au constiinta de sine. Nici macar viata. Pai de unde stii tu asta? Orice lucru care se transforma, si evolueaza intr-un fel sau altul, are viata. Chiar daca tu nu o poti sesiza. Cuvintele noastre pun eticheta "mort" peste ceva care nu mai misca, e inert, imobil. Dar aceasta perceptie a inertiei depinde de ochiul celui care priveste. Luna pare imobila, moarta, la o privire fugara, insa daca privesti mai mult la ea, e evident ca se misca. Sau stelele de pe cer...cum au ajuns oamenii de stiinta sa faca diferenta de exemplu intre o planeta si un soare care e vizibil pe cerul noptii? Printr-o observare mai atenta, mai perseverenta. QUOTE Ca sa poti transmite o idee trebuie ca ambii interlocutori sa vorbeasca aceeasi limba, adica sa inteleaga aceleasi lucruri atunci cand se foloseste un cuvant anume. Daca vorbim limbi diferite, cum sa ne intelegem? De asta trebuie ca atunci cand folosim un anume termen sa fie foarte clar ce inseamna... Altfel unul vrea sa transmita o idee, iar altul intelege altceva... E adevarat. Dar cuvintele sunt expresia unor experiente traite de fiecare. Si chiar si atunci cand experientele par identice, de exemplu doi oameni care privesc un trandafir, experientele tot nu vor identice. Pot fi asemanatoare, insa identice....ar insemna ca existenta iroseste doua constiinte pentru a avea acelasi gen de experienta. Nu mi se pare o "economie" buna... Deci, ce se poate face, din punctul meu de vedere, este ca fiecare om sa incerce sa isi extinda aceasta sfera a experientelor, pentru a ajunge la o intelegere mai adanca atat a sa cat si a lumii inconjuratoare. "Limba comuna" de care zici nu e posibila decat intr-o sfera oarecum abstracta, a principiilor, sau esentelor. Si chiar si acolo mi se pare dificil... Doi oameni se poate spune ca "se inteleg" doar in aceasta sfera a principiilor, care sunt ca niste lectii pe care fiecare le-a invatat, le-a constientizat. In rest, jungla ne inconjoara... Faptul ca tu nu intelegi uneori ce spun, imi arata ca nu ai aceasta intelegere a unor principii, intelegere care vine de pe urma unor experiente personale repetate. Fara aceste experiente, si cu esenta intelegerii care rezulta din ele, cum ai putea sa ma intelegi? Nu faci decat sa aduci ceea ce spun in sfera a ceea cunosti deja. Bineinteles, intr-o logica binara a lui ori/ori. Iar experiente personale nu inseamna doar acumulare de informatie pe o tema sau alta. Inseamna sa fii implicat si cu corpul, cu energia, cu emotiile tale. QUOTE QUOTE Tu ce spui, ca ele se aranjeaza singure, nu e nevoie de nici o lumina. Sau ca poti sa o faci si pe intuneric, nu? Nu am facut nicio referire la aceasta chestiune. Am spus (daca nu ma inseala memoria...) ca in natura exista structuri ordonate si in absenta unei constiinte. Ca te poti imbolnavi uneori fara sa ai o anume "vina" pentru asta. Si ca exista cazuri in care te poti vindeca printr-o medicatie corecta. N-am spus nici ca se arajeaza lucrurile dintr-o camera singure, nici ca nu se aranjeaza; nici ca poti face ceva pe intuneric, nici ca nu poti face. Pai constiinta este asemeni luminii. D'oh... QUOTE QUOTE si, ce intelegi tu din asta? Ca oamenii se pot vindeca si stand cu mainile in san? Ultima oara cand am facut guturai asa m-am vindecat. Unele boli (usoare, in general) se vindeca si nefacand nimic special pentru asta, sistemul imunitar actioneaza... Dar multe nu, necesita interventii de specialitate. E un fel de a spune ca te-ai vindecat nefacand nimic. Cineva, sau ceva, a facut ceva, ca altfel, lucrurile mergeau din rau in mai rau. QUOTE QUOTE tu spui ceva de genul, in natura ordinea se intampla asa, de la sine, fara nici o constiinta care sa faca acest lucru, in schimb, acest lucru nu e valabil si la om Nu am spus asta. Am spus ca in natura exista unele structuri ordonate. Nu am spus ca nu exista si dezordine. Nu am spus ca in cazul omului nu exista si ordine, si dezordine. De fapt n-am spus nimic legat de om si ordine. Si oricum acolo vorbeam mai degraba despre testarea medicamentelor... Si acele structuri ordonate cum au aparut? Aceasta era de fapt intrebarea. Care este principiul la care faci tu apel pentru a "explica" faptul ca acele structuri ordonate exista? |
|
|
14 Mar 2011, 12:01 PM
Mesaj
#3
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 22.306 Inscris: 8 March 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 2.507 |
Pai de unde stii tu asta? De unde stiu eu ca o piatra nu are viata? Asta ma intrebi? Vorbim serios sau nu, pe topicul asta? QUOTE Luna pare imobila, moarta, la o privire fugara, insa daca privesti mai mult la ea, e evident ca se misca. Insa nu-mi spune ca are viata... "Mort" este un organism care a avut viata proprie, dar nu mai are (un cadavru). Deci este impropriu sa numesti "moarta" Luna, asa cum este impropriu sa numesti asa o piatra, un curs de apa, un elicopter... QUOTE ar insemna ca existenta iroseste doua constiinte pentru a avea acelasi gen de experienta Cum adica "existenta iroseste"? Existenta este o stare. Noi existam, trandafirii pomeniti de tine exista, Luna exista - vorbesti despre o existenta independenta de obiect? Ca si cum ai vorbi despre "frumusete" independent de existenta obiectelor care pot fi frumoase? Ca si cum ar putea exista "existenta" fara obiecte? O personifici in mod arbitrar... Si totusi exista entitati care au acelasi gen de experienta - e drept ca entitati fara constiinta de sine. De exemplu particulele elementare. QUOTE Faptul ca tu nu intelegi uneori ce spun, imi arata ca nu ai aceasta intelegere a unor principii, intelegere care vine de pe urma unor experiente personale repetate Sau poate arata si faptul ca nu stii cum sa te exprimi pentru a te face inteles. Este posibila si varianta asta. QUOTE E un fel de a spune ca te-ai vindecat nefacand nimic. Cineva, sau ceva, a facut ceva, ca altfel, lucrurile mergeau din rau in mai rau Eu (persoana care semneaza aici cu nick-ul abis) am stat pur si simplu cu mainile in san, asa cum ziceai tu, pe tema asta. S-au ocupat leucocitele mele, fara ca eu sa fac nimic special, sa neutralizeze virusul. Deci da, se poate uneori, in cazul anumitor afectiuni, sa te vindeci "stand cu mainile in san". Asta ai spus, asta ti-am raspuns... QUOTE Si acele structuri ordonate cum au aparut? Aceasta era de fapt intrebarea. Adica intrebarea era de ce unele materiale cristalizeaza, iar altele raman in stare amorfa? Vrei sa discutam despre cristalografie? Acest topic a fost editat de abis: 14 Mar 2011, 12:01 PM -------------------- |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 8 June 2024 - 08:04 AM |