Homeopatia Are Rezultate Concrete?, Pareri, cazuri rezolvate prin homeopatie Optiuni

[valeria]

Am tot citit recent de unele studii stiintifice in Anglia si Elvetia care cam demonteaza adevarurile principiilor homeopatiei prin experiente, nu stiu cat de ample, de intinse in timp, etc. Concluzia lor? Ca singurele vindecari sau ameliorari prin homeopatie ar fi de fapt explicabile prin efectul placebo. Punct. Deci totul n-ar fi decat pierdere de timp si bani. Sunt extrem de curioasa, am si unele motive personale sa aflu daca exista cazuri de boli vindecate prin homeopatie. Dar cazuri concrete: diagnostic, durata tratamentului, gradul de rezolvare a problemei. Nu cred ca sunt singura care-mi pun aceasta problema. As considera mai valoroase marturii ale unor pacienti, dar si unii terapeuti pot avea ceva de spus. Astept cu nerabdare raspunsuri...

[Michelle]

acum sa nu confundam astrologia cu vrajitoria...astrologia e la fel de stiintifica ca si astronomia,depinde numai de cit de priceput e cel care o interpreteaza

oricum cum spunea cineva pe aici homeopatia are handicapul unor cercetari de data mai recenta, medicina alternativa are viitor,chiar daca sunt si multi neaveniti in bransa asta

[abis]

astrologia e la fel de stiintifica ca si astronomia

Nu pot sa cred ca vorbesti serios, dar nu e locul sa dezvoltam pe topicul asta.

homeopatia are handicapul unor cercetari de data mai recenta

Cercetarile, fie ele de data mai recenta ori nu, arata un singur lucru: homeopatia nu este un tratament medical.

Cei ce vorbesc despre homeopatie au obiceiul sa spuna ca e o "medicina blânda", "naturala" sau "traditionala".

Despre primul adjectiv nici nu incape discutie, o tehnica medicala nu e nici blanda nici dura, e eficace sau nu, atat. Apoi se poate discuta despre un raport eficacitate/riscuri dar asta e altceva.

Homeopatia prezentata ca 'tehnica naturala' e o alta inselatorie, expresia facand apel la subconstienul uman pentru care 'natural' e bun iar 'creatiile umane' sunt neaparat rele.
E o falsa idee bineinteles, in primul rand natura nu e deloc "buna" cu noi, dezvoltarea societatii umane a inceput atunci cand omul a reusit sa se desolidarizeze oarecum de natura (adaposturi, cresterea animalelor, agricultura, medicina, cercetare stintifica). In plus, in ceea ce priveste medicina, aproape toate moleculele folosite in medicamentele adevarate se gasesc si in natura. De la aspirina pana la medicamentele folosite in chimioterapie, toate sunt copiate dupa molecule existente in stare naturala. Chimistul nu face decat sa extraga substanta activa dintr-un compus natural, s-o copieze, s-o testeze si sa-i masoare efectele negative, eventual s-o modifice sau sa gaseasca molecule asemanatoare in speranta de a-i diminua aceste efecte sau de a-i mari eficacitatea.

Este homeopatia o "medicina traditionala"? In mod cert, nu, aparitia recenta (in secolul 18) si faptul ca e "revelatia" unui singur om, neamtul Hahnemann, o apropie mai degraba de o secta decat de vreo "traditie ancestrala".

Hahnemann era adeptul teoriei vitaliste, la moda pe vremea aia dar infirmata intre timp. El sustinea ca toate fiintele vii dispun de o "forta vitala" un fel de "energie" care e responsabila de starea sanatatii, cand aceasta "forta" e perturbata, intervine boala. El definea boala ca un ansamblu unic de simptome, caracteristice fiecarui pacient, aceste simptome fiind chiar factorii care perturbeaza "energia vitala".

Consecvent acestei logici, Hahnemann considera si medicamentele ca fiind elemente care pot "intra in conflict" sau ameliora aceasta "forta vitala", cauzand si ele un anumit tip de simptome. De aceea a divizat medicamentele in 3 grupe:
- "antipatice" ( de la anti= contra)=> medicamente care cauzeaza efecte contrare bolii,
- "homeopatice" (homeo=identic) = medicamente care provoaca acelasi tip de simptome ca si boala
- "alopatice" (allo=diferit) = medicamentele care nu dau nici efecte similare nici opuse bolii.
(Termenul 'alopatic' e prin urmare gresit, e doar o inventie a homeopatilor, nu exista mai multe feluri de medicina, exista tratamente eficace sau sarlatanii.)

Pornind de aici i-a traznit ideea enuntarii principiului 'similaritatii' adica numai medicamentele homeopatice ar fi eficace (asa a visat el in noaptea aia, nu din alt motiv)

Homeopatia se bazeaza pe 4 principii, unul mai traznit ca altul: similaritatea, dilutia, dinamizarea si individualizarea.
In timp insa, s-a dovedit ca nici unul dintre aceste principii nu are vreo baza stiintifica si mai mult, acum s-a dovedit si ca remediile homeopatice sunt ineficace.

1) Similaritatea, "asemanarea se vindeca prin asemanator", e principiul conform caruia o substanta care produce anumite simptome cand este administrata unui om sanatos, poate vindeca simptome asemanatoare la un bolnav. Desi aceasta "regula" a fost enuntata inaintea lui Hanheman, pana in ziua de azi nu exista nici o dovada stiintifica ca ea ar putea constitui o lege a naturii universala si imuabila

2) Dilutiile. Hahnemann si-a dat seama ca unele substante folosite de el ca remedii pot fi toxice de aceea a emis ideea dilutiilor infinitezimale (1/10^n). De aici incepem sa avem de-a face cu sarlatania caci conform legilor fizico-chimice, incepand de la dilutia 12CH, solutia nu mai contine nici o singura molecula de substanta activa (conform numarului lui Avogadro).
De ex, pentru a obtine o dilutie de 30CH ar trebui sa punem o picatura de substanta activa intr-un recipient cu diametrul de 2 milioane de ori mai mare decat distanta de la pamant la luna... Pe scurt, remediile homeopatice contin "nimic" invelit intr-o biluta de zahar. Un calcul simplu ne arata si care e 'rentabilitatea' homeopatiei: 1000 tuburi cu 'remediu'= 1kg de zahar, 2€ tubul asta inseamna 2000 € /kg de zahar scuturat vandut in farmacie. Adica o mega escrocherie intelectuala si (mai ales) financiara

3) Dinamizarea. Hanhemnan stia ca dilutiile lui 'infinitezimale" nu mai contin nici o molecula de substanta activa, de aceea inventeaza o noua regula: sucusiunea. Remediile nu ar fi "eficace" decat daca dupa fiecare dilutie sunt scuturate puternic. Aceste "sucusiuni" ar avea doua roluri: sa impregneze apa de 'memoria' particulei diluate ( ) si sa preia din 'energia' scuturatorului, 'energie' care va actiona apoi asupra bolnavului. Curat voodoo...

4) Personalizarea. Probabil singurul principiu care are un efect masurabil, si anume efectul placebo. Pentru a se asigura de acest efect, consultatia dureaza mai mult decat la un medic adevarat, homeopatul pare interesat de pacient, ii pune intrebari care nu au nici o legatura cu diagnosticul insa au rolul de a-l face sa creada intr-un tratament personalizat.

La aceasta se adauga denumirile pompoase, in latina, ale remediilor folosite in farmacopeea homeopata, e adevarat ca pentru un ne-initiat pot fi impresionante: Pulex felis (purice de pisic), Pediculus capitis (paduche de cap), Mustela foetidia (glanda anala de dihor), Lumbricus terrestris (vierme), Periplaneta americana (gandac de bucatarie american) etc

Homeopatii insisi recunosc ca homeopatia vindeca orice .... cu exceptia ranilor, bolilor neurologice si patologiilor grave! Cu alte cuvinte, homeopatia e medicina oamenilor care sunt sanatosi dar... n-au aflat-o inca

Eficacitatea: un placebo e un "fals" medicament, nu contine nici un principiu activ insa datorita efectului psihologic el poate "vindeca" anumite afectiuni. Din cauza acestui efect toate testele pe medicamentele adevarate se fac in dublu-orb (situatie in care nici pacientul nici medicul nu stiu ce contine medicamentul administrat).

Pentru remediile homeopatice toate aceste teste au esuat lamentabil, niciodata de-a lungul timpului nu s-a demonstrat un efect superior celui dat de "copia" placebo (un articol care reuneste toate aceste studii a fost publicat in 2005 in revista medicala Lancet iar pe baza lui unele tari europene au scos remediile homeopate de pe lista medicamentelor rambursate de asigurari)

Acest fapt a determinat un sceptic canadian, James Randi sa propuna un premiu de 1 milion de dolari celui ce va dovedi eficacitatea homeopatiei. Banii sunt in siguranta, nu ii .

Concluzii
1) in remediile homeopatice nu se afla nimic, dilutiile infinitezimale fac ca nici un atom din 'produsul activ' sa nu mai fie prezent in granule homeopatice (dealtfel asta o recunosc chiar cei de la Boiron, nu e vrun secret)
2) Nici un studiu stiintific nu atesta ca faimoasa 'lege a similitudinii' ar exista ca lege 'universala si imuabila'
3) Nu s-a dovedit existenta nici unui fel de 'memorie a apei'
3) Nu exista nici un studiu care sa ateste eficacitatea "remediilor" homeopate, toate experientele clinice 'dublu orb' facute cu pastilutele miracol au esuat lamentabil nedovedind niciodata un efect mai mare decat placebo.
4) Singura "dovada" ca homeopatia "merge" sunt marturiile "vindecatilor'!

Prin urmare homeopatia corespunde perfect definitiei sarlataniei din moment ce singurele 'probe' pe care le aduce sunt 'vindecarile' miraculoase ale lui X sau Y. Pai exact aceleasi "dovezi" le aduc si vracii si vindecatorii si exorcistii, care e diferenta?

In plus, daca mai adaugam :
- ritualurile (scuturatul, interdictia unor alimente in timpul "tratamentului"),
- dogmele ("principiul similitudinii", "dinamizarea", "amprenta energetica", niciuna dovedita stiintific),
- un profet (Hahnemann ),
- textele sacre (cartile lui Hahnemann scrise in secolul 18)
Iata cum s-au adunat de fapt toate ingredientele unei religii/secte

[Rehael]

Nu te supara, dar n-ai inteles nimic din ce inseamna homeopatia, si nu-i chiar o surpriza stiind ca tu nu poti privi fiintele decat din perspectiva strict materialista. Poti sa scrii tu pe suprafete cat cearsafurile pe aici, ca tot aberatii se numesc.
Cand ai sa reusesti sa intelegi ca lumea mai poseda si informatie, poate ca ai sa te razgandesti si tu in legatura cu opiniile tale fixe...

Si oscillococcinum care se gaseste in farmacii este deosebit de eficient in cazul gripelor. Mie mi-a fost suficienta o singura doza ca sa imi revin; ce-i drept nu intrasem in ceea ce s-ar chema faza acuta.

Acest topic a fost editat de Rehael: 2 Feb 2011, 02:43 PM

[abis]

Nu te supara, dar n-ai inteles nimic din ce inseamna homeopatia

Nu ma supar, nu am de ce. Te rog sa imi explici tu ceea ce nu am inteles.

Eu stiu ca in 200 de ani de existenta homeopatii nu au reusit:

1) sa dovedeasca ca homeopatia este eficienta in vindecarea macar unei singure boli
2) sa explice cum poate functiona o 'dilutie' de apa chioara, desi legile fizicii spun ca nu mai contine nici un atom de remediu in ea
3) sa eradicheze macar o boala, sa inventeze macar un vaccin, sa produca macar un medicament cu un efect dovedit experimental.

Si oscillococcinum care se gaseste in farmacii este deosebit de eficient in cazul gripelor. Mie mi-a fost suficienta o singura doza ca sa imi revin

Esti sigura ca ai avut intr-adevar gripa si nu altceva (un banal guturai)? Adica, ai avut intr-adevar diagnostic de gripa?

[Rehael]

Nu ma supar, nu am de ce. Te rog sa imi explici tu ceea ce nu am inteles.

Eu stiu ca in 200 de ani de existenta homeopatii nu au reusit:

1) sa dovedeasca ca homeopatia este eficienta in vindecarea macar unei singure boli
2) sa explice cum poate functiona o 'dilutie' de apa chioara, desi legile fizicii spun ca nu mai contine nici un atom de remediu in ea
3) sa eradicheze macar o boala, sa inventeze macar un vaccin, sa produca macar un medicament cu un efect dovedit experimental.


Esti sigura ca ai avut intr-adevar gripa si nu altceva (un banal guturai)? Adica, ai avut intr-adevar diagnostic de gripa?

Esti prost informat de aceea nu stii 1). 2) nu intelegi tu explicatia, 3) nu si-a propus nimeni sa eradicheze vreo boala, nici macar alopatii, fiindca acest lucru este o utopie... Homeopatia isi propune sa trateze omul si nu boala, fiindca, desi oamenii pot prezenta simptome asemanatoare, se poate ca uneori remediile pe care le primesc sa fie diferite, dar nu din cauza ca medicii ar gresi sau nu ar sti.

Cat se poate de sigur. De asemenea si preparatele "prescrise" de calfa sunt cat se poate de eficiente; trec durerile de gat neinchipuit de repede, ceea ce nu mi s-a intamplat niciodata cu medicamentele clasice sau naturiste obisnuite.
Primul preparat homeopatic pe care l-am luat in viata mea mi-a fost prescris de un medic, care cunostea homeopatie, pentru niste stari de panica pe care le aveam in urma unor stresuri/traume, dar nu-mi mai amintesc cum se chema... Atunci, fiindca am scapat de starile alea foarte repede, mi s-a trezit si mie interesul pentru domeniul asta, care este aproape o arta...

[abis]

Esti prost informat de aceea nu stii

In cazul asta ajuta-ma te rog cu informatii mai bune.

nu intelegi tu explicatia

Daca tu ai inteles-o, ajuta-ma te rog sa inteleg si eu. Cum poate functiona un "remediu" atat de diluat incat in produsul final nu se mai gaseste niciun atom din substanta activa?

nu si-a propus nimeni sa eradicheze vreo boala, nici macar alopatii, fiindca acest lucru este o utopie

Ei, nu-i chiar asa, campaniile de vaccinare au facut ca unele boli (de ex variola, poliomielita) sa fie practic eradicate. Acolo unde s-au facut vaccinarile, bineinteles.

si preparatele "prescrise" de calfa sunt cat se poate de eficiente; trec durerile de gat neinchipuit de repede, ceea ce nu mi s-a intamplat niciodata cu medicamentele clasice sau naturiste obisnuite

Nu contest ca in cazul tau s-ar putea sa se fi intamplat asta. Ceea ce am spus este altceva: ca daca au avut efect, a fost cel mai probabil Placebo

Nu mi-ai raspuns la intrebarea legata de diagnosticul de gripa...

Acest topic a fost editat de abis: 2 Feb 2011, 03:38 PM