Limba Aramaica Si Ebraica, Originea si destinul limbilor |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Limba Aramaica Si Ebraica, Originea si destinul limbilor |
20 Nov 2004, 01:44 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.197 Inscris: 1 November 04 Forumist Nr.: 4.799 |
Pentru prima data in Biblie se pomeneste numele lui Laban "Arameul" in interesanta poveste a lui Iacov, cel care va dobindi Numele Spiritual de Israel. Erau doi baieti la parintii lor, Esau - primul nascut si Iacov, cel de-al doile nascut, nepotii lui Avram din cite imi amintesc. Iacov era de la bun inceput pus pe cistig si pe invirteala, asa ca-l determina pe Esau sa renunte la dreptul de primul nascut pentru ... o farfurie de supa, cind acesta era ostenit si flamind. Apoi, impreuna cu mama sa, isi inseala tatal pe patul de moarte si-i fura ... binecuvintarea ! dupa care trebuie evident sa fuga de acasa. Mama lui il sfatuieste sa merga la "Laban Arameul" care era fratele ei, si sa se insoare cu una din fetele lui, adica verisoara buna. Restul povestii este interesanta si merita citita pentru a vedea cit de departe merge Omul pentru avutii, cum a ar fi inselare, furt, ascundere, false promisiune, prefacere, furisare etc. Oricum, povestea este despre Arameu, si nu despre ginerele pus pe capatuiala.
Cartile Vechiului Testament sint carti relativ NOI, cele mai vechi ducumente scrise fiind 300-400i.c. putinele ramse fiind scrise in Aramaica, altele in Koine si doar citeva, putine, in Ebraica. Practic, ceea ce se numeste Ebraica Veche n-a fost niciodata o limba de scriere sau o limba raspindita. La ora actuala este foarte greu de gasit Vechiul Testament in limba Aramaica, asa cum s-a pastrat FIIND IN INTREGIME TRADUS IN LIMBA EBRAICA VECHE. Se poate cumpara un Vechiul Testament in Ebriaca Veche DAR ESTE O TRADUCERE. Practic, arata ca un fel de "unificare" fortata a Vechiului Testament, care in majoritatea lui NU ESTE EBRAIC nici prin limba si nici prin cultura, ci un amestec de carti si culturi care reflecta amestecul de populatie din Palestina antica: Palestinienii care erau Europeni inalti si blonzi (Goliat), Negri Africani din Egipt, Arabi-Evrei din Peninsula Arabica, Arieni-Europeni din Persia si Babilon, Ionieni din Ionia-Pontus cunoscuti drept Elenei (Elen bunicul, Ion nepotul), mai tirziu Macedoneni de-a lui Alexandru, apoi ceva Latini si alte neamuri Europene dupa expansiunea Italicilor, si alte neamuri greu de enumerat. Biserica Ortodoxa Rasariteana, fondata la acelasi timp cu Biserica Ortodoxa care este prima organizare oficiala a Crestinilor, radacina tuturor Bisericilor Crestine, si-a pastrat cartile de cult in limba Aramaica, pe cind Bizantia a pastrat cartile scrise in Koine. Ca o concluzie, limba Aramaica este la ora actuala marginalizata de un "ebraism" pus pe unificare intr-un domeniu in care nu a existat unitate niciodata, si nici nu putea sa existe. Dupa vremurile Crestine, comunitatea Iudaica vorbea Idish, o limba la care s-a renuntat in mod fortat, FIIND O LIMBA PUTERNIC EUROPENIZATA (Latinizata, sau Arianizata, cum vreti sa-i spuneti) si astfel considerata impura. Pe planul literaturii scrise si al limbii vorbite, se impune tot mai mult Ebraica, dar este o miscare politica si o evolutie naturala. Ebraica nu a fost NICIODATA o limba de cultura, creatie si scriere, ci numai limba Aramaica, care inainte de Alexandru era un fel de engleza a Orientului Apropiat, dupa care engleza a devenit Koine, folosita ulterior si de Imperiul Roman din cauza raspindirii ei. Pe vremea Mintuitorului, se vorbea fie Aramiaca fie Koine, Latina fiind complet merginalizata, deci Ebraica tot nu exista ca limba raspindita. Edinide -------------------- Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai! |
|
|
22 Nov 2004, 04:10 PM
Mesaj
#2
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.197 Inscris: 1 November 04 Forumist Nr.: 4.799 |
Cercetarile arheologice din Palestina, scot in evidenta existenta unui stat Palestinian puternic, in relatii cu Babilonul (unde s-au gasit documente oficiale de colaborare) si cu Egiptul (unde s-au alte documente oficiale de colaborare). Acest popor Palestinian, erau EUROPENI-ARIENI cunoscuti in Egipt drept "PRST" in scriererea consonantica-pirctografica si drept Palastu in Babilon in scrierea cuneiforma. Acesti EUROPENI DAU NUMELE ZONEI - PALESTINA, dupa numele lor, Palastu. In TRADIRIA ORALA EBRAICA se mentioneaza lupta triburilor ebraice-arabe cu Palestinienii, in incercarea lor de a iesi din desert catre malul marii Mediternae, zona fertila si buna. Evreii se refera la acest popor drept Filisteni, cel mai vestit fiind prin traditia orala Ebraica numitul Goliat, cu care s-a batut David, dar nu in lupta dreapta cum se astepta Goliat si restul ci prin inselaciune, cu prastia, de la distanta. Toata istoria Evreilor este despre incercarile lor de a cuceri UN PAMINT CARE NU ERA AL LOR, fiind deja un vechi Regat Arian. Vorbesti de organizare statala a Evreilor, care a existat de fapt in istorie de DOUA ORI: prima data pe vremea lui David, si apoi Solomon, cum mentioneaza TRADITIA ORALA EBRAICA, si apoi dupa 1944 cind evreii si-ai CUMPARAT TARA FERMA CU FERMA, de la Arabii-Palestinieni pe care apoi i-au expulzat, si inca incearca sa expulzeze ce a mai ramas din ei. Primul Regat, cel al lui David si Solomon, cuprinde o suita de TREI REGI si a durat MAI PUTIN DE 100 DE ANI in jur de anul 900i.c. deci a fost doar o stea cazatoare. Mai mult decit atit, EXISTENTA LUI DAVID SI SOLOMON ESTE O LEGENDA ORALA, care nu trece CA SI CONFIRMARE ISTORICA SI ARHEOLOGICA dincolo de existenta lui Elen si Ion, fondatorii Ionienilor! Din punct de vedere arheologic si documentar SOLOMON NU A EXISTAT IN ISTORIE ca un personaj real, fiind pastrat NUMAI IN TRADITIA ORALA A EVREILOR care a fost pusa in scris mai tirziu, citeva secole inainte de Cristos. Prin urmare nu se poate vorbi de "un stat al lui Israel" bazat doar pe legende, intr-o lume DOMINATA DE IMPERII la ora respectiva. Nu in sensul ca Solomon nu ar fi existat ca si conducator Evreu, deoarece legendele nu pot fi ignorate, el a existat ca atare dar nicidecum sub forma unui "regat" fara nici o urma istorica. Evreii l-au pastrat ca "un mare rege" dar a fost un mare rege nu la scara Orientului, unde nu a ramas NICI O URMA, ci mare la scara triburilor Ebraice, care i-au pastrat memoria. De aici, si pina la a vorbi despre un Regat Evreu, este diferenta dintre realitate si fantezie. Aceasta se reflecta si in ecuatia culturala si lingvistica a zonei, unde limba Ebraica a fost ceea ce este si azi, o limba minora. Ca a ajuns sa i se dea o semnificatie iesita din comun, nu este o realitate ci un factor subiectiv si psihologic, LIMBA COMUNA INTER-ARABICA-EBRAICA FIIND LIMBA ARAMAICA in perioada dintre 1000-400i.c. dupa care a fost inlocuita de Koine (Greaca Veche) Edinide -------------------- Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai! |
||
|
|||
1 Feb 2008, 10:01 AM
Mesaj
#3
|
|
Vornic Grup: Membri Mesaje: 320 Inscris: 25 November 06 Forumist Nr.: 8.994 |
Cercetarile arheologice din Palestina, scot in evidenta existenta unui stat Palestinian Palestina de acum cca. 3700 de ani nu a fost “STAT” ci doar teritoriu. QUOTE cel mai vestit fiind prin traditia orala Ebraica numitul Goliat, cu care s-a batut David, dar nu in lupta dreapta cum se astepta Goliat si restul ci prin inselaciune, cu prastia, de la distanta. Toata istoria Evreilor este despre incercarile lor de a cuceri UN PAMINT CARE NU ERA AL LOR, fiind deja un vechi Regat Arian. Sunt oameni de stiinta care cred ca Goliat era un stra-stra-nepot al lui Samson evreul. David l-a inselat pe Goliat? Dumnezeu L-a binecuvintat si din el se va naste Mesia. QUOTE Vorbesti de organizare statala a Evreilor, care a existat de fapt in istorie de DOUA ORI: prima data pe vremea lui David, si apoi Solomon, cum mentioneaza TRADITIA ORALA EBRAICA, si apoi dupa 1944 cind evreii si-ai CUMPARAT TARA FERMA CU FERMA, de la Arabii-Palestinieni pe care apoi i-au expulzat, si inca incearca sa expulzeze ce a mai ramas din ei. 90% di teritoriul Statului Israel de astazi apartinea Otomanilor ca Stat si mai apoi britanicilor. Restul a fost cumparat de evrei dupa lege. Cele 10% apartineau arabilor care au venit cu putin inainte de venirea evreilor in sec. XIX. QUOTE Primul Regat, cel al lui David si Solomon, cuprinde o suita de TREI REGI si a durat MAI PUTIN DE 100 DE ANI in jur de anul 900i.c. deci a fost doar o stea cazatoare. Mai mult decit atit, EXISTENTA LUI DAVID SI SOLOMON ESTE O LEGENDA ORALA, care nu trece CA SI CONFIRMARE ISTORICA SI ARHEOLOGICA dincolo de existenta lui Elen si Ion, fondatorii Ionienilor! Din punct de vedere arheologic si documentar SOLOMON NU A EXISTAT IN ISTORIE ca un personaj real, fiind pastrat NUMAI IN TRADITIA ORALA A EVREILOR care a fost pusa in scris mai tirziu, citeva secole inainte de Cristos. Prin urmare nu se poate vorbi de "un stat al lui Israel" bazat doar pe legende, intr-o lume DOMINATA DE IMPERII la ora respectiva. Nu in sensul ca Solomon nu ar fi existat ca si conducator Evreu, deoarece legendele nu pot fi ignorate, el a existat ca atare dar nicidecum sub forma unui "regat" fara nici o urma istorica. Solomon a existat, sau nu au existat? Mare brambureala. Cred ca nu prea esti informat. Acest topic a fost editat de ben_gal: 1 Feb 2008, 10:03 AM |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 14 June 2024 - 03:27 PM |