Ştiinţific şi Falsifiabil, este ştiinţifică falsifierea? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Ştiinţific şi Falsifiabil, este ştiinţifică falsifierea? |
28 Jun 2005, 01:47 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Recent m-am gāndit la următorul lucru:
Dacă admitem criteriul popperian al falsiabilităţii, atunci apare următoarea situaţie: Pornim de la o propoziţie (Ok, īn general o teorie, dar să zicem că ea poate fi exprimată printr-o propoziţie) universal afirmativă, de genul "Toţi A sunt B". Şi ne īntrebăm "Este aceasta o propoziţie ştiinţifică -- adică falsifiabilă?" Să presupunem că īn urma analizei ajungem la concluzia că da, este. Adică putem imagina un experiment care logic vorbind ar putea să falsifice propoziţia iniţială. Acest experiment ar putea demonstra deci că "Nu toţi A sunt B". Dar, ne īntrebăm, oare propoziţia "Nu toţi A sunt B" este ştiinţifică? Adică este falsifiabilă? Ce-ar īnsemna să fie falsifiabilă? Ar īnsemna să putem imagina un experiment care logic vorbind ar putea să falsifice propoziţia -- adică să aibă drept rezultat că... "Toşi A sunt B"! Asta ar īnsemna ca acel experiment să exploreze absolut toate cazurile de A şi să constate că ei chiar sunt B. Ceea ce este... principial imposibil (mai ales īn cazul cānd despre mulţimea cazurilor nu ştim dacă e finită sau nu). Ajungem la concluzia că propoziţia "Nu toţi A sunt B" (adică fix eventualul rezultat experimental negativ pe care ne bazăm cānd spunem că "Toţi A sunt B" e ştiinţifică) nu este o propoziţie ştiinţifică! Un exemplu concret: "Toate corpurile care au masă se atrag" este ştiinţifică pentru că ne putem imagina un experiment cu care eventual să demonstrăm că "Nu toate corpurile cu masă se atrag". Dar această ultimă afirmaţie nu este ştiinţifică, pentru că ar trebui să ne putem imagina un experiment care eventual să demonstreze pozitiv că "Toate corpurile cu masă se atrag". Īn concluzie, dacă o afirmaţie falsifică o teorie ştiinţifică (generală), atunci afirmaţia este... neştiinţifică! Ce părere aveţi? Greşesc pe undeva? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
30 Jun 2005, 06:42 PM
Mesaj
#2
|
|||
Vornic Grup: Membri Mesaje: 382 Inscris: 11 May 05 Forumist Nr.: 6.278 |
Pana la urma ceea ce probam sunt observabilele individuale (basic statements, particular observation-reports). Ele nu au valoare de adevar (true/false). Despre ele putem spune doar daca au fost observate/confirmate in realitate. Teoriile sunt cele care organizeaza/clasifica aceste observabile in cele doua clase: observabile permise si observabile nepermise. In general ele (teoriile) nu pot fi probate ca adevarate dar pot fi falsifiate prin observarea unui eveniment nepermis. Cele doua teorii (T1 si T2) au aceeasi multime de posibile evenimente observabile (basic statements, particular observation-reports): 1. corpuri care se atrag; 2. corpuri care nu se atrag. Daca observabila 2 este probata (confirmata) experimental, T1 este falsifiata iar T2 este confirmata. Dar la baza, falsifiabilitatea lui T1 este intemeiata pe posibilitatea probarii experimentale a observabilei 2 (si nu pe confirmarea lui T2). Intrebarea care ramane este de ce o teorie care poate fi probata/confirmata (de genul T2) nu este considerata stiintifica, mai ales ca probabilitatea confirmarii ei este egala cu cea a falsifierii lui T1? Eu sustin faptul ca stiintificitatea unei teorii consta in aportul de cunoastere (clasificare posibil sau imposibil real) pe care il aduce relativ la o multime imaginara de fapte/evenimente. Putem sa ne imaginam ca ne-am nascut intr-o cutie in imponderabilitate si nu stim nimic despre atractia gravitationala. La un momentdat (de plictiseala) putem sa ne imaginam ca intre corpuri poate exista o forta de atractie. Rezulta ca oricare ar fi doua corpuri, ele pot fie sa se atraga fie sa nu se atraga. Daca mai departe afirmam ca "Nu toate corpurile se atrag", de fapt nu spunem nimic, deoarece aceasta supozitie/ipoteza suplimentara ne lasa in aceeasi stare: oricare ar fi doua corpuri, ele pot fie sa se atraga fie nu. De aceea ea nu este stiintifica (ea nu face nici o clasificare pe multimea observabilelor). De fapt, aceasta afirmatie poate fi eliminata pe motivul redundantei logice. Daca in schimb afirmam ca "Toate corpurile se atrag" atunci situatia se schimba. Observatiile posibile se impart in doua categorii. Daca am iesi din cutie si am observa doua corpuri care se atrag am spune e foarte probabil ca teoria sa fie adevarata. Daca mai tarziu am observa doua corpuri care nu se atrag ar fi clar ca teoria noastra este falsa dar am incerca sa o inlocuim cu o alta teorie stiintifica printr-o rafinare a multimii observabilelor (in nici un caz nu am adopta T2 ca metoda de cunostere deoarece ea nu spune nimic in plus). Acest topic a fost editat de bonobo: 30 Jun 2005, 07:30 PM |
||
|
|||
Versiune Text-Only | Data este acum: 23 May 2024 - 10:59 PM |