Biblia Si Arheologia, Controverse si descoperiri de ultima ora |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.
Biblia Si Arheologia, Controverse si descoperiri de ultima ora |
25 Sep 2003, 03:29 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: EmailInvalid Mesaje: 1.500 Inscris: 6 May 03 Forumist Nr.: 267 |
Incep aici un nou thread, pentru ca nu am mai gasit unul pe aceasta tema.
De-a lungul timpului, Biblia a fost supusa unui tir deosebit de virulent de critici, mai ales din punctul de vedere al corespunderii cu arheologia. dar nu numai Biblia a fost implicata in controverse, ci si presupusele dovezi ale existentei unor personaje-cheie mentionate in Biblie. unul dintre acestea este chiar Iacov, fratele vitreg al lui Isus (autorul cartii biblice cu acelasi nume). dupa cum stiti, in urma cu un an a fost descoperit un osuar pe care se afla inscriptia "Iacov, fiul lui Iosif, fratele lui Isus". postul Discovery a aratat un documentar in care doua centre de cercetari arheologice de renume ajungeau la concluzia ca osuarul si inscriptia sunt perfect autentice. toate testele fusesera efectuate: paleografie, spectrografie, analiza cu C14, samd. toate efectuate de renumiti specialisti in domeniu. toate aratau ca e autentic. cum statistic vorbind (si aici a fost prezentat un studiu aparte) puteau exista maximum trei personaje cu numele de Iacov, fii ai lui Iosif si frati ai unui Isus, si cum mentionarea fratelui pe osuar era extrem de rara (doar alte doua ocurente, numai in cazul in care fratele era o celebritate), s-a tras concluzia ca aceasta este o dovada extrabiblica a existentei lui Iacov, fratele vitreg al lui Isus. dar, mai nou, IAA - institutul arheologic evreiesc, declara osuarul ca fiind autentic, dar inscriptia ca fiind falsa. pareri? http://www.biblicalarchaeology.org/bswb_BA...wbba2905f1.html cine va avea timpul si rabdarea de a citi INTREG linkul de mai sus, va vedea cat de fragila este stiinta in lupta ei de a ne explica istoria... pornesc acest thread (pe care, pentru a-l feri de controverse, il voi muta pe ecclesia in caz de scandal) pentru a examina fara emotivism o lunga cursa cot-la-cot intre Biblie si Arheologie... mai intai, pareri despre osuar? -------------------- <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind I said take me back, I've changed my mind Now I believe From the blackest room, I was torn He called my name, a love was born So I believe. DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span> |
|
|
26 Sep 2003, 10:43 AM
Mesaj
#2
|
|
Cronicar Grup: EmailInvalid Mesaje: 1.500 Inscris: 6 May 03 Forumist Nr.: 267 |
eh, da, figaro, dar asta nu intra in discutia noastra.
mi se pare evident ca unii sa fie suparati de existenta unor dovezi arheologice care par sa indice existenta istorica a lui Isus (pe care multi savanti atei o neaga pur si simplu). evident ca osuarul si inscriptia in sine pot duce doar la deductia ca avem o dovada a existentei lui Iacov, fratele vitreg al lui Isus. dar problema cu osuarul este si mai mare. dupa cum stii, Biserica Armeana sustine ca are moastele (osemintele) lui Iacov. in unele reprezentari grafice ale lui Iacov, apar atat moastele, cat si, surprinzator, un osuar. sunt mult mai multe interese la mijloc in arheologie decat ne dam noi seama, si exact asta am vrut sa punctez. in rest, existenta istorica a lui Isus, si faptul ca el a fost si este Fiul lui Dumnezeu sunt cat se poate de clari pentru mine. nu am nevoie de arheologie pentru a crede in ceea ce a facut si spus Isus. asta nu inseamna ca nu este un subiect care merita sa fie discutat, chiar cu exemple... -------------------- <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind I said take me back, I've changed my mind Now I believe From the blackest room, I was torn He called my name, a love was born So I believe. DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span> |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 7 June 2024 - 12:55 PM |