Biblia Si Arheologia, Controverse si descoperiri de ultima ora |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.
Biblia Si Arheologia, Controverse si descoperiri de ultima ora |
25 Sep 2003, 03:29 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: EmailInvalid Mesaje: 1.500 Inscris: 6 May 03 Forumist Nr.: 267 |
Incep aici un nou thread, pentru ca nu am mai gasit unul pe aceasta tema.
De-a lungul timpului, Biblia a fost supusa unui tir deosebit de virulent de critici, mai ales din punctul de vedere al corespunderii cu arheologia. dar nu numai Biblia a fost implicata in controverse, ci si presupusele dovezi ale existentei unor personaje-cheie mentionate in Biblie. unul dintre acestea este chiar Iacov, fratele vitreg al lui Isus (autorul cartii biblice cu acelasi nume). dupa cum stiti, in urma cu un an a fost descoperit un osuar pe care se afla inscriptia "Iacov, fiul lui Iosif, fratele lui Isus". postul Discovery a aratat un documentar in care doua centre de cercetari arheologice de renume ajungeau la concluzia ca osuarul si inscriptia sunt perfect autentice. toate testele fusesera efectuate: paleografie, spectrografie, analiza cu C14, samd. toate efectuate de renumiti specialisti in domeniu. toate aratau ca e autentic. cum statistic vorbind (si aici a fost prezentat un studiu aparte) puteau exista maximum trei personaje cu numele de Iacov, fii ai lui Iosif si frati ai unui Isus, si cum mentionarea fratelui pe osuar era extrem de rara (doar alte doua ocurente, numai in cazul in care fratele era o celebritate), s-a tras concluzia ca aceasta este o dovada extrabiblica a existentei lui Iacov, fratele vitreg al lui Isus. dar, mai nou, IAA - institutul arheologic evreiesc, declara osuarul ca fiind autentic, dar inscriptia ca fiind falsa. pareri? http://www.biblicalarchaeology.org/bswb_BA...wbba2905f1.html cine va avea timpul si rabdarea de a citi INTREG linkul de mai sus, va vedea cat de fragila este stiinta in lupta ei de a ne explica istoria... pornesc acest thread (pe care, pentru a-l feri de controverse, il voi muta pe ecclesia in caz de scandal) pentru a examina fara emotivism o lunga cursa cot-la-cot intre Biblie si Arheologie... mai intai, pareri despre osuar? -------------------- <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind I said take me back, I've changed my mind Now I believe From the blackest room, I was torn He called my name, a love was born So I believe. DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span> |
|
|
26 Sep 2003, 09:54 AM
Mesaj
#2
|
|
Cronicar Grup: EmailInvalid Mesaje: 1.500 Inscris: 6 May 03 Forumist Nr.: 267 |
sorin, daca nu ai mai fi atat de grabit, nu ai mai lua-o pe aratura.
banuiesc ca nu ai avut timpul necesar pentru a citi linkul dat de mine. da, intr-adevar, cel care a descoperit osuarul a fost arestat si interogat, iar apoi eliberat, pentru ca nu s-au gasit dovezi impotriva lui. iar daca vei avea rabdarea (cam greu...) sa citesti cele scrise in link (iar linkul este dat catre revista de arheologie biblica, o somitate in materie), vei vedea ca lucrurile sunt scandalos de neclare. mai ales uimitorul fapt ca doua comitete de savanti sa spuna ca inscriptia este autentica, iar apoi un al treilea sa arate, prin aceleasi metode stiintifice, ca e falsa! tot in linkul citat de mine, mai spre final, se arata ca paleografia (stiinta detectarii perioadei in care au fost scrise inscriptiile vechi, dupa stil, forma samd.) iese cea mai perdanta din aceasta controversa, pentru ca patru mari savanti paleografi (inclusiv cel care a facut parte din comitetul IAA care a declarat inscriptia ca fiind falsa) au declarat ca inscriptia este autentica din punctul de vedere al paleografiei. mai mult - si spun asta pentru cine nu are timp/chef sa citeasca intreg articolul - cheia de bolta a argumentatiei conform careia inscriptia este un fals este PATINA de pe inscriptie, pe care savantii au gasit-o a fi diferita fata de patina de pe intreg osuarul. dar si acolo este o chestie stupefianta: patina de pe exoresia "fratele lui Isus" a fost considerata ca "parand a fi veritabila". cum adica "parand"? pai ori e, ori nu e! iar patina de pe restul inscriptiei "Iacov, fiul lui Iosif" a fost afectata - spun savantii care considera ca inscriptia este autentica, de dizolvantul folosit pentru curatarea acestora, operatiune facuta de cineva inainte ca osuarul sa ajunga pe piata. mai mult, o parte dintre expertii IAA nu s-au pronuntat in campul lor specific de activitate: un expert in Primul Templu (perioada cca 1000-600 ien) s-a pronuntat in istoria celui de-al Doilea Templu (perioada cca 500ien-70 en), expertul in C 14 a declarat ca patina dateaza din anii 200-300 e.n., dar ca nu poate fi sigura, iar expertul care a datat patina (baza argumentatiei) nu a facut parte, de fapt, din board... deci lucrurile sunt mult mai incurcate decat scriu ziarele, sorin. vezi sa nu le incurci ca si cu gheena... unde iarasi te-ai grabit -------------------- <span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind I said take me back, I've changed my mind Now I believe From the blackest room, I was torn He called my name, a love was born So I believe. DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span> |
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 7 June 2024 - 05:06 PM |