Toleranta, ...ce e aia? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Toleranta, ...ce e aia? |
12 May 2005, 11:12 AM
Mesaj
#1
|
|
ex-caa Grup: Membri Mesaje: 2.430 Inscris: 26 April 04 Forumist Nr.: 3.261 |
Reflecţiile care urmează pornesc din nevoia de a īnţelege acest blocaj al dialogului şi de a semnala criza unui concept - toleranţa - care, devenind un loc comun al comportamentului "civilizat", a ajuns, ca orice loc comun, să aibă o validitate oarbă, fără contur.
Asistăm, de fapt, la o substanţială modificare de sens a conceptului de "toleranţă". El nu mai desemnează acceptarea lui "altfel", a opiniei diferite, ci, pur şi simplu, ignorarea (amabilă) a opiniei diferite, suspendarea diferenţei ca diferenţă. Rezultă că: 1. N-am nevoie să te īnţeleg ca să te accept, şi 2. N-am nevoie să discut cu tine pentru a-ţi da dreptate. Altfel spus, sunt de acord cu ceea ce nu pricep şi sunt, din principiu, de acord cu ceea ce nu sunt de acord. Dumneata ai dreptul la părerea dumitale. O respect. Eu am dreptul la părerea mea şi mă aştept ca ea să-mi fie respectată. Dialectica e inutilă. Toleranţa reciprocă sfārşeşte īntr-o universală tăcere, surāzătoare, pacifică, o tăcere pentru care dialogul e un bruiaj indezirabil. Īn aceste condiţii, toleranţa are efecte mai mult decāt discutabile: ea amputează apetitul cunoaşterii, al īnţelegerii reale a alterităţii, şi dinamitează necesitatea dezbaterii. La ce bun să mai negociem, dacă rezultatul e, oricum, consimţirea mutuală la dreptatea celuilalt? Īntr-o lume guvernată de asemenea reguli, Socrate ar fi şomat. Nu e de aflat nici un adevăr, nu e de făcut nici un raţionament. Nu ni se cere decāt să respectăm, politicoşi, convingerile interlocutorului. Am selectat un fragment dintr-un text mai amplu, semnat de Andrei Pleşu, text pe care-l puteţi citi īn īntregime la adresa: http://editura.liternet.ro/ebooks/aplesuto...toleranta1.html Mărturisesc că am rămas surprins după lectură deoarece mi se pare că e surprins aici ceva acut şi deosebit de actual. Sīntem oare īntr-un moment de "criză a toleranţei", criză manifestată sub o formă (deosebit de) "complicată"? |
|
|
12 May 2005, 07:52 PM
Mesaj
#2
|
|||
Dregator Grup: Membri Mesaje: 900 Inscris: 10 July 04 Din: Canada West Coast Forumist Nr.: 4.053 |
Deci... cum poti evalua corect care sunt cele mai bune idei? Dupa ce criterii? Pe de alta parte, "discutia" este de mai multe feluri, brain-storming e una (sunt acceptate initial ideile cele mai diverse in ideea gasirii unei solutii originale) si dezbatere e alta (sunt prezentate alternativ argumente pro si contra relativ la o idee). Problema (intolerantei) apare in mod diferit in cele doua cazuri de mai sus. In cazul ideilor "la gramada" care sunt propuse drept candidati la evaluare, am observat doua atitudini contra-productive dialogului: -una este cenzura preventiva, in sensul ca nici macar enuntarea unei idei nu este permisa (ideea astfel cenzurata nici nu mai poate fi dezbatuta). Exemple? Cite vrei... dar gaseste-le singur! -alta este pretentia la valoare a unei idei fara alt merit (deocamdata) decit ca a fost enuntata. (faptul ca ai dreptul sa exprimi propiile idei nu le confera totusi nici o valoare generala) In cazul schimbului de argumente pro si contra, in urma caruia ar trebui sa rezulte valoarea unei idei, problema pare a fi, dupa parerea mea, simplismul ( *nu* simplitatea) filozofiei de moderare a discutiei. In cazul specific al unui forum de discutie pe internet, care ar fi o metoda eficienta de a evalua valoarea argumentului si contra-argumentului intr-o dezbatere? Dupa parerea mea, votul celor care urmaresc discutia (cu sau fara participare) poate fi o buna masura a valorii ideilor prezentate si metodelor folosite, nu in sensul valorii absolute - dar in mod sigur a popularitatii acelor idei. In unele soft-uri acest lucru (votarea) se poate face automat, la fiecare mesaj individual. (Oarecum o generalizare "la vedere" si in sens pozitiv, nu numai negativ a mecanismului prezent in acest forum de a indica mesajele ofensive moderatorilor) Astfel, fiecare participant la dezbatere poate cunoaste parerea generala despre orice mesaj. Acest mecanism de feed-back poate fi foarte util atit participantilor (cel putin cui ii pasa de impresia cititorilor) cit si moderatorilor. Ca veni vorba de moderatori, in dezbateri reale, tipice, acestia sunt mult mai activi si adesea dialogul se adreseaza moderatorilor, nu direct oponentilor. In schimb in multe forumuri virtuale, posibil din cauza decalajelor de timp, moderatorii intervin adesea tardiv, sau deloc. Evident, prea multa moderare sufoca dezbaterea, dupa cum si prea putina moderare permite adesea deplasarea spre atacuri fara legatura cu ideile dezbatute. In care situatie, toleranta nu face decit sa premieze metodele grosolane, ce vor fi astfel repetate, si pe buna dreptate (daca merge, de ce nu? ). In acest din urma caz, ramin totusi destui spectatori care apreciaza in secret placerile perverse de a urmari lupte de gladiatori in arena. Acest topic a fost editat de dandanescu: 12 May 2005, 07:52 PM |
||
|
|||
Versiune Text-Only | Data este acum: 13 June 2024 - 06:58 AM |