Limba Aramaica Si Ebraica, Originea si destinul limbilor |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Limba Aramaica Si Ebraica, Originea si destinul limbilor |
20 Nov 2004, 01:44 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.197 Inscris: 1 November 04 Forumist Nr.: 4.799 |
Pentru prima data in Biblie se pomeneste numele lui Laban "Arameul" in interesanta poveste a lui Iacov, cel care va dobindi Numele Spiritual de Israel. Erau doi baieti la parintii lor, Esau - primul nascut si Iacov, cel de-al doile nascut, nepotii lui Avram din cite imi amintesc. Iacov era de la bun inceput pus pe cistig si pe invirteala, asa ca-l determina pe Esau sa renunte la dreptul de primul nascut pentru ... o farfurie de supa, cind acesta era ostenit si flamind. Apoi, impreuna cu mama sa, isi inseala tatal pe patul de moarte si-i fura ... binecuvintarea ! dupa care trebuie evident sa fuga de acasa. Mama lui il sfatuieste sa merga la "Laban Arameul" care era fratele ei, si sa se insoare cu una din fetele lui, adica verisoara buna. Restul povestii este interesanta si merita citita pentru a vedea cit de departe merge Omul pentru avutii, cum a ar fi inselare, furt, ascundere, false promisiune, prefacere, furisare etc. Oricum, povestea este despre Arameu, si nu despre ginerele pus pe capatuiala.
Cartile Vechiului Testament sint carti relativ NOI, cele mai vechi ducumente scrise fiind 300-400i.c. putinele ramse fiind scrise in Aramaica, altele in Koine si doar citeva, putine, in Ebraica. Practic, ceea ce se numeste Ebraica Veche n-a fost niciodata o limba de scriere sau o limba raspindita. La ora actuala este foarte greu de gasit Vechiul Testament in limba Aramaica, asa cum s-a pastrat FIIND IN INTREGIME TRADUS IN LIMBA EBRAICA VECHE. Se poate cumpara un Vechiul Testament in Ebriaca Veche DAR ESTE O TRADUCERE. Practic, arata ca un fel de "unificare" fortata a Vechiului Testament, care in majoritatea lui NU ESTE EBRAIC nici prin limba si nici prin cultura, ci un amestec de carti si culturi care reflecta amestecul de populatie din Palestina antica: Palestinienii care erau Europeni inalti si blonzi (Goliat), Negri Africani din Egipt, Arabi-Evrei din Peninsula Arabica, Arieni-Europeni din Persia si Babilon, Ionieni din Ionia-Pontus cunoscuti drept Elenei (Elen bunicul, Ion nepotul), mai tirziu Macedoneni de-a lui Alexandru, apoi ceva Latini si alte neamuri Europene dupa expansiunea Italicilor, si alte neamuri greu de enumerat. Biserica Ortodoxa Rasariteana, fondata la acelasi timp cu Biserica Ortodoxa care este prima organizare oficiala a Crestinilor, radacina tuturor Bisericilor Crestine, si-a pastrat cartile de cult in limba Aramaica, pe cind Bizantia a pastrat cartile scrise in Koine. Ca o concluzie, limba Aramaica este la ora actuala marginalizata de un "ebraism" pus pe unificare intr-un domeniu in care nu a existat unitate niciodata, si nici nu putea sa existe. Dupa vremurile Crestine, comunitatea Iudaica vorbea Idish, o limba la care s-a renuntat in mod fortat, FIIND O LIMBA PUTERNIC EUROPENIZATA (Latinizata, sau Arianizata, cum vreti sa-i spuneti) si astfel considerata impura. Pe planul literaturii scrise si al limbii vorbite, se impune tot mai mult Ebraica, dar este o miscare politica si o evolutie naturala. Ebraica nu a fost NICIODATA o limba de cultura, creatie si scriere, ci numai limba Aramaica, care inainte de Alexandru era un fel de engleza a Orientului Apropiat, dupa care engleza a devenit Koine, folosita ulterior si de Imperiul Roman din cauza raspindirii ei. Pe vremea Mintuitorului, se vorbea fie Aramiaca fie Koine, Latina fiind complet merginalizata, deci Ebraica tot nu exista ca limba raspindita. Edinide -------------------- Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai! |
|
|
9 Jan 2005, 10:29 PM
Mesaj
#2
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.197 Inscris: 1 November 04 Forumist Nr.: 4.799 |
Nu sint sigur ca inteleg semnificatia "secolului 8" in afirmatia ta de mai sus. Eu vobesc de un (alt) cuvint Ebraic ANTIC prezent in limba Romana de azi, si care este trasat de DEX la Slovona si Maghiara. Pe de alta parte, nu exista interactiune cunoscuta intre Maghiara si Ebraica (desi si aici am gasit niste extremisti Maghiari care sustin ...) dar exista interactiune CUNOSCUTA SI MULTIMILENARA intre Arieni (nume generic pentru Daci, Traci, Latini, Greci, Persani etc.) si triburile Ebraice. Deci, de ce acest exemplu nu a servit bine? Acum, fara sa-ti seama AI CAZUT IN DEX tu insuti. Spui "dialecte Latine sau Latinizate" prezente in Africa, pentru ca te-a orbit stralucirea Romei! Uite, Egiptul este cucerit de Regii Pastori (Arienii) la anul 1450i.C., dupa care scapa din robie (distrugind orice urma, pe cit posibil, tot au ramas mai multe!) vre-o doua secole mai tirziu, dupa care intra in relatii de schimb si de INRUDIRE cu Regatele Ariene din Orientul Mijlociu, dupa care urmeaza "revolutia" lui Amenhotep prin care (printre altele) LIMBA IMPERIALA SE SCHIMBA, fiind acceptate DIALECTELE VORBITE CURENT in locul Limbii Imperiale Vechi (pe care nu multi o mai intelegeau), limba noua in care SE GASEAU DEJA ELEMENTE ARIENE puternice (inceputul Regatului Nou) Secole mai tirziu, Egiptul este Cucerit de Darius, dupa care este cucerit de Alexandru, dupa care este cucerit ... de Roma - ULTIMA CUCERIRE ARIANA a Egiptului, dupa 1500 de ani de cuceriri succesive Ariene. Aici este CURSA DEX-ului in care ai cazut, luind Roma drept sursa "latinitatii" Africii ! ceea ce este eronat, Africa avint elemente "Latine", de fapt 'Ariane" de peste un mileniu (Regii pastori formeaza la Avaris, delta Nilului, o garnizoana de ... 250.000 de oameni ! la 1400i.C.) N-am avut in vedere un anumit dialect ci elementele morfologice comune, dincolo de dialecte. Am auzit pe vorbitor de Araba si vorbitor de Ebraica pronuntind cuvintul "script" drept "sicript" pentru ca sint acolo 3 consone consecutive pe care ei nu le pot pronunta. Daca ai un cuvint Arian preluat de un vorbitor de Ebraica, te asptepti ca a) sa apara vocale intre consoane consecutive, cuvintul fiind "prelungit" si b) sa fie trunchiat dincolo de primele 3 consoane (cuvintul scurtat, ca sa se inscrie in morfologia comuna, de trei consoane) c) daca se termina intr-o consoana, va fi de asemenea adaugata o vocala terminala, pentru ca ei nu pot pronunta ca consoana terminala d) anumite abateri de la aceste reguli pe ici si colo. Regula observata in DEX este asa: a) nici un cuvint nu este Romanesc (pentru ca Dacii si-au "uitat" limba...) b) orice cuvint care are o conotatie directa sau indirecta cu o limba vecina geografic, de acolo vine (sint curios ce ar spune de "sister" in Engleza si "sistra" in Rusa, ca vine Rusa din Engleza sau Engleza din Rusa...) c) restul vin din Latina, cu care s-a facut Lumea ! de parca Latina era limba lui Adam si Eva ... d) ceea ce nu poate fi identificat pina la Roma, deci nu este in Latina, este NECUNOSCUT CHIAR DACA ESTE SCRIS NEGRU PE ALB IN DOCUMENTE PRE-LATINE pentru ca miopia de la Academie nu merge dincolo de Traian si Decebal. In felul acesta, CEA MAI VECHE LIMBA DIN EUROPA (documentata) devine declarata CEA MAI NOUA. Acest topic a fost editat de edinide: 9 Jan 2005, 10:30 PM -------------------- Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai! |
||
|
|||
Versiune Text-Only | Data este acum: 1 June 2024 - 01:21 PM |