Ce Este Viu? |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Ce Este Viu? |
16 Jan 2007, 01:05 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.405 Inscris: 16 May 04 Din: Bucuresti, the belly of heck Forumist Nr.: 3.508 |
Totul a pornit de la discutia mea cu un prieten despre posibilitatea existentei vietii inafara Terrei si despre cum ar putea fi gasita ea. Si atunci m-am gandit: oamenii cand se gandesc la viata si la conditiile in care apare si se dezvolta ea, tind sa se gandeasca la viata bazata pe carbon, care ar exista si s-ar dezvolta in conditii oarecum asemanatoare cu cele in care traim.
Cum ne putem da seama ca un lucru este viu, mai exact, in explorarea noastra a lumii, cum putem sa realizam ce e viu si ce nu, ce este constient si ce nu? Oare omul poate sa inteleaga sau sa observe niste vietati care sunt total diferite lui? Pe Pamant pare simplu, dar in imensitatea Universului, cum ne descurcam? De exemplu, de ce nu poate fi o stea considerata a fi o forma de viata? Aici discutia capatase deja aerul de gluma: Adica putem sa acceptam ca o stea se 'naste' si 'moare'. O stea (cel putin Soarele), are cicluri de activitate, care pot fi considerate ca fiind manifestarea unui 'metabolism'. Cresterea unei stele este oarecum evidenta, pe masura ce hidrogenul din interior se consuma, steaua isi mareste volumul, consuma si fuzioneaza elemente mai grele. Reproducerea, adaptarea si raspunsul la stimuli sunt problematic de discutat. Desigur, nu vreau sa se creada ca spun aici ca o stea este cu adevarat vie sau mai stiu eu ce, ci doar sa arat ca modul in care privim viata este relativ, ceva viu poate fi definit ca fiind multe lucruri. In clipa in care acceptam o definitie mai generala si mai cuprinzatoare a conceputlui de viata, putem sa realizam ca viata si organismul uman nu reprezinta decat niste sisteme bio-chimice, care reactioneaza si raspund la stimuli, fara nimic 'special', proprietatea de a fi viu neinsemnand decat o simpla organizare a materiei intr-un anumit fel... -------------------- |
|
|
18 Jan 2007, 10:04 PM
Mesaj
#36
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.267 Inscris: 1 February 04 Forumist Nr.: 2.054 |
Capusa e un parazit , parazitii sunt vii chiar daca paraziteaza o gazda . Ei se reproduc , au aparat digestiv , circulator , etc . Si sunt incadrati unei specii. -------------------- |
||
|
|||
18 Jan 2007, 11:02 PM
Mesaj
#37
|
|
Ex-Merlina Grup: Membri Mesaje: 3.045 Inscris: 2 December 05 Din: Iasi Forumist Nr.: 7.384 |
Pai si ursul traieste tot pe baza unor organisme care, daca nu mai sunt, tot au fost odata vii. Mie mi se pare ca viata tot pe viata se sprijina. Fiecare regn pare sa sprijine existenta altor regnuri. Exista vreo forma de viata care exista exclusiv pe baza mediului mineral? Cred ca intr-un mediu de viata trebuie sa existe cel putin cateva combinatii chimice organice pentru ca un organism oricat de primitiv ar fi sa poata trai.
-------------------- |
|
|
Promo Contextual |
18 Jan 2007, 11:02 PM
Mesaj
#
|
ContextuALL |
|
|
|
18 Jan 2007, 11:22 PM
Mesaj
#38
|
|||||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.774 Inscris: 28 March 05 Forumist Nr.: 6.013 |
Nu stiu la ce ne ajuta diferenta adusa de mine, care nu se voia unicul criteriu pt. a diferentia viul de neviu, ci se voia doar un raspuns pt. tine care pusesei o intrebare. In fine... Pt. a putea spune despre o entitate ca este vie, trebuie ca aceasta sa respecte criteriile pe care le-am enumerat intr-un mesaj anterior. Si virusul nu prea respecta nici un criteriu de-acolo !
Cred ca este o diferenta esentiala intre o entitate care nu poate exista, functiona, reproduce fara o gazda vie, si una care nu poate trai fara hrana (care poate fi nevie). Si da, exista viata care se bazeaza doar pe regnul mineral - de ex. plantele Ca unele mai au nevoie si de "combinatii chimice organice", este cu totul altceva, pt. ca acele "combinatii" nu reprezinta viata. -------------------- "The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
|
||||
|
|||||
18 Jan 2007, 11:29 PM
Mesaj
#39
|
|||||
Ex-Merlina Grup: Membri Mesaje: 3.045 Inscris: 2 December 05 Din: Iasi Forumist Nr.: 7.384 |
Hm, dar sunt "caramizile" vietii. Sa intreb altfel: exista viata care sa se dezvolte exclusiv intr-un mediu anorganic?
Mie diferenta nu mi se pare chiar atat de esentiala... cand este vorba despre viata in sine. Acest topic a fost editat de Merlina: 18 Jan 2007, 11:30 PM -------------------- |
||||
|
|||||
18 Jan 2007, 11:51 PM
Mesaj
#40
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.774 Inscris: 28 March 05 Forumist Nr.: 6.013 |
E greu de gasit pe Terra un mediu exclusiv anorganic, dar parerea mea esta ca da. Bacteriile pot trai aproape oriunde, algele marine si in cele mai lipsite de viata cotloane din adancuri, etc. -------------------- "The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
|
||
|
|||
19 Jan 2007, 03:32 AM
Mesaj
#41
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 2.496 Inscris: 6 November 05 Forumist Nr.: 7.211 |
Plasma blobs - Sanduloviciu, 2003
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4174 -------------------- Keep calm and host yourself.
|
|
|
20 Jan 2007, 02:51 PM
Mesaj
#42
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.405 Inscris: 16 May 04 Din: Bucuresti, the belly of heck Forumist Nr.: 3.508 |
M-am gandit un pic. Doar petnru ca viata terestra se reproduce, asta nu inseamna ca organismele vii trebuie sa se reproduca.
Practic, nu exista viata in sensul in care ea este perceputa azi. Orice sistem care imita comportarea vietii, este complex si se reproduce, evolueaza, poate fi considerat viata. Ereditaritatea este oare o caracteristica a vietii, sau o necesitate, o unealta? -------------------- |
|
|
20 Jan 2007, 03:23 PM
Mesaj
#43
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.774 Inscris: 28 March 05 Forumist Nr.: 6.013 |
Pai tu ce spui, ca o vietate trebuie sa se reproduca ori nu ?
-------------------- "The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
|
|
|
20 Jan 2007, 03:26 PM
Mesaj
#44
|
|||||
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Da, şi eu cred că diferenţa nu e esenţială. Pentru că nu e vorba doar de hrană, ci de multe alte lucruri. De exemplu, ursul nu poate supravieţui fără bacterii intestinale (pe care nu le foloseşte ca hrană!). Dependenţa ursului de aceste vieţuitoare este similară dependenţei unui parazit faţă de organismul īn care trăieşte. Diferenţa este una de grad, nu de principiu. a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
||||
|
|||||
20 Jan 2007, 10:52 PM
Mesaj
#45
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 1.774 Inscris: 28 March 05 Forumist Nr.: 6.013 |
Este o diferenta si de grad si de pricipiu, atunci cand vorbim despre virusi. Pana si adeptii ideii ca virusul ar fi entitate vie, accepta ideea ca atunci cand nu este intr-o celula vie este o entitate moarta.
-------------------- "The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
|
|
|
20 Jan 2007, 11:12 PM
Mesaj
#46
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
O intrebare pentru fricosi: Dumnezeu e viu sau nu?
-------------------- Azi avem.
|
|
|
21 Jan 2007, 05:37 AM
Mesaj
#47
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 88 Inscris: 3 January 07 Forumist Nr.: 9.162 |
va invit sa analizam urmatoarea ipoteza: este viu tot ce se misca sau isi misca parti componente prin propria energie. este o ipoteza-ciorna si are nevoie probabil de clarificari
-------------------- Mintea poate fi cel mai bun prieten sau cel mai periculos dusman
|
|
|
21 Jan 2007, 07:05 AM
Mesaj
#48
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Ce e aia "propria energie" ? -------------------- Azi avem.
|
||
|
|||
21 Jan 2007, 09:01 AM
Mesaj
#49
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 88 Inscris: 3 January 07 Forumist Nr.: 9.162 |
Voiam sa fac diferenta din miscarea prin propriile mijloace (care in ultima instanta sunt energetice, de aici am scurtat eu "energie proprie") si miscarea prin mijloace externe (vant, gravitatie etc). E doar o propunere. poate fi coroborata cu ceea ce se poate reproduce.
Ce urmaresc eu este sa-mi falsific ipoteza prin gasirea (cu ajutorul vostru) unui lucru care nu se misca, sau nu-si misca (in sens de miscare de la a la b sau crestere de la a la b) partile componente si care prin alte criterii este recunoscut ca fiind viu. good luck -------------------- Mintea poate fi cel mai bun prieten sau cel mai periculos dusman
|
|
|
21 Jan 2007, 10:32 AM
Mesaj
#50
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Pai atunci ciorna ta e de-a dreptul dezastruoasa.
Exista o gramada de sisteme/obiecte care inmagazineaza energie si o transforma la un moment dat in lucru mecanic, fara ca acestea sa fie in vreun fel considerate vii. Din numarul extrem de mare de exemple posibile, iti dau numai unul - automobilul. -------------------- Azi avem.
|
|
|
21 Jan 2007, 11:45 AM
Mesaj
#51
|
|
Vornic Grup: Membri Mesaje: 324 Inscris: 3 December 05 Forumist Nr.: 7.389 |
Ursul este viu??
Ce-i asta, rubrica de mesaje subliminale? -------------------- |
|
|
21 Jan 2007, 11:49 AM
Mesaj
#52
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
-------------------- Azi avem.
|
|
|
21 Jan 2007, 12:20 PM
Mesaj
#53
|
|
Vornic Grup: Membri Mesaje: 422 Inscris: 18 April 06 Forumist Nr.: 8.115 |
Fiind pe tărāmul filosofiei īndrăznesc să pun īntrebarea: sufletul este viu? Din principiile viului enunţate pānă acum i se potrivesc cāteva şi, deşi nu se reproduce, este īntr-o creştere continuă, iar schimbul de energie ( emoţională de astă dată ) cu mediul īn care acesta se dezvoltă este permanent.
-------------------- Nu este raspunsul cel care lumineaza, ci intrebarea. - Eugen Ionescu
|
|
|
21 Jan 2007, 12:42 PM
Mesaj
#54
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Si de pe taramul mirositorului de offtopic, intreb si eu: ce e aia suflet?
-------------------- Azi avem.
|
|
|
21 Jan 2007, 05:27 PM
Mesaj
#55
|
|||||
Cronicar Grup: Admin Mesaje: 5.082 Inscris: 26 December 05 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 7.531 |
axel:
din moment ce ai deschis uşa asta... nu te mira că sar curajoşii!
-------------------- pantha rhei
Universul Fractal The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite. |
||||
|
|||||
21 Jan 2007, 08:15 PM
Mesaj
#56
|
|||
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 88 Inscris: 3 January 07 Forumist Nr.: 9.162 |
In primul rand energia automobilului nu este proprie si nici miscarea lui sau a partilor componente nu este proprie. Partile lui componente sunt aranjate dupa un plan de catre un agent exterior--omul. Automobilul nu are un mijloc prin care isi sintetizeaza energie din mediul inconjurator de unul singur, o inmagazineaza in el si apoi produce lucru mecanic dandu-si singur la cheie si apoi apasand pedala de acceleratie. Toate aceste faze sunt realizate de oamenii care 1.construiesc masina 2.pun benzina 3.pornesc motorul 4. apasa pe acceleratie etc Chiar daca am presupune ca toate aceste faze devin automate iar masina se va porni singura si-si va pune singura benzina apoi isi va apasa pe acceleratie, toate acestea nu sunt decat niste impuneri exterioare din partea omului care a facut-o. Intr-un sens masina nu este decat o extensie a vointei umane. In ultimul mesaj am propus gasirea (cu ajutorul vostru) unui lucru care nu se misca, sau nu-si misca (in sens de miscare de la a la b sau crestere de la a la b) partile componente si care prin alte criterii este recunoscut ca fiind viu. [B]. Deci lucrul trebuie sa nu se conformeze ipotezei mele si sa fie recunoscut viu prin alte criterii ca sa se falsifice ipoteza. In mod convenabil tu ai folosit numai prima parte a propunerii mele fara sa aplici partea a doua. Astept inca cu interes (nu cu incredere 100 la 100 in ipoteza mea) sa se gaseasca acel obiect de care vorbesc. -------------------- Mintea poate fi cel mai bun prieten sau cel mai periculos dusman
|
||
|
|||
21 Jan 2007, 08:23 PM
Mesaj
#57
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
@Erwin: care e treaba dintre suflet si Dumnezeu? Dumnezeu are suflet sau ce?
-------------------- Azi avem.
|
|
|
21 Jan 2007, 08:27 PM
Mesaj
#58
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
dharmapurusha, ma intreb daca nu ne iei de prosti!
-------------------- Azi avem.
|
|
|
21 Jan 2007, 08:32 PM
Mesaj
#59
|
|||
Vornic Grup: Membri Mesaje: 422 Inscris: 18 April 06 Forumist Nr.: 8.115 |
Nu este "ăla" sau "aia". Este ceea ce ne deosebeşte de regnul animal şi cel vegetal. Este ceea ce dă elan vietii umane, deci se referă la viu, ca atare īntrebarea era legitimă şi cāt se poate de on-topic. Vrei o definiţie? Socrate spunea că "sufletul īndeplineşte acea arete ( virtute ) ce īi revine, atunci cānd domnesc cunoaşterea şi raţiunea, dar cānd domină ignoranţa, acesta eşuează şi cade pradă răului. Din suflet izvorăşte tot binele pentru om, inclusiv fericirea ( eudemonia ), care constă īn ordinea şi armonia sa." Dacă se īncearcă o demonstraţie a viului doar ştiinţific, ce caută subiectul la dezbateri filosofice? E greşeala mea dacă am īnţeles altceva... -------------------- Nu este raspunsul cel care lumineaza, ci intrebarea. - Eugen Ionescu
|
||
|
|||
21 Jan 2007, 08:44 PM
Mesaj
#60
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Pai dupa definitia asta sufletul nu exista. De ce nu deschizi tu un topic in care sa vorbesti despre suflet: ce este sufletul? el exista? este viu? parintii lui stie? -------------------- Azi avem.
|
||
|
|||
21 Jan 2007, 08:49 PM
Mesaj
#61
|
|
Vornic Grup: Membri Mesaje: 422 Inscris: 18 April 06 Forumist Nr.: 8.115 |
Am īnţeles. N-ai. Şi n-ai oricum nici māine, aşa că nu mai revin. Relaxează-te!
-------------------- Nu este raspunsul cel care lumineaza, ci intrebarea. - Eugen Ionescu
|
|
|
21 Jan 2007, 08:57 PM
Mesaj
#62
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Nu inteleg de ce te-ai suparat asa de tare. De faptul ca ti-am atras atentia ca omul face parte din regnul animal, prin urmare n-are sens sa cauti diferente? Sau de faptul ca ti-am spus ca discutia despre suflet ar fi suficient de stufoasa incat sa nu fie potrivita aici?
-------------------- Azi avem.
|
|
|
21 Jan 2007, 09:09 PM
Mesaj
#63
|
|||||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.405 Inscris: 16 May 04 Din: Bucuresti, the belly of heck Forumist Nr.: 3.508 |
Nu cred ca ar trebui sa extindem discutia catre suflet sau Dumnezeu, pentru ca eu cred ca putem defini viata fara sa luam in calcul cele doua concepte. Oricum ar trebui sa ramanem la lucruri mai materiale, cred eu.
Si omul e aranjat dupa alt agent exterior - care se gaseste peste tot: legile fizicii. Ele permit pieselor puzzle-ului bio-chimic sa se potriveasca si sa functioneze impreuna... numai ca in loc de desene si proiecte avem ADN...
1.oamenii fac copii 2.acestia mananca 3. transforma mancarea in energie si se misca Am mai discutat problema cu niste prieteni, dar din pacate nu am reusit sa anjungem la o concluzie. Pusi in fata intrebarii: cum putem recunoaste viata in univers atunci cand o intalnim, nimeni nu a putut da un raspuns. O concluzie preliminara ar fi ca omul este in stare sa recunoasca doar viata asemanatoare lui... si mai departe, poate ca omul ar recunoaste viata ce nu-i este asemanatoare, daca aceasta poseda inteligenta. Problema este ca o inteligenta non-umana poate fi atat de diferita de a noastra incat noi sa nu o recunoastem ca atare. Chiar incercand sa definim viata aici, mereu plecam de la ipoteze bazate pe experienta noastra ca oameni: de ce trebuie ca un lucru viu sa se miste? Un copac nu se misca (ma rog, decat daca bate vantul sau a crescut indeajuns de mult). Nu putem oare considera ca un sistem ajuns la un anumit grad de complexitate poate fi considerat viu? Adica pot vedea doua lucruri: in general fiintele vii cresc in complexitate, consumand energia din jur si ele incearca sa-si conserve acea complexitate, lucrand impotriva a ceea ce s-ar intampla cu ele in mod natural (dezintegrare). De ce incearca fiintele vii , pe care le cunoastem, sa-si conserve starea de viu si sa-si creasca gradul de complexitate? Acest topic a fost editat de Blakut: 21 Jan 2007, 09:09 PM -------------------- |
||||
|
|||||
21 Jan 2007, 09:27 PM
Mesaj
#64
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 88 Inscris: 3 January 07 Forumist Nr.: 9.162 |
@Blakut
"de ce trebuie ca un lucru viu sa se miste? Un copac nu se misca (ma rog, decat daca bate vantul sau a crescut indeajuns de mult)." In primul rand nu vreau sa se creeze impresia ca definitia cu miscarea este exclusiva. S-ar putea corobora cu reproducerea . Copacul nu se misca dar isi misca partile componente (ex: crengile cresc). "in general fiintele vii cresc in complexitate, consumand energia din jur si ele incearca sa-si conserve acea complexitate, lucrand impotriva a ceea ce s-ar intampla cu ele in mod natural (dezintegrare)[I][/I]" O buna observatie. Mie mi se pare foarte potrivita. De ce nu este acceptata ca fiind o definitie a viului? Eu personal nu vad vreun cusur. @Axel: cum adica sa va iau de prosti? De unde ti-a venit asta? Daca cineva incearca sa-si faca lumina in definitie cu ajutorul altora propunand o ipoteza inseamna ca ii ia de prosti. De exemplu explicatia lui Blakut prin care intr-adevar natura substituie omul in exemplul meu este foarte pertinenta si m-a pus pe ganduri. Numai ca el mi-a explicat in mod civilizat si NU s-a simtit luat de prost. Acest topic a fost editat de dharmapurusha: 21 Jan 2007, 09:30 PM -------------------- Mintea poate fi cel mai bun prieten sau cel mai periculos dusman
|
|
|
21 Jan 2007, 09:28 PM
Mesaj
#65
|
|
Vornic Grup: Membri Mesaje: 422 Inscris: 18 April 06 Forumist Nr.: 8.115 |
...m-a supărat dezacordul din īntrebarea "părinţii lui ştie?". Īn rest ai perfectă dreptate. Facem parte din regnul animal, dar ne diferenţiem tocmai prin existenţa sufletului care, chiar dacă nu este palpabil, material, este una din "cărămizile" vieţii umane, subliniez umană, care nu este totuna cu viaţa animală. Nu mai insist, pentru că şi aici ai avut dreptate: subiectul este foarte vast, poate că se dezbate deja pe undeva, prin han. Mi s-a părut totuşi interesantă abordarea din punctul ăsta de vedere... Altminteri īţi doresc succes pe mai departe!
-------------------- Nu este raspunsul cel care lumineaza, ci intrebarea. - Eugen Ionescu
|
|
|
21 Jan 2007, 09:43 PM
Mesaj
#66
|
|||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 6.255 Inscris: 3 October 03 Forumist Nr.: 899 |
Era intentionat -------------------- Azi avem.
|
||
|
|||
21 Jan 2007, 09:48 PM
Mesaj
#67
|
|
Haiduc Grup: Musterii Mesaje: 88 Inscris: 3 January 07 Forumist Nr.: 9.162 |
@Frisky
Facem parte din regnul animal, dar ne diferenţiem tocmai prin existenţa sufletului care, chiar dacă nu este palpabil, material, este una din "cărămizile" vieţii umane, subliniez umană, care nu este totuna cu viaţa animală. Daca ar exista suflet nu vad de ce sa presupui ca el este numai la oameni. Pana la urma in afara de capacitatea de a lua decizii MAI inteligente si de a gandi pe termen MAI lung, nu vad cu ce ne deosebim de animale. Ai putea sa aduci argumentul constiintei "eu sunt-ului" aici, dar nu ai cum sa dovedesti ca animalele sunt inconstiente si ca nu gandesc ca si tine cand mananci "Eu sunt X si acum mananc o gogoasa", "Eu sunt vaca X, mama mea este vaca Y si acum pasc iarba". Argumentul ca animalele nu-si constientizeaza propria moarte nu tine in esenta de constientizare, ci de inteligenta. Caci un om foarte prost poate sa vada in jur oameni murind, dar fiind foarte prost la analiza si sinteza sa nu faca niciodata legatura ca si pe el il asteapta aceeasi soarta. In opinia mea animalele sunt niste fiinta mult mai putin inteligente decat oamenii, atat de putin inteligente incat, desi constiente de propria existenta sunt atat de mult conditionate de structura lor corporala incat tot timpul instinctele sunt mult mai puternice decat capacitatea de a si le controla prin inteligenta. De exemplu s-ar putea ca un soarece care vede alt soarece ca e prins in capcana sa isi dea pentru o clipa seama de toata smecheria, insa dorinta lui de a manca este atat de mare incat inteligenta lui minuscula este coplesita de aceasta dorinta. Am auzit ca exista insa si animale atat de inteligente incat reusesc sa rezolve probleme complexe (de exemplu corbii). Insa, inca o data, singura lor motivatie este de a a ajunge la mancare. Daca te vei gandi mai bine vei vedea ca sunt multi oameni care se comporta la fel ca si animalele toata viata lor. Astia sunt oamenii care nu fac altceva decat sa manance (sau sa se gandeasca la un aranjament prin care sa manance si mai bine), sa se imperecheze, sa doarma (sau sa se gandeasca la un aranjament in care somnul lor va fi si mai placut) si sa se apere (sau sa se gandeasca la un aranjament prin care sa-si asigure aceasta siguranta). De fiecare data cand vezi oameni care-s preocupati numai cu chestiile astea, sa stii ca ai dat peste un animal . Deci, dupa parerea mea, sufletul ori exista in orice este viu, ori nu exista deloc. Acest topic a fost editat de dharmapurusha: 21 Jan 2007, 09:50 PM -------------------- Mintea poate fi cel mai bun prieten sau cel mai periculos dusman
|
|
|
21 Jan 2007, 10:35 PM
Mesaj
#68
|
|||||
Ex-Merlina Grup: Membri Mesaje: 3.045 Inscris: 2 December 05 Din: Iasi Forumist Nr.: 7.384 |
@Blakut
O fi un puzzle, dar unul dinamic... Stau de multe ori si ma gandesc, oare carei legi a fizicii s-a supus sau se supune sinteza ADN-ului? Precum bine se stie acesta dicteaza structura si compozitia proteinelor... dar in asa fel incat toti aminoacizii care le compun sunt de tip alfa iar din punctul de vedere al izomeriei optice toti apartin seriei levogire. Iar carbohidratii naturali care intra si in compozitia ADN-ului toti, dar absolut toti, apartin seriei dextrogire. Pe cand la obtinerea artificiala a aminoacizilor si carbohidratilor, rezulta amestecuri racemice unde gasim in proportii egale atat formele levogire cat si dextrogire! Eu asta nu pot intelege, cum de s-a hotarat dintr-o data asa ca sa fie aleasa la aminoacizi forma levogira si nu imaginea lor in oglinda, forma dextrogira?
De cand ai deschis subiectul asta tot imi aduc aminte de o poveste cu Nastratin Hogea si cu un cazan imprumutat care mai apoi a nascut o galetusa iar dupa o vreme a murit si a fost inmormantat.. Mie mi se pare ca toata materia vie prezinta un dinamism; si plantele cand cresc se misca, nu? Floarea soarelui isi roteste zilnic discul dupa soare(la ea se vede cel mai bine) deasemeni exista flori diurne si nocturne(oare ce nevoie au sa se deschida numai noaptea sau numai ziua? eu nu stiu..), plantele din apartament isi indreapta frunzele spre fereastra(sursa de lumina) etc. -------------------- |
||||
|
|||||
21 Jan 2007, 10:46 PM
Mesaj
#69
|
|||||
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.405 Inscris: 16 May 04 Din: Bucuresti, the belly of heck Forumist Nr.: 3.508 |
Seriile si catalogarile sunt conventii facute de noi, ele nu exista ca atare in natura.
Nu deodata...au fost necesare epoci intregi de evolutie... -------------------- |
||||
|
|||||
21 Jan 2007, 10:48 PM
Mesaj
#70
|
|||
Ex-Merlina Grup: Membri Mesaje: 3.045 Inscris: 2 December 05 Din: Iasi Forumist Nr.: 7.384 |
Asta s-o crezi tu! -------------------- |
||
|
|||
Versiune Text-Only | Data este acum: 10 June 2024 - 01:48 PM |