Iran - Martie 2007 Optiuni

[gio19ro]

Prin decembrie 2002 ii spuneam pe un alt forum lui Radu Hancu, alias rickhavoc, ca dupa 20 martie 2003 armata SUA va intra in Iraq iar dupa 20 martie 2007 s-a stabilit sa intre in Iran.
Dupa esecul din Iraq m-am gandit ca poate devin mai lucizi si isi mai tempereaza avanturile fasciste dar se pare ca fascisitii ce manevreaza acum paiatza aia ce e presedinte, chiar nu mai au discernamant de loc fiind compet afundati in universul lor imaginar de unde continua sa viseze ca SUA poate face praf pe oricine si oricum, bani sa iasa.
Asadar se pare ca in martie 2007 o sa inceapa actul II al nebuniei din Orientul Mijlociu.


Trupele speciale americane opereaza in secret de jumatate de an in Iran, pregatind un viitor atac aerian al SUA asupra acestei tari. Justificarea acestui teoretic atac american? La fel ca si in Irak, armele de distrugere in masa. Scopul real? Indepartarea regimului fundamentalist de la Teheran si instaurarea democratiei in Orientul Mijlociu. Artizanii atacului? "Vulturii" neoconservatori de la Pentagon. Ce zice presedintele Bush? A aprobat deja operatiunea...

Acest scenariu uluitor a fost dat publicitatii ieri in presa americana, si a fost preluat imediat de catre doua din cele mai mare canale media din lume, BBC si CNN. Oricat de improbabil ar parea la prima vedere un viitor atac american asupra Iranului avand in vedere situatia actuala din Irak, CNN si BBC au acordat spatiu editorial amplu acestei informatii, datorita sursei sale. Astfel, semnatarul articolului, aparut initial ieri in The New Yorker, este Seymour Hersh, unul din cei mai prestigiosi jurnalisti americani. Seymour Hersh, detinator al premiului Pulitzer, este ziaristul datorita caruia a fost facut public scandalul torturilor comise la de acum celebra inchisoare irakiana Abu Ghraib. Avand relatii excelente in cadrul Pentagonului si al comunitatii de informatii americane datorita faptului ca pastreaza intotdeauna confidentialitatea surselor, Seymour Hersh a obtinut de la mai multe surse diferite din cadrul serviciilor de informatii americane confirmarea ca Administratia Bush continua sa aiba in vedere atacarea la un moment dat a Iranului. Din "tonul" articolului lui Seymour Hersh se poate considera ca dezvaluirile privind atacarea Iranului au "transpirat" planificat de la agentiile de informatii americane, care sunt ingrijorate ca Pentagonul castiga tot mai multa influenta in cadrul administratiei Bush in detrimentul comunitatii de informatii din SUA.


Realegerea, singura victorie a lui Bush
"Realegerea lui George W. Bush (in functia de presedinte al SUA, n.red.) nu a fost singura sa victorie. Presedintele si consilierii sai de securitate nationala si-au consolidat controlul asupra comunitatii militare si de informatii si au modificat operatiunile acestora pana la un nivel care nu a mai fost atins de la cel de-al doilea Razboi mondial. Bush are o agenda agresiva si ambitioasa prin care vrea sa foloseasca acest control in cel de-al doilea sau mandat impotriva mullahilor din Iran si impotriva altor tinte din razboiul in derulare impotriva terorismului", mentioneaza Seymour Hersh in The New Yorker. "In ciuda situatiei de securitate din ce in ce mai grava din Irak, Administratia Bush nu si-a modificat scopul principal al politicii sale pe termen lung in Orientul Mijlociu: stabilirea democratiei in regiune. Realegerea lui Bush este considerata in cadrul Administratiei drept o dovada a sprijinului americanilor fata de decizia de a incepe razboul (din Irak, n.red.). Realegerea lui Bush a reconfirmat pozitia din conducerea civila a Pentagonului a neoconservatorilor care au sprijinit invazia din Irak, inclusiv secretarul-adjunct al Apararii, Paul Wolfowitz, si subsecretarul pentru Strategie Douglas Feith", continua Seymour Hersh.


Urmatoarea campanie
Potrivit "unui fost inalt oficial din cadrul serviciilor de informatii, secretarul Apararii SUA, Donald Rumsfeld, a avut imediat dupa realegerea lui Bush o discutie cu generalii Armatei americane", pe care i-a informat ca America va ramane pe termen lung in Irak si le-a sugerat ca America va continua politica agresiva, dezvaluie Seymour Hersh. "Acesta este un razboi impotriva terorismului, iar Irakul este numai o singura campanie. Administratia Bush priveste asta ca pe o uriasa zona de razboi", i-a transmis fostul inalt oficial american lui Hersh, sob acoperirea anonimatului. "Urmatorul pas va fi campania din Iran. Noi am declarat razboi si cei rai, oriunde sunt ei, reprezinta dusmanul. Aceasta e ultima ocazie. Mai avem patru ani si vrem ca la sfarsit sa putem spune ca am castigat razboiul impotriva terorismului", a continuat dezvaluirile fostul inalt oficial american, citat de Seymour Hersh.


Pentagonul cuceritor
Ziaristul american precizeaza ca secretarul Apararii, Donald Rumsfeld, va deveni si mai important in cel de-al doilea mandat Bush, deoarece Pentagonul va fi cel care va coordona efectiv razboiul impotriva terorismului. Astfel, presedintele Bush a semnat o serie de ordine executive prin care a autorizat Pentagonul sa trimita grupuri ale Fortelor Speciale ale Armatei SUA in operatiuni impotriva tintelor teroriste din nu mai putin de 10 tari din Orientul Mijlociu si din Asia de Sud. Prin aceasta mentiune, ziaristul american sugereaza ca presedintele Bush a aprobat operatiunile secrete desfasurate de jumatate de an de SUA in Iran, comenteaza BBC. Aprobarea acordata de Bush operatiunilor Pentagonului este o adevarata lovitura pentru CIA, deoarece pana in prezent operatiunile "sensibile" ale Pentagonului trebuiau autorizate de CIA si de Congres. "Pentagonul nu se mai simte obligat sa raporteze nici una din aceste operatiuni catre Congres", a declarat sursa anonima citata de Hersh. Ziaristul american dezvaluie ca a fost informat din mai multe surse de rang inalt din cadrul serviciilor de informatii ca urmatoarea tinta strategica a Pentagonului este Iranul. Seymour Hersh il citeaza din nou pe fostul inalt oficial american de informatii: "Toata lumea spune: "Nu puteti vorbi serios despre atacarea Iranului. Uitati-va la ce e in Irak". Dar li se raspunde: "Am tras mai multe invataminte din Irak - nu din punct de vedere militar, ci din punct de vedere politic. Nu ne vom mai baza pe oamenii agentiilor de informatii. Tocmai de asta CIA nu are ce sa caute acolo (in Iran, n.red.)"". De remarcat ca sursa citata de Seymour Hersh se refera practic la justificarea unui eventual atac asupra Iranului, si nu la motivele unui razboi impotriva acestei tari.


Acelasi motiv
In continuare, jurnalistul american sugereaza ca motivul de razboi care va fi invocat pentru atacarea Iranului va fi programul de inarmare nucleara pe care il dezvolta aceasta tara. Desi Iranul sustine ca are un program nuclear civil, al carui scop este productia de energie, SUA considera ca ambitiile acestei tari sunt de a obtine un arsenal atomic complet functional, situatie care ar arunca in aer intregul Orient Mijlociu, in special relatiile Iranului cu Israelul. Astfel, in timp ce Uniunea Europeana avanseaza in negocierile cu Iranul privind transparenta programului nuclear al acestei tari, SUA considera ca nu va avea loc un progres real daca aceste negocieri nu vor fi insotite de o amenintare reala privind o actiune militara. "Neoconservatorii (din Administratia Bush, n.red.) considera ca negocierile nu sunt o idee buna si ca singurul lucru pe care iranienii il inteleg sunt presiunile", i-a declarat un oficial din conducerea Agentiei Internationale pentru Energie Atomica ziaristului american.

Pe de alta parte, unul din oficialii CIA care a demisionat recent (din cauza politizarii excesive a Agentiei comise de echipa Bush) i-a dezvaluit lui Seymour Hersh ca nimeni nu cunoaste in realitate cat de departe au ajuns iranienii in dezvoltarea programului nuclear. Totusi, desi sursa a estimat ca Iranul e departe de a obtine o arma atomica, totusi acest lucru ar putea fi realizat mult mai repede daca Teheranul ar primi sprijin din partea Coreei de Nord sau a Pakistanului.


Israelul asteapta distrugerea reactoarelor Iranului
Statul care este cel mai ingrijorat de posibilitatea ca Iranul sa obtina arsenal atomic performant este Israelul. De altfel, Israelul a lansat in 1981 un raid aerian asupra reactorului nuclear iranian de la Osirak, pe care de altfel l-a si distrus, aminteste Seymour Hersh. Totusi, programul nuclear iranian a fost paradoxal intarit de catre acest atac, deoarece acum instalatiile iraniene se afla mult mai adanc adapostite sub pamant sau mult mai bine protejate de atacuri aeriene. De asemenea, in urma atacului asupra reactorului de la Osirak, in prezent facilitatile atomice iraniene sunt dispersate in foarte multe locatii din Iran. Prin urmare, nici macar in urma unui atac aerian american nimeni nu poate fi sigur ca facilitatile atomice iraniene vor fi distruse in totalitate.


Fortele speciale, operatiuni secrete in Iran
Administratia americana a realizat misiuni de recunoastere in Iran inca de vara trecuta, dezvaluie Seymour Hersh, care citeaza surse sub acoperirea anonimatului din cadrul Pentagonului si din cadrul Guvernului de la Washington. Astfel, echipele speciale ale Armatei americane au intrat in Iran de multe ori in ultimele sase luni, pentru a identifica si marca instalatiile nucleare iraniene in vederea distrugerii acestora de catre un teoretic atac aerian al Statelor Unite. In afara de identificarea centralelor nucleare cunoscute ale Iranului, cum ar fi cea de la Bushehr, sarcina trupelor speciale americane este foarte grea, deoarece ei trebuie sa identifice mai ales facilitatile nucleare iraniene despre a caror locatie nu exista nici o informatie. De asemenea, sarcina militarilor din echipele speciale a fost de a identifica si marca instalatiile de rachete si instalatiile de arme chimice, relateaza Seymour Hersh. "Civilii de la conducerea Pentagonului vor sa fie penetrat Iranul si sa distruga cat mai mult posibil din infrastructura militara iraniana", i-a dezvaluit ziaristului american un consultant care lucreaza pentru Administratia de la Washington si care are puternice conexiuni in Pentagon.

Actiunile desfasurate de echipele speciale americane au o complexitate deosebita. Astfel, jurnalistul american a aflat de la un alt fost inalt responsabil din serviciile americane de informatii ca un comando american, ajutat de savanti pakistanezi, a intrat in Iran dinspre Afganistan in misiunea de a descoperi instalatii nucleare iraniene ascunse sub pamant. Consultandu-se cu agentii lor locali din Iran, membrii echipei americane au "scanat" o importanta zona a Iranului folosind echipament electronic extrem de performant care localizeaza echipamentele nucleare. De altfel, obtinerea de probe clare privind arsenalul nuclear al Iranului este o necesitate absoluta a Washingtonului. "Ei nu vor sa mai faca vreo greseala de spionaj cu privire la armele de distrugere in masa. Republicanii nu isi permit inca o greseala cu armele de distrugere in masa", a comentat sursa citata de Seymour Hersh.

Consultantul Guvernului american citat de Seymour Hersh a dezvaluit si faptul ca americanii colaboreaza strans cu Israelul in planul de distrugere a instalatiilor nucleare ale Iranului. Astfel, membri ai Departamentului american al Apararii, sub coordonarea subsecretarului Douglas Feith, au colaborat cu specialisti israelieni pentru stabilirea operatiunii de distrugere prin raiduri aeriene a instalatiilor nucleare ale Iranului. "Ei considera ca aproximativ trei sferturi din tintele potentiale pot fi distruse din aer, insa un sfert sunt foarte aproape de orase, sau sunt ingropate foarte adanc in pamant, astfel incat nu pot fi lovite din aer", a declarat pentru Seymour Hersh consultantul Guvernului american citat sub acoperirea anonimatului.


Plan pentru o invazie de amploare
Planurile Pentagonului pentru o invazie de amploare a SUA in Irak sunt in prezent revizuite, noteaza jurnalistul american. Strategii de varf ai Pentagonului de la Comandamentul Central al Armatei SUA de la Tampa Bay, Florida, au fost solicitati sa revizuiasca planurile de razboi, astfel incat sa ofere un plan de invazie aeriana si terestra maxima in Iran. Modificarea acestui plan este necesara deoarece, spre deosebire de acum trei ani, cand o invazie a Iranului putea fi realizata numai pe mare, printr-o debarcare dinspre zona Golfului Persic sau a Golfului Oman, in prezent, dupa cucerirea Irakului, SUA pot intra in Iran atat din Afganistan cat si din Irak. De asemenea, spre deosebire de anii trecuti, militarii americani pot folosi acum ca rampe de lansare a invaziei si noile baze de care beneficiaza in republicile din Asia Centrala.


"Vulturii" vor sa schimbe conducerea
Seymour Hersh noteaza ca spre deosebire de anii trecuti, cand presedintele George W. Bush includea Iranul pe "Axa Raului", acum pozitia Washingtonului fata de Iran este chiar si mai dura. "Vulturii" din Administratia Bush considera ca in curand va deveni clar faptul ca negocierile propuse de europeni pentru dezarmarea Iranului vor esua, si in curand va deveni clar ca SUA trebuie sa actioneze, noteaza jurnalistul american. "Nu se pune problema DACA noi vom face ceva impotriva Iranului. Ei deja actioneaza", a comentat fostul inalt oficial din cadrul serviciilor de informatii.


Iranul lui Khatami, comparat cu Romania lui Ceausescu
De altfel, "vulturii" din Pentagon forteaza un atac cat mai rapid asupra Iranului cu scopul de a schimba conducerea fundamentalista islamica de la Teheran, i-a precizat lui Seymour Hersh consultantul Guvernului american. "In interiorul Iranului exista o lupta intre reformatorii si nationalistii seculari pe de o parte si intre miscarea fundamentalista islamica (aflata la putere, n.red.) pe de alta parte. In momentul in care aura de invincibilitate de care se bucura mulahii va fi spulberata, si cu abilitatea Occidentului, regimul iranian se va prabusi", la fel cum s-a intamplat cu fostele regimuri comuniste din Romania, Germania de Est si Uniunea Sovietica, i-a declarat lui Hersh consultantul pentru Guvernul SUA. Iar Donald Rumsfeld si Paul Wolfowitz sustin aceasta idee, completeaza Seymour Hersh.

Si totusi, analisti politici specializati in realitatile din Iran argumenteaza ca daca SUA vor lansa atacuri asupra instalatiilor nucleare iraniene nu vor reusi deloc sa starneasca o revolta care sa duca la prabusirea regimului radical de la Teheran. "Ideea ca un atac american asupra facilitatilor nucleare ale Iranului va produce o revolta populara este absolut falsa", a comentat Flynt Leverett, analist care a lucrat la Consiliul de Securitate Nationala (National Security Council) chiar in Administratia Bush. "Trebuie sa intelegi ca ambitiile nucleare sunt sprijinite de intreg spectrul politic din Iran, iar iranienii vor percepe atacarea acestor unitati ca pe atacuri la adresa ambitiei lor de a deveni un mare actor pe plan regional si o mare natiune care beneficiaza de o tehnologie sofisticata", potrivit sursei citate. Un atac american daca va avea loc, "va produce o miscare iraniana impotriva Statelor Unite si o miscare anti-americana in intreaga regiune", a incheiat fostul analist al Consiliului de Securitate Nationala al Guvernului SUA.


Abuzurile inspaimantatoare ale lui Rumsfeld
Fortele speciale americane care au lucrat sub acoperire in ultimele sase luni in Iran fac parte din operatiunile pentru care Donald Rumsfeld a obtinut acceptul prezidential al lui George W. Bush, astfel ca operatiunile anti-teroriste ale Pentagonului sa nu mai obtina acceptul CIA si al Congresului SUA. Specialistii americani din comunitatea de informatii si din Congres sunt foarte speriati de precedentul pe care il creeaza aceasta decizie, mai ales deoarece agentii militari operativi ai lui Donald Rumsfeld vor avea permisiunea de a "poza" in tari din afara granitelor drept oameni de afaceri corupti care incearca sa obtina arme de contrabanda care sa poate fi utilizate in sisteme nucleare, astfel ca respectivele tari sa poate fi condamnate international. De asemenea, agentii Pentagonului au acum dreptul la alte asemenea practici, cum ar fi recrutarea si inregimentarea localnicilor dintr-o anumita tara in organizatii teroriste, pentru ca acea tara sa fie ulterior condamnata international, dezvaluie Seymour Hersh.


Casa Alba neaga cu jumatate de gura
Casa Alba a reactionat imediat dupa publicarea articolului din The New Yorker, relateaza BBC. Directorul de comunicatii al Casei Albe, Dan Bartlett, a declarat ca articolul lui Seymour Hersh este "plin de inexactitati". "Nu cred ca unele din concluziile prezentate de el se bazeaza pe fapte reale", a comentat Dan Bartlett, care a precizat ca abordarea diplomatica este inca strategia principala a SUA in ceea ce priveste Iranul. Totusi, reprezentantul lui Bush a facut o remarca foarte interesanta: "Nici un presedinte, la nici un moment din istorie, nu a eliminat definitiv dintre optiunile sale pe cea militara." "Dar sunt in prezent in miscare initiative diplomatice", a continuat Dan Bartlett.

In incheierea raportului sau de spre articolul lui Seymour Hersh, postul BBC tine sa sublinieze ca desi ziaristul citeaza numai surse anonime, Hersh are in "dosarul" sau dezvaluirile privind abuzurile de la Abu Ghraib, cand americanul a dezvaluit lumii intregi scandalul in care au fost implicate SUA. "Dosarul sau recomanda ca aceste dezvaluiri sa fie luate in serios", conchide BBC. (D.E.)

http://www.ziua.net/display.php?id=1485&da...05-01-18&kword=

Acest topic a fost editat de gio19ro: 18 Jan 2005, 12:53 AM

[abis]

[MIA]

[Promo Contextual]

[talusa]

[talusa]

[March]

[talusa]

March, Egiptul nu a evacuat trupele ONU numai de la Stramtoarae Tiran ci si din toata Peninsula Sinai[intr-o saptamana, nu mai exista nici o "casca albastra"....care stationa acolo din 1956!!].
Dar, probabil ca esti printre putinii care m-au inteles cand am spus ca eu cunosc impotenta acestei institutii inca din 1967!!

[zar]

[talusa]

Ceea ce tu numesti "reinstaurarea comunismului in Romania" nu are nici o legatura cu topicul de fata.

Are foarte mare legatura......cu conspiratiile de doua parale descrise de altii la acest subiect!

Si daca tot participi...poate explici de ce stergi mesaje fara sa "lasi urme" si poate, fara sa intelegi despre ce este vorba[ca si exemplul asta cu "reinstaurarea comunismului in Romania"]


Acest topic a fost editat de Barrie: 10 Mar 2005, 11:39 AM

[jet li]

[March]

Talusa,
Nu crezi ca analistii de la CIA si Mossad (pe aia de la KGB il lasam, ca sunt la reciclare deocamdata ) ar trebui sa invete cate ceva din unele teorii conspirationiste vehiculate pe aici pe la HA ?

[jet li]

Cred ca USA nu vor invada Iranul, daca reusesc sa stabilizeze Irakul vor avea destul petrol pentru cam 20 de ani
Link

[talusa]

[jet li]

[March]

Mai Jet Li,

Te-ai repezit imediat cu replica... nu te-ai prins la mistoul lui T.

[talusa]

[Maria Luiza]

[talusa]

[March]

[talusa]

[March]

Libanezii abia asteapta sa fie invadati... de turisti americani si altii. Au niste statiuni montane si maritime superbe ( Les Cedres, Junieh ,etc) , niste obiective turistice la fel. Cat despre cele arheologice ce sa mai vorbim... dar Baalbeckul e in mana sirienilor deocamdata

[talusa]

[March]

Ei, si tu acum... Multi care strigau asta prin anii '50-'60 sunt oale si ulcele . Iar multi dintre cei de acum ar "invada" mai degraba SUA... De acolo poti striga lozincile , pe care le vrei, cu burta plina !

[March]

Iranul umbla la santaj ! Se joaca in continuarea cu focul !

Teheranul nu vrea sa renunte la programul sau nuclear
Iranul ameninta cu o criza petroliera

Responsabilul iranian pentru politici nucleare, Hassan Rohani, a avertizat Statele Unite si Uniunea Europeana ca Iranul va provoca o criza petroliera in cazul in care va fi sesizat Consiliul de Securitate ONU in legatura cu programul nuclear al Teheranului, transmite AFP.
"Primii care vor suferi vor fi chiar Europa si America. Acest lucru va provoca probleme pe piata energetica regionala, pentru economia europeana si mai ales pentru Statele Unite", a declarat Hassan Rohani, a carui tara este al doilea producator de hidrocarburi din cadrul OPEC. A trimite dosarul nuclear iranian la Consiliul de Securitate "este o joaca cu focul", a insistat el. Din perspectiva Europei, "acest lucru este o sinucidere politica", a adaugat Rohani (...)

Actionand iresponsabil ayatolahii ii invita pe americani ( si altii , care nu vor ramine spectatori de aceasta data) sa vina mai repede in Iran ! Va inchipuiti daca ar avea si arme nucleare cam ce ar face acesti ayatolahi iresponsabili ( nu poporul iranian care s-a cam saturat de ei !)

[Maria Luiza]

[talusa]

[March]

Maria-Luiza,
Ca sa nu ne incadram la emisiunea aia de la KissFm " Romani, va ordon, bateti campii" te rog spune-mi ai auzit de rezolutia Consiliului de Securitate 1559 ? Cine a propus-o, cum s-a votat si ce prevede ( e vorba de Liban).
Buun... si referitor la alte trupe straine, in alte parti, spune-mi daca exista vreo o Rezolutie similara ?

pese : ptr. ca e vorba de Syria si Liban si aici e off-topic te rog raspunde-mi dincolo la topicul despre Hariri

Acest topic a fost editat de March: 7 Mar 2005, 05:43 PM

[talusa]

[Maria Luiza]

[March]

Maria Luiza :

Ti-a trebuit mult pina sa gasesti ceva cu ajutorul lui google Dar si asa o tot dai pe dupa piersic si nu-mi raspunzi la intrebarea. Deci repet : Spune-mi o rezolutie similara adoptat de Consiliul de Securitate ( ma refer la O.M. si O.A.) cu Rezolutia 1559 ! Cine a propus-o pe asta, cum a fost votata si ce contine ea mai ales . ?


pese : n-am mai auzit de un Contract ONU pina acum !?.

[Maria Luiza]

[March]

Maria Luiza,

Uite ca sa nu-ti mai storci mintea atat cu google ala iti spun eu. In limbajul diplomatic romanesc Charter se traduce prin Carta . Deci se spune corect Carta ONU . ( charter = contract se foloseste in comert ) . Iar Carta ONU explica ce este ala Consiliul de Securitate, cati si ce fel de membri are , cu ce se ocupa el, cum ia hotaririle , etc. ( despre Adunarea Generala ONU nu-ti mai spun ca ar fi prea multe dintr-o data ). Astea sunt minime cunostinte pe care ar trebuie sa le ai cand te "infigi" la o dezbatere pe acest forum. Eu la topicurile unde nu ma pricep, nu ma bag, cu toate ca as putea face fite cu ajutorul disteptului de google

Revenind la oile noastre, eu inca te astept cu raspunsurile privind Rezolutia 1559. Ce naiba, se pomeneste/comenteaza despre aceasta pe toate canalele de stiri romanesti sau straine !

[talusa]

March, observi cata energie a consumat M.Luiza pentru a se eschiva de la un raspuns concret la intrebarea ta concreta??

Pentru M.Luiza...intrebarea era:


>>> Spune-mi o rezolutie similara adoptat de Consiliul de Securitate ( ma refer la O.M. si O.A.) cu Rezolutia 1559 ! Cine a propus-o pe asta, cum a fost votata si ce contine ea mai ales?


Dar, pentru a usura raspunsul [/B]concret[B][care poate fi.."Nu stiu" sau......"nu am gasir pe Googel], voi adauga si eu una:

Maria Luiza, cine si unde[citatul exact] te-a rugat sa ne explici de ce sunt facute "Charterele, rezolutiile si "contractele"?


P.S.March, iti amintesti ca si eu alergam dupa un individ cu niste intrebari?Si...el ma plimba prin istoria antica?
Probabil ca...au aceiasi scoala[o data se numea de partid?] pentru a ocoli "intrebari concrete si stanjenitoare

[March, mesajul meu a fost postat in paralel cu raspunsul tau, dar nu conteaza, acum Maria Luiza are de raspuns la doua intrebari...una grea si una...mai grea]



Acest topic a fost editat de talusa: 9 Mar 2005, 09:13 AM

[Maria Luiza]

[4u2]

[March]