Numai niste avioane F16

Din ciclul " Joaca cu focul" :

Iran a alocat anul trecut $2.5 miliarde pentru a obtine trei focoase nucleare (continuare...)

Hai sa nu luam de bune toate prostiile spuse de dizidenti.
Sa nu mai "punem botu" la "dovezi" fabricate, mie cel putin mi-e greata de astfel de manipulari ieftine.

Pe de alta parte, e posibil sa fie adevarat.

Atunci, se poate sustine acelasi lucru si despre "aberatiile asupra comploturilor mondiale"?

Acest topic a fost editat de talusa: 31 Mar 2005, 05:48 PM

Ti-ai lasat un loc'sor de "buna-ziua"

La ONR (Oficiul National pentru Refugiati) ajung o sumedenie de chinezi, irakieni, somalezi, indieni etc. care cer statut de refugiat in Romania sau protectie umanitara conditionata. Aceste forme de protectie se acorda in principiu daca solicitantii fac dovada ca intoarcerea in tara de origine le pune in pericol viata, integritatea corporala, demnitatea umana...

Ofiterii din cadrul ONR ii interogheaza pe respectivii, iar in cazul in care cererea lor este (sau pare) justificata, li se acorda statutul solicitat.

Ei bine, nu am la indemana o statistica, dar "ochiometric" apreciez ca mai bine de 80% dintre informatiile pe care le furnizeaza solictantii de azil cu privire la tarile lor de origine sunt false, ei incercand astfel sa capteze "bunavointa" autoritatilor spunand cam ce le-ar place acestora sa auda.

Asta nu inseamna, bineinteles, ca informatiile prezentate de March sunt neaparat false. Trebuie doar privite cu circumspectie si confirmate si din alte surse.

Ma asteptam sa vad ceva comentarii pe marginea planului de operatiuni la care facea trimitere linkul de pe globalsecurity.org pe care vi l-am supus atentiei. Cel putin de la March, care stie din exprienta proprie geografia Iranului.

Ideea e simpla - Khuzistanul e o zona de campie usor accesibila si din Irak si de pe mare din Golf, detine majoritatea resurselor petroliere in exploatare ale Iranului si ar fi usor de aparat de catre ocupanti, pt ca muntii Zagros constituie o bariera impotriva trupelor iraniene care ar incerca recucerirea venind dinspre podis. Scenariul se bazeaza pe o teorie a santajului - Iranul ar fi mort economic fara petrolul din Khuzistan, asadar va fi dispus sa accepte toate conditiile puse de americani.
Trecand peste inconvenientele unui astfel de plan (tocmai aici ma asteptam la comentarii, pe avantaje/dezavantaje) ipoteza e ciudata pt ca ignora un aspect esential: americanii mai cheltuie enshpe miliarde de dolari pe inca o campanie, in care vor pierde mult mai multi oameni si efecte decat in invazia in pasi de dans din Irak, isi vor extinde aria pe care o ocupa si mizeaza ca infometand o tara populatia ei va accepta sa-si schimbe conducatorii. Iar daca conducatorii vor fi schimbati cu altii reformatori, iar clericii vor pleca de la putere, ce va castiga SUA ??? "Despagubiri in petrol pt efortul de democratizare" ?
Ce i-ar face pe americani sa creada ca un guvern democratic reformist la Tehran ar fi pro-american ? Un regim similar cu cel al lui Mosadeq ar constitui un avantaj pt SUA... sau dimpotriva ??

Ie-te-te ce exemplu ne dai ! Da' de ce sa nu luam pe unii mai dincoace , daca nu Bazargan atunci Bani-Sadr ?!

Pai una la mana Bazargan a facut mai multe sub Mosaddeq decat sub Khomeini. Pe de alta parte Bani Sadr a fost si el un radical orgolios si razboinic, iar faptul ca nu s-a inteles pana la urma cu Khomeini si cu altii nu e un titlu de glorie pt el, dimpotriva. Anii de dupa '79 au fost teribil de tulburi, nu stiu daca altcineva putea sa tina treaba sub control mai bine decat baietzii astia doi dar nu vad de ce ar fi ei relevanti. Pseudo-reformatori-ratati-si-invinsi nu sunt modele de urmat.

Mai Carpatic,
Aia doi nici n-au apucat bine sa semneze cateva acte si "super-popii" i-au si dat jos ! Ce vrei sa fi demonstrat in acest timp ? Iar Khomeini al tau ce-a reformat ? A intors o societate cu jumatate de secol in urma , ca sa fiu darnic cu anii ?! Ai fost in anii din urma in Iran sa vezi cum se prezinta societatea la peste 25 de ani de luarea puterii de catre fanatici ?!

Bani-Sadr a incercat sa puna ceva ordine, sa-i franeze pe bezmeticii aia din tribunalele "revolutionare" , sa-i acorde lui Hoveida un proces corect, civilizat.... dar "popii" si ciracii lor s-au speriat ca pierd puterea si i-au dat la cap !

Carpatic - de curiozitatea mea personala - tu locuiesti si acuma in Iran ?

@MIA - nu, si nici nu "am locuit" vreodata, am fost doar... in trecere
@March - tu dadeai exemple pe cei 2 baietzi ca reformatori. E cert ca ceva au vrut ei sa faca, dar acel "ceva" nu se chema reforma ci un fel de opozitie, facuta insa de pe fotoliul puterii. Oricum nu au apucat sa faca mai nimic, prin urmare nici macar nu au facut dovada unei capacitati reale reformiste. Khatami insa, care e aproeciat ca reformist, a stat o groaza de timp in functie si tot nu a reusit reforme radicale. Prin urmare nici el nu poate fi luat ca model pentru un guvern viitor.
Khomeini nu a fost "al meu" niciodata, Doamne fereste ! Nici nu mi-am pus problema sa ii tin lui partea si nu a rezultat nicaieri din vorbele mele o pozitie pro-khomeinista.

Da, de la un an la altul "se prezinta" tot mai bine, dar progresul e prea lent. E prea lent mai ales pentru o societate tanara in afirmare (din anii '60 populatia Iranului practic s-a dublat) care e avida de libertate si reforma. Desigur, mai putin Pasdaran-ii si ceilalti adepti ai regimului, care totusi sunt destui (inclusiv printre tineri).

Pai de vreo 26 de ani se "prezinta" zi de zi tot mai "bine" .

Cat despre Khatami norocul lui este ca suntem in 2005 acum si nu anii '80. Ca altfel de mult si-ar fi pierdut " turbanul" ! Si asa este legat de maini si de picioare cu noul parlament "ales" la indicatia ayatollahilor !

March...cum nu vezi cat e mult au inaintat!!

Au trecut din secolul 15 in secolul 16 [ce conteaza pentru o religie ca ne aflam in secolul 21? ]

Nu neaparat relevant, de vreme ce ei sunt in secolul 14 (1384).
AH desigur....

Chiar asa, ce conteaza pentru o religie ca suntem in 2005 ???

Un palestinian avertizeaza ca SUA vor pieri pana in 2007
Statele Unite nu vor mai exista in 2007. Acesta este rezultatul unei analize aprofundate a Coranului, Cartea sfanta a musulmanilor, realizata de un expert palestinian, Ziad Silwadi. Studiul realizat de acesta si care a atras atentia a milioane de musulmani se bazeaza pe interpretarile aprofundate ale unor verseturi din Coran. Conform acestora, SUA vor fi lovite de valuri tsunami mai puternice decat cele care au lovit, acum trei luni, tarile din sud-estul Asiei. „Valurile uciga- se sunt doar o mica «repetitie» a ceea ce se va intampla cu SUA in 2007“, a concluzionat specialistul. Silwadi sustine ca studiul sau a aratat ca lumea americana va pieri din cauza pacatelor comise de SUA impotriva umanitatii. Palestinianul a declarat ca a decis sa isi publice descoperirile „dintr-un simt al responsabilitatii, pentru ca ceea ce va urma este socant si inspaimantator“. Temerile lui cele mai mari sunt legate de faptul ca economia mondiala, ce se bazeaza in mare parte pe dolarul american, va fi afectata teribil de caderea SUA
ATAC

Nimic nu mai conteaza!!

Acest topic a fost editat de talusa: 2 Apr 2005, 09:36 AM

Mai Carpatic,
Si Inchizitia ii "prajea" pe multi . Da' dupa mai multi ani s-a potolit ...

Stai un pic, am trecut de faza la care am concluzionat ca trebuie schimbare si reforma.
Aici problema se pune - e razboiul o solutie pt a ajunge la acest deziderat ?

Mai Carpatic,
Despre ce schimbare si reforma vorbesti matali ? Pai, super-ayatollahii aia le-au taiat imediat aripile lui Khatami si sustinatorilor lui cand au vazut pe ce drum merg ! Si au facut asta in mod subtil, asa ca pentru anul 2005 si nu cum se proceda in anii '70-'80 ! Poate iubesti tu Iranul , tara adica , dar din punct de vedere politic fii realist !


pese : daca schimbare inseamna dobandirea de arme nucleare, asta-i altceva

Acest topic a fost editat de March: 2 Apr 2005, 11:38 AM

Nu e vorba de iubire in povestea asta. Da, Khatami a vrut dar n-a fost lasat. Dar pe de alta parte eu sincer ma indoiesc ca a vrut destul. A fost si el un membru al sistemului, si asta inca inainte de '79, si sa se intoarca cu 180 de grade (sau macar cu 90 )impotriva fostilor lui tovarasi nu putea, nu putea nici sa isi renege trecutul si convingerile, nici statutul clerical. El a fost un critic totusi (as fi vrut sa zic "un critic aspru" dar nu se prea aplica, de fapt a incercat si el sa nu supere pe prea multi... ) al perioadei din anii '80.
Khatami n-a avut curaj sa se ia in gat cu durii, n-a avut curaj sa-l zgaltaie pe Khamenei, n-a avut curaj sa se scuture de trecutul lui de tovaras al khomeinistilor si de fostii tovarasi.
Dupa ce au dat-o in bara cu parlamentarele anul trecut, iranienii ar mai avea o sansa cu prezidentialele de anul viitor. Prima conditie e sa lase candidatii opozitiei sa se inscrie, de exemplu pe Yazdi. A doua conditie ar fi ca un candidat reformator sa castige - daca s-ar merge dupa votul popular sunt convins ca s-ar intampla. A 3-a conditie e sa fie omu lasat sa castige (adica sa nu se faca frauda) si sa fie lasat sa-si preia functia. Si a 4-a conditie e ca acel castigator sa nu fie doar un lup in blana de oaie, adica un pretins reformator (pt ca Rafsanjani sau Velayati miros a fatarnicie la capitolul dorinte/capacitati reformiste).
Daca sansa asta nu e valorificata opozitia trebuie sprijinita sa castige teren si sa convinga masele sa supuna conducerea la presiuni (nu vreau sa rostesc cuvantul "revolutie", dar asta e principalul mijloc prin care aceasta 'presiune a maselor" se poate manifesta efectiv). Marea tara a occidentului in privinta Iranului, din '79 incoace, e ca nu a facut nimic pt a sprijini opozitia interna.
Sunt convins ca Iranul incearca sa produca arma nucleara. Ar face asta sub orice regim ar fi !! fie el cat de reformator. Arma nucleara e privita acolo (nu oficial in gura mare) ca o necesitate pt securitatea tarii, in conditiile in care tara a fost mereu amenintata de vecini sau de conjuncturile din zona. Dar va intreb, daca mullahii ar fi dati jos si Iranul ar incerca in continuare sa produca arma atomica, s-ar schimba cu ceva presiunea SUA asupra tarii ?
Daca reformatorii ar fi la putere, ar avea ceva de castigat SUA, mai mult decat sansa de a se afla pe picior de egalitate cu Franta, Japonia, Rusia, Italia... care au afaceri enorme cu Iranul ? Le-ar fi americanilor de-ajuns ?

Iar daca va fi razboi, se va distruge inca o tara si populatia ei (pt ca ar fi semn de prostie sa crezi ca Iranul va cadea repede sau usor - eventual sub un covor de atomice, asa se poate) ce avantaje pe termen mediu (zic zeci de ani) ar aduce asta pt populatia de acolo sau pt "stabilitatea regionala" ? Un razboi de guerilla permanent de tipul celui din '80 din Afghanistan e o solutie ?
Si asta, dragi parteneri de discutie, e varianta cea mai fericita in cazul unui razboi. Pentru ca trebuie luata in calcul o escaladare nucleara (fie are Iranul bomba deja, fie Israelul sau SUA se decid sa "termine mai repede") sau o extindere a conflictului. Iranul e un ghem de interese, se vor lua pozitii dure pe toate meridianele.
March, asadar gandesc realist din punct de vedere politic si nu aduc in discutie sutele de mii care vor pieri (pe putin) in conflictul direct si milioanele care vor pieri in porcaria ce va urma.

Teorii conspirationiste... sau ma rog speculatii...

Iranul poate dormi linistit ( daca intre timp n-o exploda si la ei vreo "mamaliga" !) pina la potolirea totala a situatiei din Iraq. Care nu se va intimpla prea repede ( pentru ca , printre altii, isi baga si ei coada acolo, ca le convine de minune )

O traba foarte interesanta, dar foarte putin cunoscuta (probabil si pt ca interesul jurnalistilor si mai grav, chiar a analistilor se rezula la a zgaria aparentele si a alerga dupa senzational pe urmele "siajului" lasat de capetele taiate si masinile capcana) este jocul lui Sistani. A spune "joc dublu" nu e relevant. Problema porneste de la pozitia doctrinara in privinta interpretari shari'ei si pozitia cu privire la velayat i-faqih (sau mai bine zis opozitia fata de ideea asta a lui Khomeini).
Va sa zica, pe fata Sistani se opune khomeinismului si scolii de la Qom. E o divergenta doctrinara desigur, fara a se putea afirma ca e o ruptura religioasa sau politica. Ceea ce se stie mai putin insa este ca la Qom, in chiar centrul invatamantului religios iranian, exista o universitate (ma rog, titlul e cam pretentios...) particulara a lui Sistani ( e "particulara" si "a lui Sistani", dar nu neaparat pt ca el o detine financiar ci pt ca aici se preda doctrina lui), Sistani pe plan doctrinar are multi sustinatori in Iran si are relatii foarte stranse cu foarte multi inalti clerici, de la Qom sau din conducerea tarii. Lucrarile lui Sistani, in principal studii de jurisprudenta islamica, sunt traduse in limbi de circulatie internationala si publicate chiar in mari centre occidentale, prin filiera Qom - Londra.
Iranul nu vrea instabilitate in Irak, pentru ca instabilitatea in orice tara vecina e un grav pericol pt securitate (atat interna cat si externa) dar nici nu isi permite sa nu se amestece, din multe motive (shiitii din sud, care trebuie "protejati", kurzii care ar putea revendica si Kurdistanul iranian, sunnitii care ar fi sensibili la curentele radicale (sponsorizate de sauditi) si care pot degenera in adevarate razboaie civile interconfesionale...) Deci, Iranul vrea stabilitate in Irak, dar sub umbrela unui regim ferm cel putin dominat de shiiti daca nu efectiv pro-iranian.

Mai, inca odata, daca situatia in Iraq s-a potolit complet, cu un regim stabil care asigura ordinea si securitatea in tara, numai atunci, probabil, americanii o vor carmi spre Khuzistanul ala ! Ce-i atata filozofie aici ?

Asta e cazul "ideal" din punctul de vedere al americanilor - dar eu unul am impresia ca "Marele Maestru Papusar" ii va obliga sa faca o mutare mult mai repede decit va fi cazul ...

Cand chelul isi pune mana pe cap...

Iranul dezminte ca a cumparat rachete nucleare din Ucraina

Iranul a dezmintit pentru prima oara informatiile potrivit carora Ucraina i-ar fi livrat rachete de croaziera cu capacitate nucleara, relateaza AFP.Hamid Reza Assefi, purtatorul de cuvant al Ministerului iranian al Afacerilor Externe, a adaugat ca "este de datoria guvernului ucrainean sa ofere mai multe informatii, in cazul in care acestea exista".Fosta conducere ucraineana a vandut Iranului si Chinei rachete de croaziera cu capacitate nucleara, a afirmat presedintele Viktor Iuscenko in urma cu 10 zile. Mai multe rachete de tip X-55 (denumite in nomenclatorul NATO AS-15) au fost exportate in baza unor contracte false, care indicau Rusia drept tara destinatara, preciza Iuscenko.
Sviatoslav Piskun, procuror general ucrainean, a dezvaluit informatii cotidianului "Financial Times" inainte de marturia lui Iuscenko. Sase rachete au fost livrate Chinei si alte 12 Iranului.Iranul detine oficial rachete Chahab 3, cu o raza de actiune de 2000 de km, bazate pe tehnologie nord-coreeana. Or, detinerea unei rachete cu raza de actiune de peste 3000 de kilometri ar constitui o amenintare la adresa Israelului, prima posibila tinta a Teheranului. ("R.L")

Din ciclul " Joaca cu focul continua..." :

La intâlnirea cu presedintele Bush,Israelul a prezentat fotografii cu instalatiile nucleare iraniene

Atasatul militar al premierului Israelului, Ariel Sharon, a prezentat, luni, în timpul întâlnirii cu presedintele american,
George W. Bush, fotografii „aeriene" ale instalatiilor nucleare iraniene, a anuntat, ieri, postul public de radio israelian, citat de AFP.
Generalul Yoav Gallan, care facea parte din delegatia israeliana, i-a prezentat presedintelui Bush „fotografii aeriene", precum si informatii colectate de serviciile de spionaj israeliene. Postul de radio israelian a precizat ca documentele prezentate dovedesc ca programul militar nuclear al Iranului este foarte avansat.
Purtatorul de cuvânt al Casei Albe, Scott McClellan, a declarat ca în timpul întâlnirii de la ferma din Crawford (Texas), Sharon si Bush au discutat si despre problema Iranului. „Presedintele a evocat eforturile diplomatice ale tarilor europene pentru a împiedica Iranul sa dezvolte bomba atomica, exprimându-si îngrijorarea în legatura cu programul nuclear iranian", a subliniat purtatorul de cuvânt. Întrebat daca Bush si Sharon au discutat despre un eventual raid israelian asupra instalatiilor nucleare iraniene, Scott McClellan a raspuns ca aceasta problema nu a fost evocata. „Nu s-a discutat despre aceasta chestiune. Noi estimam ca Iranul încearca sa fabrice arme nucleare sub paravanul unui program civil", a afirmat purtatorul de cuvânt.
Vicepresedintele american, Richard Cheney, aprecia în luna ianuarie ca, „în conditiile în care Iranul intentioneaza sa distruga Israelul, israelienii ar putea actiona primii, lasând restul lumii sa repare criza diplomatica ulterior".(ULTIMA ORA)

Cred ca planul israelian " blitz strike" este gata si se asteapta numai comanda GO ! Cu sau fara aprobarea americanilor !

Or fi la fel de exacte ca si dovezile pe care le-a prezentat Collin Powell in Consiliul de Securitate, referitor la inarmarea Irakului?

Cine se mai sinchiseste de asa ceva

Asa deci...

Asa e, niste poze cu niste depozite inseamna dovezi. Oricum dupa un bombardament dovezile vor fi distruse asa ca nu va mai avea cine sa spuna ca "iara a fost o facatura, domle". Oricum cei care ar face scandal ca dovezile sunt invalide nu au un glas suficeint de puternic.
Sa facem pariurile pentru data atacului ? Eu spun ca nu va fi in nici un caz inainte de octombrie si as sugera februarie anul viitor. Pariem pe o bere de contrabanda in Tehran ?

carpatic:

Dar cate de puternic este "glasul" lor cand ar tb. sa garanteze ca.......Iranul nu va folosi uranium pentru inarmare!?

Ce fel de garantii ar livra Franta si Germania?[spre exemplu? ]

P.S.Nici in 1981 nu au fost...dovezi![si cine livrase tehnologie lui Sadamel pentru reactor?
Nu cumva "gasul Frantei.......cea pacifista?

Ai grija ! S-ar putea ca islamo-securistii lui Khamenei sa aiba vreun om pe aici. Si s-ar putea sa-ti pierzi "turbanul" cand te mai duci pe acolo

Mai stie cineva ce se aude cu urmatoarea promisiune?

Louis Michel: Se naste noua armata a Europei


http://www.gardianul.ro/index.php?a=primap...a2003032206.xml

March, fiind consecvent cu numele "carpatic" pot fi depistat de cei care ar vrea s-o faca. Dar asa cum nu fac rabat de la consecventa nu ma intereseaza nici compormisurile declarative doar de dragul de "a-mi pastra turbanul", asta in orice privinta, nu numai in cea de fata. Nu am nici o obligatie "sa joc frumos" sau sa fac vreo propaganda, ce spun spun pentru ca asa cred.
Nu e locul aici sa iti spun ce stiu sau ce cred ca stiu despre supravegheri, dar pana la un punct e normal ca orice stat sa monitorizeze opinia celor de pe alte meridiane despre regim sau evolutia situatiei. Conteaza insa ca acest interes sa nu depaseasca un prag calificabil ca paranoia. Iranul e "incoltit" si asta nu de-azi-de-ieri, dar cu atat mai mult in ultimii ani. E normal sa fie atenti, dar nu ar fi normal (tocmai de aceea) sa fie obtuzi.
Creearea unui curent de opinie, propaganda inteligent condusa pentru a promova anumite aspecte si a tine in umbra altele nu e atat de greu de realizat precum ar crede unii, dar e adevarat ca putini stiu sa conduca eficient si inteligent o astfel de campanie.
In orice stat exista infractionalitate, peste tot exista contrabanda, oriunde in lume poti gasi produse interzise, iar produsele "de consum" sunt accesibile fara mare efort sau mare risc chiar pentru populatia de rand.

Cum se potrivesc toate... Da, e o lume a coincidentelor. Arabii din Khuzistan s-au revoltat zilele trecute si s-au ciocnit violent cu fortele de ordine iraniene. Khuzistanul, provincia iraniana cea mai bogata (peste 80% din rezervele de petrol ale Iranului sunt acolo) e locuita de multi arabi (in total in Iran sunt vreo 2 milioane, majoritatea in Khuzistan). Revolta a pornit de la o pretinsa scrisoare a lui Mohammad Ali Abtahi (fost vice-premier) in care se propunea transmutarea arabilor din zona Ahvaz si imprastierea lor pe teritoriul Iranului. Abtahi a negat vehement autenticitatea scrisorii, subliniind ca o atfel de masura de transmutare a populatiei e absurda si nu va putea fi niciodata aprobata de forurile conducatoare din Iran, cu atat mai putin sa fie pusa in practica.
Dar arabii, atzatati de partidul lor in exil (de la Londra !) care lupta pt autonomie si de ... Al Jazeera (care urmare a acestei actiuni, doar ultima dintr-un lung sir in ultimii ani, e pe cale sa fie expulzata din Iran) au iesit in strada revoltati. 3 au murit in ciocnirile violente cu politia, cateva zeci raniti si alte zeci arestati.
Iranul acuza o conspiratie externa. Nu e un secret pt nimeni ca arabii din Khuzistan sunt incurajati din afara sa "lupte pt autonomie". Al Jazeera a imbratisat deschis in ultimii ani "cauza araba" din Iran.
In acest context, teoria "gambitului din Khuzistan", la care facusem referire mai sus, pare sa prinda forma. Se pregateste....