Scopul principal trebuie sa fie eliminarea violentei, incetarea crimelor, a torturilor, a rapirilor. Indiferent cine le face.

Daca zici ca trebuie lasate deoparte orice alte cereri, aere, mofturi, de ce sa nu lasam deoparte cererea de a-l pastra pe Assad cu orice pret la putere?


Este un castig faptul ca oamenii se tem? Numai un caracter josnic si inuman poate sa aprecieze ca un castig faptul ca semenii lui se tem. Fiare cu chip de om nu sunt doar musulmanii radicali, vad, ci si mult mai aproape de noi, din pacate.


Invers, de fapt. Rusii au ceva cu restul lumii. Nu ii critica nimeni pe rusi de florile marului.


Deci vrei ca refugiatii sa stea in tabere, dar sa poata iesi sa mearga la munca, la cumparaturi, la concerte... Dar sa isi cumpere sau inchirieze o casa le dai voie?

Corect. Dar trebuie facut ceva, nu stat pe la conferinte interminabile, prin media, pe facebook, pe forumuri si discutat de dragul discutiilor.

Daca te referi la rusi, am inteles c-au renuntat la ideea asta, au fost de acord cu alegerile in Siria dupa ce conflictul se va fi incheiat.

Da. FRICA PAZESTE PEPENII.

Nu, nici vorba de josnicie, este vorba de luciditate, responsabilitate, sacrificiu, previziune etc. Daca ar fi sa cred ceea ce spui F.D. Roosevelt si W.L.S. Churchill au fost niste "fiare" cu chip de om, ca sa nu-i mai amintesc pe altii care prin terorism si-au creat un stat, dupa care au devenit diplomati.

Normal, ei sunt de vina pentru toate relele pamantului, ceilalti sunt niste ingeri care apara doar pacea pe acest pamant.

Asa este si in "diplomatie" daca-ti dau un deget frei sa-mi iei toata mana, daca-ti dau mana vrei sa-mi iei inelul, ceasul si haina... Am spus ce-am avut de spus despre drepturile refugiatilor.

Acest topic a fost editat de Marduk: 19 Nov 2015, 02:31 PM

Iti reamintesc ca Rusia s-a opus constant aprobarii la ONU a unor masuri prin care chiar sa se faca ceva impotriva violentelor din Siria.


Alegeri cum se fac in Rusia, cum se faceau la noi inainte de 89... Nu a renuntat la nimic

http://www.paginaderusia.ro/ca-sa-va-fie-c...ashar-al-assad/

Lavrov a precizat că, deocamdată, nu s-a ajuns la niciun acord cu Occidentul privind soarta Administraţiei Bashar al-Assad, aflată la putere în Siria...


Da, ei sunt niste ingerasi si suntem noi nebuni ca ii acuzam degeaba... Ei nu ataca tari vecine, nu anexeaza teritoriile vecinilor, nu omoara opozantii, nu omoara nici ziaristii care nu scriu pe placul Kremlinului, nu santajeaza cu gazele, suntem noi rau-voitori.

http://www.paginaderusia.ro/presedintele-e...cat-terorismul/


Din ce ai spus am inteles ca vrei ca refugiatii sa fie inchisi in tarcuri, intr-un fel de lagare de concentrare sau de inchisori in care sa traiasca si sa fie pusi la munca dar din care sa nu cumva sa aiba voie sa iasa.

Am inteles ca acum Rusia are in CS-ONU o rezolutie care ar fi asemanatoare cu ce-a a Frantei, urmand ca in timpul vizitei lui Hollande la Moscova sa se ajunga la o intelegere. Sa-i lasam pe rusi sa vedem ce vor, nu suntem obligati sa fim de acod cu ei, dar trebuie sa ne asumam niste riscuri ca sa terminam odata cu sceleratii astia islamisti.

Au propus alegeri sub egida ONU.

Cred ca ar trebui sa discutam despre asta pe alt topic. Eu cred ca trebuie sa le acordam o sansa, sa dovedeasca ca inteleg legile lumii civilizate din care pretind ca fac parte. Despre ce santaj al gazelor vorbesti? Germania si-a tras teava separat si-o doare-n bocanc de santaj, plateste pretul pietei.

Ai inteles insinuant.

Inca nu am citit-o. Stiu insa ce au facut pana acum rusii, si nu au antecedente incurajatoare.


Si ce inseamna, concret, asta?


Nu ii impiedica nimeni sa se retraga din Ucraina, din Moldova si din Georgia. Ar fi o dovada ca inteleg legile lumii civilizate.



de exemplu

de exemplu

de exemplu



De asta te-am intrebat, ca sa clarifici, chiar mi-am exprimat nedumerirea... Dar daca nu ai vrut sa o faci, asta este.

Daca USA, Franta, UK, Germania sunt pregatitesa le ofere aceste "antecedente incurajatoare", sa colaboreze cu Rusia, nu inteleg de ce tu te opui deciziei "barosanilor" de pe strada ta!

EGÍDĂ...Ocrotire, sprijin, protecție, îndrumare... ONU, nu Rusia.

13 Septembrie 2012 in International!?!

"Republica Moldova nu are resurse de alternativă şi este sută la sută dependentă de gazul rusesc."
Aproape s-a rezolvat, exista o conducta care leaga Moldova de Romania.

"Rusul" Alexei Miller se poarta ca un director capitalist. De ce nu dai exemplu Germania care nu s-a lasat "santajata" de Rusia si si-a tras conducta separat?

Ce sa clarific? insinuarile tale! n-am timp pentru asta, ma concentrez asupra tematicii.

Da? Asa trebuie, sa nu ma opun cand decid ceva marile puteri occidentale, sa aprob tot ce decid ele? Tu asa faci?

Nu stiu cat de pregatite sunt sau nu, eu stiu una si buna: in Rusia nu poti avea incredere, cel mai bine este sa ai relatii la minimul posibil cu aceasta tara, sa te feresti cati poti de rusi. Daca spui ca Rusia are in CS-ONU o rezolutie care ar fi asemanatoare cu ce-a a Frantei, de ce nu voteaza Rusia rezolutia franceza?!


Mai concret, adica ce sa faca ONU?

Am mai vorbit despre asta: nu exista loc in lumea asta in care sa fi avut loc vreodata alegeri libere acolo unde existau trupe ruse.


Adica acum doar trei ani. S-a schimbat ceva in structura politica de la Kremlin, in politia rusa? Ai zis ca ii acuz pe rusi "de toate relele pamanului", ti-am raspuns ca nu ii acuz degeaba, asta este politica rusa. Asa concep ei politica: santaj, amenintare, crima, furt, rapire...


Aproape s-a rezolvat: prin conducta aia nu mai trece nimic.

Dar chiar si daca ar fi functionala, conducta aia nu ar fi un argument ca Rusia nu duce o politica a santajului si a amenintarii. Conducta ar putea fi solutia care sa salveze Moldova de la santajul rusesc, nu o dovada ca Rusia nu santajeaza.


Afirmatiile tale.

Daca te opui se intampla ceva?

Stereotipuri, prejudecati, vorbesti exact ca un roman. Germania, Franta, UK de ce nu vor sa aiba relatii minime cu Rusia? Cine nu zice sa te feresti de rusi? trebuie sa fi atent la toti nu numai la rusi, dar asta nu inseamna sa renunti de frica sau de dragul UE la comertul cu Rusia si sa spui ca rusii santajeaza. De ce nu-i santajeaza rusii pe germani?

Exista, chiar daca nu vrei tu, cauta prin istoria recenta si-ai sa gasesti.

Eu cred ca s-a mai schimbat.

Este politica unei superputeri, a unui "barosan". Eu cred ca si celelalte puteri fac la fel, doar ca o fac mai stilat, ipocrit, fiecare cu stilul sau.

Rusii sunt de vina?

Daca nu se intampla nimic hai sa nu mai vorbim deloc. Ce rost are, daca tot nu se intampla nimic...


Nu sunt chinez... Ceea ce spun este realitatea: Rusia nu este, nu a fost niciodata, un partener de incredere. Cand te aliezi cu Rusia pe baza unui angajament ferm ca iti va respecta granitele, te trezesti ca iti fura doua judete; cand semneaza Rusia ca iti respecta si iti apara granitele daca renunti la rachete, te trezesti ca iti fura o peninsula; cand permiti rusilor sa stationeze trupe in tara ta ca sa te apere de o agresiune externa, te trezesti cu tancuri pe strazi sa puna pe cine vor ei in guvern. Si tot asa...


Din acelasi motiv pentru care in anii 30 aveau relatii comerciale cu Germania.


Pentru ca nu pot.


Am spus cumva o gluma fara sa imi dau seama? Sau razi ca marduk in targ?

De citit

Am citit. E normal ca un sirian anti assad-ist sa gandeasca asa. Daca exista astfel de oameni, inseamna ca Siria are un viitor, dupa ce puterea n-o sa mai fie reprezentata de Assad. E nevoie de implicarea tuturor musulmanilor moderati, a reformatorilor care trebuie sa-si asume riscul guvernarii post Assad, a transformarii islamului intr-o credinta care merita sa fie respectata de toate popoarele acestei lumi. Eu cred ca nu se doreste ca OM sa devina o oaza de liniste, pentru ca in OM asistam, asa cu zicea si exergy33, la o lupta religioasa intre musulmani, in care se doreste sa fie atrasi si crestinii, poate pentru a face motivanta eliminarea lor totala din OM.

Acest topic a fost editat de Marduk: 21 Nov 2015, 11:59 AM

Presedintele francez Francois Hollande a anuntat luni dimineata intr-o conferinta de presa comuna cu premierul britanic ca Franta va continua loviturile aeriene impotriva Stat Islamic. Hollande a mai spus ca a convenit cu David Cameron ca Siria are nevoie de un guvern de tranzitie, dar fara actualul presedinte.

Hollande l-a acuzat inca o data pe presedintele sirian Bashar al Assad de crime impotriva propriului popor. Declaratia lui Hollande vine in contradictie cu cererile Rusiei - si ea implicata in lovituri aeriene in Siria - care isi doreste pastrarea lui Assad in fruntea Siriei, pentru a-si pastra pozitia privilegiata in Mediterana de est.

Eu astept vizita la Moscova a lui Hollande.

Mai devreme sau mai tarziu trebuia sa se intample: Turcia a doborat un avion rusesc.

Nu pot sa spun ca imi pare rau...

Nu stia Turcia ca Daesh nu are avioane operationale? Sultanul vrea sa-si arate muschii pe seama NATO. Eu cred ca nu face decat jocul "islamului" acela de a zadarnici planul unei coalitii intre Rusia si NATO in OM. Sa speram ca lucrurile se vor opri aici, dar sa vedem reactia rusilor. Ciudat cum apare Turcia in istorie, intre Rusia si statele occidentale!

Ba stia, cum sa nu stie. Era clar ca avionul este fie sirian, fie rusesc, altceva nu putea fi.

Dar Rusia nu stia a Turcia a avertizat de multa vreme ca va dobori avioanele care incalca teritoriul turc?


Avionul rus a intrat in spatiul turc. Turcii au lansat 10 avertismente (nu unul, zece!) ca il vor dobori daca nu paraseste teritoriul turc. Rusii, nesimtiti cum sunt, nu s-au conformat. Reactia turca a fost invevitabila, fireasca, in legitima aparare si provocata exclusiv de incursiunea rusa. Daca rusii isi tineau avioanele in Siria si nu violau spatiul aerian turc, nu se intampla nimic. Dar nu poti avea pretentia sa intri cu avioane de lupta in alta tara, sa nu raspunzi somatiilor si astia sa nu reactioneze.


Deocamdata reactioneaza foarte retinut. Probabil ca nu se asteptau la o reactie viguroasa si acum sunt surprinsi. Cat o fi Rusia de mare, nu-si permite sa intinda prea mult coarda cu turcii.


Sa ne amintim: ce s-a întâmplat după invadarea Ucrainei? Mai stii demența cu care avioanele rusești testau reacția interceptoarelor NATO la limita diferitelor spații aeriene ale statelor membre, pe tot cerul Europei? Si in Asia ori chiar in apropierea SUA? Nu poti sa te joci cu focul la infinit si sa nu te arzi. Era de asteptat ca odata si odata cineva sa reactioneze la provocare si sa traga intr-un astfel de avion. Rusia este singura vinovata pentru acest incident.

Acest topic a fost editat de abis: 24 Nov 2015, 12:43 PM

Ba stia, dar poate ca a testat dorinta turcilor de a distruge Daesh, nu de a lichida problema kurda in timp acestia ce lupta cu Daesh.

Sa vedem, a intrat sau nu. A lansat atacuri asupra armatei turce?

Da, stiu rusii sunt mereu de vina, mai ales cand analizezi tu cazul respectiv, nu le lasi nici o circumstanta atenuanta, doar pentru ca sunt rusi.

Nu este vorba numai de Turcia, am abordat subiectul asta si pe alt topic. Conteaza in relatia cu rusii cum abordezi situatia, daca te lasi "santajat" sau reactionezi precum turcii, ii surprinzi pe rusi si-i determini sa reconsidere situatia, modul in care te trateaza. Trebuie sa amintesc aici, in acest context, atitudinea Romaniei, a lui Ceausescu in '68 cand sovieticii au invadat Cehoslovacia. Crezi ca URSS & Co nu puteau sa atace si Romania. N-au facut-o pentru ca era prea mult, au fost surprinsi ca elefantul care se simte amenintat de un soarece. Asa si cu turcii, au reactionat, avand in spate NATO Eu cred ca acum rusii acum discuta cu USA ce-i de facut cu ambiguitatea Turciei, care sigur i-a deranjat si pe americani.

Deci Rusia a vrut sa testeze daca Turcia doreste sa lupte impotriva ISIS trimitand un avion militar care sa intre in spatiul aerian turc? Asta crezi tu?

Si prin urmare daca Turcia doboara avionul rusesc care ii incalca teritoriul, rezulta ca nu vrea sa lupte cu ISIS

Daca nu doboara avionul rusesc care ii incalca teritoriul, inseamna ca vrea sa lupte cu ISIS.

Si tu zici ca asa este logic.


Turcii au publicat inregistrari radar care arata ca da.


Daca iti intra un strain in casa prin efractie astepti sa te omoare sau pui mana pe ceva si il lovesti tu inainte?


Rusia incalca spatiul aerian turc in septembrie
Turcia avertizeaza ca va dobori avioanele care ii incalca spatiul aerian, in viitor.
Rusia trimite o drona in spatiul aerian turc
Turcia doboara drona
Rusia trimite un avion militar in spatiul aerian turc
Turcia doboara avionul

Concluzie: americanii sunt de vina pentru ca a fost doborat avionul rusesc.


Deci esti de parere ca Turcia a reactionat asa cum trebuie sa reactioneze oricine in relatia cu Rusia.


Nu au facut-o pentru ca s-a speriat de Ceausescu?

http://www.romanialibera.ro/special/docume...-de-urss-311238

Logic era ca Turcia sa protesteze fata de aceasta incalcare a teritoriul sau, prezentand dovezi la NATO, ONU etc.

Moncher uite asa se radicalizeaza omul, mai ales cand e vorba de rusi.

Cine a tras concluzia asta? Eu cre ca amercianii nu se simt chiar confortabil dupa acest incident. Mai cred ca daca acest incident avea loc intre un stat "civilizat" (fara a fi peiorativ la adresa turcilor) altfel s-ar fi desfasurat lucrurile, dar tucii sunt manati de o mandrie specifica ................................................................................
.......................................

A fost un exemplu de cum ar trebui sa reactioneze tarile mici la "santajul" Rusiei, nu o aprobare a actiunii turcilor care are loc in alt context, participarea rusilor la distrugerea Daesh.

NU. Rusii stiau care este parerea majoritatii romanilor fata de ei, de sovietici, cred eu ca n-ar fi riscat o reactie populara de amploare fata de o invazie sovietica, pe de alta parte ar fi fost si reactia internationala, mai ales a statelor nealiniate cu care Romania avea relatii foarte bune. In acest moment inca nu avem destule informatii ca sa deslusim ce s-a intamplat in '68, cert este ca ceva i-a oprit pe sovietici sa ocupe Romania.

Au protestat diplomatic la primele incursiuni, pana cand sa o tina in proteste?


Deci tu zici ca alte tari ar trebui sa procedeze precum turcii, dar turcii nu au facut bine ce au facut.


Citeste ce ti-am aratat

In acest context, turcii n-au reactionat corect, in opina mea. Dar daca rusii i-ar fi vizat direct, i-ar fi atacat, santajat etc. reactia lor ar fi fost fireasca.

Rusia incalca spatiul aerian turc in septembrie
Turcia avertizeaza ca va dobori avioanele care ii incalca spatiul aerian, in viitor.
Rusia trimite o drona in spatiul aerian turc
Turcia doboara drona
Rusia trimite un avion militar in spatiul aerian turc
Turcia doboara avionul

Concluzie: Turcia nu a actionat corect.
Intrebare: cum ar fi fost corect sa actioneze Turcia in conditiile incalcarii repetate a spatului sau aerian? Cum ar fi fost corect sa reactioneze in conditiile in care un avion strain militar neidentificat patrunde in spatiul sau aerian si in urma somatiilor repetate (zece somatii!) refuza sa il paraseasca?

Sa convoace NATO sa-si sustina cu dovezi acuzatiile dupa care sa ceara actiune. Sunt de acord cu acuzatiile lui Putin, referitor la complicitatea Turciei cu teroristii, mai exact cu modul in care Turcia intelege sa se serveasca de acest conflict pentru a rezolva unele probleme care o deranjaza.

A convocat, dupa primele incursiuni rusesti, si a cerut ajutorul NATO. Deci asta s-a intamplat deja.

M-as fi mirat sa nu fii tu de acord cu Putin... Despre ce complicitate vorbesti? A trecut Turcia granita Rusiei cumva?!

Un link?!?

Traficul cu refugiati, cu petrolul ieftin furnizat de Daesh, dorinta turcilor de a-i extermina, elimina pe insurgentii kurzi, dorinta acestora de a-si infiinta un stat independent, credinta de nestramutat a turcilor ca sunt mostenitorii de drept al unui imperiu, motiv pentru care trebuie sa devina cel putin o putere zonala etc.

Spre deosebire de alti participanti la discutia asta, atunci cand fac o afirmatie o fac pe baza de argumente

Uite, la inceputul lui octombrie:

http://cursdeguvernare.ro/reuniune-de-urge...erian-turc.html

Si avertismentele turcesti de care Rusia nu a vrut sa tina cont:

http://ampress.ro/stiri/hartuiri-aviatice-...-lupta-rusesti/


Am crezut ca vorbim despre doborarea avionului....

Am cerut un link, nimic altceva, nu inteleg de ce vrei sa discreditezi participantii la discutie?

Ai crezut gresit, daca vrei sa scoti din context modul in care Turcia se implica in acest conflict. Eu cred ca Turcia ar trebui sa demonstreze ca ambitiile ei de a fi recunoscuta ca un stat civilizat sunt indreptatite, pentru ca eu consider ca una este ceea ce vorbeste Turcia si alta ceea ce face. Dar poate ca a avut profesori buni.
Ma ingrijoreaza soarta kurzilor, in aceasta confruntare din OM, la care participa in numele libertatii. Spre deoasebire de alawiti care si-au asigurat sprijinul Rusiei, kurzi si yazidi n-au pana in prezent sprijinul nici unui membru al coalitiei anti Daesh. Ar fi pacat ca acest popor sa se confrunte din nou cu refuzul marilor puteri, de a infiinta un stat kurd.

Nu discreditez pe nimeni, nu am vorbit despre toti participantii la discutie... Nu toti de aici se avanta intr-o discutie fara sa le pese de realitate, de argumente... Ci doar o minoritate extrem de mica, dar vizibila...


Eu cred ca Turcia a procedat civilizat in cazul incursiunilor rusesti: intai a avertizat, apoi a tras.

Ca o ironie a sortii, cei doi piloti au fost ucisi de turkmenii pe care rusii ii bombardau din greu zilele trecute.


Oricum, vestile bune pentru rusi nu se opresc aici: au pierdut si un elicopter, doborat de rebeli cu o racheta.

Mai mult ca sigur a informat NATO cu privire la actiunea sa, sau poate a procedat ca Franta cand a atacat Libia.

Daca ar fi fost pilot american tot o ironie a sortii ar fi fost?

No comment.

De parca ar fi acelasi lucru. Cand iti intra un avion strain in tara, nu se identifica si nu raspunde la somatii, decizia de a-l dobori se ia in cateva minute sau secunde.

Daca un avion militar destinat atacului la sol ar trece granita Romaniei si nu s-ar intoarce inapoi cand este somat sa o faca, ar trebui sa asteptam intai sa vedem daca loveste vreun oras sau sa il doboram imediat?


Nu americanii au bombardat satele turkmene, ci rusii. Nu americanii au ucis zeci de civili turkmeni, ci rusii. Realist vorbind, nu era de asteptat ca turkmenii sa arate pilotilor rusi vreo indurare. Ar fi fost frumos din partea lor sa ii captureze in viata si sa-i trateze ca pe prizonierii de razboi, conform Conventiei de la Geneva, dar ma indoiesc ca respectivii turkmeni stiu macar ca exista o astfel de conventie.

Astept cu nerabdare sa citesc vesti si despre alte pierderi rusesti.

Dar in numele islamului pacifist, n-ar fi putut sa-i crute, sau macar sa ceara rascumpararea lor asa cum procedau pe vremuri otomanii cu prizonierii importanti.

Tu ai aflat ca rusii sunt membri ai coalitiei care lupta impotriva Daesch?

Pai eu ce am zis mai sus... Ar fi fost bineinteles de dorit sa ii trateze ca prizonieri de razboi (nu sa ceara rascumparare).


Din cate am aflat nu sunt, din contra, ii lovesc pe cei care lupta impotriva Daesch. Am mai vorbit despre asta.

Informatii suplimentare:

http://www.biziday.ro/2015/11/24/incidentu...ficatiile-sale/

Ca să înțelegem bine evenimentele în care Turcia a doborât un avion rusesc, trebuie să știm că zona din nordul Siriei este populată de o populație de etnie turcă, rămasă acolo din vremea Imperiului Otoman. Este o zonă controlată de Opoziția Anti-Asad, care nu trebuie confundată cu gruparea teroristă ISIS. De altfel, pozițiile ISIS se află la sute de kiloemtri depărtare de zona respectivă, iar avioanele rusești executau cel mai probabil o misiune de bombardament în susținerea ofensivei terestre a armatei oficiale siriene împotriva pozițiilor acestor grupări.



Acest topic a fost editat de abis: 24 Nov 2015, 05:25 PM

"...nu există nicio urmă de dubiu că această Opoziție siriană este înarmată și susținută de Turcia, sau prin Turcia. Armamentul folosit de luptătorii antiguvernamentali din nordul Siriei este unul de producție americană. Rachetele antitanc de acest tip pun mari probleme armatei siriene și de această dată Turcia poate fi suspectată că a vrut prin doborârea avionului rusesc să dea un semnal de forță care să mai taie din tupeul rușilor dar și din acțiunile aeriene ale acestora împotriva milițiilor susținute de turci. Ceea ce avem aici este riscul ca un război de facto prin interpuși între o țară membră NATO și Rusia, să se transforme într-unul direct. Ceea ce, desigur, ar fi foarte grav. Să sperăm că Rusia și Turcia nu vor ajunge acolo."

Asa este.

Turcia indubitabil stia ca avionul nu poate fi decat fie rusesc, fie sirian. Daca pilotii nu au iesit din spatiul aerian turc, daca nici macar nu au raspuns la somatii, Turcia avea tot dreptul sa il doboare. Ca prin asta si-a atins mai multe tinte, asta este. Dar nu i se poate reprosa ca a doborat un avion de atac care a intrat ilegal in teritoriul sau, nu a raspuns la somatii, nu s-a identificat, nu a iesit din spatiul aerian cand i s-a cerut acest lucru.

Si nu, nu se va ajunge la razboi. Putin o sa dea cateva declaratii bombastice, turcii la fel, apoi totul se va stinge. Niciunii nu au interes sa escaladeze conflictul, mai mult decat un schimb taios de replici nu vom avea.

"Sa vedem, zise orbul catre surd".