Nu am spus daca trebuie sa aiba ori nu. Am spus doar ca turcii au doborat una.


As putea adauga "felicitari turcilor, la cat mai multe!". Dar nu mi-a trecut asta prin cap

Era vorba de raidurile dronelor made in USA, dar cum se face ca ca procentul este acelasi si pentru unii si pentru altii?







Acest topic a fost editat de Marduk: 16 Oct 2015, 07:55 PM

Sunt lucruri diferite.

Articolul din publicatia aia, de care eu pana acum nu am mai auzit asa ca nu stiu cat de bine informata este, spune ca americanii provoaca victime colaterale incercand sa omoare teroristi.

Pe cand rusii nici macar nu incearca sa loveasca ISIS. Ei tintesc intentionat gruparile care lupta impotriva ISIS.

Una este sa incerci sa lovesti teroristii si sa nimeresti din eroare si civili care se intampla sa fie in zona si alta este sa bombardezi intentionat gruparile care lupta impotriva teroristilor.

Simplu: Pentagonul minte cu nerusinare si toata lumea crede ce se difuzeaza via CNN, la fel ca inocentii á la abis.
Si uite, abis, iar crezi minciunile americane, nu-ti dai seama ca ne baga bete-n roate, adica europenilor ?
Urmatorul razboi va fi în Europa, nu în Middlewest. Si pe americani nu-i doare nici în cot, ca e destul de departe, desi nici nu stiu unde, nici macar n-au stiut unde e Bosnia, dar s-au dus la razbel.

Nu, Cla, nu prind CNN. Informatiile pe care le-am vazut cu privire la loviturile rusesti care tintesc ISIS doar in proportie de 5-10%, de ochii lumii, nu le-am luat de la CNN ci din alte surse. Dar si daca erau de la CNN, pana acum nu am vazut sa difuzeze CNN-ul informatii mincinoase. Daca era vorba de Fox News, intelegeam, aia mint ca Antena 3. Dar cei de la CNN sunt profesionisti.

Spune-mi tu, te rog, de unde stii ca rusii au atacat doar ISIS si nu restul opozitiei, cum zice toata lumea. Tu de unde iti iei informatiile si pe ce te bazezi?

NU. Sunt oameni nevinovati, victime colaterale ale americanilor si rusilor. Nu doar rusii omoara oameni nevinovati ci si americanii, asta era legatura, dar daca tu vrei sa crezi altceva este dreptul tau.

Eu asta iti explic... La rusi nu sunt doar colaterale, ei ii lovesc intentionat pe cei care lupta impotriva ISIS

Are vreo importanta? sunt oameni nevinovati care mor si intr-un caz si in altul. Eu n-o sa-i scuz niciodata nici pe rusi nici pe americani, mai ales ca fac ceea ce fac pentru a-si proteja interesele.

Normal ca are. Una este uciderea din culpa, alta este crima cu premeditare.

Dar, cum spuneam mai sus: nu am auzit pana acum de publicatia aia si nu stiu daca datele pe care le prezinta sunt reale sau nu.

Moncher, este irelevanta culpa cata vreme mor oameni nevinovati. Daca domnia ta doreste sa le gaseasca americanilor o culpa, e o chestie avocateasca de care se pare ca esti dependent. Premeditare sau culpa, acesti "asasini" care-si urmaresc interesele, folosind metode diferite, poarta aceiasi vina in uciderea oamenilor nevinovati.

Daca tu nu faci diferenta intre a lovi din eroare civili atunci cand te lupti cu ISIS si a lovi intentionat pe cei care lupta impotriva ISIS, problema este la tine, eu nu te pot convinge ca albul e alb si ca negrul e negru daca in ciuda tuturor evidentelor tu spui invers.


Orice faci si orice spui, cu argumente oricat de ridicole, nu faci decat sa ii acuzi pe americani de cate in Luna si in stele si sa ii disculpi pe rusi cand se vede de la o posta ca de fapt primii lupta cu teroristii si cei din urma ajuta teroristii.

E un "siretlik" oriental aici, de fapt nu exista nici o diferenta, rusi, englezi, francezi, turci sau americani toti sunt niste "hoitari" care profita de un "cadavru" pe care-l descarneaza pana la oase, dupa care il lasa in arsita soarelui, fara nici o remuscare.

Americanii bombardeaza ISIS. Uneori se intampla sa nimereasca din greseala si civili.

Rusii ii bombardeaza pe cei care lupta impotriva ISIS. Intentionat, nu din greseala.

Daca pentru tine cele doua sunt "acelasi lucru", inseamna ca pierd timpul degeaba cu tine: pur si simplu nu te duce capul mai mult de atat. Asta este.

Acest topic a fost editat de abis: 19 Oct 2015, 04:57 PM

PUNCT.

Probabil ca americanii sunt de vina


http://www.paginaderusia.ro/atac-misel-al-...-au-fost-ucisi/

Invatatura de minte pentru cei care pornesc la lupta sustinuti de tari ca Franta sau SUA.

Bineinteles ca Franta sau SUA puteau preveni situatia ca aliatii lor sa cada sub bombele rusesti. Au preferat ditirambe propagandistice.

Acest topic a fost editat de Diogene: 21 Oct 2015, 09:21 PM

Altii care au facut, probabil, greseala sa nu plece capul sub cizma ruseasca si sa accepte sprijin de la tari democratice ca SUA si Franta

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...soane-murit.htm

Or sa primeasca scuzele lui Putin, asa cum afganii au primit scuzele lui Obama, pentru spitalul distrus. De ce trebuie sa vorbim doar despre "cizma ruseasca", pe care am simtit-o si in Romania, fara a pomenii nimic despre "bocancul american", pe care n-am avut ocazia sa-l simtim, dar exista poapoare care au experimentat atat "finetea" cizmei rusesti cat si a bocancului american.

Sa imi atragi atentia cand se va intampla asta.


Ti-ai raspuns singur la intrebare.

Pentru ca Diogene considera normal sa fie bombardati cei care lupta impotriva ISIS cu arme americane ori franceze...

Ar trebui sa se intample, nu? dar daca Putin nu-si cere scuze n-o sa-l consider mai vinovat decat Obama, amandoi sunt la fel, presedintii unor superputeri care-si urmaresc interesele.

Deci in logica ta trebuie sa simtim si "bocancul american" ca sa vedem daca e la fel ca cizma ruseasca?!?

Probabil ca s-a referit la faptul ca occidentalii n-au dorit sa impartaseasca cu rusii informatii, desi am citit ca fostul presedinte Carter s-a oferit sa le dea ceva harti si informatii despre ISIS.

Unul presedinte democrat, altul dictator
Unul sustine cu arme si informatii fortele care lupta cu teroristii, altul bombardeaza fortele siriene care lupta cu teroristii.
La unul in tara daca il critici esti eroul presei. La celalalt in tara daca il critici risti sa incasezi un glont in cap.

Dar, pentru tine, sunt amandoi la fel, Mi-e scarba de asemenea mod de gandire


Mi-as fi dorit sa simtim "bocancul american" asa cum l-au simtit Germania, Japonia si restul tarilor eliberate de americani.


Las-o jos ca macane, nu i-au bombardat rusii din greseala, pentru ca nu aveau informatii, pe cei care lupta impotriva ISIS. Au facut-o intentionat. Si tu ii prezinti ca mari luptatori impotriva terorismului exact pe aia care ii ataca pe cei care lupta impotriva teroristilor.

Mi-e asa o sila de n-am cuvinte...

Trupe americane impotriva ISIS. Nu impotriva alora care lupta cu ISIS. Trupe americane care salveaza ostatici, nu care bombardeaza pe cei care se opun ISIS

Ai grija sa nu vomiti! Eu consider ca amandoi sunt presedintii unor democratii bune pentru poapoarele lor, ale caror interese le apara.

La vremea aia, da, era mai bun ca cizma ruseasca, dar in conditiile de azi, s-ar putea sa nu mai apucam sa simtim binefacerile bocancului american.

Acelasi lucru poti sa-l spui si despre americani, mai ales ca spitalul apartinea unei organizatii care nu prea este de acord cu razboiul in general.

Nu-i prezint eu, media, tembeliziunile, cam tacute ce-i drept fata de succesele rusilor. Orice caz rusii au ajuns la o intelegere atat cu iordanienii cat si cu evreii pentru a evita in viitor greseli tactice.

Mie mi-e sila de faptul ca azi americanii se dau loviti de soarta, desi ani de zile au facut tot felul de jocuri politice in OM, pentru a-si prezerva interesele. Au lasat ISIS sa comita crime abominabile doar pentru ai scoate pe rusi din OM, din Siria, desi puteau in cateva saptamani sa-i anihileze pe teroristii ISIS, n-au facut-o, parca pentru a crea si mai multa instabilitate si a genera valul de refugiati care s-a indreptat catre Europa, partenera USA, dar care devenea din ce in ce mai puternica mai vocala, dorind sa devina mai independenta fata de unchiul Sam, subminandu-i prin acest comportament interesele mondiale.

Acest topic a fost editat de Marduk: 26 Oct 2015, 01:35 PM

Da, sigur, tu poti sa consideri si ca Pamantul e plat, nu conteaza argumentele, cand iti intra in cap o idee nu iti iese de acolo nici cu tunul. Este ca si cum ai spune ca Hitler e un cancelar bun pentru poporul sau, Stalin un lider bun pentru tara sa, Pol Pot un conducator bun pentru poporul sau samd....


Eu, nu. Poate tu poti - pentru ca tu esti cel care spune chestii fara nici o legatura cu realitatea, asa ca poti sa spui si asta.


Cand americanii intervin in afara granitelor, nu este bine: sunt imperialisti, isi apara interesele, sunt acuzati de cate in luna si in stele. CAnd nu intervin, iarasi nu este bine: ii lasa pe cei rai sa comita crime. Oricum ar face, unii ca marduk nu vor fi niciodata multumiti. Daca intervin, de ce intervin; daca nu intervin, de ce nu o fac. Oricum nu este bine

Pamantul este rotund, aproximativ, dar cand unii vor sa-l faca "plat" nu pot sa accept asta. Vreau ceva diversitate in lumea in care traiesc, nu o aplatizare generala, peste care sa zboare doar "duhul" unui singur "dumnezeu".

Ce nu-i real in afirmatia (stirea) ca americanii au lovit din greseala un spital al Médecins Sans Frontières?

Vezi ca ma provoci, poti sa-mi spui care este singurul conflict de dupa WW2 in care USA au intervenit conform chartei ONU?
Daca USA si toate celelalte tari ar milita pentru transformarea ONU in singurul pol de putere al acestei planete si ar actiona in baza chartei ONU as fi de acord cu toate interventiile USA, NATO, Rusia, China etc. In momentul actual atat americanii cat si rusii, intervin acolo unde le sunt puse in pericol interesele, chinezii n-o fac inca, dar o vor face atat ei cat si ceilalti care se cred puteri regionale. N-avem o alta planeta de schimb, nu putem calatorii nci macar pana pe Marte, consumam deja mai mult decat ne poate oferi aceasta planeta, inca ne razboim pe teme religioase, suntem in secolul XXI si totusi nu putem sa intelegem ca apartine aceluiasi trib, care a "evadat" acum cateva zeci de mii de ani din Africa. Nu putem explica multe lucruri care ne inconjoara, dar continuam sa emitem ipoteze care ne impart in clanuri in cadrul tribului, facem fel de fel de scenarii si regii, pe care apoi le punem in scena in numele unor ideologii, religii etc. de care profita doar unii dintre noi, totul in numele unei cauze care nu ne vrea binele comun, ca specie, ci doar al unor supravietuitori, desteptii speciei, durii, care merita sa supravietuiasca doar pentru ca trateaza totul fara emotie, fara scrupule, in timp ce toti cei care asemeni lui Isus (fara conotatii religioase) vor ca lumea sa se schimbe, sa se indrepte spre drumul care ne poate duce catre alta dimensiune, materiala si spirituala. "Orientul apropiat este gata sa explodeze!" da asa este, cine profita de pe urma acestei explozii, umanitatea? civilizatia? specia? Nu moncher, profita cei carora nu le pasa de nimeni si de nimic, ei sunt "extraterestrii" care au cucerit aceasta planeta, ei sunt cei al caror plan il aperi tu stand la o sueta cu mine pe un forum. Pentru mine nu conteaza ce sunt acesti "extraterestri" rusi, americani, englezi, chinezi etc. IMPORTANT ESTE CA NU SE GANDESC LA OAMENI, la toate acele VICTIME COLATERALE, carora nici nu se mai obosesc sa le tina contul.

Asta este alta afirmatie decat cea pe care am criticat-o eu:

Acelasi lucru (ca au lovit intentionat) poti sa-l spui si despre americani, mai ales ca spitalul apartinea unei organizatii care nu prea este de acord cu razboiul in general.

Jalnica metoda de a incerca sa iesi cu fata curata schimband pur si simplu o fraza acuzata cu alta care spune cu totul altceva...


Incepand cu razboiul din Coreea? Sau cu cel din 1991? Cu care vrei?


Ce legatura are asta cu ce spuneam mai devreme... Ca atunci cand intervin nu e bine ca au intervenit si atunci cand nu intervin, nu este bine ca nu au facut-o.

Pai hotaraste-te si tu intr-un fel! Ori e bine, ori e rau, nu mai spune cand una, cand alta dupa cum bate vantul.

Muzica e probabil plătită de chinezi. Așa că americanii să aibă pretenții față de serviciile militare rusești când vor da ei banii.

Spitalul respectiv a fost singura tinta gresita de americani in ultimele saptamani! despre ce metode vorbesti, ce frazeistica vrei sa folosesc pentru ca sa-ti fiu pe plac?

Cum se explica ca si intr-un caz si in celalalt, URSS-Rusia n-a folosit dreptul de veto in C.S al ONU?

Are legatura cu tot ce spui, pentru ca eu consider ca nu este bine oricum ai da-o. Nici rusii, nici americanii, nici chnezii sau europenii n-ar trebui sa faca nimic fara o decizie a ONU. Orice alta decizie in afara unui forum care sa protejeze specia umana, este doar o exterminare tribala, o interventie menita sa apere interesele unui popor in detrimentul altui popor.

Am vazut! Asta ziceam si eu ca faci

Nu stiu ce crezi tu ca fac eu aici pe forum, dar te asigur ca nu tin partea rusilor sau americanilor, ma intereseaza doar soarta romanilor, care de prea multe ori in istorie s-au aflat in postura de perdanti desi nu-au avut nicio vina.

Se pare ca ISIS are resurse si vointa sa demonstreze ca nu este o "gogorita".Sa vedem cand vor da piept cu luptatorii adevarti, rusi, americani, britanici sau francezi, vor reusi sa-i infranga si pe acestia. Ciudat este ca aceste garzi iraniene amenintau USA cu prapadul, dar i-au dovedit niste dreptcredinciosi.

Acest topic a fost editat de Marduk: 30 Oct 2015, 04:40 PM

Pam-pam


http://www.thedailybeast.com/articles/2015...over-syria.html

Cam putine informatii despre desfasurarea acestui "razboi" impotriva ISIS! ce se intampla in realitate in OM? ce-au reusit rusii pana acum? ce fac americanii? cum de rezista ISIS unui asemenea asalt, la care participa o coalitie formata din cele mai dotate armate din lume? nu cumva teritoriul ISIS a devenit doar un poligon in care armatele implicate isi testeaza armele pentru un viitor conflict mai important?

Normal ca sunt putine informatii.

In primul rand: cand au fost rusii campionii transparentei? Asa ii stii tu, ca lasa informatiile libere, ca nu controleaza presa? Nu uita ca este tara in care ziaristii care nu scriu ce doreste Putin sfarsesc cu un glont in cap.

In al doilea rand: acolo NU este un razboi impotriva ISIS. Rusii nu lupta impotriva ISIS. Au aruncat cateva bombe in zona controlata de ISIS asa, de ochii lumii, in realitate ei nu cu ISIS se bat, ci lupta impotriva rebelilor sustinuti de Vest

In al treilea rand: lipsa informatiilor este de fapt o veste buna. Daca rusii ar fi repurtat victorii in Siria, nu ar fi pierdut prilejul sa se laude. Ce victorie este aia pe care nu o poti trambita propagandistic?! Lipsa informatiilor inseamna ca Rusia nu are victoriile pe care le spera, masina de razboi ruseasca nu da randamentul scontat de Putin, Rusia a intrat intr-o fundatura din care va iesi destul de sifonata. Ceea ce este foarte bine.

"USA ar putea trimite şi mai mulţi militari în Siria să lupte împotriva Statului Islamic (SI), dacă Washingtonul poate găsi mai multe forţe locale care doresc şi sunt capabile să lupte contra jihadiştilor"

"Acest lucru este important, deoarece oferim toată greutatea cunoştinţelor noastre forţelor locale care trăiesc în regiune, iar atunci când vor provoca o înfrângere Statului Islamic, ea poate restabili o viaţă normală, iar americanii se pot întoarce acasă"

"Preşedintele şi-a anunţat voinţa de a face mai mult, iar eu sunt, cu siguranţă, pregătit să-i recomand să facă mai mult, însă avem nevoie de forţe locale capabile să facă faţă grupării Statul Islamic - cheia unei victorii durabile"

Se pregateste oare Agela Merkel si Germania sa-i trimita la moarte pe tinerii refugiati? ale caror cereri de azil vor intra in procedura de urgenta!

Cum poate sa priveasca Turcia aceasta declaratie a aliatului USA, care este gata sa inarmeze si sa sprijine mai puternic militantii kurzi si yazidii care lupta in Siria impotriva ISIS doar pentru a-si apara teritoriul. O victorie durabila, la care vor participa kurzii ar fi de neconceput pentru Turcia, care-si vede amenintata speranta de a deveni o putere regionala in OM. Siria este divizata de facto triburile alawite sprijinite de Moscova, cauta aliati sirieni moderati, prin intermediul rusilor pentru a lupta cu ISIS. USA este gata sa ofere "toată greutatea cunoştinţelor noastre forţelor locale" etc. O coalitie ciudata pare sa se formeze in OM, de la care par sa fie exclusi principalii jucatori regionali, Turcia, Iranul, Israelul. Asa sa arate viitorul "colaborarii" dintre cele doua puteri mondiale?