Deci este o diferenta de la cer la pamant, situtiile nu sunt nici pe departe comparabile.

Daca alte tari gazduiesc teroristi care ucid cetateni rusi, nu cred ca va comenta cineva daca fortele ruse vor riposta.

De ce domnule? unde-i diferenta in numarul mortilor? faptul ca nimeni n-ar trebui sa indrazneasca sa atace USA? Eu nu vad nicio diferenta intre atacul cecen si atacul Al Qaeda, ambele sunt atacuri teroriste, savarsite pentru a destabiliza, a crea haos etc. Cecenii care au actionat la maratonul de la Boston, puteau la fel de bine sa atace la maratonul de la Moscova, sau Volvograd etc. Care-i diferenta? parca au mai fost niste atacuri teroriste la metroul din Moscova!

Eu cred ca se vor gasi unii care sa zica ceva, sa-i acuze pe rusi de expansionism, crime etc.

Daca nu citesti ce scriu eu normal ca habar nu ai ce am scris...

Atacul de la WTC: teroristi straini au ucis cateva mii de americani
Teatrul din Moscova: trupele ruse au ucis mai bine de o suta de ostatici rusi.

WTC: Atacul a fost comis de cetateni straini
Moscova: Luarea de ostatici care a premers masacrul facut de trupele ruse a avut ca autori cetateni rusi din Republica Autonoma Cecena

WTC: Un stat strain (Afganistan) gazduia teroristii care au organizat atacurile si a refuzat sa ii predea SUA pentru a fi judecati
Moscova: Nu au fost implicate niciun fel de forte externe

WTC: Dupa alungarea talibanilor si relativa stabilizare a zonei, SUA au inceput retragerea din Afganistan
Moscova: Rusii au retinut ca cecenii isi doresc independenta si au decis sa se retraga din Cecenia. Sa am inteles eu gresit ceva...?

Pe cine vrei sa atace Rusia?! Ce alt stat trebuie atacat pentru ce s-a intamplat la Moscova?

Ba citesc si inca de doua ori, odata cand deschid topicul si a doua oara cand raspund. In acest caz observ ca ti cont totusi de numarul mortilor, de modul in care s-a actionat in situatiile respective etc. Eu nu vreau sa atace Rusia pe nimeni, cum nu vreau ca nici USA sa nu fie nevoita sa atace alte state. Eu cred ca situatiile sunt identice in ambele tari, reactia lor fiind aproape la fel, ambele fiind indreptatite sa ia masuri, eu nu ma gandesc ca americanii au avut mai multe victime, ca rusii au impuscat ostatici, ma refer doar la situatia in sine, nu la altceva. Rus sau american, cand o superputere se confrunta cu astfel de situatii ia masuri care pot afecta alte state mai mici, in ansmblul lor. Exemplu: nu toti afganii sunt talibani, dar toti sufera din cauza interventiei americane sau rusesti. Nu toti cecenii sunt teroristi dar rusii se poarta cu toti cecenii la fel. Dar sa revenim la Ucraina, unde mor oameni pentru o cauza pe care multi n-o inteleg. Unii sunt teroristi altii sunt acticvisti, azi fiecare tabara are eroii sai desi de ziua victoriei ar fi trebuit sa-si sarbatoreasca eroii impreuna, pentru ca au luptat impreuna. Pacat ca o astfel de tara a ajuns in situatia asta din cauza unor indivizi care au dorit sa-si impuna punctele de vedere cu orice pret.

Fr liveaza uniforme dupont pardon nave vecinilor na.. pardon rusilor.

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...diplomatice.htm

In Ucraina lucrurile par sa duca catre ceea ce vor rusii, fie din Ucraina fie din Rusia, desi unii spun ca doar Putin si cei care conduc vor asta. As merge mai departe gandindu-ma ca odata ce alegerile din Ucraina se vor fi terminat, conflictul se va muta pe Nistru, mai exact in Transnistria. Rusia va incerca sa scoata Moldova de pe axa UE, umilindu-i in acest fel pe romanii care mai trag speranta ca Moldova va avea un viitor alaturi de Romania in UE. Ucraina poate fi, in opinia mea un capitol inchis, sa vedem ce-a mai ramas din aceasta tara, apoi sa ne pregatim de lupta. Nu trebuie decat sa ne uitam in istorie, inainte de '40, cand propaganda bolsevica pur si simplu ne-a coplesit si inspaimantat. Din pacate trebuie sa recunoastem ca ne aflam iar in situatia de a nu-i putea ajuta prea mult pe fratii nostri de dincolo de Prut. Pentru ca daca nu exista vointa din partea moldovenilor, sigur rusii vor scote de la naftalina un mancurt, care va face exact ceea ce au facut rusii in estul Ucrainei.

Asta vreau si eu.

Cum naiba sa fie identice?!

Teroristii au lovit teritoriul american, iar americanii au ripostat lovind tara care ii adapostea pe teroristi si refuza sa ii predea (Afgansitannul); acum, americanii se retrag din Afganistan.
In Rusia, niste teroristi (cetateni rusi!) au luat ostatici intr-un teatru, iar interventia trupelor rusesti a dus la victime; unde vezi tu situatii identice?!


Ba dimpotriva, sufera multi afgani sub talibani, iar interventia americana este si in ajutorul lor.

Este vorba de reactii in cazuri identice, poate m-am exprimat gresit. In aceleasi situatii, tarile respective ar rectiona identic, indiferent de numarul victimelor colaterale. Parca te-am mai intrebat, crezi ca americanii ar fi ezitat sa doboare avioane cu pazageri americani, controlate de teroristi? eu cred ca nu, ca nu s-a intamplat este alta discutie, dar ce vreau sa subliniez este ca si rusii si americanii sunt pregatiti sa reactioneze dur fata de teroristi de terorism.

Ca sa vezi, Bin Laden era adapostit in alta tara, o tara unde cetateanul care a furnizat informatii despre Bin Laden este judecat, din intamplare tara respectiva poseda armament nuclear. De ce n-au atacat USA, Pakistanul?

La fel au facut si sovieticii, ce lasa in urma americanii? exact ce-au lasat si sovieticii, o tara devastata, cu un guvern instabil, un teritoriu controlat de extemistii religiosi etc.

Moncher o sa mai abordam problema asta la cativa ani dupa plecarea trupelor NATO-USA. Suferinta imbraca multe forme, depinde foarte mult sub ce forma o accepti, ca cetatean al unei tari, fie o accepti ca parte a religiei, fie impusa de o dictatura, militara, religioasa etc. Eu nu pot sa uit ce s-a intamplat in Afganistan dupa ce s-au retras sovieticii, cat de rapide au fost schimbarile si ce extremism religios a cuprin toata tara.

Eu de unde sa stiu ce ar face?! Intreaba-l pe Biden, ca tot vine la Bucuresti... Nu pot discuta ipoteze versus fapte trecute...

Daca un avion (cu pasageri) este deturnat de teroristi si exista riscul real ca acel avion, prabusit de teroristi, sa produca victime mai multe, eu as ordona doborarea lui, daca as avea puterea asta... Dar eu nu sunt presedintele SUA...
Dar daca teroristii ar detine ostatici intr-un teatru, nu as ordona o actiune care sa duca la moartea majoritatii ostaticilor...


In 2001?!!

Era in Afganistan

Nu a fost nevoie, dar actiunea militara nu a fost aprobata de Pakistan. Pakistanul a protestat vehement cand a aflat.

Ce bine cunosti situatia din zona.

Lasa un guvern legitim, rezultat in urma alegerilor. Lasa o zona pe care au curatat-o, atat cat au putut, de extremisti si teroristi. Lasa in urma 15.000 de soldati NATO care vor antrena si coordona fortele afgane in lupta cu teroristii ramasi.

Bre marduk americanii e rai cu romanii dar romanii inca nu s-au predat? Tancurile franceze au cutii de viteaza logan: una in fatza , sase in marsarier.

Elegant moncher, dar fara fond.

No comment.

Chiar vrei sa-mi pierd timpul cautand prin istorie sa-ti demonstrez ca si americanii au gresit in astfel de cazuri? Tu, daca ai avea puterea, ai ordona rezolvarea situatiei, dar cei care executa s-ar putea sa greseasca, ce-ai face atunci? sa nu-mi spui ca ti-ai da demisia.

Esti sigur? ai fost acolo? americanii il cautau in Afganistan iar el traia bine mersi in Pakistan, langa Academia Militara Pakistaneza

De ce sa protesteze moncher, pakistanezii erau in aceiasi situatie ca cecenii, adaposteau pe teritoriul lor, cu buna stiinta sau nu, ramane sa aflam peste 50 de ani, un terorist care atentase la interesele USA.

De ce? ai impresia ca s-a schimbat ceva peste noapte in societatea afgana? doar pentru ca USA-NATO au trupe acolo. Poate sa se schimbe ceva in fondul genetic, demografic, dar spiritual, religios, nu cred ca s-a schimbat mare lucru.

Sovieticii ce-au lasat? s-avem putintica rabdare moncher, sa vedem ce va ramane dupa USA-NATO.


Nu ie rai moncher, cine a zis ca ie rai, pai daca nu era americanii azi invatam iar in scoli obligatoriu limba rusa, asa invatam engleza, ca doar e viitoarea limba internationala, pe care daca n-o sti nu existi, c-asa e-n facebook.

[quote name='Marduk' date='13 May 2014, 03:16 PM' post='756307']








NATO,incotro? Eu,gigip,asa vad rezolvarea situatiei din Ucraina si din zonele "fierbinti" ale lumii:


Dupa desfiintarea Tratatului de la Varsovia ,a carei existenta a condus la bipolarizarea lumii intre doua mari puteri,URSS si SUA ,omenirea trebuia sa intre intr-o perioada lunga de intelegere,pace,cooperare! Din pacate ,in multe colturi ale lumii conflictele ,inclusiv razboaiele,au proliferat! Au reisbucnit vechile conflicte inghetate ,au aparut altele noi(Yugoslavia,Irak,Afganistan,Libia,Egipt,Ucraina)!

NATO,o organizatie anacronica a preluat,singular decizia asupra tuturor problemelor conflictuale existente in lume ba ,mai mult,a creat conflicte noi,a deteriorat grav pacea si cooperarea intre popoare! In loc sa se autodizolve(deoarece,dupa desfiintarea Tratatului de la Varsovia nu mai are nicio ratiune de a exista !) NATO si-a extins raza de actiune la nivel mondial,a DECIS conform propriilor interese militare,economice si financiare ,soarta altor popoare,altor natiuni! NATO a devenit o organizatie antidemocrata,unicul jandarm mondial,un decident discretionar asupra viitorului planetei!

Pentru revenirea omenirii la menirea ei,la cooperare,intelegere intre natiuni,la pace se impune adoptarea la nivel international a unor masuri logice,coerente si simple:

-desfiintarea NATO,o organizatie militara expansionista,interventionista si anacronica;

-Uniunea Europeana sa iasa de sub tutela NATO si sa -si construiasca propriul sistem de apare,de cooperare,de intelegere intre natiuni;

-Organizatia Natiunilor Unite,cea mai democratica si mai credibila institutie mondiala a tuturor natiunilor ,sa redevina factorul determinant de decizie in starile conflictuale,sa le previna si sa le rezolve prin vot majoritar(si prin anularea dreptului,antidemocratic de veto al marilor puteri)! ONU sa creeze cadrul democratic necesar pentru a asigura pacea,intelegerea si cooperarea intre toate popoarele lumii!

In 2012....

Pentru ca le-a fost incalcata suveranitatea

Dezastru, ca peste tot pe unde au trecut.

E rai ca ii pune pe munca la romani, astia imperialisti nu a auzitara de rascoala de la 1907? Va urma cea din 2015 " Noi vrem ifon gratis!"

Eu cred ca s-au ofticat ca au pierdut "gasca care face oua de aur" ei aveau nevoie de Bin Laden, doar sunt buni comercianti, stiu cand au o super marfa in mana. Curios ca in perioada in care Bin Laden se "relaxa" in Pakistan, in India aveau loc atacuri teroriste. Sa fie o legatura intre aceste atacuri, Bin Laden, starea conflictuala dintre Pakistan si India si arsenalul atomic de care dispun cele doua tari?

Nu pot sa te contrazic, mai ales in tarile pe care le-au ocupat, au facut prapad. Dar sa revenim la Ucraina. Am citit o stire care se leaga de afirmatiile lui dandanescu si interesul USA fata de Ucraina. Cica fiul lui Biden a fost numit sef peste gazele din Ucraina! Sal fi numit americanii doar ca sa-i scape pe ucrainieni de independenta fata de rusi, sau vor sa se asigura ca la iarna Europa n-o sa inghete de frig, din cauza coruptiei din Ucraina.



Cata relaxare pe fetele baietilor astia, oare le-o pasa de ceva, de cineva pe lumea asta?

Acest topic a fost editat de Marduk: 14 May 2014, 11:09 AM

Purtatorul de cuvant al Dumei de stat din Rusia: Consideram ca regimul actual din Ucraina este ilegitim/ Legitimitatea presedintelui ales pe 25 mai, daca vor avea loc alegerile, nu va fi completa.


Deci, presedintele interimar este ilegitim pentru ca nu este ales. Desi este numit de parlament, care este ales.
Insa viitorul presedinte care va rezulta din alegeri va fi ilegitim. Pentru ca din seria filmelor si automobile.

E normal ca rusilor sa le fie frica de alegeri, am mai zis asta, rusii vor continua sa destabilizeze toata zona pana cand isi vor atinge scopul.

O evaluare interesanta

http://www.revista22.ro/articol.php?id=418...xoeW9s.facebook

China si Rusia nu au ajuns marti la un acord privind contractul in valoare de 400 miliarde de dolari de furnizare de gaze, in timpul vizitei presedintelui rus Vladimir Putin la Shanghai, relateaza Reuters.

Negociatorii din cele doua tari nu au reusit sa se inteleaga in privinta preturilor

Crimean crisis: The Smell of American Hypocrisy in the Air

Ukraine: Washington and NATO Promote Election Held at Gunpoint

http://www.informationclearinghouse.info/article38165.htm

Asta-i Ukraina din Kiev.

Daca eu as fi rus, as gândi la fel.
UE nu vrea gaz? Bine, or sa vina când se stinge tigara, China vrea, e doar chestia la cât reusesc sa vând chilipirul, ca doar am destul.

Deci: UE se caca în pantaloni si vin americanii cu multiubitul lor Fracking (subventionat de prostii europeni). ("Pentru ca îi ajutam pe fratii nostri europeni"...)

Mie nu-mi place de Henry Kissinger, dar ceva adevarat a zis:
"America nu are prieteni, ci doar interese."

Si DA, au ajuns la un contract de vreo 400 miliarde, Rusia cu China.
Ramâne doar sa vedem daca asa o gramada de bani se "împartasesc frateste" prin Ruble si Yuan, fara sa se uite la dolarii de hârtie... care nu-s buni de nimic.

Acest topic a fost editat de Cla: 22 May 2014, 09:03 PM

A fost odata... si e si acum.

Udo Lindenberg - Sie brauchen keinen Führer (Live 1987)


Udo cu Alla Pugaciova -

Wozu sind Kriege da ? ( De ce sunt razboaie ? )

Prieteni, duminica mergeti la alegeri.
Viata nu e alba-negra. Gânditi-va ce vreti pentru copiii vostri.
Nu e doar o autostrada dictata de cine a facut-o.
E mai degraba o strada cu întorstosiuni de care habar n-ai cum se împleticesc pâna când sa vezi limpede...

Si gânditi-va: O autostrada merge doar într-o directie, ca sa iei curba trebuie s-o faci tu, doar TU.
Trage pe pamântul tau, mirosi, si vezi. Niciunde nu miroase iarba ca acasa.

Autobahn

Pentru voi The BBC Supports Ukraine’s Neo-Nazis.

Acest topic a fost editat de Cla: 23 May 2014, 03:15 AM

S-au inteles, au batut palma - ramane de vazut doar daca va fi un contract rentabil sau nu.

Unii zic ca nu. O sa vedem.

400 de miliarde in 30 de ani inseamna cam 13 miliarde pe an. Scazand investitiile pe care trebuie sa le faca rusii pentru a exporta in China, adica vreo 55 de miliarde, pana la urma nu-i o afacere chiar asa de nemaipomenita.


Daca nu-s buni, de ce or fi stabilit pretul in dolari si nu in ruble sau yuani?

Crede-ma ca l-au stabilit. Rusia si China se scapa de dolari cum pot. (Pâna mai pot ) Si doar nu-s prosti...

O conducta din Siberia - China, nemaipomenita ? Hai sa fim seriosi... chinezii au "domolit" Yangtsekiang, au invadat toata lumea cu furturi de "know-how", crezi ca ceva le sta în cale ? Doar au "doar" un miliard de oameni...
By the way... cum a fost pe vremuri cu asta ?

abis, crezi ca nu stiu si ei de Poker ?
Fiecare mizeaza pe faptul ca atunci pica dolarul.
Cine va avea de profitat, aia o sa vedem... mai târziu... cu urmatoarele denigrari din White House.
Deja vedem ca Prince Charles l-a comparat pe Putin cu Hitler.
Ce multi nu stiu, e ca tatal lui Prince Nothing era de parere ca sunt prea multi oameni pe lume, ar trebui sa se extermine vreo o treime din ei, care nu-s buni de nimic.
Si ghici cine are ceva de zis ?

Acest topic a fost editat de Cla: 23 May 2014, 12:52 PM

Putin a fost prost cand a invadat Ucraina. Rusia pierde mai mult decat castiga. Doar anul asta pierde aproape jumatate din valoarea contractului cu chinezii

http://www.stiripesurse.ro/rusia-a-pierdut...in-ucraina-bce/

Pe termen lung, pierderile sunt inimaginabile.

Si ce, nu are dreptate?!

Da. Si crezi tot ce scrie prin MassMedia ca rusii-s prosti.
în locul tau m-as informa de cine sunt atasati sursele care le citesti si crezi ca zic adevarul.

Nu-ti dau un "hint", dar mai citeste si altele, nu numai "ce se zice", porcariile astea le poti "evalua" acasa, in fiecare seara.
Cred ca te pricepi prin internet.

PS: De ce s-au pus trupe NATO prin România ? Face click ? , razboi, sau ce ? Al cui interes ? White House.
E nasol sa se instaleze un brat al Dunarei pe malul rusesc, asa-i ? Sa nu mai zicem ca pe Crimeea s-au descoperit niste surse de petrol, nu, nu.
Nici ca fiul lui Biden e seful

Tu habar n-ai, nici eu, ce se întâmpla pe maidanul global, bine ca noi înghtim si alegem proprii nostri viitori calai.

abis, te întreb:
Ce viitor vrei pentru fiica ta ?

UNDE ??

Da, în România, la tine acasa.
Tu vrei, ea nu vrea. America e apetisanta.
Tu ramâi si ramâi un idealist, la fel ca mine.
Si ce am recoltat ? Nimic.

Acest topic a fost editat de Cla: 23 May 2014, 03:46 PM

Nu scrie in massmedia asta.

Asta e concluzia mea.

Romania este membra NATO. Trupele romane sunt trupe NATO.
Iar aliatii de asta exista, ca la nevoie sa se ajute. Cu ursul rusesc la doi pasi de casa, eu unul ma bucur ca americanii si canadienii trimit aici trupe, nave si avioane.

In niciun caz nu vreau sa fie obligata sa invete ruseste.


Unde vrea ea.

Pana va creste, va avea suficienta maturitate intelectuala si emotionala incat sa faca alegerile cele mai bune pentru ea. Iar daca nu... omul din greseli invata. Nu poti sa ridici un gard de protectie in jurul ei toata viata, si nu ai cum sa o feresti de orice alegere gresita. Asa ca am incredere ca va face ceea ce este mai bine pentru ea, nu ceea ce imi place mie. Aici ori in alta parte, in fond, ce mai conteaza, in ziua de azi? As ajunge mai repede sa o vizitez daca s-ar muta la Munchen decat la Baia Mare.

Moncher, daca Romania nu era in NATO, ar fi constituit pentru rusi, un desert cat se poate de savuros, dupa mancarurile grele servite in Ucraina. N-ar trebui, daca esti roman, sa te intrebi de ce s-au adus trupe NATO in Romania, nu trebuie sa uiti ca nazistii si trupele germane ne-au aparat acum 74 de ani, de apetitul rusilor pentru Romania. Daca azi NATO joaca acelasi rol pe care l-au jucat si germanii, n-am o problema cu trupele NATO sa fie cat mai multe. N-o sa facem un efort prea mare pentru a gasi solutii la final, am mai trecut prin scenariul asta, sa vedem cine vor fi castigatorii de aceasta data, ca sa stim cum jucam scena finala.

Bine prieteni, ati încercat sa ma convingeti


Wow !! ce solutii "finale" a avut România, respect !!
O scena finala e de data asta ca Washington DC câtiga si România pierde, atât.

Ce pierde Romania? Nu pierde nimic, ci castiga. E mai castigata fiind in NATO si in UE decat daca ramanea pe afara. Ucraina este un studiu de caz: ce se intampla acolo se putea intampla si pe aici.

Daca va castiga WDC, sigur va castiga si Romania ceva, nu stim ce. Dar mai exista si posibilitatea ca WDC sa piarda, desi multi analisti nu vor sa auda de asta, eu zic ca orice e posibil, atunci Romania va fi iar perdant si va juca pe cartea "salvatorilor" veniti din alta parte, de la Moscova, Beijing, Phenian etc.

sa nu uitam ca Nazistii si sovieticii au impartit Polonia, si
in acea perioada nazistii au declarat sovieticilor ca nu au nici un interes in RO,
dupa care sovieticii au dat ultimatum guvernului roman sa evacueze o parte din teritoriul national.

deci nazistii nu aveau deloc interesele RO pe lista lor de prioritati.

abia dupa ce au ratat invazia britanica si au pierdut prea mult timp cu invazia Greciei,
apoi i-au atacat pe sovietici prea tirziu pentru o victorie rapida, inainte de noroi si inghetz,
abia atunci au devenit nazistii interesati de RO,
mai precis de petrolul din RO.

numai interese calculate la rece, peste tot in istorie.

Nazistii aveau mari interese in Romania, petrolul, de aceea au si trimis trupe in Romania. Germania nu a atacat URSS pana n-a avut acces la petrolul romanesc. E o neconcordanta in explicatia ta, atacul asupra URSS a avut loc dupa ce nazistii au trimis trupe in Romania. Hitler a respectat intelegerea cu sovieticii pana cand a constatat ca acestia vor mai mult de cat au negociat cu germanii, desigur Hitler stia ca va lua inapoi de la sovietici tot ce le-a dat.