Da. Cei 40.000 de trupeti ai Armatei Rosii sunt insuficienti pentru a ocupa si controla un teritoriu cat al Ucrainei, iar la cat de motivati sunt ucrainienii, rusii si-ar lasa oasele pe acolo. Ultimele zile au fost o surpriza placuta, riposta ucrainieana a fost mult mai eficienta decat ma asteptam.

Trupele ucrainiene in Kramatorsk

Impozitele tale catre Biserica au functionat

Cred ca la nivel local revolta pro rusia e praf in sensul ca nu prea au chef sa moara pentru vladutz ,cu toate agenturile lui peshte prajit. Ce se vede este o revolta spontana a unor oameni speriati si tulburati de revolutie.

Se va ajunge probabil la un compromis de federalizare si descentralizare iar Nato trebuie sa aiba un pact de neagresiune cu rusia.

http://deschide.md/ro/news/externe/1102/LI...ainei-5-mai.htm

Sunt pierderi in ambele tabere, si nu putine.

E cu intensitate joasa conflictul dar oricum nu cred ca cele 2 tabere mai au incredere una in alta, trebuie mediere internationala.

In cel mai bun caz se va recurge la solutia cehoslovaca.

N-ar fi "misto" deloc, aolo unde mor oameni, unde raman in urma vaduve, raniti, orfani niciodata si nici unde in lumea asta nu e "misto".

Ziarele din Germania vorbesc despre implicarea CIA si FBI in "consilierea emanatilor" de la Kiev.


Nu cred, poate sa fie ceva probleme in vest, dar in est totul se va prabusi in cateva zile de la atac.


Compromisul asta trebuia facut in primele zile de guvernare ale "emanatilor". Acum daca nu intra rusii peste ei, vor avea un conflict inghetat, sa speram pentru noi romanii, pe Nistru.


Conjunctura este alta, armata ceha nu era ceea ce este azi armata ucrainiana. Nu trebuie sa uitam ca armata ucrainieana, formata din ucrainieni, este aproape identica cu armata rusa, au cam aceiasi dotare, poate ucrainienii stau mai prost. Orice caz sigur regreta ca au renuntat la nuke, de fapt poate ca aqu fost "consiliati" sa o faca, pentru ca se estima deja la acea data care va fi viitorul acestei regiuni.

Acest topic a fost editat de Marduk: 5 May 2014, 01:45 PM

Super, inseamna ca ucrainienii nu sunt abandonati de occidentali.

Nu poate ci sigur: rusii sunt mai bine dotati, mai bine antrenati, mai bine pozitionati (bazele militare ucrainiene sunt in vest, in marea majoritate, asa au ramas din timpurile sovietice...). Plus ca armata ucrainiana are multi ofiteri care sunt oamenii Moscovei (vezi cazul acelui comandant al flotei care a doua zi dupa ce a fost numit a dezertat la rusi).
Insa ucrainienii au ceva ce rusii nu au: au dreptatea de partea lor. Si ei stiu asta. Cu cat se poarta rusii mai salbatic, cu atat mai rau ii indarjesc pe ucrainieni si cu atat mai mici sunt sansele rusilor de a mai tine vreodata Ucraina in sfera lor de influenta. Au ales cea mai buna cale pentru a o trimite in bratele Occidentului, sa o atace militar. In fond, ce se intampla daca o lasau in pace? Anul asta castigau, poate, cei pro-Vest; dupa cativa ani castigau iarasi cei pro-Est, cum s-a intamplat dupa Revolutia Portocalie; nimic nu era pierdut definitiv. Asa insa, au obligat practic Ucraina sa o rupa definitv cu Moscova.

Cum sa mai faci pace cu animalele astea?

05/05/2014 15:34 by Nalyk Calmîş
Slaviansk // Zello: Mai mulţi locuitori din Slaviansk, care militează pentru integritatea Ucrainei, au fost duşi la Consiliul Orăşenesc din localitate. Martorii spun că separatiştii vor să-i execute.

05/05/2014 15:23 by Nalyk Calmîş
Slaviansk // MAI al Ucrainei: Separatiştii din Slaviansk folosesc tactica preferată a lui Putin - fac scut viu din localnici. Teroriştii pro-ruşi au incendiat mai multe case de locuit.

Avand in vedere ce "shopping" fac rebelii la bancomate si magazine, denumirea de republica rachetia nu ar fi prea rea.

Dedicatie speciala pentru dandanescu si Marduk

http://www.forbes.com/sites/paulroderickgr...for-annexation/

Mai sunt si alte opinii, unele chiar din USA, unde exista voci care critica implicarea USA in aceste conflicte regionale, nu doar d.p.d.v economic ci si politic, cultural etc. Apropo stiai ca Rusia ocupa un loc fruntas in ceea ce priveste procentul detinut din datoria USA? Ce ar face USA daca maine tarile debitoare si-ar cere banii inapoi?

Nu stiam. Ce procent din datoria SUA detine Rusia? Si cat inseamna, in valoare absoluta?

Probabil s-ar mari pretul la paine in romania sau japonezii, chinejii , ioropenii ar cumpara ca apucatii ( neah nu se poate asa ceva, am vazut io pe iutub ca e saraci!).

Chiar asa ai pus botul la prabusirea capitalismului american?

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 6 May 2014, 02:38 PM

Moncher, n-am "pus botul", era doar o intrebare, la care ma asteptam din partea domniei tale sa reactionezi logic, dar vaz ca te arunci in satira, asa ca voi continua pe acelasi ton. Nu intrezaresc prabusirea capitalismului, oricarei societati i-ar apatine acest capitalism, ma astept ca lumea capitalista sa se trezeasca, sa treaca de partea acelor capitalisti care au realizat ca: a continua in aceasta directie, in care se indreapta capitalismul azi, inseamna disparitie sigura. Nu din cauza lipsei de idei a capitalistilor, a resurselor etc. ci din cauza prapastiei ce se mareste pe zi ce trece intre cei ce detin bogatiile si cei care muncesc pentru producerea bunurilor de care beneficiaza atat cei bogati cat si cei saraci. Dar sa revenim la Ucraina si la sanctiunile impotriva Rusiei, care m-au facut sa pun intrebarea respectiva. Sa presupunem, prin absurd, ca Rusia si China solicita USA aur in contul datoriei? ce ar face USA? le-ar da rezerva de aur? le-ar da fabrici si uzine? terenuri? cladiri? portavioane? sau s-ar gandi ca este mai usor sa rezolve problema altfel?

Nu putem raspunde daca nu ne spui ce procent din datoria SUA detine Rusia si cat inseamna, in valoare absoluta - ziceai ca este vorba despre cifre mari. Cat anume?

Cred ca ai uitat de minunatul an 1999 cand o tzara ( cea mai mare din lume) a dat faliment.

Incredibil ce a prins propaganda asta apocaliptico-marxista la populatie.

Da ce nu ai net? chiar azi am vazut un articol pe tema asta, cauta putin si o sa gasesti ceva de comentat. Era o lista cu debitorii USA, China era pe primul loc, mai figurau Brazilia, Rusia si multe altele, n-am retinut sursa, mea culpa, uit mereu ca tie trebuie sa-ti prezint dovezi.

L.E.
Am gasit ceva, nu este chiar lista pe care am vazut-o azi dimineata dar este identica:

1. China - 891,6 miliarde dolari, ponderea in datoria externa totala fiind de 20,4%.
2. Japonia - 883,6 miliarde de dolari, ponderea in datoria externa totala fiind de 20,2%.
3. Marea Britanie - 541,3 miliarde de dolari, ponderea in datoria externa totala fiind de 12,4%.
4. Exportatorii de petrol - 218 miliarde de dolari, ponderea in datoria externa totala fiind de 5%.
5. Brazilia -180,8 miliarde dolari, ponderea in datoria externa totala fiind 4,1%.
6. Centrul Bancar Caraibian - 155,6 miliarde dolari, ponderea in datoria externa totala fiind de 3,6%.
7. Hong Kong - 138,2 miliarde de dolari, ponderea in datoria externa totala fiind de 3,2%.
8. Canada - 134,6 miliarde de dolari, ponderea in datoria externa totala fiind de 3,1%.
9. Taiwan - 131,9 miliarde dolari, ponderea in datoria externa totala fiind de 3,0%.
10. Rusia - 106,2 miliarde dolari, ponderea in datoria externa totala fiind de 2,4%.
Daca ti se pare ca ponderea Rusiei este nesemnificativa sa sti ca nu la asta m-am referit ci la faptul ca USA traiesc periculos, imprumutandu-se zilnic pentru consum, pentru a satisface un nivel de trai pe care nu si-l permite din resurse proprii.

Acest topic a fost editat de Marduk: 6 May 2014, 03:55 PM

Marduk, ca sa te scutesc de un efort am cautat eu.

SUA au datorii catre Rusia in valoare de cca 106,2 miliarde dolari. Ponderea datoriilor SUA catre Rusia reprezinta 2.4% din datoriile externe americane.

In acelasi timp, datoria externa totala a Rusiei depasteste 700 miliarde dolari, majoritatea catre institutii financiare si tari vestice (Franta 51 miliarde de dolari, Italia - 29 miliarde, Germania - 24 miliarde, Marea Britanie - 19 miliarde, Olanda - 18 miliarde).


Acum spune-mi te rog cum se va prabusi Vestul daca Rusia cere restituirea anticipata a datoriilor.

Te rog sa-mi improspatezi memoria, despre ce tara este vorba? De ce propaganda marxist-apocaliptica? chiar lumea capitalista a inventat inchisoarea datornicilor, loc in care cei care nu -si puteau plati datoriile zaceau in mizerie. Mai nou cei care nu-si pot plati datoriile muncesc in folosul comunitatii, sapa santuri, sadesc flori, presteaza ceva, asta tot propaganda marxista este?

Pardon 1998 nu 1999.

http://en.wikipedia.org/wiki/1998_Russian_financial_crisis

Aici discutam despre Ucraina, dar am sa-ti raspund. Nu, vestul nu se va prabusi daca Rusia cere restituirea datoriilor. Prin absurd, daca situatia din Ucraina se va acutiza si se va ajunge la un alt conflict inghetat, poate o noua forma de razboi rece, este posibil sa se refaca aliante, interese etc. in acest caz o alianta China, Rusia & Co. ar putea sa creeze probleme vestului, probleme care sa duca la un conflict mondial, WW3.

De atunci si pana in prezent:

Conform clasamentului elaborat de compania de cercetare GFMS din Londra, acestea sunt cei mai mari producători de aur din lume, în funcţie de cantitatea de aur produsă în 2010:

1. Barrick Gold - Canada - 241.5 tone

2. Newmont Mining - SUA - 167.7 tone

3. AngloGold Ashanti - Africa de Sud - 140.4 tone

4. Gold Fields - Africa de Sud - 102.4 tone

5. Goldcorp - Canada - 78.4 tone

6. Newcrest Mining - Australia - 72.8 tone

7. Kinross Gold - Canada - 68.0 tone

8. Navoi MMC - Uzbekistan - 62.5 tone

9. Freeport-McMoRan - SUA - 52.9 tone

10. Polyus Gold - Rusia - 43.1 tone

11. Harmony Gold - Africa de Sud - 41.7 tone

12. Cia de Minas Buenaventura - Peru - 34.1 tone

13. Agnico-Eagle Mines - Canada - 30.7 tone

14. Zijin Mining Group - China - 30.1 tone

15. Iamgold - Canada - 30.1 tone




WTF asta este un topic despre Ucraina.

Acest topic a fost editat de Marduk: 6 May 2014, 04:20 PM

Daca discutam despre Ucraina de ce m-ai intrebat, citez: Apropo stiai ca Rusia ocupa un loc fruntas in ceea ce priveste procentul detinut din datoria USA? Ce ar face USA daca maine tarile debitoare si-ar cere banii inapoi?

Nu-mi bate obrazul ca te intreb... ce m-ai intrebat tu pe mine!

Deci, e un rahat in ploaie datoria SUA fata de Rusia si nu s-ar intampla nicio tragedie pentru nimeni (in afara de Rusia!) daca lui Putin i-ar trece prin cap o asemenea traznaie. In plus: nici nu poti sa ceri asa hodoronc-tronc achitarea datoriilor; cand te imprumuti semnezi un contract in care scrie negru pe alb cand si in ce conditii se restituie, nu poti cere restituire in afara prevederilor contractului pentru ca asa ti se nazare...

Acum, revenind la Ucraina: Rusia nu recunoaste actualele autoritati centrale de la Kiev - desi doar presedintele este interimar, parlamentul este cel ales ultima oara iar guvernul este investit de acel parlament.

Insa aceeasi Rusie se opune organizarii alegerilor pentru ca Ucraina sa aiba un presedinte ales.

Oricum ai face, Rusia tot nu este multumita.

Moncher, Rusia detine ca toate celelalte state, titluri emise de FED cu scadenta la .... nu este nevoie de contracte, conditii etc. Te-am intrebat ce-ar face USA daca Rusia i-ar cere sa-i restitue datoria, gandindu-ma ca vei raspunde logic, mai exact ce-a facut Argentina cand debitorii si-au cerut banii investiti in titlurile argentiniene. Mai exact, in opinia mea daca Rusia China & Co. ar soma USA sa le restitue datoria, s-ar ajunge la un conflict armat, sau la falimentarea USA. Eu nu ma pricep la chestii din astea economice dar asa vad eu rezolvarea asta.


De ce ar trebui Rusia sa fie multumita? cand pana si cel mai leal partener, frate, var primar etc. a tradat-o alegand prin optiunea nationalistilor, asocierea cu vestul european. Mie ca roman nu-mi pasa ce vor emanatii de la Kiev, ce ma intereseaza pe mine este gurile Dunarii, Basarabia, Bucovina si Herta dar se pare ca aici intru in conflict cu tovarasii rusi, nu ca n-as fi obijnuit, de atata timp chiar nu m-ar deranja mai ales azi cand sunt membru NATO. Rusul vrea ce vreau si eu, mai rau daca nu e rusul sa-mi cera ce cred eu ca-mi apartine, e ucrainianul nationalist, care voia ca limba ucraineana sa fie singura limba oficiala, la Cernauti sau la Sevastopol. Oricum as da-o nu e bine pentru mine, un conflict inghetat? nu stiu daca mi-ar prinde bine, un razboi rece! am mai trecut prin asa ceva, o granita cu Rusia? am mai avut si ne-am descurcat. Ce ma deranjaza pe mine, este ca rusul considera ca bucovinenii, moldovenii nu sunt romani, iar politica asta seamana perfect cu politica sarbilor fata de vlahi. Intrebarea care ramane, oare Ucraina este in stare sa mentina o granita pe Nipru? sa se asocieze cu UE, pentru ca membru NATO nu cred ca va primi voie de la Kremlin sau vom schimba bezele pe prut cu fratii nostrii moldoveni si rusi.

Si ti-am raspuns, logic
Primo: nu poate cere restituirea datoriei pentru ca asa i se scoala suvita din capul lui Putin, trebuie sa astepte scadenta
Secundo: datoriile SUA catre Rusia sunt relativ mici si nu ar produce cine stie ce perturbatii restituirea lor
Tertio: daca Vestul raspunde cu o masura similara, Rusia este pe butuci, datoriile ei catre Vest fiind, prin comparatie, uriase

Atunci nu le mai aduce in discutie cand nu este cazul...

Daca este presedinte interimar, nu este multumita.
Daca se fac alegeri, iarasi nu este.
Deci, nimic nu o multumeste pe madam Rusia.

Iarasi demonstrezi ca habar nu ai. Nationalistii nu vor integrare in Vest.

Exact asa cum limba romana este singura limba oficiala la Iasi, Tulcea, Cluj sau Sfantu Gheorghe....

Vin vesti bune dinspre est...

Prima

A doua

Unul dintre ostatici, care se declară drept ”ministrul Apărării” al ”Republicii Populare Donețk”

ِDupa cum se vede, pe acolo e inflatie de ministri

In opinia mea, la cererea unui debitor, o tara sau o persoana fizica, cand acesta se prezinta cu titlurile, la scadenta, USA ar trebui sa-i restitue datoria. Eu cred ca USA ar avea mari probleme daca o alianta de debitori i-ar cere sa-si plateasca datoriile. Mai cred ca USA poate face si alte "jocuri" cu ajutorul bursei, dar asta este alta discutie.

De ce n-o face?

In tot "razboiul" asta ciudat din Ucraina, cu revolte, referendumuri, dezertari, batai fratesti, mosteniri istorice, sanctiuni etc. unul din cei mai importanti factori este de natura economica. N-ar strica sa aprofundam de ce vestul este atat de reticent la inasprirea sanctiunilor economice la adresa Rusiei. Cu siguranta "Rusia este pe butuci" cu datoriile ei, dar eu cred ca vestul ar avea si el in aceiasi masura de pierdut de pe urma acestor sanctiuni.

Mofturi de mare putere, le regasim la toate puterile care au incercat sa domine si care inca mai domina aceasta lume.

Dar ce vor nationalistii astia? de ce se bat cu frati lor, nationalistii rusi? pe care-i numesc teroristi si nu activisti asa cum cereau si ei sa fie denumiti cand protestau (ocupau) cladiri la Kiev.

N-o sa-ti spun ca habar nu ai, dar constat ca chestia asta cu limba nu-ti place. Ar trebui totusi sa accepti ca problema limbii ucrainiene, asa cum au pus-o emanatii de la Kiev, in primele zile de la preluarea puterii a iritat regiunile cu populatie majoritar rusa, in care limba rusa era prima limba. Faptul ca in cele din urma guvernantii de la Kiev au revenit asupra deciziilor initiale, printre care si ce-a legata de limba rusa, denota ca exista ceva adevar in toata problema asta, chiar daca tu nu vrei sa accepti asta. Limba romana este oficiala oriunde in Romania, dar populatia minoritara are voie sa se exprime in limba natala, are scoli in limba etniei respective etc.

Acest topic a fost editat de Marduk: 8 May 2014, 09:39 AM

Da.

Eu spun ca "daca Rusia o sa faca X, atunci Vestul o sa raspunda cu aceeasi moneda" si tu ma intrebi de ce Vestul nu o face?!



Daca Vestul sanctioneaza economic Rusia, Rusia are mult mai mult de pierdut decat Vestul. Nu "in aceeasi masura". Am mai vorbit despre asta.
Evident, si Vestul ar avea pierderi, mult mai mici insa; iar acelasi Vest ar prefera, daca se poate, sa nu piarda deloc... De asta e reticent.

http://adevarul.ro/international/europa/pr...f108/index.html
Ideologia Sectorului de Dreapta, aşa cum este ea prezentată pe pagina de Vkontakte a grupării, este una de „apărători ai identităţii naţionale ucrainene, împotriva multiculturalismului, a influenţei Rusiei sau oricărei alte influenţe străine.”


Nu vor nici Rusia, nici UE.

Dar vorbim prea mult despre ei - au o popularitate in jur de 2%, nu au nicio sansa sa castige presedintia Ucrainei, sunt doar o "sperietoare" pe care Rusia o arata ca sa-si justifice abuzurile.

Nu se bat cu nationalistii rusi. Nu sunt fratii lor rusii mai mult decat sunt italienii fratii nostri...
In Ucraina se bat agentii FSB, GRU si Armata Rosie cu trupele regulate ale Ucrainei.

Exact asta ar fi fost si situatia limbii ruse in Ucraina. Insa rusii nu se multumesc cu atat, vor mult mai mult.


Uite, citeste o analiza foarte buna aici

Acest topic a fost editat de abis: 8 May 2014, 10:23 AM

Asteapta scadenta.

Tu m-ai intrebat altceva: de ce nu solicita Vestul Rusiei sa ramburseze anticipat datoriile.
Eu la aia ti-am raspuns.

Nu doar Sectorul de Dreapta a participat la manifestatiile anti-Ianucovici. Pe langa ei au fost multi altii. Este incorect sa spui ca actualii guvernanti sunt "emanati datorita Sectorului de Dreapta". Mai ales ca acei guvernanti reprezinta alte formatiuni politice ucrainiene... In plus, nici cei din Sector si nici ceilalti din guvern nu sunt fascisti.

Pai le suporta: au 2% in sondaje.

Nu.

Cam 800 de ani.

Ba da, ziceai ca te pasioneaza istoria, dar nu stii... A facut parte dupa 1867.

Excelent spus.
Desi nu stiu ce tratate au fost in 1300, respectiv in 1500...

Exista o astfel de limita deja. Pur si simplu in ziua de astazi nu ne mai intoarcem in timp deloc, nu mai putem emite niciunii pretentii teritoriale de la vecini pe baza a "ceea ce a fost inainte".

Nu au comis atacuri asupra intereselor americane, ci au atacat pe teritoriul SUA ucigand mii de cetateni americani. Cand or sa pateasca si rusii asa ceva, sa atace si ei tara care ii gazduieste pe respectivii teroristi. Pana atunci insa, sa-si vada de lungul nasului.

Multumesc pentru sfat.

Inseamna ca nu ne-am inteles. Te intreb din nou, de ce nu impune occidentul sanctiuni mai drastice Rusiei? atat de drastice incat sa piarda tot ce a investit in Rusia? Dar sa sti ca ai raspuns foarte corect la intrebare "acelasi Vest ar prefera, daca se poate, sa nu piarda deloc... De asta e reticent" O sa fi surprins dar inainte de WW2 conciliatoristii au mers pe acelasi principiu, iar printre ei s-au aflat si afaceristi de origine evreiasca, nu ca ar avea vreo importanta, dar conteaza sa amintim asta din cand in cand, asa ca sa nu uite lumea ca realitatea e alta.

Corect, reformulez: Sectorul de Dreapta a fost bratul inarmat al revoltei de la Kiev. e bine?

Corect, sunt neofascisti.

Nu, moncher, consecintele le suporta poporul ucrainian, cel care s-a lasat amagit de promisiunile europene.

Amator, moncher, amator din pasiune, cauza din care poate sa mai gresesc din cand in cand. Am sa fac totusi cateva mentiuni, ca amator, le-am gasit pe net si am folosit copy/paste. In anul de gratie 1867 au avut loc niste evenimente pe care istoria riguroasa cum o stim, le consemneaza. Cum pe acest forum am deschis un topic legat de suveranitate de UE etc. mi-am permis sa fac "paste" pentru a stabili definitiv sub a carui suveranitate, deci in componenta cui s-a aflat de jure Transilvania.
15 martie Guvernul ungar condus de Gyula Andrassy a depus jurământ de credință față de împăratul austriac Franz Joseph I. Începe aplicarea reglementărilor "compromisului austro-ungar".
27 mai: Francisc Iosif, împăratul Austriei (1848-1916), a semnat Legea privind încorporarea Transilvaniei la Ungaria.
8 iunie: Franz Joseph al Austriei s-a încoronat la Buda ca rege al Ungariei (1867-1916), ca parte a monarhiei austro-ungare.

Or fi fost niste tratate, doar umanii pe asta se bazeaza in relatiile dintre ei, cata vreme fac apel la civilizatie.

Asta crezi tu? asta vrei tu? pentru una este ceea ce discutam noi p-acilea si alta ce se coace in minitile altora.

Ah ce iubesc eu netul, ce efort ar trebui sa fac fara existenta netului, sa caut in biblioteca ce nu mai tin minte, ca sa demonstrez ceea ce vreau sa spun, desi memoria inca ma ajuta.
"La 23 octombrie 2002, a avut loc la Moscova una din cele mai mari tragedii din Rusia, cand un grup de teroristi ceceni au luat ca ostatici spectatorii de la Teatrul Dubrovka, incidentul soldandu-se, in final, cu 130 de morti."
Sa nu-mi zici acum ca americanii au avut mai multe victime, cauta ceva care sa se potriveasca si la rusi si la americani, ca sa nu zica dandanesc ca folosesti dublu standard.

Nu ne-am inteles pentru ca eu raspund la ce ma intrebi, nu la ce te gandesti tu ca vrei sa intrebi... Nu ghicesc gandurile, ci doar citesc ce scrii...

Eu unul as vrea sa impuna sanctiuni mai drastice. Dar chiar si asa, uite ca economia Rusiei sufera.

Arme aveau lunetistii lui Ianucovici si brutele din Berkut...

Asta-i una dintre minciunile lui Putin.

Iarasi vorbesti despre altceva decat vorbeai mai devreme.

Tu: Nationalistii vor in UE
Eu: Nu, nationalistii nu vor nici Rusia, nici UE
Tu: Atunci sa suporte consecintele
Eu: Pai le suporta, au 2% in sondaje
Tu: Consecintele le suporta intregul popor

Eu nu inteleg daca o faci intentionat sau doar iti bati joc...

Deci, te-ai convins ca a facut parte din Ungaria

Nu, asta este legislatia internationala in vigoare...

Daca tot iubesti netul, mai cauta putin si o sa afli ca cei care au murit acolo au fost ucisi de trupele ruse, in timpul interventiei. Deci, ce tara ar fi avut Rusia dreptul sa atace?!

Ok, iti promit c-osa fiu mult mai atent la ceea ce scriu.

Nu cred, chiar nu cred ca sti ce vrei.

No comment.

Eu raman la afirmatia pe care am facut-o. La Kiev sufera "inconstient" doar rusii si ucrainienii, "constient" dar fara sufernita traiesc doar cei care conduc, fie ca sunt la Bruxelles, Paris, Moscova, Kiev etc. daca afirmatia asta ti se pare bataie de joc, atunci asa este.

Nu, nu m-am convins, mai ales ca am folosit cuvantul "SUVERANITATE" drept pentru care mai fac inca odata copy/paste:
8 iunie: Franz Joseph al Austriei s-a încoronat la Buda ca rege al Ungariei (1867-1916), ca parte a monarhiei austro-ungare.
Ce este asa greu de inteles?

Cine isi bate joc?

Deci rusii sunt de vina ca i-au atacat teroristii ceceni? Sa-ti aduc aminte ca la 11 Septembrie USA a dat ordin ca orice avion suspect sa fie doborat, fara sa se tina cont de victime? sau ca pentru a-si apara integritatea o nava USA a doborat un avion de pasageri iranian ................... Cine isi bate joc de aceasta discutie?

Exact asta o sa iti raspund si eu de-acum incolo cand o sa mai spui ceva: Nu te cred, chiar nu cred ca sti ce vrei

Atunci mai citeste istorie, eu ce sa iti fac...

Nu m-ai intrebat cine era de vina pentru luarea de ostatici. Ziceai ca o sa ai mai mare grija la ce scrii...
Era vorba daca Rusia are dreptul sa atace alte tari care gazduiesc teroristi care omoara rusi.

Cine se supara ii taiem nasul.

"Ma baiatule, la tine hormonul bate neuronul"

Asa si? are dreptul Rusia sa atace alte tari daca teroristii din acele tari ii ataca "interesele", cetatenii?