Acest topic a fost editat de Marduk: 26 Feb 2014, 12:44 PM

Daca cineva ataca nuclear Ucraina, Rusia riposteaza. Ti se pare ca se aplica?

Cretini.

In primul rand ar trebui sa sprijine politic si economic Ucraina pentru a nu se ajunge acolo. Iar daca se va ajunge, atunci ar trebui sa sanctioneze politic si economic Rusia, evident.

Pe bune?!
Glumesti, nu?

Depinde de la caz la caz. Statutul juridic este diferit in fiecare caz. Scotienii au voie

Pentru ca au masacrat civili.

Daca nu stie nimeni nimic despre asemenea lucruri atunci cel mai probabil nu exista. Nu putem judeca in functie de tratate pe care nu le cunoaste nimeni. Judecam in functie de ceea ce cunoastem, nu in functie de ceea ce nu cunoastem.

http://deschide.md/live-textvideo-ciocniri...ari-in-crimeea/

Pentru ca Rusia sprijina material, logistic si militar secesiunea unui stat vecin

Pentru ca secesiunea Scotiei se poate face legal.

Din cate stiu eu, un singur stat si-a bombardat cetatenii, i-a executat in masa si i-a ingropat in gropi comune.

Ar fi, cred, o lume mai predictibila si mai buna pentru toti.

Daca recapitulezi situatia din repulblica Moldova relativ la Transnistria,
observi scenariul care se potriveste destul de bine la Ukraina si Crimea.

fiind creat in Ukraina precedentul ca o insurectie armata e acceptabila pentru vest ca sa instaureze un nou guvern,
pe plan diplomatic international Rusia are prea putine motive sa nu sprijine, sau chiar sa organizeze
ceva similar in Crimea, rezultind in separare unilaterala si eventual unificare ulterioara cu Rusia.

orice sanctiuni vestice contra unui nou guvern pro-rus in Crimea vor fi fara efect,
deoarece vor primi orice au nevoie economic sau militar, direct din Rusia.

la estul peninsulei Crimea este o strimtoare de circa 5? km, usor de traversat.
pe partea ailalta e Rusia.
deci nu sunt shanse de blocada a peninsulei Crimea din partea Ukrainei.

asa ca idee, insurectia armata e o optiune foarte periculoasa,
macar pentru faptul ca odata acceptata creaza un antecedent care ii tenteaza si pe altii.
asa ceva e foarte aproape de metodele revolutiei bolshevice, nu e stilul democratiei vestice.

daca esti sceptic in ce priveste oligarhia politica corupta, asa cum e cazul in Ukraina,
democratia vestica asa cum e azi inteleasa in UE
ar fi insistat pe accentuarea puterii legale a unor metode ale democratiei directe,
cum ar fi petitia si referendumul,
care in final ar fi produs acelasi rezultat, si anume un guvern acceptabil electoratului.

altfel, inlocuiesti un tiran oligarh cu un alt tiran oligarh
(sau cu vreo autocrata blonda cum ar fi Timoshenko, iubitica vestului),
care sa guverneze Ukraina ca pe o colonie a ultimei puteri care a preluat dominatia in zona.

ori asta nu e deloc acceptabil, nici singura optiune pentru Ukraina.
...acum sunt curios cum va evolua situatia in Crimea.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 26 Feb 2014, 09:01 PM

Este clar ca asta este intentia Rusiei, sa repete scenariul transnistrean la o scara mai mare. Parerea mea este ca replica vestului ar trebui, in cazul in care Rusia insista pe panta asta, sa fie sanctiuni economice drastice la adresa Rusiei si sprijin masiv pentru Kiev.

Sigur, petitia este instrumentul perfect pentru a lupta contra unora ca alde Putin. Cu petitii ii faci sa le fie rusine de ce-au facut...


PS: Se pare ca rusii deja trimit trupe in Ucraina



Acest topic a fost editat de abis: 27 Feb 2014, 10:48 AM

Crimeea e pierduta si nu ar merita sa fie pastrata pentru ca ar fi mereu sursa de tensiune cu rusia din cauza bazei flotei marii negre.

Ca de obicei UE e pierduta in spatiu ....

Eu nu cred ca trebuie cedata Crimeea. Ar fi un pas inapoi exact ca in 1938. Ar fi doar o ciozvarta care nu ar potoli, ci dimpotriva, ar atata foamea ursului.

Ce-ai vrea tu sa faca UE, NATO sau USA? ce ar putea sa faca vestul cand ori de cate ori a intervenit prin lumea aiurea, rusii nu le-au zis nimic? sau cel mult i-au lasat sa mai astepte putin pana-si scot instalatiile de pe teren, cum a fost in Irak de pilda, sau Siria in prezent. Vestici nu mai sunt asa de belicosi cand e vorba de razboi de durata, de razboi cu forte pe masura. Vestul se lupta cu islamul extremist, cu cetatenii europeni de religie islamica, cu problemele ultraliberalismului care vrea sa desfiinteze de dragul libertatii, fundatia civilizatiei, familia naturala, normala.

Este foarte greu de controlat bucata aia cat timp e baza acolo, nu le poti impune rusilor sa paraseasca baza la care au dreptul. Din cate am inteles Hrusciov le-a dat crimeea ucrainienilor deci nu se poate revendica cu argumentul istoric.

Probabil negocierea asta va servi drept "saving face" pt urs.

Eu ca roman m-as bucura ca macar regiunea Odesa sa ramana la ucrainieni, avem destule probleme cu rusii in Transnistria, inchipuieste-ti cum ar fi ca rusii sa ajunga din nou la gurile Dunarii.

Mie mi se pare ca romanica nu se mai invecineaza cu marele vecin ci cu o democratie nascanda.

Ucraina este un jackpot nesperat pt ioropa.

Sa vedem, eu zic ca este prea devreme sa ne pronuntam ce si cum. Sa vedem miscarile rusilor, doleantele etnicilor rusi din Ucraina si modul in care se vor rezolva eventualele conflicte dintre nationalistii ucrainieni si etnicii rusi. Ar fi grav daca s-ar ajunge la o confruntare armata intre cele doua tabere.

Cum adica ce sanctiuni? Exista o gramada de variante, de la blocarea unor importuri sau exporturi pana la taxe suplimentare, ce naiba...

In Ucraina adica in interiorul granitelor ucrainiene; ca este vorba de o regiune ori alta nu conteaza, daca incepe ceva urat acolo in mod cert se va extinde si in alte regiuni. Atat Rusia cat si orice alt stat nu poate modifica cu forta granitele altei tari fara a incalca Tratatul de la Helsinki.



Atat timp cat este in desfasurare contractul, adica pana prin 2040, nu. Dar le poti cere sa se limiteze strict la ceea ce este consemnat in acordul deja incheiat intre Rusia si Ucraina pe aceasta tema, iar asta nu include decat folosirea bazei, nu interventii in politica interna.

Nu este o discutie pe baza de argumente istorice, ci pe baza de argumente ce tin de legislatia internationala si de tratatele semnate. Rusii nu au dreptul sa intervina militar in Ucraina.

Eu nu cred ca vor trece, totusi, la razboi. Nici chiar rusii nu isi permit acum asa ceva.


PS: De ce spun ucrainienii ca Putin nu va invada Ucraina

Acest topic a fost editat de abis: 27 Feb 2014, 02:38 PM

Sa nu ne amagim abis, rusia va lua crimea chiar si numai din considerente tehnice, nu poti avea o baza pe teritoriul unei tari nu tocmai prietena. Pentru rusi controlul asupra marii negre nu este de negociat.

Iar dupa cum vezi diversiunea este in plina desfasurare: " forte inarmate" ocupa parlamentul regional, parlamentul va declara independenta de facto iar taburile vor intra pentru a proteja noua republica.

Nu e vorba de a ne amagi ori nu; ci de faptul ca o astfel de actiune trebuie sa primeasca, politic si economic (mai ales, ca militar e imposibil), o riposta cat mai dura.

Nu va fi nici un fel de riposta.

Eu consider ca reprezinta o amagire, ideea unei riposte dure. Rusii nu vor accepta asa ceva iar ultimele decizii par sa indice faptul ca Moscova este dispusa sa nu cedeze. Daca o vor face inseamna ca USA chiar sunt cu 50-100 de ani mai dezvoltati tehnologic decat rusii. Dar si in aceasta situatie, mi-e teama ca rusii sa nu sacrifice totul.

Acest topic a fost editat de Marduk: 27 Feb 2014, 03:54 PM

Te-a acuzat cineva?

A spus cineva ceva de a bloca importurile ori exporturile Rusiei?

Cand o tara sau un grup de tari impune sanctiuni unui stat nu inseamna ca ii blocheaza tot comertul exterior....

Celor care cred ca Rusia trebuie sa respecte regulile pe care le respecta orice alt stat...

In ultimii 25 de ani un singur stat a incercat sa modifice o granita cu forta armelor: Irakul, cand a atacat Kuweitul.

Nu exista niciun acord care sa permita Rusiei o interventie militara pentru a ocupa teritorii ucrainiene.

L-ar putea sacrifica pe Putin, de pilda...

ia uite ca fortele inarmate, cu uniforme fara nici o emblema de identificare,
care au preluat prin forta cladirea guvernului din Crimea,
vor sa organizeze imediat un referendum!

si daca au gresit folosind forta, cine ar fi acum in pozitia sa le reprosheze ceva?
(in afara de mine? )

cine sa le reprosheze ca organizeaza un referendum?
pai asta e exact ce recomanda UE ca sa se intareasca democratia.

dar ca au preluat puterea prin insurectie armata?
pai e tocmai ce a sprijnit NATO in cazul celor de la Kiev,
deci ar fi dublu standard pentru NATO sa ii invinuiasca acum pe cei din Crimea, cind ii incurajeaza pe cei din Kiev.

pe de alta parte in ce priveste Rusia, militar nu are nimic de pierdut sa sprijine noul guvern pro-rus in Crimea.
realistic, nu exista absolut nici o shansa ca Rusia sa piarda o confruntare militara in Crimea,
orice ar incerca ukrainienii sprijiniti de NATO.

cit despre sanctiuni diplomatice sau economice contra Rusiei,
nu se vor intimpla, deoarece Rusia are la dispozitie prea multe riposte posibile.

de exemplu, doar citeva:
sistarea exportului de gaze rusesti in UE,
apoi exporturi masive de armament ultra sofisticat in Siria,
eventual ceva transfer de tehnologie militara in Korea de Nord,
si in final, daca vestul tot nu vrea sa inteleaga,
programe nucleare accelerate, cel putin pentru Iran, dar posibil si pentru Siria,
sprijinite cu tranfer de tehnologie nucleara si militara din Rusia.

cu alte cuvinte, razboiul rece v2.0

in vremea asta USA / NATO de abia daca pot face fatza Chinei in Pacific,
unde trebuie sa isi protejeze interesele si aliatii,
Taiwan, Japonia, Philippines, si
acolo e vorba de multe miliarde de dolari investiti de chinezi in tehnologie militara de virf.

...iar UE nici nu aveau suficiente munitii nici cit sa bombardeze Lybia,
cind au intervenit in razboiul civil de acolo (au primit pina la urma munitie de la americani).

PS. apropo, ce "coincidenta" si ce situatie "spontana":
iesitul in strada in Ukraina coincide cu iesitul in strada in Venezuela,
despre care nu se aude mai nimic la stiri.
ca sa vezi cite chestii se pot intimpla tocmai cind era olimpiada la Sochi, si
fortele de securitate si serviciile secrete rusesti erau ocupate cu protectia olimpiadei...

Acest topic a fost editat de dandanescu: 27 Feb 2014, 11:47 PM

Fals, UE nu recomanda asa ceva.

Exista referendumuri legale si referendumuri ilegale (de ex. cel din Tinutul Secuiesc....). Nu orice referendum are valoare. Asa, fac si eu un referendum in blocul meu si ne declaram independenti de Romania, ca sa nu mai platim taxe. Ce zici, merge?


Fals. Eu tocmai asta le reprosez, ca nu au sprijinit contestatarii lui Ianucovici, ci dimpotriva, i-au presat sa accepte un compromis

http://www.b1.ro/stiri/externe/ministrul-p...ideo-76464.html

Corect. O confruntare militara Rusia-Ucraina nu se poate termina in favoarea Ucrainei, disproportia este mult prea mare intre forta celor doua tari.

Eu nu am spus ca se vor intampla ori nu. Ci ca ar trebui sa se intample. Nu stiu ce ar face Occidentul in cazul unei agresiuni militare ruse, dar ar trebui sa riposteze cat mai dur, economic si politic, ca militar nu are cum. Si cred ca Rusia ar avea mai mult de pierdut decat Occidentul in cazul unui razboi economic si comercial. Rusia nu are cum sa sustina pe termen lung un razboi economic, ar fi urgent in faliment daca nu-si va mai putea exporta materiile prime catre Vest. Vestul poate gasi mai usor alternative decat rusii. Disproportia economica si tehnologica intre Rusia si Vest este uriasa si Rusia se va intra in colaps asa cum a facut-o URSS in anii '90.
Totul este ca Vestul sa aiba lideri adevarati, gen Reagan. Pe care nu stiu daca ii are - dar de multe ori imprejurarile favorabile nasc lideri puternici.

Manifestatiile au inceput in noiembrie,in Kiev, cu mult inainte de Olimpiada. Dupa ce Ianucovici a intors spatele UE si s-a orientat catre Rusia. Nu vad legatura...
In plus, Ianucovici este cel care a decis momentul represiunii. Nu inteleg ce vrei sa sugerezi: ca Ianucovici a ales momentul asta pentru ca ce?

Nu le pot exporta la chinezi? Vestul unde poate gasi alternative? Africa a trecut sub control chinez, tocmai pentru ca vestul s-a implicat politic, umanitar in tarile africane, chinezii au alta strategie. Din nou aud afirmatia asta cum ca Rusia ar fi in urma vestului d.p.d.v tehnologic, ca este o diferenta uriasa intre tehnologia rusa si vestica etc. Nu stiu pe ce te bazezi cand faci astfel de afirmatii, dar eu cred ca decalajul nu este atat de mare precum il vad unii. Am sa dau doar un exemplu: de ce naiba folosesc americanii rachetele Soiuz pentru a trimite cosmonauti pe statia internationala? pentru ca sunt ieftine? ar risca americanii si vestici vietile cosmonautilor lor daca rachetele alea nu ar fi competitive, fiabile, asemanatoare tehnologic cu produsele vestice? americanii au cumparat de la rusi sute de motoare de racheta, de ce le-or fi cumparat daca rusii sunt niste inapoiati tehnologic? sa-i lase fara motoare? nu mai amintesc despre nivelul la care se afla rusii in domeniul aviatiei militare a motoarelor de aviatie, submarine chiar si tancuri. Sigur nu sunt de nivelul americanilor, dar nici atat de inapoiati nu sunt cum ii vad unii. Eu nu pot sa-i subestimez pe rusi, nu pot sa uit ce le-au facut nemtilor in WW2, ca sa nu-i mai amintesc si pe ceilalti perdanti din istorie.

Exporta si la chinezi, dar nu pot absorbi chinezii toate exporturile rusesti, daca occidentul trece la sanctiuni.

Tehnologic si stiintific, nu sunt in epoca de piatra, nu a spus nimeni asta, insa sunt in mod evident in urma Vestului (includem aici SUA, Canada, UE). Nu uita ca nemtii i-au casapit pe rusi in prima faza, fara ajutorul occidental Rusia pierdea razboiul. Si, bineinteles, i-au ajutat si greselile lui Hitler. URSS, fara ajutorul Aliatilor, pierdea razboiul.

Eu nu prea inteleg ce vrei tu sa argumentezi: ca nu se poate opune nimeni Rusiei si ca toata lumea trebuie sa plece capul cand Rusia vrea ceva?

si care ar fi exporturile rusesti? ia sa vedem citeva;
petrol, gaze, armament de cea mai buna calitate, tehnologie aero-spatiala.
China a semnat deja acorduri pe 20 de ani pentru petrol rusesc,
ar cumpara orice petrol si gaze le ofera Rusia.

In plus China India Pakistan Indonezia, Malaezia, Siria Iran Venezuela si multe alte tari
sunt extrem de interesate de a cumpara avioane de lupta, rachete, tancuri rusesti,
plus transferul de tehnologie militara ruseasca.
toate astea pot sa finanteze Rusia pentru foarte mult timp,
timp in care Rusia ar putea sprijini tehnologic si proteja militar
programe nucleare inIran si/sau Siria,
pe care apoi le-ar sista eventual, in schimbul suspendarii sanctiunilor.

cine ii intelege pe rusi stie de ce
manevrele submarinelor rusesti in contact cu submarine americane
erau uneori denumite "crazy Ivan"


sa nu uitam ca sovieticii au construit chiar si o naveta spatiala, dar a fost evaluata corect ca fiind ineficienta,
iar azi navetele americane au fost retrase dupa accidente spectaculoase,
iar statia spatiala internationala depinde de Rusia pentru transferul de oameni si material.

acolo unde conteaza tactic si strategic, la capitolul energie, armament si tehnologie militara,
Rusia de azi e extrem de capabila sa faca fatza vestului in orice conflict.

uite aici ceva ce se vinde azi mult mai bine decit orice avion american:
SU-35 - poreclit "UFO" pentru super-manevrabilitate





da? de aia se rugau aliatii de Stalin, la inceputul razboiului WW2, sa ii atace si el pe hitleristi?

in plus, pe timpul revolutiei sovietice, majoritatea tarilor europene, plus Japonia, USA si chiar Canada
au trimis trupe in Rusia de partea "albilor", si totusi "roshiile" au cistigat.
Hitler, ca si Napoleon, a subestimat situatia de pe frontul rusesc, o greseala foarte grava.

si acum la fel, vestul se joaca cu focul cind nu e nevoie.

USA e disperata cu situatia economica precara si cu extinderea dominatiei chineze in Pacific,
UE are probleme economice severe,
ce le-o fi trebuit sa zgindareasca ursul, tocmai acum?
e diversiune, ca sa uite lumea de disparitatea economica si de distrugerea clasei de mijloc in occident.

UE se ghideaza dupa Comisia de la Venetia pentru probleme constitutionale legate de alegeri si referendumuri,
si aceasta comisie recomanda referendumuri ca metoda de a intari democratia directa,
considerata in prezent ca fiind ceva pozitiv si care trebuie incurajat in UE.


si daca nu merge, de ce crezi ca nu merge?
iar daca merge, de ce nu ar fi acceptabil?

daca te uiti la situatia din Crimea
cum ar putea fi declarat un referendum ilegal in Crimea,
cind guvernul de la Kiev a luat puterea prin insurectie armata,
abandonind astfel statul de drept?


NATO, UE, USA nu au declarat nimic contra preluarii puterii prin insurectie armata de la un guvern ales democratic, in situatia de la Kiev.
deci in principiu, ce ar mai putea obiecta acum, cind un grup inarmat a preluat puterea in Crimea?
oare cit poate sa fie de ridicol noul conducator de la Kiev?
adus la putere prin insurectie armata,
zice apoi ca e inacceptabil ca un grup inarmat sa ia puterea in Crimea


ca Putin


nu intelegi si nu vezi legatura pentru ca
gindind exclusiv ideologic toate detaliile sunt interpretate
in favoarea celor cu care te aliniezi si impotriva celorlalti.

nu stiu daca ai observat ca numai in timpul olimpiadei
manifestatiile de la Kiev au adoptat metode de o violenta extrema,
care sa incite aproape garantat raspuns similar de la organele de ordine.
ba chiar dupa ce s-a semnat acordul,
a doua zi a fost violenta si mai mare, tot din partea celor de pe strada
ca si cum cineva nu dorea ca acel acord considerat prea favorabil lui Ianucovici sa fie respectat.

in orice tara vestica, daca aveai manifestatii de strada
in care organizatorii chemau lumea sa iasa cu arme de foc la manifestatie,
ca sa rastoarne guvernul ales democratic,
asa cum a fost la Kiev,
era practic garantat ca fortele de ordine vor raspunde cu mijloace letale.

deci, atit inainte cit si mai ales dupa dupa semnarea acordului,
Ianucovici nu avea nici un motiv sa isi taie singur craca, provocind violenta...

daca gindesti logic, nu ideologic, vei vedea legatura.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 28 Feb 2014, 05:58 PM

Sa fie Crimeea pretul cerut de rusi pentru independenta Ucrainei? Daca lucrurile se vor opri aici, eu zic ca pretul este unul rezonabil, corect. Totusi in regiunile estice ale Ucraine rusii, sunt majoritari unde tendintele separatiste s-ar putea declansa pentru aceleasi motive ca in Crimeea. Sa vedem daca UE, NATO, USA vor accepta "costurile" acestei "independente" sub tutela UE a Ucrainei. Ieri in discursul sau Ianukovici a facut referire la unele aspecte legate de aderarea Ucrainei la UE, mai toate argumentele sale fiind legate de discrepantele dintre Ucraina si UE, in domeniul agriculturii, industriei, infrastructurii etc. Transformarile ce vor urma, asocierii, aderarii, urmand sa duca la disparitia industrie, a locurilor de munca, a exportului etc. Avand in vedere istoria recenta, experienta, prin care au trecut multe din statele este europene in urma aderarii la UE, nu pot sa nu-i dau dreptate in aceasta privinta lui Ianukovici. Intrebarea mea ramane: este oare pregatita UE sa preia, sa administreze Ucraina cu problemele ei? sunt oare ucrainienii constienti de ceea ce-i asteapta? Ucraina este aproape falimentara, urmeaza alte sacrificii, vor reusi ucrainiieni sa traca prin aceste "furci caudine" ale asocierii cu UE, vor putea sa-si creasca competitivitatea la un nivel la care sa exporte macar produse agricole in UE? Premierul desemnat al Ucrainei in primul sau interviu n-a transmis ucrainienilor un mesaj incurajator, din potriva le-a spus ca vor urma sacrificii mari, ca visteria este goala etc. Sa speram ca Ucraina, ucrainienii vor intelege ca independenta costa, ca independenta nu constitue doar un cuvant, o stare, e nevoie de mai mult pentru a fi cu adevarat independent ca tara, ca popor. Cel mai important este ca intreg acest conflict intern sa nu degenereze, sa nu se transforme intr-o razbunare nationalista, revansarda de ambele parti.

[quote name='Marduk' date='1 Mar 2014, 05:10 PM' post='754419']
UE nu are absolut nicio legatura cu Ucraina! Ce s-a petrecut la Kiev este,sigur,mana NATO,a americanilor! Nato(din care fac parte TOATE TARILE EUROPENE!) DORESTE DISTRUGEREA RUSIEI! E dorinta de peste 100 de ani a americanilor! Stiu,din surse sigure ca americanii au "sponsorizat" cu peste 20 milioane de dolari ,saptamanal,tulburarile de la Kiev! Americanii doresc instalarea rachetelor lor la granita Rusiei! Sunt create conditiile necesare izbucnirii ultimei conflagratii mondiale! Noi,romanii,prin acceptarea bazei de la Deveselu,suntem,evident,primele victime! Cand dobitocilor de americani le intra o idee militara in cap,nici dracul nu ii mai opreste!

Cand am deschis acest topic am avut in minte "secvente" din istoria Rusiei, de multe ori comuna cu a Ucrainei de azi. Ca roman speram ca Ucraina sa-si castige independenta fata de Rusia, sa devina membra a UE, a NATO si astfel granita noastra cu Rusia sa se indeparteze cat mai mult, de unul din cei mai mari dusmani ai Romaniei, ai romanilor. Pentru mine notiunea de dusman este sinonima cu dorinta tuturor celor care au vrut sa ne asimileze, sa ne schimbe cu totul, transformandu-ne fie in unguri, austrieci, polonezi sau rusi. N-as putea sa spun acelasi lucru despre turci, nu-i consider dusmani de moarte ai romanilor, turcii n-au vrut sa ne asimileze, sa ne islamizeze, desi romanii si-au incalcat de multe ori promisiunile catre Inalta Poarta, turcii ne-au atacat, ne-am batut cu ei, ne-au batut, i-am invins in batalii, ne-au impus domnitori dar n-au vrut niciodata sa ne domine, sa ne subjuge, sa ne transforme in pasalac. Privind la ceea ce se petrece in Ucraina observ cerbicia Rusiei, dorinta ei de dominare, asupra statelor pe care le-a considerat ca facand parte din zona sa de influenta. Azi Rusia acuza Romania si Ucraina de fascism, dar mie mi se parea ca Rusia actioneaza in spirit revansard, uitand de tratatele pe care le-a semnat. Pe de alta parte atitudinea ambigua, molateca a UE ma face sa ma gandesc la conciliatorismul lui Neville Chamberlain, care era pregatit sa-i ofere lui Hitler tot ce dorea acesta, doar pentru a salvgarda pacea, dar pana la un anumit punct pacea are un pret. Sunt oare pregatiti rusii sa plateasca acest pret? Este NATO, UE pregatite sa ceara un pret Rusiei pentru a salvgarda pacea? sau vor urma aceias cale impaciuitorista pana cand Rusia va reusi sa-si recucereasca toate zonele de influenta? Razboiul este ultimul lucru pe care mi l-as dori azi, cand lumea este in masura sa se autodistruga de mai multe ori, cand intreaga civilizatie asa cum o cunoastem ar fi aruncata inapoi in istorie, in evul mediu sau poate chiar in preistorie. Este greu sa ceri unui om normal sa-si imagineze cum ar arata viata maine, in cazul izbucnirii unui razboi mondial, sau doar intre rusi si NATO. Cum ar fi lumea fara Internet, supermarket, telefonie mobila, medicamente, alimente etc. Sunt pregatiti europenii, rusii, americanii, chinezii etc. sa renunte la toate astea peste cateva ore, zile sau saptamani? Cel mai mult ma preocupa exacerbarea evenimentelor si interventia grupurilor paramilitare nationaliste in acest conflict, in astfel de momente s-ar putea pierde orice control asupra acestui episod al istoriei.

Acest topic a fost editat de Marduk: 2 Mar 2014, 04:57 PM

Ce presiuni?! Vestul tocmai ca nu face presiuni asupra Rusiei. Habar nu am despre ce presiuni vorbesti. Dimpotriva, se poarta mult prea cu manusi.

Nu e dificil, este imposibil. Rusii nu stiu decat de "diplomatia batei" - ori li te supui, ori te viziteaza cu tancurile. Rusii nu accepta sa negocieze si sa discute de la egal la egal nu nimeni; nu sunt dispusi sa respecte vreun tratat, vreo lege, vreo norma democratica. Nu stiu decat de violenta si abuz, astea sunt metodele lor de "negociere". Nu se poate negocia cu rusii.

Vorbesti prostii. Americanii nu au trimis trupe in Venezuela, nu au anexat nicio palma de pamant venezuelean, despre ce interventii bati campii?

China a facut prima declaratie fata de actiunile Rusiei. Credincioasa principiilor sale diplomatia chineza, indeamna la calm si la respectarea suveranitatii, independentei si integritatii teritoriale Ucrainei. Totusi ata Rusia cat si China au "schelete" in dulapurile istoriei lor recente, Tibetul este o zona considerata de chinezi ca fiind in aria lor de influenta, desi acest stat a fost efectiv cucerit de chinezi. Uigurii le dau multe batai de cap chinezilor, iar dezvoltarea din ultimul timp a fostelor state sovietice din Asia, poate duce intr-un viitor nu prea indepartat, la aparitia unui nou pol geopolitic, a unei aliante a acestor state ca o contrapondere la Rusia si China. Rusia are zone in Siberia majoritar locuite de popoare care ar putea cere autodeterminarea, independenta, apartenenta la acest pol geopolitic, in cazul in care acesta s-ar crea. Intre timp occidentul ramane confuz fata de situatia din Ucraina, la nivel declarativ si sanctional, nici nu cred c-ar putea face mai mult, pentru ca rusii sunt hotarati sa nu renunte. Nu pot sa nu observ o "strategie" curioasa folosita de rusi in Crimeea, in timp ce in Georgia trupele purtau insemnele armatei ruse, in Crimeea nici un militar sau vehicul nu poarta aceste insemne, generand confuzie si semne de intrebare. Sa fie aceasta strategie legata de o eventuala retragere a rusilor in urma acordurilor internationale? o incercare de a salva onoarea armatei ruse, care nu ar putea fi acuzata de invazie, vina urmand sa si-o asume tabara grupurilor paramilitare nationaliste ruse? Urmeaza zile decisive, referendumul din Crimeea si mai ales reactia regiunilor esteice ale Ucrainei fata de guvernul de la Kiev si manifestarile acestuia de a se instala si controla aceste regiuni. USA a anuntat un ajutor financiar pentru Ucraina si a amenintat ca Rusia ar putea fi exclusa din G8, dar germanii nu cred ca se va intampla asa ceva. Din punctul meu de vedere, americanii par sa faca iar curatenie dupa europeni, dupa actiunile acestora de sprijinire a revoltei de la Kiev, actiuni ce au dus la exacerbarea ostilitatilor, pe fondul dorintei manifestantilor de a obliga regimul legal, la acea vreme, al lui Ianukovici sa semneze tratatul de la Vilnius. Nu stiu ce-or fi vorbit la telefon Obama cu Putin, 90 de minute, poate vom afla peste 50 de ani, dar mie mi se pare ca discutia a doi bossi importanti, ce discuta despre "nazbatiile" facute de gastile din cartierul fiecaruia.