Am o intrebare pentru toti formistii: "Poate cineva explica apropierea dintre rom^na si italiana ?

Pentru mine este un mister apropierea dintre italiana si rom^na, avand in vedere faptul ca cele doua limbi au fost izolate geografic de distante mari chiar de la inceput si cu toate acestea se aseamana atat de mult, chiar la fel de mult ori in aceeasi masura precum lb. romanice occidentale cu toate ca acestea din urma au evoluat intr-un spatiu geo-politic comun pana aproape de modernitate (vezi Imperiul Francilor - I. Romano-german, iar mai inainte Imperiul Bizantin din Mediterana apuseana, Vizigotii, ostrogotii, ...).

Iata cateva explicatii:

1.) Limbile neo-romanice descind din Limba Traco-getilor din perioada epocii neolitice, epoca bronzului si chiar pana in perioada epocii fierului.

2.) Limba rom^na se trage direct din italiana-bizantina meridionala tarzie, fiind apropiata de pugliana si siciliana; limba rom^na ar fi fost raspandita in Balcani si la nord de Dunare de catre o elita militara razboinica existenta in Dalmatia si Tesalia-Epir, de unde ar fi urcat in Bulgaria Asanestilor, in final spre sec. 13-15 la nord de Dunare.

Romanian language substrate

cred că numeroase cuvinte definite în DEX ca fiind împrumutate din alte limbi, de fapt sunt indigene iar împrumutul s-a făcut în sens invers, din păcate nu există izvoare scrise în limba originară proto-romanică din vremea Daciei preromane sau post-romane. Cert este că în 100 de ani de stăpânire romană era imposibil să se fi realizat latinizarea dacilor, din moment ce într-o mică insulă precum Malta, după 1000 de ani aceştia şi-au păstrat limba. Cea mai plauzibilă teorie este cea care susţine originea comună cu latina şi celelalte limbi romanice, neexistând o barieră lingvistică majoră între romani şi daci înainte de cucerirea teritoriilor.

Eu m-as intoarce un pic mai mult in timp. Am in minte Iliada, cucerirea Troiei, fuga lui Eneas periplul sau pana la etrusci, ce limba sa fi vorbit Eneas, greaca? eu cred ca vorbea o limba inrudita cu limba traca, o limba care trebuie ca se vorbea pana la venirea grecilor, pe malurile Marii Negre si mult in interiorul teritoriilor care aveau deschidere la Marea Neagra. Sosirea grecilor atat prin sud cat si prin nord trebuie sa fi dezechilibrat viata tihnita de secole a unei populatii autohtone. Legatura intre zoroastrism si Zamolxes, cusmele dacilor, etc. trebuie sa fi existat o legatura inaintea aparitiei I.R. intre daci, traci si o alta mare putere existenta dincolo de Bosfor. Sa nu uitam ca grecii nu stapaneau Balcanii, nu stapaneau nici tarmul asiatic al Marii Negre, aveau doar centre de putere, cetati la Marea Neagra. Inainte de influenta greceasca si romana trebuie sa fi fost o alta putere a carei influenta sa se faca simtita in nord-vestul Marii Negre, ce limba vor fi vorbit acei stapanitori, in ce relatii s-ar fi putut afla ei cu regatul dacilor, inainte de Burebista? oare limba pe care Eneas a dus-o cu sine in peninsula era limba care se vorbea la Troia, Samisegetuza in zona balcanica si dincolo de Troia spre Persia?

O alta ciudatenie este faptul ca limbile neo-romanice s-au nascut in perioada I. Roman, cel putin au inceput sa se diferentieze stadial inca de atunci, dar ma intreb oare ce rost avea LATINA ca unica limba de comunicare in imperiu in acest caz, adica se vorbeau dialecte regionale si totusi se marsha pe romanizarea lingvistica a populatiei de pretutindeni ?!

Probabil succesul latinei in perioada romana, influenta Italiei si mai apoi teritorile "romanizate", au condus la expansiunea acestor dialecte pseudo-romanice, deoarece nu putem pretinde ca acele populatii paleo-tracice mai reprezentau ceva in vestul european in perioada antica, pur si simplu momentul lor de glorie a fost in perioada preistorica si istorica de inceput.

Frigienii au fost probabil ultima civilizatie tracica grandioasa (1200-800 iHr).

Daca Latina si I. Roman nu s-ar fi impus, probabil ca astazi singura limba "pseudo-romanica" ar fi ramas doar ROM^NA, cu cateva limbi minuscule de pe intinsul Italiei si din Balcani.

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 28 Jun 2011, 05:15 PM

limba gotilor poate fi considerata la fel de "latina" precum franceza si spaniola, deoarece in mod analog gotica are cateva sunete schimbate si prescurtatri ori prelungiri ale lexemelor, iar daca le inlocuim conform regulilor de evolutie fonetica obtinem o limba "neo-romanica".

In acest caz lucrurile se complica mult si de la reguli de evolutie "neo-latina" ajungem la reguli de evolutie proprii dinspre IE.


LEXIC _ GOTIC _ rom^nesc

1.Plaga a Lovi, a Plesni Flocan
2.deBilis Bolnav Pal
4.Barba Barbă Bars
5.Fagus Fag Boka
6.Flavus Bălai Bala
7.Flos Floare Bloma
8.Frater Frate Broder
9.Tonare Tună Donner
10.Duco conDuce Tiuhan
11.Longus Lung Lags
13.fUmus Fum dAuns
14.fOres POartă dAur
15.hUmus (GEos),pĂmânt Guma
16.pIsces Peşte Fish*
18.Cerebrum Corn Haurn
19.Cor inimă Hairto
21.CLino a Culca Hlain
22.CLoaca a Clăti Hlutrs
23.Cluere a auzi (urechi clăpăuge) Hliup
25.Centum sută Hund
26.CuBitus Cârcă,sPate Hups
27.Canis Câine (Dac,Kinu) Huns
30.Gena obraz, Chip Chinnus
32Granum GRâu Caurn
33.GEnu Genunchi Cniu
34.Anser Gânsac, gâscă Gansus
36.Hortus Gard Garda
38.FErus Fiară tIre
40.Caecus Chior de un ochi Haihs
42.Cano a Cânta Hana
45.Capere a Culege Hairban
46.Cum Cu Ga
48.CuPere a Fierbe aFiapian
49.Caseus acru apo ----
război,Hârjoană,Harţă Harjis
54.Habere a lua, a Găbji Ghiban
56.HOstis Oaspete gAsts
60.Vivere Viu Qius
61.VEnio a Veni, a Chema Qiman
64.Gravis Greu Kaurioos
66.FUrnus Jar Warmian
67.ManiFestus a întreBa ,a îmBia Bidian
69.Memor memorie,Mărturie Maurnan
70.Taurus Taur sTiur
71.Tego a acoperi, sTog, Ţol Dechen
72.Sterilis Sterp Staicoo
75.Sedeo a Şedea Sitan
76.Serere, înSămânţa Saian
77.Sagire a Căuta Sochian
78.Semel Singur Sama
79.Semis Jumătate Samis
80.Senex Ghiuj, bătrân Sineigs
85.Medulla a unge,a zMângăli sMairpr
86.Neve Neaua sNaiws
89.Sal Sare Salt
91.SPuere a StuPi Spiwan
92.PaRra vRabie sParwa
95.Sto a Sta Standan;---a păŞi Steigan
96.Sus groŞtei Swein
97.Soror Soră Swistar
98.Socrus Socru Swaihro
99.Sllavis duLce Sutis
100.Sibare a Şuera Swigloon---
gRijă sauRga
104.Suere a coaSe Siujan
105.Sol Soare Sauil
107.Dens Dinte Tuntsus
108.Edo a mânca, a glIOjDi,hamesIt Itan
114.Esse Este Ist
119.Equus Iapa Aiktundi
120.NOmen Nume Namoo
123.Umerus Umăr Ams
124.Ruber a Roşi Rauts
126.Ructare a Râgâi, a voma Rouhan*
128.Ovum Ou Ai
129.Unus Unu Ains
130.Aqua(şi Hitit) Apa Aha
131.Ascia (aschie?), toporIşcă Aqizi
135.Aevum vEşnic Aiws
138.Alius Alt Alus
142.Anima dUh, suflet AnDi
146.Angor a Înghesui Aggwus
150.Aro a Ara Arjan
151.Arguo luCios, Argintiu unAircns
153.Auctis a augmenta Aucan
154.Aurora rĂsĂRit Oostra
156.Acer Ager, Acru Ahs
158.Nasus Nas Nasa
159*.AUris Auz,Urechi Auso
162*.Stella Stea Stairno
163.SUPer Pe, deaSupra Ufaroo
164.Juvenis Juninca, Jun Juggs
165.Ager câmp Acrs
166.Antie frOntal, în frUnte And
167.Arcus Arc Arazna
169.Aes metal Aiz
170.Alnus Arin Elira
172.Unguo a Unge Ancho*
173.UmBo Buric, OmBilic naBalo*
174.UnGuis Unghie naGhel*
175.OculUS Ochi, vAz Augo--- * vultUr Ara
177*.Ovis Oaie Aue
178.Regere a stRâmtora Raihts
180.AnnOna rOd, opulenţă Asans
181.OrNus ceNUşă Eshe
182.ORbus Orfan, Rob Arbi
184.HORnus Orar, Anu Jarr
185.Iugum Jugu Juc
187.Vadis doVadă Wadi
188.VAdere plecAţi, valea! Wada*
189*.Vespa Viespe Wespe
190.UnDa a uDA,Tău UaTo
192.Ventus Vânt Vindr
193.Video a Vedea Veitan
194.Victima a alege, victima Weihan
195.Vincere a înVinge Weigan
196.VirEre mugUre, VlăstAr Visir*
197*.Velus Lână Wulla
198.Vomere a Vomita Vama
199.Urgere a luCRa vaUrchian
200*.VeRbum a VoRbi Vaurd
201*.VEstis Veşminte Vasian
202.Vescor Vesel Vists
203.VEtus Etate Vitsrus
204.Vegeo Viu Vacan
205.VEho a vehicula, a da Ocolu gaVigan
206.Radix Rădăcină, vRej vauRts
207.Lupus Lupu vuLfs
208.VeRmis Vierme Vaurm
209**.RApun Nap (turNip,Englez)
210.REstis a Răsuci, a îmPLEti (Plait,Eng)
211.Rota Roată Rad*
212**.LevuS Stânga (Left,Eng)
213.Lavo a Lăia,a spăLa Laug*
214.Lacus Lac Lagul
215.LasCivus zeLos, Chef Lustus
217.Lectus cuLcat, Legănat Ligan
218.LiBare a Vărsa Laithu
219.Liquo a Lăsa jos Leian
220.Lingere a Linge biLaigon
222.LeVis Uşor Lihts
223.LUbet a Iubi Liufs
224.Liber Lume Liudan
225.Lux Lumina Liuhat
226.LuGeo Gaură, a sparGe Luche
227.LInum In Lein
228.Lucrum a Lua Laun-----* a putea, Mocofan Magan
229.Manus Mana Mundr*
230.MatEola săpĂliga Modela*
231.Me Ma, pe Mine Mik
232.Meditari a Măsura Mitan
233*.Medium la Mijloc Mijdis
234.Mensis Măsura de o lună Mena
235.Minuere a Micşora Mins
236.MuNus a înNoi, a schiMba gaMains
237.MeiEre a urina, pişAre Maihstis
238.Molere a Macina, Meliţa Malan ----* uMed, lapte Milucs
239.Mulgeo a Mulge Milucs
240.MembRum Muşchi,caRne Mimz
241.Mens Minte Muns
242.MoRtuus Mortu Maurt
243.Magnus Mare Michils
244.Monile a Mângâia Miun*
245***.Morum Mure (sMeur la Irlandezi)
246.Mare Marea Marei
247.ForMica Furnică Miera
249.Musca Muscă Muca
250.MuS Şoarec Maus
251.Mater Mama Modir---* oM Mana
252.Mel Miere Milit
253.NEbula Nor (Nebel, Ger) Niflhel*
254.NefRones Rinichi (Niere, Ger) Nira
255.Natrix Năpârcă, Şarpe Nadrs
256.Noegeum (Năclăit), a spăla Nicr*
257.Numerus (a se Nimeri la), a distribui la Niman
258.Nex mort, (pe Năsălie) Naus ----* Jos NIder (Neios, în greacă)
259.Nudus gol Nacads (GUmNOS în greaca)
260.Nox Noapte Nahts
261.NoVem Nouă Niun
262.Navis a înNota Noor*
263.Nepos Nepot Nevo*
264.Nunc, amu (aCum, Na' hai!) Nu
265.Novus Nou Niuiz
266.Nidus cuib Nest*
268.Paastum ( a aPăra), a proteja Fodian
270.Pecu a Culege Faihu
274.Pellis Piele Fill
276.Pons Potecă Finvan----* Pârţ Furts
277.QuErcus stEjar fAirguni
277.Perna a aPleca Fairsna
278.Penis (Fasel, Ger, Fas în ungară)
282.PaTer Tata FaDar
283.Plectere a îmPleti Flahto
284.Pulex Purec (Ploşniţă) Floh
285.QuInque Cinci Finf ----* a resPira Fivehan
286.Pes Picior, Pas (Fus, Ger.) Fotus
287*.Pumex sPumă (Faim, Ger.) ----* Prieten Frijon
288.Porcus Porc Ferchel*
289.PosCoo a ruGa (Fraga, Ger.) Fraihnan
290.Primus Primul Furst*---* Pârjol, Foc Foon
292.FAr Orz bArizins
293.Fucus alBină Bia*
294.FiBer brun Braun*
295.Feroo a Purta Bairan
297.Fortis fort Bairgah ----* a aPara Bairgan
298.Fui a Fi (pron.Bi, Eng) Bauan
300.Fulgeo a Fulgera Blech----* Bârnă Brugga*
301.Fundus Fund Boden*
302*.Fraxinus Frasin (Birke, Ger.)
304.Torqueo sToarce Drecheln*
309*.TRans pRin paiRh
311.TOrRere a şTerge, a sToarce, a Usca pAu Rsus
313.TonGeo a Gândi (Gond, Ungar;denKen, Grm.) panGkian
314.TRIbus cuIbul, locuinŢă, Târg, sat Dorf*
315.TRuudo a se sTrădui uspRiutan
317.TRees copac, TRunchi(pr.Trii, Eng.) pReis ----* mii, Toţi
(Tauzands, Ger.) pAsunti
319.Domoo a Domoli, a domestici gaTamian
321.HErii Ieri gIstragis
323.LinGua Limba tuGgo ----* a fugi,Trap anaTrimpam----* ploaie, Duş, Duşcă Tuz
325.Duo Doi Twai
326.DEcrimare lAcrima (DA=apă, TĂU) TAgr
327.Dies Zi SinTins
328.Deus Zeu Tiz
329.Decem Zece (Dece,Dac) Taihun----* coDru Triu
331.FeTus a da Ţâţă, Doică, Dădacă Dadian----* a faCe, a DUra, a Găti Gadeths
333.FinGoo Cocă taiGs
334.Infestus Dârz, Îndrăzneţ gaDars----* aDânc Tif
335.FORia transFug, a Trăda Trizan*
340.GeNus a genera, a Naşte ChiuNi
341.Gustare a Gusta Chiusan----*** Ţeapă (pr.Ţorn, Eng)----* a Dori, vis Traum* -----* FUTrei (în dialect Oscan) FaTa DauhTar ----* Cracă Hooha-----* Hain, rău Hatis
342.Clepoo Hoţ Hlifan----* sfÂnt hUnsl-----* iaRbă gRas----*în întrEg HailAgs
344.Caput Cap Haubip----* Cange Hachen---- * a tUşi hUsten*----* a grupa, Oaste GOps
----* a Chema, a Colinda Golian
347.PrehenDere a uiTa bighiTan----* Groază Gaurs----* Grindă Grindil
349.-QUe şi - U
350.Quiees poCit Cheila----* Burtă wamBa
352.BItuMen răşINă, Mâzgă, ChIt Chit ----* a Chinui, înJunghia banJa
353.Nedoo a înNoda Neepla----* Unt salbOn
356.Se (Sibi,Suis) Se, Sine, Sieşi Sik
357.Sex şase Saihs
359.SORdeeRE a Smoli, negRU Swartz ----* fiU sUnu
361.OleCran cot Aleina
365.Octo Opt Achtau----* Agrişe Acran----* a poseda, a Avea Aigan
368.Ador cereale, bucAte Atisc----* vlĂstar (Ashduer, Hitt.) Asts----* ieşIre, afAră Ars* 372.Vox Voce Vattr*----* mLaştină Letto*----* a sări, pârLeaz Laics -----* stepă, Lan Land*---- a minţi Liugan
373.Lynx râs Luhs*----* tineri, Muguri Magus----* buzunar, Muşuroi Magen---- * cal, Mârţoagă Marr*----* Mied Miudr* ----* fUlger Miln*----* plată, Mită Mizdoo----* crEer,
Măduvă MErgr*----* scUrt mUrghi*----* iMi Mein----* Ascuns, Mască MEiss*----* Jordie, Gătej Gazds
379.FuUtis FurtUnă giUtan

La trecutul mare..!

Se pare ca - pana la urma - documentarul despre istoria dacilor "Dacii - Adevaruri tulburatoare", a atras atentia.

Era si cazul, dupa atatea descoperiri prilejuite de constructia autostrazilor, sa incercam sa raspundem argumentat celor care inca mai sustin ca atunci cand au ajuns aici nu au gasit nicio populatie, sau celor care continua sa afirme ca protoromanii au venit din sudul Dunarii. Nu sunt de acord cu multe din afirmatiile care se fac in filmul respectiv, dar consider ca este un pas inainte pentru a demonstra ca a existat si poate ca mai exista o "conspiratie", voita sau nu, impotriva poporului roman, a mentinerii unei cenzuri in domeniu, fata de studiile efectuate de arheologi, istorici care fac referire la civilizatia geto-dacica, la cultura existenta pe acest teritoriu inainte de venirea romanilor. Sper ca in cele din urma noile dovezile arheologice sa duca la confirmarea studiilor care afirma ca pe acest teritoriu a existat o civilizatie diferita si anterioara altor civilizatii din sudul si vestul Europei.

Da, numai specialisti se pronunta: Napoleon Savescu, Nicolae Spiroiu, Mircea Chelaru....

Doctorul Napoleon Săvescu (nu e doctor în istorie, ci în medicină!) afirmă : “romanii au cucerit 14% din teritoriul Daciei”. Pe această afirmaţie se sprijină mare parte din film.

Din păcate, această afirmaţie este o minciună grosolană şi o manipulare ieftină. De ce? Simplu! Săvescu se referă la teritoriul cucerit de Traian în urma războaielor dacice, adică regatul lui Decebal, dar când spune 14% ia ca reper regatul lui Burebista! Cu alte cuvinte, Săvescu spune că romanii au ocupat doar o mică parte din “Dacia” (adică regatul lui Burebista), sugerând că restul de 86% din teritoriu era liber de orice influenţă romană. Ori acest lucru nu este adevărat. Să vedem care era situaţia înainte de începutul primul război daco-roman.

La anul 100, Roma stăpânea peste jumătate din Dacia lui Burebista: Oltenia şi Banatul erau sub control roman după conflictul din 89, Panonia şi Vestul Crișanei, atât direct cât și prin iazigii confederați Imperiului Roman (ca și Tracia, de altfel, multă vreme); Moesia în întregime; Sciția Mică; sudul Basarabiei de azi (prima posesiune romană nord-dunăreană, dealtfel); Carpații dinspre Moravia, prin iazigii și marcomanii confederați Imperiului Roman.

Mai mult, se sugerează că dacii liberi ar fi recunoscut cumva suzeranitatea lui Decebal, uniţi într-un fel de ură anti-romană. O altă minciună desprinsă din filmele ‘epocii de aur’. Nu există nicio dovadă care să ateste o conştiinţă “naţională” a triburilor tracice, oricât ne-ar plăcea să credem altceva. Adevărul este că “Decebal a vrut să ceară, din nou, ajutorul dacilor nordici (Carpi, Costoboci, Dacii Mari), spre sfârșitul celui de-al doilea război cu romanii, deoarece până atunci, aceștia nu-l ajutaseră cu nimic. De asemenea, dacii din Imperiul Roman, n-au mișcat un deget pentru Decebal, dar au muncit din greu pentru Traian.

Ca o continuare a “raţionamentului” anterior, dacologii?! Aduc “argumentul” timpului prea scurt pentru romanizare: “Stăpânirea romană a durat puţin peste 150 de ani şi nu au avut timp să disemineze o limbă pe un teritoriu de şase ori mai mare decât au cucerit”. Să vedem care-i treaba cu timpul. În primul rând, probabil că generalul Nicolae Spiroiu (el face aceste afirmaţii) nu consideră Dobrogea teritoriu românesc. Altfel, nu se explică de ce ignoră faptul că Dobrogea era de mult teritoriu roman. Din anul 28 i.e.n., Dobrogea este controlată, direct, de Roma. Deci cu 128 de ani înainte de primul război dintre Roma şi Dacia lui Decebal! Diocletian reorganizează Dobrogea într-o provincie de sine stătătoare Scythia Minor (cu capitala la Tomis) care ramane sub Imperiu pana in 602! Aproape jumătate de mileniu…

Să vedem cum stăm cu celelalte teritorii: Sudul Olteniei, Muntenia au fost sub stapanirea lui Constantin cel Mare, acesta construind podul de la Corabia in 328, ramas in uz timp de 40 de ani! Tot Constantin a rezidit cetatile Histria, Ulmetum, Trophaeum Traiani şi s-au reconstruit cetăţile de pe vechiul limes dunărean până la Aegyssus (Tulcea), precum şi oraşele Tibiscum, Dierna, Drobeta, Sucidava. Fiul său, Constantin al II-lea, a construit castrul de la Pietroasele din judeţul Buzău.

Deci avem teritoriu vast, de la Marea Neagră la Drobeta Turnu Severin şi de la Buzău la Caraş Severin stăpânit de romani, la zeci şi sute de ani după retragerea Aureliană. Cum rămâne cu cei ‘150-160 de ani’?!

De ce realizatorii acestui material nu scot un cuvânt despre cercetările antropologice care au relevat că strămoşii noştri geto-daci erau mai degrabă blonzi, deschişi la ten, cu ochii albaştri? Câţi români sunt şi-au fost aşa? Mihai Viteazul, Vlad Ţepeş, Iancu de Hunedoara, Mircea cel Bătrân, Tudor Vladimirescu, Horea, Basarab I erau blonzi?!

Da, mananci. Dar oamenii circulau liber, dacii romanizati din teritoriile (foste) imperiale s-au deplasat spre nord, fara nicio opreliste. In plus, misionarii crestini vorbitori de latina au "impins" limba pe care o vorbeau pana la Hotin sau Cernauti.


Ar trebui sa fim noi mandri pentru ce au realizat altii? Fiecare sa fie mandru pentru propriile lui realizari, nu pentru ale altora...


Bineinteles ca nu-i obligatoriu.
Uneori se intampla, alteori nu. Evreii din cauza exclusivismului religiei lor, grecii pentru ca aveau o cultura superioara celei a cuceritorilor romani. La daci, nu a fost cazul nici de una, nici de alta.


Toti autorii antici ii aseamana pe daci cu semintiile nordice: sciti, celti, germani. Conform lor, dacii erau inalti, robusti, blonzi roscati spre castaniu, cu ochi albastri. Extrem de putini romani sunt asa, astazi; cea mai la indemana ipoteza este ca suntem in masura destul de mica urmasii dacilor, in venele noastre curge sange amestecat: si evreiesc si arab (multi coloni si veterani stabiliti aici proveneau din provincia romana Siria - vezi ce zice si Djuvara despre asta), si slav, si turcic, si cuman samd.

Acest topic a fost editat de Marduk: 15 May 2012, 11:30 AM

Napoleon Savescu n-a mai zis nimic recent despre daci-traci ? Ultima data ii dadea ca au ajuns si prin Japonia !

Sunt mandru de realizarile mele.

Nu sunt mandru de realizarile altora, asa cum nici nu ma rusinez de faptele mai putin laudabile ale altora, ci doar de ale mele.


Nu. Ar trebui sa ma mire?


Nu a spus nimeni ca nu aveau deloc.
Oricat de barbar ar fi un neam, tot are o cultura acolo... Nu te pune pe ganduri faptul ca nu au avut un sistem de scriere, de pilda?


Adica in zonele unde cucerirea romana nu au ajuns.


Ba da - se trage din toti cei care au trecut pe aici si si-au lasat genele urmasilor, pana la noi.

Ce zice arborele tau genealogic ?

Trist


La fel de trist ...

Pana si o floare, sau o buruiana, ca sa existe are nevoie de niste radacini si o tulpina ...

Corect, numai ca abis pune accentul pe samanta, fara sa zica nimic de pamant.

"Cu alte cuvinte suntem un popor de c...e?"

Un popor demn de respect ca altele.

„Niciunul dintre compatrioţii noştri nu are un stră-străbunic dac de care să-şi amintească”(Zoe Petre)
"Vreau să spun că niciunul dintre compatrioţii noştri de azi nu are un stră-străbunic dac de care familia lui să-şi amintească, cum nu are de altfel niciun străbunic roman cunoscut de bunicii lui; în schimb, oricare dintre noi poate avea un străbunic pe care familia l-a ţinut minte, şi care să fi fost grec, ungur sau armean: eu am avut o străbunică grecoaică de la Tulcea şi o bunică austriacă. Cu toate astea, eu sunt româncă, iar dacii şi romanii sunt strămoşii istorici ai poporului român."

Ramane cum am stabilit, dar vreau sa va spun ca eu am stramosi bucovineni, acum ma gandesc care dintre ei va fi fost grec, ungur sau armean, dar avand in vedere ca zona a fost sub ocupatie austriaca ma gandesc serios la un stramos austriac or poate rus.

Interesant....discursul lui Abis...cred ca vrea sa ne spuna ca renega tot si in plin egoism nu accepta decat ce a realizat el insusi. Uita doar sa ii aminteasca pe cei care au inceput constructia acestei societatii..in speta Dacii.

"Cei ce topesc multe lumînări în citirea cărţilor tocesc şi vederea ochilor trupului; dar cei ce n-au căutat niciodată pe slove, măcar că şi-au păzit mai ascuţită vederea ochilor, însă neştiinţa i-a vîrît în întuneric şi în tartarul necunoştinţei."

Exergy33 hai sa ne duelam!!

Numele de dac a starnit diverse controverse, romanii gaseau o explicatie in “dacca” pumnal curbat, caracteristic dacilor. Eliade accepta interpretarea daoi=lupi, venita din … frigiana. La fel cum romanii nu au facut legatura cu propriul cuvant “audax”=indraznet, curajos, increzator ori cu varianta “audacia”=indrazneala, curaj, incredere, tot asa nu s-a observat nici acea legatura cu dioi=divin; in realitate numele dacilor vine de la Dacon=curati, viteji, luminosi, drepti.
In ceea ce priveste varianta de geti se ajunge la forma GETAI din traco-daca ceea ce inseamna primii, exemplarii iar GETIAS = Divin.
Valah provine din blach (deci o varianta de denumire a pelasgilor) avand astfel aceeasi conotatie de “negru”(iata si englezescul “black”) sau “cei nascuti din pamantul negru”.

Savescu nu este decat un promotor...si asta datorita iscusintei de a deveni unul din cei 100 mai buni doctori intr-un clasament american. Nu are studii in zona pe care o dezvolta...si pe buna dreptate ii sunt rastalmacite interpretarile. Lumea academica este una inchisa care nu poate accepta ca adevarul ar poata iesi la lumina fara ca ei sa-si puna acordul.

Apoi hai sa infrumusetam un pic...Abis nu poate decat sa redea o buna parte din ceea ce ne-a fost si ne este inca ocultat.

Cercetarile arheologice, facute in cei din urma cincizeci de ani, constata, de asemenea, ca a existat in timpurile preistorice o unitate de notiuni religioase si de precepte morale, acelasi gen de institutiuni politice, civile si militare, aceeasi directiune a activitatii omenesti, peste tot o unitate de civilizatie care, in rezultatele sale pentru progresele omenimii, a fost mult mai fecunda si mai intensiva decit civilizatia egipteana si greco-romana, ce s-au intemeiat si dezvoltat numai pe substratul celei dintii.
Aceata era denumita civilizatia pelasga...
Imperiul cel mare al rasei pelasge si-a avut inceputurile sale linga muntele cel inalt Atlas, din partile de nord, situat in regiunea geografica Gaea sau Terra....si a continuat la Carpati si la Dunarea de jos. Nu sufera astfel indoiala ca teritoriul, numit Gaea sau Terra, din legendele antichitatii, care mai aveau si epitetul de munteana, si tara uriasilor, era identica cu regiunea din nordul Dunarii de jos, care pina in zilele noastre mai poarta numele de Tara si Tara Munteneasca, iar in legendele populare tara uriasilor. Nu degeaba in basmele noastre avem cu precadere amintiri legate de Uriasi, Zmei si chiar o localitate si un munte...Novaci si Retezat. Vechiul Oceanos potamos din geografia timpurilor pelasge nu era o mare interna, dar nici externa cum s-a crezut mai tirziu, ci un simplu riu, mediteran, mare; adinc curgatoriu, si care, dupa cum ne spune Homer, nu se putea trece cu picioarele, ci numai cu corabii ori cu luntri bine construite. Oceanos potamos din legende este Dunarea. Mai departe ar trebui sa descoperiti singuri!!


Daca ne situam intr-o zona atat de ancestrala fara a vorbi de mituri..inseamna ca vorbim degeaba. Orice civilizatie oricat de mareata ar fi si-a construit identitatea prin conservarea legendelor ancestrale. Noi nici astazi nu vrem si uneori nu suntem lasati sa ne stabilim adevaratele borne ale constiintei in identificarea corecta a realitatii. Adevarul in sine este expresiv iar miturile pot fi prin urmare mai adevarate decat realitatea construita.

Aici a luat nastere cel mai vechi alfabet din lume si tot aici a aparut comunicarea scrisa. Chiar inaintea lui Ptolemeu(care de origine era trac) aici au aparut primele harti si tot aici pe pamantul Daciei a fost descoperit un calendar(datand din cel de al doilea mileniu i.e.n.)luno-solar avand ciclurile pe o perioada de 24.000 de ani pe baza lui fiind stabilita si data potopului: 11.557 i.e.n. cu o perioada de desfasurare de 152 de ani….
Si astazi precizia calendarului dacic minuneaza pe cei care incearca sa-l analizeze caci este apropiat de cel actual, cel dacic avand 365, 242197 fata de cel de astazi de 365, 242198. Multi sunt fascinati de modul in care constructiile din Egipt si America Latina sunt aliniate fara a cunoaste insa faptul ca 23 de localitati(Gradistea, Gradisteanca etc.) sunt aliniate pe acelasi meridian de 45 de grade iar 16 localitati(Linia sau Liniuta) sunt asezate la 46 de grade!


Cunoasteti experimentul incrucisarii unei florii alba cu una rosie?.. In generatiile noi ce sa nasc din impreunarea celor doua flori - insusirile uneia din ele sunt stapanitoare; cele mai multe vor fi albe. S-a dovedit insa ca din cand in cand cu ciudata regularitate reapar si insusirile curate ale celeilate flori. E o izbucnire din mister, cind nici nu te astepti. Vechile insusiri le-ai crezut pierdute pentru intotdeauna, ele se afirma totusi din timp in timp in toata splendoarea lor trecuta. Istoria noastra se proiecteaza mai mult in viitor decat in trecut. E bine sa ne dam seama de puterile potentiale care ne zac in suflete..si sa imbratisam odata alte posibilitati de dezvoltare. Noi tot ne straduim sa ne inchidem in aceea latinitate si nu vrem sa acceptam ca am fost si suntem Barbari... Cititi-l pe Hasdeu!!

Abis


Au existat multe revolte impotriva stapanirii romane in interiorul provinciei, astfel ca ocupatia romana nu a fost deloc usoara. In aproximativ 100 din cei 165 de ani au existat conflicte armate. În timpul lui Antonius, se dezlănţuie o serie de atacuri ale dacilor liberi, din trei direcţii, coroborate cu răscoale izolate din interior, ele fiind semnalate în anii 138, 140, 143, 156, 159. Despre o răscoală în provincia Dacia în anul 143 combinată cu acţiuni de eliberare ale dacilor liberi avem mărturii precise. Panegiricul lui Aelius Aristide către Roma rostit în aprilie-iunie 144 vorbeşte de "nebunia geţilor" (Aelius Aristides, 26, 70). Prin aducerea unor noi trupe auxiliare în Dacia autorităţile romane au reuşit să înăbuşe răscoala.
Între anii 156-157, are loc un atac al dacilor liberi la hotarele de răsărit ale Daciei, respins de legatul Daciei Superior, M.Statius Priscus. Ca urmare se trece la întărirea limesului dacic de pe râul Someş.
Şi mai puternică a fost răscoala din 157-158 din nordul Daciei. Acţiunilor unite ale dacilor supuşi cu cei liberi, romanii le-au făcut faţă numai datorită unui efort militar excepţional, în urma luptelor Antoninus Pius a luat titlul de Dacicus Maximus (CIL, VIII, 12513), adică învingător al dacilor. Răscoala dacilor şi ecoul înăbuşirii ei de către trupele romane sunt atestate de seria de monede bătute cu acest prilej, între care unele piese reprezintă Dacia ca roabă trintită la picioarele lui Marte care o apasă cu piciorul. În aceste scurte războaie au atacat carpii şi costobocii. Începe să se contureze o coaliţie antiromană.
Sub domnia lui Marcus Aurelius, atacurile din exterior cunosc o nouă formă. Parţii lovesc imperiul în 167, sunt deplasate forţe şi din Dacia. Când romanii nu se aşteptau, din nord sunt atacate simultan Dacia Traiană, Retia, Noricum, cele două Pannonii şi în acelaşi timp, sudul Dunării. Se formase o "federaţie barbară" din formaţiunile teritoriale statale nord tracice ale quazilor, iasigilor, costobocilor, roxolanilor, carpilor, goţilor etc.
Toată durata domniei lui Marcus Aurelius (19 ani), este legată de lupte crâncene, în războaiele cu dacii revoltaţi, vandalii germanici şi iazygii (CIL, VI, 31640). Cu toată duritatea luptelor şi a măcelului realizat împotriva iasigilor şi quazilor, Marcus Aurelius, n-a putut să-i înfrângă. Abia fiul său, Commodus, în 180, a încheiat o pace provizorie cu dacii liberi, etapă în care s-a realizat o "...răscruce între epoca când Roma ţinea aceste popoare în stare clientelară şi aceea când le va cumpăra pacea cu bani grei" (Historia Augusta, Commodus, 13, 5). Timp de 118 ani, popoarele nord tracice libere au aplicat strategia folosită de Traian: atacuri scurte, prin surprindere, dar de lungă durată prin repetarea lor. Atacau simultan, atât Dacia Traiană cât şi teritoriile tracice din sudul Dunării. Ocupau ţinuturi pe care apoi le abandonau, nu erau create condiţiile pentru a le păstra şi organiza. Urmăreau menţinerea trează în rândul administraţiei romane a sentimentului de nesiguranţă. Această strategie viza mai mult decât eliberarea teritoriilor dacice ocupate, ţintea destrămarea Imperiului Roman. Ea a produs multe necazuri imperiului: în primul rând atacurile neprevăzute ţineau în alertă imperiul fiind obligat să menţină o armată numeroasă, întreţinerea armatei solicita cheltuieli foarte mari care la rândul lor accentuau mereu criza economică.

As putea sa continuu la nesfarsit cu revoltatele pana in anul 400 dar ce rost ar avea...

Si totusi in acest climat se putea realiza aceea contopire si romanizarea odata cu asimilarea limbii cuceritorilor in speta latina?
Hai sa fim seriosi!!


"Arata-mi calea strabune
simt lupii cum sufla in ceafa
arata-mi calea strabune
sunt singur si rupt sunt de haita"

Acest topic a fost editat de cocosel: 15 May 2012, 01:35 PM

@ cocoseleee ! Pe unde umbli ? De cand te asteptam sa pui la punct lucrurile pe aici ! Pacat ca n-ai plasat la sfarsit si un slogan masonic


Alo ! Atentie ! Un film care cica intoarce lumea pe dos.

Cine credeti ca lupta contra romanilor ? Generalii Spiroiu, Chelaru...

Acest topic a fost editat de March: 15 May 2012, 01:57 PM

Ca de obicei, in contratimp... Te rog citeste ce spun colegii, deja a dat altcineva linkul ala, aici se vorbeste deja despre asta de ceva timp...

E o lipsa de respect fata de colegi sa trantesti un link deja dat de altul inainte cu cateva postari, pe marginea caruia s-a comentat pana acum...


Am doi bunici din Oltenia, cei din partea mamei; bunicul din partea tatalui din Moldova, iar bunica din partea tatalui din Teleorman. De nationalitate romani toti patru.

Habar nu am mai departe in urma. In mod cert sunt si ceva radacini de prin sudul Dunarii, cred ca printre stra-strabunici erau si ceva sarbi, insa nu am date exacte. Unii spun ca originea numelui de familie ar fi de prin Grecia, dar ipoteza e controversata, cercetatorii nu au ajuns la un consens in privinta asta.

Conteaza?

Nu conteaza, abis Ce stii despre cumani?
Bunica mea a fost cumana, cred ca din Oltenia si a ajuns cumva în Banat.
Cândva cu parintii la Comlosul Mare.

Acest topic a fost editat de Cla: 15 May 2012, 02:20 PM

Ti se pare - nu este trist deloc. Dimpotriva, mi se pare cel mai onest asa.

Daca nu s-a descoperit inca, este foarte probabil sa nu existe.

"Vreau sa cred" este cea mai buna cale spre auto-amagire...


Suntem un popor normal, ca toate celelalte: un melanj de diverse neamuri care s-au contopit, care au contribuit, mai mult sau mai putin, la ceea ce suntem azi.


Si de ce ar fi asta un motiv de tristete (apropo de zambaretul folosit)?

Conteaza. Ca sa vedem pe ce linie iti vin comentarii de felul asta. De altfel niste balamajeli cu pretentii savante.

Ca sa afli ce alte neamuri in afara de romani ai in sange, uite cauta aici.

Sa stii ca nu-ti creste prestigiul de niciun fel venind cu comentarii de acest fel ! Altii care intra aici acum citesc ce am dat eu si nu se mai duc inapoi. Si apoi link-ul dat de mine are cateva cuvinte in plus acolo, motiv pentru discutii...

Asa ca scuteste-ma cu observatii din astea neavenite !

Acest topic a fost editat de March: 15 May 2012, 02:33 PM

Nu am spus asta, ci altceva. Nu am vorbit nimic despre "renegare"


De fapt au inceput altii inaintea lor... Nu sunt dacii cei mai vechi locuitori ai acestor pamanturi.


De ce nu?

Constantin C. Giurescu si Dinu C. Giurescu iti explica cum

Da, corect - este un motiv intemeiat pentru a pune acelasi link la fiecare 5-6 postari!

Pe aici pe acolo...
Sa nu vorbim de Fratie acum...cand Marele Maestru al UGLE Ducele de Kent a fost la Sibiu zilele trecute...A primit si o potcoava.

Revenind
Din punctul de vedere al lui Onciul cat si al meu cu mentiunea ca introduc in relatie si cumanii, poporul roman s-a format atat prin continuitatea elementului daco-roman din provincia Dacia, cat si prin aportul considerabil de populatie romanizata de la sudul fluviului.Dar asta nu inseamna ca pot fi de acord cu ceea ce Scoala Ardeleana a introdus si ceea ce MArea Masa Manipulanta a luat de bun...aceea ca noi am fost colonizati si asimilati. O aberatie!!
In al doilea rand, ipotezele cele mai diverse au teren liber de manifestare data fiind saracia izvoarelor privitoare la spatiul nord-dunarean de-a lungul mileniului care separa retragerea stapanirii in anul 271 de intemeierea statelor romanesti in secolul al XIV-lea si mai ales lipsa completa a izvoarelor scrise interne. Cu privire la anumite aspecte istorice, arheologia s-a dovedit capabila de a suplini aceasta lacuna. Stim astazi ca teritoriul Daciei a continuat sa fie dens populat; putem reconstitui modul de viata al celor care au trait aici. Din pacate, materialul arheologic nu vorbeste; el nu ne poate spune ce limba vorbeau fauritorii obiectelor respective intr-un anume secol si intr-un anume colt al Romaniei de astazi. Negarea continuitatii romanesti si aducerea romanilor de la sud de Dunare a corespuns evident obiectivelor austro-ungare in secolele al XVIII-lea si al XIX-lea, continuand sa fie un punct de dogma in istoriografia maghiara de astazi, cu scopul de a asigura maghiarilor primatul cronologic în Transilvania.

Invocata de latinisti, obsedati de nobletea si puritatea sangelui romanesc, exterminarea dacilor a servit in egala masura teza imigrationista; ce argument mai bun decat golirea Daciei de populatia ei autohtona?

Nicaieri in lume romanii nu au colonizat. Nici in Hispania, nici in Galia, nici in Brittania, cu mult mai putin in est. Romanii aduceau armata ocupatoare, administraţie.

Dar anumite personaje din Istoriografie pentru un pumn de arginti au realizat ca pot sa falsifice un trecut si sa ne plaseze in raza de actiune a unor uzurpatorii!!

Plus celelalte popoare care au trecut pe aici, incepand cu slavii (care au marcat puternic lexicul limbii romane).

Scoala Ardeleana spunea ca dacii au fost exterminati si inlocuiti cu coloni.

Strabon spunea ca in urma celor doua razboaie daco-romane Dacia ,,a fost secãtuitã de bãrbaţi“ - ceea ce ar putea reprezenta un argument. Bine, e clar ca nu toti barbatii daci au fost ucisi de romani, dar probabil ca foarte multi, da... Romanii au astfel de antecedente: vezi ce au facut dupa ce au cucerit Cartagina, de pilda.


Eutropius spune ca in Dacia au fost adusi colonisti ,,din topatã lumea romanã“. El spune si ca mulţimile colonistilor au fost ,,nesfîrşite“. Deci procesul de colonizare a fost real si de proportii.

Nu - este extrem de putin probabil. Daca exista, se decoperea pana acum.


Si ce daca?! O reactie paranoid-isterica din partea cuiva la o anume idee nu inseamna ca ideea nu este adevarata.


Dar pe ce este bazata?


Si nu are dreptate?


De unde ai scos-o pe asta cu degenerarea? Toate popoarele sunt o "adunatura" de semintii si popoare mai vechi, care e problema?


Toate popoarele sunt "corcite" - nu-i nimic rau in asta.

@abis
"Strabon spunea ca in urma celor doua razboaie daco-romane Dacia ,,a fost secãtuitã de bãrbaţi“ - ceea ce ar putea reprezenta un argument."
Este vorba de Dacia ocupata, dar a mai ramas mai mult de 50% din Dacia neocupata, unde dacii traiau liberi.