Pornind de la o declaratie recenta a binecunosctului WB, pe care o redau mai jos:

I could end the deficit in five minutes. You just pass a law that says that any time there's a deficit of more than three percent of GDP, all sitting members of Congress are ineligible for re-election.

haideti sa discutam ce efecte ar produce o asemenea lege in Romania, daca ar produce.

Presupun că în State, unde justiţia funcţionează mult mai bine decât la noi şi presa are putere în stat, ar funcţiona, dar la noi s-ar găsi metode de a evita o astfel de lege. Doar există legea ANI şi e evitată cu succes! Şi multe alte legi foarte OK pe hârtie, dar care în practică n-au efectul scontat din diverse motive...

Legea ar fi nedreapta - de ce sa ii "condamni" pe toti sa nu mai candideze? Unii poate au votat impotriva cresterii deficitului peste limita admisa. De ex cei din opozitie

Pe de alta parte, legea ar fi neconstitutionala. Cel putin la noi.

Acelasi efect l-ai obtine prin impunerea, prin constitutie, a unui prag peste care deficitul bugetar nu poate creste. In felul asta puterea ar fi permanent obligata sa se incadreze in tinta de deficit. Nu?

In Romania,legea se aplica dupa principiul barierei:
dulaii sar peste ea,cateii,trec pe dedesubt iar boii(echivalentul fraierilor la oameni)se opresc la bariera! Dulaii sunt guvernantii,politicienii,bogatanii,cateii sunt prietenii si rudele lor iar fraierii,romanii simpli care nu fac politica,oamenii cinstiti!
gigip

Nu. Exista acolo in propunerea lui Base o chestie prin care deficitul poate fi mai mare daca e votat de parlament. Prin propunerea WB tocmai o astfel de "fandare" ar fi evitata.

Eu imi mentin ideea ca legiferarea deficitului nu e tocmai kosher dpdv economic.

Ma intereseaza insa cum ar reactiona parlamentarii si guvernantii stiind ca daca voteaza bugetul x sau y vor avea "onoarea" sa nu mai candideze mandatul urmator.

Interesant ar fi si modul cum s-ar organiza partidele, si-ar diviza oamenii buni in 2 grupuri, unii cu functii unii pe banca de rezerve, sau si-ar arunca cei mai buni oameni in functii pentru a evita deficitul.

Retinem remarca lui abis, deci numai cei de la putere nu vor mai avea dreptul sa candideze.

Presupun ca exista o metoda prin care vox populi poate amenda chestia asta in constitutie pe undeva. Cei din america au gasit cum.




Interesanta remarca venita din partea unuia care si-a petrecut toata viata asigurandu-se ca boii opresc la bariera.

cei mai buni si totodata cei mai boi...asa incit oricum s-ar intampla,aia din spate sa iasa basma curata...
Gaseste romanul solutie la orice ca e inventiv

Io cred că România trebuie să facă datorii uriașe, să aloce cu folos banii, și să-i restituie după posibilități. Pentru români a nu se împrumuta achivalează cu acceptarea mizeriei, accentuarea decalajelor și explozia de rigoare la capătul răbdării. Faptul că (încă) avem un aranjament financiar acceptabil este doar pudra pe rănile de lepră.

Propui modelul Grecia-Italia-Irlanda. Nu pot fi de acord cu tine!


Ca tot veni vorba, am inteles ca si Italia a luat-o tare de tot la vale, ii sufla in ceafa Greciei.

Vorbim după ce trece criza.

În Europa este un conflict de mentalități între sudici și nordici. România este o sudică ce nici măcar nu a încercat să intre în hora financiară în mod serios. Stă deoparte ca o fată bătrână și urâtă.

Orice conflict, sub orice formă, este de rău augur, cu pagube pentru toți. Dar știm că lumea se sfârșește numai pentru unii.

Acest topic a fost editat de Diogene: 12 Jul 2011, 09:52 PM

Te puteai opri aici fara sa gresesti. E conflict de mentalitati intre sudici si nordici, intre estici si vestici, intre uisti si nonuisti, etc. Dar conflictul de mentalitati naste solutii.

Romania se imprumuta prea scump pentru a se imprumuta in mod serios. Abureala asta ce o fac portocalele e socanta prin prostia ce o degaja. Sa te imprumuti sa-ti finantezi deficitul e ok doar cand investesti masiv in infrastructura generatoare de venituri viitoare, lucru nemaivazut in romanistan.

Cum?! America are un ditamai deficitul.

E foarte interesant că în ziarul francez Le Figaro se vorbește clar că Europa trebuie să plătească în locul țărilor în dificultate. Bineînțeles că prețul este federalizarea Europei. Așa cum statul român face o autostradă în Ardeal (vorba vine), așa și „statul” european ar ajunge să facă o autostradă în România.

De ce nu se discută serios asta în România, care nici nu e capabilă să absoarbă fondurile europene? De fapt România nu se implică în aceste jocuri financiare pentru că Bucureștiului îi este frică de „amestec în treburile interne”. Ceaușescu a forțat plata datoriei ca să nu fie forțat să treacă la capitalism. S-a trecut la capitalism datorită nemulțumirilor populației, nu datorită creditorilor. Și actualul regim merge spre europenizare prin chinuirea populației, nu prin acceptarea aranjamentelor financiare europene.

Prostia cu limitarea deficitului bugetar al unui stat atât de precar ca cel român poate plăcea și cancelarului german Angela Merkel. Însă tipa este prea limitată ca să aibă dreptate pe termen mediu și lung.

Altfel, Europa în ansamblu, cu toate slăbiciunile sudice, nu se poate compara financiar cu S.U.A.

Acest topic a fost editat de Diogene: 13 Jul 2011, 11:51 AM

Din păcate, nici calculele UE pe termen mediu şi lung nu au prea avut succes. Dacă Italia urmează Greciei, chiar dacă colapsul din Grecia nu ne-ar influenţa prea tare, sigur cel din Italia ar produce efecte considerabile, italienii fiind unii dintre cei mai mari investitori în România.

Lucrurile nu sunt chiar de viziune apocaliptica.
Grecia va fi dirijata catre un faliment controlat ,la sfarsitul saptaminii se intalnesc mai marii europeni sa pregateasca asta.
Italiei o sa i se arate pisica ,adica vezi ce faci, ce masuri iei ,bani iti dam numai pt asta si asta, restul nu ne intereseaza.
De fapt interesul e salvarea bancilor care au creditat acolo cu sume mari.

Aud ca a plecat "la cumparaturi" prin Europa si nu stiu care oficial chinez.

Viziunea apocaliptică este o necesitate politică. Să nu se vadă că aleșii neamului au „salvat” țara de posibilitatea de-a lua vreo 50 de miliarde de euro, de pildă pentru autostrăzi, și de-a nu-i mai da înapoi. De-altfel nu s-au făcut autostrăzi pentru a evita (incorect) concurența capitalului european.

Acest topic a fost editat de Diogene: 13 Jul 2011, 04:58 PM

UPDATE: An attorney in St. Louis, Jarrad Holst, points out by email that there is a way to enact Buffett's idea without the cooperation of Congress. Under Article V of the U.S. Constitution, a "Convention for proposing Amendments" is convened when called for by the legislatures of two-thirds of the states. A proposed amendment would then need to be ratified by the legislatures of three-quarters of the states.

Nu prea ma citesti cu atentie, asa-i?

Pe tine te citesc cu atentie, linkul dat de tine insa l-am vazut pe diagonala, aici m-ai prins