Da, era o idee interesanta in urma cu cateva decenii, pacat ca a cazut din cauza... :

-ca viteza este inferioara propulsiei ionice (se spera la panze-vela uriase, dar care depaseau in greutate rentabilitatea raportului costuri/beneficii/viteza; ... s-a sperat la accelerarea printr-un fascicul LASER, ...);
-greutatea totala a unui velier ar fi fost echivalenta cu a altor nave cosmice compacte;
-suprafata uriasa a velei si fragilitatea sa ar fi facut-o switzer in fata particulelor de praf cosmic si micrometeoriti.

Deci acest mijloc de propulsie nu este nici ieftin, nici sigur si nici eficient.

Navele compacte au mult mai multe avantaje.

cam din acelasi motiv pentru care nu zburam prin aer cu niste deltaplane uriase.

nu e materie mai misto ca antimateria.

Eu prefer o cometa, sau o nava din gheata la exterior cu un nucleu din titan sau alt material super rezistent cu moatoare foarte puternice, atomice sau cu hidrogenul din gheata. Mai practic ar fi ca o naveta sa duca tot acest ansamblu pe o cometa medie spre mica apoi cu multa munca fie cu robotii fie cu oamenii sa fie pregatita aceasta "nava". Nu stiu cat de bine protejeaza gheata impotriva radiatiilor? Cert este ca va fi foarte ieftin sa menti acest sistem, nava din gheata odata ce i-ai dat forma care-ti convine, in spatiu ai o temperatura potrivita pentru asa ceva, principala conditie este sa ai un reactor puternic si fiabil.

Acest topic a fost editat de Marduk: 25 May 2010, 04:09 PM

Gheata de apa si plasticurile sunt cele mai bune scuturi anti-radiatii.

Imi pare destul de gresita perspectiva prezentata in filmele SF de tip Star Trek /Star Wars si anume usurimea cu care se prezinta o imposibilitate fantastica, zborul interstelar supraluminic, in timp ce alte aspecte mult mai consistente si palpabile chiar astazi in realitatea prezentului terestru sunt evitate intentionat, acestea ar fi robotii, cyborgii, nemurirea, zborul hibernativ, teraformarea altor planete, etc.

Acum dupa multe tatonari si negari in problema Tahionicii, am ajuns sa cred ca aveati dreptate (gilldarida) si chiar sunteti aproape de perspectiva zborului supraluminic si universul Star Trek.

Iata ultimele mele (Cyber-sapiens) constatari:

1.) Este aproape imposibil sa protejam o nava interstelara la viteze de peste 1-3-10% din viteza luminii, ceea ce face ca voiajele interstelare sa fie "aproape imposibile"... oricum ar dura mii de ani.

2.) Propulsia supraluminica este posibila, se poate realiza doar prin ECRANAJ GRAVITATIONAL, probabil prin interactiunea la viteza luminii a unor particule macronice in sincrotroane (gen LHC Geneva) ce genereaza "bule de spatio-timp primordiale", apoi nava ecranata va plonja intr-o "dimensiune primordiala" deoarece in lipsa gravitatiei universale ea va castiga imediat viteze supraluminice care vor genera paradoxuri de cauzalitate in universul nostru tardionic, asa ca ea, nava se va deplasa prin aceasta dimensiune primordiala si nu prin universul vizibil.

Dimensiunea primordiala este o dimensiune tahionica, ori semi-tahionica aflata la inceputurile big-bangului cand la temperaturi inalte uriase nu existau corpuri coagulate pt. a genera gravitatie semnificativa, ci forta de respingere era mai puternica decat gravitatia si fortele electrice, cuantice, sub-cuantice, ...


PS: nu stiu daca gravitatia lipseste, ori are o intensitate variabila in aceste "situatii speciale", nici cum se face exact intrarea in aceasta dimensiune primordiala prin "spuma de bule de spatio-timp" ...
De ce nava odata ecranata va prinde viteze supraluminice ? R:-Deoarece ea va "simti" proprietatile acelei dimensiuni primordiale ...

Un EXEMPLU interesant ar fi FOTONUL, care desi nu are masa zero, ci foarte mica, si desi intra sub influenta gravitatiei (v. mirajele galactice si curbarea razelor de lumina pe distante astronomice), acesta accelereaza instantaneu la viteza luminii si se misca pe sinusoida fara sa fie aruncat afara de fortele centrifuge, …
Asadar si o nava poate capata proprietati fotonice, …


http://images2.wikia.nocookie.net/__cb2007...hoenix_warp.jpg







Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 2 Jun 2010, 07:24 PM

Intrebarea care se pune acum este: - Unde sunt Imperiile galactice ?!

Raspunsul:
Galaxia noastra cuprinde multe locuri diversificate, zone "desertice", zone periculoase, ...
De asemenea nici vitezele supraluminice nu sunt infinite, distantele interstelare sunt mari;
... iar locurile stelare /planetare sunt enorm de multe (la o distanta de 10-20 ani lumina cubici avem circa 1000 de sisteme stelare, iar pt. 100-1000 ani lumina cubici cifra urca la cca. 10 milioane de sisteme stelare !!!

PS: Pana si in Star Trek existau locuri izolate /neexplorate in Galaxie.



Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 2 Jun 2010, 08:55 PM

Acum se ridica doua intrebari:
1.) –Putem teraforma o planeta exosolara pentru a o putea coloniza ¿!
2.) –De ce un ne viziteaza civilizatiile extraterestre ¿
Raspunsuri:

1.) Putem presupune ca o planeta oceanica de tip terestru ar dispune de acelasi amestec atmosferic precum Pamantul.
De asemenea putem miza pe adaptarea umana la amestecuri atmosferice similare.
(Emanatiile de CO2 din unele zone terestre au ucis oameni si animale deoarece au dizlocuit temporar aerul atmosferic cu totul ori aproape in totalitate, poate existand chiar
CO-monoxid de carbon vulcanic …).

2.) Civilizatiile extraterestre poate ne viziteaza deja (UFO) insa au o alta perspectiva asupra noastra decat cea pe care o reflectam noi (probabil le parem foarte urati, sunt xenofobi, ne considera inferiori cu mult, ori pur si simplu se distreaza pe seama noastra).

Daca civilizatiile extraterestre un ne-au vizitat, inseamna ca:
-nu au ajuns inca la noi, …sunt undeva pe “drum” in plina expansiune;
-in univers exista zone periculoase care sunt ocolite (zone cu radiatii, nori galactici, centuri de supernove, …) , iar noi suntem in apropierea unui asemenea loc;
-galaxia are zeci de miliarde de sisteme planetare posibil habitabile, asadar este vasta;
-Pamantul se gaseste intr-o zona neutra intre mai multe imperii stelare, …
-Specia umana este extrem de recenta pe Pamant (3-7 mil. de ani), viata terestra are 100 milioane de ani vechime, iar viata complexa in ocean are 300 de milioane de ani vechime.

Pana la colonizarea altor planete ia uite cat mai avem de explorat si de colonizat pe pamant. Un intreg univers de care ne batem joc doar pentru ca il avem sub picioarele noastre si ne mandrim ca l-am cucerit, cand de fapt nici nu-l cunoastem darmite sa-l stapanim. Chestia asta mi-a venit odata cu intamplarea asta cu poluarea din Golful Mexic, unde ne-am bagat prea adanc si nu putem sa-i dam de cap. M-a pufnit rasul ca romanii si-au oferit si ei ajutorul, repede mai invatam de la altii, dar mai ales lucruri idioate, ipocrite.



Acest topic a fost editat de Marduk: 11 Jun 2010, 01:20 PM

Dupa parerea mea, ar fi mai bine sa vizitam NOI alte civilizatii, decat ei pe noi. Asta pentru siguranta planetei noastre aflate intr-un loc relativ linistit in univers. Daca nu am fost "vizitati" pana acum, cauza cea mai probabila dupa parerea mea este ca suntem intr-o zona "pustie" din univers, care nu prezinta interes deosebit pentru alte civilizatii, iar ei cred ca probabilitatea sa gaseasca viata inteligenta aici unde suntem noi, este infima.

Daca nu ne omoram singuri pe planeta asta, poate o sa apucam (ca omenire) si ziua in care vom trimite oameni in cercetarea spatiului interstelar, la viteze mult superioare vitezei luminii, prin asa-zisul hiperspatiu.

O intrebare: de unde ai tras concluzia ca specia umana e veche de 3-7 milioane de ani ???

Una nu o exclude pe cealalta, ... in timp ce vom explora galaxia, aici pe Pamant si in Sistemul solar vom cerceta mai departe.

Limitarile de moment ale speciei umane nu sunt granitele Pamantului, ci granitele Sistemului solar, asadar haidem sa nu mai vedem frontiera la nivelul lumii ci a Sistemuli solar.
Vom avea "visul omului la stele".

eu propun sa plecam de la frontiera biologica, e mai corect, altfel pentru cucerirea universului, eu cred ca este nevoie de schimbarea genetica a speciei umane.

Suntem probabil izolati din motive obiective, de fapt pe o raza-sfera de zeci de ani lumina distanta de Soare, avem doar doua sisteme stelare a caror sori au compozitia si vechimea Soarelui in acelasi timp, Alpha Centauri la 4,5 a.l si Zeta Reticuli, ultima dintre ele fiind inconjurata de un disc de materie protoplanetara.

Tot un disc de materie densa a fost descoperit si in jurul stelei Epsilon Eridani, ...

Asadar o stea ca sa ofere habitabilitate trebuie sa posede o multime de calitati.


-cu privire la vechimea omului se considera ca stramosii sai care nu erau tocmai oameni ar avea vechimea de cca. 7-10 milioane de ani, in timp ce primii oameni nu au mai mult de cca. 3-4 milioane de ani ?!

http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus

http://en.wikipedia.org/wiki/Epsilon_Erida...lanetary_system


http://en.wikipedia.org/wiki/Tau_Ceti


http://www.solstation.com/stars/bethydri.htm


http://en.wikipedia.org/wiki/Extrasolar_planet
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeta_reticuli


PS: iata cum habitabilitatea scade vertiginos (elemente grele-metalicy; ... disc proto-planetar /proto-stelar, centuri de asteroizi; ... alunecarea planetelor spre si in stea, ...).

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 12 Jun 2010, 06:09 PM

O informatie care ar putea schimba legile fizicii si modul in care percepem universul.

nope nu schimba nimic.

http://www.astroengine.com/?p=7277

Este doar o alta opinie, asta nu inseamna ca exista extraterestri ci doar ca o forta necunoscuta intoarce sonda catre soare, e un efect de bumerang. Atata vreme cat bumerangul, sonda Voyager, nu a intalnit, lovit nimic, se intoarce din punctul de unde a plecat.

Nu se întoarce, viteza sondei este mai mare decât viteza de evadare din Sistemul Solar. Mai sunt încă 4 sonde: Voyager 1, Pioneer 10, Pioneer 11 şi New Horizons care este în drum spre Pluto.

Informaţiile de pe site-ul oficial NASA cred că sunt mai credibile decât ce scrie prin jurnale:

Voyager - The Interstellar Mission

Ceea ce s-a descoperit de fapt este un câmp magnetic neaşteptat de puternic în spaţiul interstelar în care a pătruns sonda.

Multumesc, m-am lamurit.

La fel cum viteza luminii, radioul si PC-ul, niciuna nu a fost imaginata inainte de realizarea lor propriu-zisa, in mod similar si tehnologia hiperspatiala se va naste dintr-o data.

La fel cum viteza luminii, radioul si PC-ul, au fost "anticipate" intr-o maniera superficiala prin: viteza valurilor, vantului, sunetului; apoi pt. radio -telepatia, gandul; pt. PC - masinile de calcul mecanice; in mod similar astazi "intuim" hiperspatiul prin comparatii uneori aberante, fara finalitate tehnologica concreta, dar ...

PC-ul de astazi nu prea mai are de a face nici ca soft, nici ca hard, cu calculatorul lui Blaise Pascal, nici cu automatele cu placute perforate, decat ca idee generala, cum se poate face oarecum comparatia cu mintea umana.

Astazi, zborurile cosmice transplanetare stagneaza, deoarece chiar in acest moment ne reorientam energiile spre alte tehnologii de zbor cosmic.

Propulsia chimica, ionica, plasmica, inertiala, s-au dovedit a fi nepractice in cazul zborurilor interplanetare;

Propulsia LASER /MASER, functioneaza doar in cadrul sistemului nostru planetar si deci reprezinta o etapa intermediara spre pasul urmator, spre propulsia spre spatiul interstelar, in plus tehnologia inca nu este disponibila.

Propulsia hiperspatiala ar rezolva toate problemele din start, de aceea astazi se cauta rezolvarea acestei probleme si nu se urmareste dezvoltarea tehnologiilor deja mature (propulsia chimica, ionica, plasmica, inertiala), nici a tehnologiilor de tipul propulsia LASER /MASER.

Nu vom traversa structuri similare gaurilor negre, de fapt nu vom traversa "nimic", golul de tranzit neavand o structura stabila consistenta, ... imagineaza-ti ca treci printr-un spatiu bidimensional 2D, acesta neavand adancime /latime, va fi ca si cum nici nu l-ai fi traversat, ... similar si pt. tesarectarea multidimensionala spre trecutul compact al universului "calea epocilor" asa cum este descrisa in seria Andromeda.

Daca o iei instinctiv, golul de tranzit prezinta fortele in echilibru, altfel fie s-ar comprima, fie ar intra in expansiune, deci nava nu se va dezintegra.
Probabil macrogravitatia ori un alt camp de forte nucleare /sub-nucleare, mentine falia interdimensionala, iar o forta contrara o deschide, ... probabil ideea este sa nu atingem marginile golului de tranzit.

Daca deschizi portal spre un anti-univers s-ar putea sa se poata dar sa nu ne placa, in timp ce "o legatura" intre doua spatii intergalactice de densitate mica, nu ar produce chiar nici un efect.

Imagineaza-ti doua forte opozite ce exista in univers (gravitatia si antigravitatia, fie gravitatie /f. centrifuga, fie gravitatie /f. electro-magnetica), astfel ca in vidul cosmic fortele se anuleaza reciproc, dar si pe suprafata unor obiecte ce se invart rapid, la distante mari de corpurile ceresti, etc. Ori iti poti imagina un vortex atmosferic o tornada, fie un vortex acvatic, fortele fiind concentrate in masa peretilor acestor structuri, fie URAGANELE si furtunile care au acel "ochi al furtunii" zona de calm atmosferic... daca am zbura doar in ochiul furtunii, am avea doar cer senin si vant slab.

Probabil sunt mai multe forte combinate, insa golul de tranzit se gaseste pe o forta rezultanta neutra, adica fortele s-ar manifesta doar in "peretii" golului de tranzit nu si inauntrul sau.

Nu trecem printr-o gaura neagra si nici macar printr-ul spatiu normal dar cutat gravitational, ci cum spuneam mai degraba printr-un gol de tranzit bidimensional, ori un gol multidimensional.

Orice asemenea structura hiperspatiala se bazeaza pe structura universului.

Si credinta mea este ca "in realitate trecerea prin hipersapatiu, va fi instantanee", ... fie tunelarea unui spatiu bi-dimensional ce imbraca universul sub forma unei cute 2D; fie tunelarea multi-dimensionala ce are in vedere o infinitate de dimensiuni trans-temporale, pana la momentul Big-bang, astfel ca traversarea unor segmente ar produce deplasarea pe distante uriase echivalente in universul prezent.

Nu vom traversa structuri similare gaurilor negre, de fapt nu vom traversa "nimic", golul de tranzit neavand o structura stabila consistenta, ... imagineaza-ti ca treci printr-un spatiu bidimensional 2D, acesta neavand adancime /latime, va fi ca si cum nici nu l-ai fi traversat, ... similar si pt. tesarectarea multidimensionala spre trecutul compact al universului "calea epocilor" asa cum este descrisa in seria Andromeda.

Daca o iei instinctiv, golul de tranzit prezinta fortele in echilibru, altfel fie s-ar comprima, fie ar intra in expansiune, deci nava nu se va dezintegra.

PS: Probabil macrogravitatia ori un alt camp de forte nucleare /sub-nucleare, mentine falia interdimensionala, iar o forta contrara o deschide, ... probabil ideea este sa nu atingem marginile golului de tranzit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperspace

http://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_dimension

http://en.wikipedia.org/wiki/Tessaract

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperspace_(science_fiction)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wormhole

http://en.wikipedia.org/wiki/Warp_drive_(Star_Trek)

http://en.wikipedia.org/wiki/Slipstream_(science_fiction)

http://en.wikipedia.org/wiki/Subspace_(Star_Trek)

http://en.wikipedia.org/wiki/Jump_gate

http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_(device)

http://en.wikipedia.org/wiki/Portal_(fiction)

http://en.wikipedia.org/wiki/Krasnikov_tube

http://en.wikipedia.org/wiki/Universe

http://www.theregister.co.uk/2006/01/06/hyperdrive/

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/...90507175838.htm

http://www.nasa.gov/centers/glenn/technolo...ssible.html#vac

http://www.space.com/businesstechnology/09...warp-drive.html

http://www.gravitywarpdrive.com/Star_Trek_Physics.htm

Au de-a face. Cu o masina turing completa (cauta pe net ce e) faci exact ce ar face un pc de azi. Doar ca ti-ar lua mult timp...



Te asigur ca la ESA de exemplu se dezvolta foarte bine tehnologiile astea pentru ca aduc cei mai multi bani. Hiper-spatiu nu dezvolta nimeni, poate teoreticienii.

@Cyber:
Multe din cele prezentate mai sus sunt doar speculaţii ale unor autori SF, nicidecum ce ne-ar pregăti savanţii. Pentru unele dintre ele afirmaţiile sunt hazardate, pentru că nu se bazează pe nicio teorie ştiinţifică ci doar pe presupuneri sau fantezii. Extrapolarea unor chestiuni cunoscute e mai aproape de adevăr, totuşi. Dezvoltarea tehnologiilor urmează un curs ascendent, dar firesc. Nu zic că ar fi imposibil, doar că unele dintre ele vor fi dezvoltate peste mii de ani, dacă supravieţuim atât.

Eu cred ca aceasta colonizare a spatiului este tinuta in loc din alte motive, ma gandesc doar la cateva dintre acestea.
1. Inexistenta unui sistem de comunicare rapid si sigur.
2. Dorinta unor state de a mentine un monopol militar sau semimilitar al zborurilor spatiale.
3. Lipsa unui sistem de protectie fata de radiatiile cosmice.
4. Existenta unei "morale" fata de soarta celor plecati in spatiu, vom fi nevoiti la un moment dat sa acceptam cererea celor care sunt gata sa plece in necunoscut doar de dragul aventurii. Natura umana, mintea umana, nemarginirea spatiului si sentimentele pe care le naste.
5. Detectia de la mare distanta a "punctelor" ce se gasesc pe aceiasi traiectorie cu cea a navei si posibilitatea opririi sau evitarii unor stfel de "puncte" la viteze foarte mari.
6. Un sistem de referinta simplu pentru orientarea in spatiu.

March, toate astae exista, dar nu stii tu.

March??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Dacă tot am deviat de la subiect cu hărți fanteziste, na și p-asta de la starvarșii de serviciu:



Anakineeeee, Obivaneeeee ... săriți măăăăăăă!! că ne răzbesc imperialii ...

Scuze... stii cum e, cand te contrazici cu omu' prea tare, ramane fixatia... Tocmai veneam de la politica.

De ce peste mii de ani si nu maine, ori poate peste milioane ori miliarde de ani, ori ... ?!

Cu restul afirmatilor tale de mai sus, sunt perfect de acord.

Din perspectiva amintita, lucrurile nu seamana deloc, altfel poti compara o nava spatiala cu un magar, ori cu un bolovan ce se rostogoleste la deal in jos, ... miscarea ca principiu convergent.

... poti compara un "motor" mecanic cu unul electric, aceasta daca treaba cu campurile ... iti pare facila si lesne de imaginat, etc.

Hiperspatiul este dezvoltat inca din timpul nazistilor si pana la NASA zilelor noastre, ... ca nu au obtinut inca rezultate concludente nu ii face insa sa renunte, deoarece aceasta este tehnologia ultima (cealalta "penultima" priveste cibernetizarea omului, este deja pe un curs evolutiv spre plenitudine).

Threadul ăsta ar trebui mutat în altă parte, căci de mult nu mai are de-a face cu știința sau tehnica, ci cu S.F.-ul.

In ultimul secol, stiinta, tehnica si SF-ul au fuzionat, daca pana in 1900 SF era cu secole inaintea stiintei si tehnicii, azi putem sa spunem ca ce gandim ieri se infaptuieste poimaine. Nu vad de ce ar trebui sa mutam topicul in alta parte?

Draga Marduk, unii oamenii s-au educat diferit; ... eu citeam o carte putin dupa 1990 "De la silex la siliciu" editata in anii '80, unde se arata ca probabil vor exista telefoane mobile pt. toata lumea abia prin 2030.

PS: pt. unii chiar si Internetul si PC-ul ar parea SF, daca nu ar fi avut tangente cu acesta pana in acest moment, ... mai sunt si unii care cunosc cat de cat uneltele lumii moderne, dar nu reusesc sa vada la 2 metri in fata lor.

Eu citeam despre display-urile OLED prin 1998, pe atunci era o idee SF despre cum va arata lumea in 2020, ... erau si ceva filme fiction in acest sens, si iata astazi ... !

Masinile electrice in anii '70 erau de tip solar FVL, le vedeam prin almanahurile din acea perioada si dupa, simple experimente hazli si nimeni nu credea ca se va ajunge astazi (inca din anii '90) la adevarate masini electrice comerciale si ieftine.

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 25 Dec 2010, 07:00 AM

Din cauza unor chestii de genul ăsta:

"Hiperspatiul este dezvoltat inca din timpul nazistilor si pana la NASA zilelor noastre"

Și mie îmi place S.F.-ul, dar încă sînt în stare să fac deosebirea între imaginație, dorințe, vise și teoria conspirației pe de o parte, și realitate pe de altă parte.

P.S. În zilele noastre avem mașini electrice (de fapt hibride, nu electrice) ieftine? Un preț de la 25.000 de euro în sus ți se pare mic?

LaL. Nu am vazut faza aia cu NASA...

"Dezvoltat" la nivel preconcret, stii tu, fizica cuantica, campuri ecuatii, teorii (Heisenberg, Heim, Droscher, ...).

Electrice de anul trecut (pile Ni-Cl -tehnologie desecretizata la nivel oficial de catre US-Army, acumulatori de pe submarine).

La 15.ooo-30.ooo gasesti multe masini cu combustie, ba chiar si la sute de mii de dolari cat costau masinile electrice japonezze din generatile anterioare (vezi cat face un Lamborghini de lux, un Ferari, etc).

PS: teoretizarea stiintifica bazata pe paradigme, nu este considerata SF, decat probabil maniera artistica sub care forma este prezentata in filme SF.

Oricum genurile cinematografice sunt mult mai nuantate: SF (anticipatie stiintifica, fictiune, fantasy-SF), apoi Fiction (basme, religie, manifestari psihotice, ...).

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 25 Dec 2010, 03:32 PM

eu le recitesc cartile astea acum , sunt atat de puerile in predictii. viata bate filmul (chiar si sf).

hiperspatiul e dezvoltat doar pe canalul discoveri in rest e doar teorie (exceptand farfuriile zburatoare naziste din antartica).