Capitalism, alea, alea...

PS: Sper ca esti constient ca FEUDALISM /sclavagism, nu este egal CAPITALISM.

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 18 May 2010, 06:58 PM

monser una e revolutie (nu din aia ca la ploesti, bibicule!), si alta e capitalismul "you want fries with that?". capitalismul sufera cand consumatorii sunt pe post de hamburgher de la nucleara.

sfarsit offtopic.

WHAT ?!

sfarsit offtopic.

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 19 May 2010, 10:40 AM

Vazut un filmulet care mi-a lamurit pe deplin enigma "de ce i-a trebuit lui Hitler Norvegia". Aveam intrebarea, nelamurita, de ce a trebuit sa se "oboseasca" pentru tara asta, cind avea altele la indemina si chiar nu-i statea deloc "in drum"...

Cuvintul magic se pare ca e "Narvik". Port norvegian aflat dincolo de Cercul Polar, unde apa nu ingheata niciodatala, la cca 180-200 km de marile zacaminte de fier de la Kiruna (nordul Suediei), pe unde "ieseau in lume" acele resurse strategice. Cica daca n-ar fi avut acces la minereul de fier de acolo masinaria de razboi germana n-ar fi putut functiona mai mult de 12 luni...

In al doilea rind nordul extrem norvegian le-au oferit nemtilor punct de plecare in atacarea portului rusesc Murmansk, vital pentru sovietici dupa atacarea de catre Germania din iunie "41. Spre mirarea mea am aflat ca o astfel de incercare chiar a si fost facuta (impreuna cu aliatul finlandez). Dar lipsa completa a drumurilor de acces spre portul rusesc a blocat inaintarea nazista cu doar 100km inainte de atingerea obiectivului...

Foarte interesant documentarul l-am urmarit si eu. Sovieticii, Stalin a anticipat corect pe incapacitatea masinilor de razboi germabe de a se misca fara infrastructura, restul a fost facut de generalul iarna. Eu cred ca Hitler si-a data seama ca a pierdut razboiul cand a pierdur batalia de la Stalingrad, pe urma a tot asteptat miracolul armelor fantastice promise de stiinta si industria germana. Acestea au venit prea tarziu si dupa razboi au profitat altii de ele.

nu el ci anturajul, e destul de bine documentata asta in jurnalele mai marilor vremii. si populatia s-a prins.
armele fantastice au fost un mare fas fara cea mai esentiala arma fantastica: bomba atomica.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 21 Jun 2010, 01:06 PM

daca germanii ar fi avut in '41 tancul Tiger, avionul cu reactie ME 262 si rachetele V2 sigur WW2 ar fi avut alt deznodamant iar istoria ar fi scris-o nemtii. probabil ca americanii s-ar fi aliat cu germanii in cele din urma iar bomba atomica ar fi ramas doar un proiect numit Manhattan.

nemtilor le-a lipsit nu tehnica ci productia de masa a acestei tehnici.

cand vizitezi orice muzeu de aviatie/balistica cu piese apartinand ww2 esti impresionat de multitudinea de variante produse de nemti comparate cu cateva modele ale aliatilor dar pe care le-au produs in numar mare. razboiul a fost pierdut din considerente de filosofie si organizare a resurselor .

nu au avut mana de lucru si nici resurse sa faca productie de masa ca sa nu mai punem la socoteala si bombardamentele aliatilor, lipsa unui radar performant si faptul ca aliatii decriptasera "Enigma".

se adauga si dorinta de " a avea cele mai bune arme" care i-a dus la cautarea eterna a armei perfecte. aliatii s-au multumit cu cateva arme imperfecte dar eficiente.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 21 Jun 2010, 03:30 PM

E deajuns sa te uiti pe harta ca sa realizezi ca germanii nu puteau castiga razboiul. Luptau pe doua fronturi, in vest si in est (ba chiar pe trei daca punem la socoteala si Africa), erau nevoiti sa se bazeze exclusiv pe resursele proprii si pe cele din tarile ocupate, pe cand aliatii aveau la dispozitie resurse de pe cinci continente. Spre sfarsitul razboiului penuria de combustibil ajunsese teribila in randul trupelor germane. Nu poti lupta incercuit din toate partile si sa mai si casitigi, daca nu ai sursesigure si constante de aprovizionare. In pus, n-au luat in calcul faptul ca in Rusia nu-i suficient sa ajungi la Moscova ca sa castigi razboiul. Si Napoleon ajunsese.

chestia cu razbelul pe 2 fronturi e foarte raspandita imediat dupa ww2 de diversi maresali si ghenereli ca sa isi justifice pupincurismul maxim si lasitatea in fata marelui jeniu militar care i-a condus si implicit esecul militar.

germanica a avut enorm de mult resurse dar organizarea interna nu mai era roza deloc (era chiar haos in anii 1943-1944 de '45 nu mai vorbim). ca jurnalele de razboi prezinta boborul strans unit in jurul fiurarului e alta poveste la fel ca jurnalele din dec 89 cu scrisori de adeziune si infierari ale huliganilor.

Un articol despre atrocitatile savarsite de armata romana impotriva evreilor, aici.

Da, si cei vrei ? Sa vina din nou comisia aia si sa mai declare odata ca a fost holocaust ?

Nu inteleg motivul agresivitatii tale verbale.

Armata romana, jandarmeria si mai ales politia romana au comis atrocitati impotriva evreilor romani, trebuie sa ne asumam aceasta povara chiar daca unii vor avea de castigat din chestia asta. Eu personal le cer iertare tuturor evreilor sau urmasilor lor care au avut de suferit de pe urma romanilor care au abuzat de pozitia lor in acele vremuri. Pe de alta parte am rugamintea ca evreii sa cantareasca, daca acest cuvat este cel mai potrivit, cati evrei au reusit sa se salveze datorita atitudinii unor romani care nu s-au lasat convinsi de doctrina fascito-legionara. Desi multi se feresc sa recunoasca aceste atrocitati datorita unor temeri pecuniare, eu personal cred ca trebuie sa ne asumam aceasta parte a istoriei noastre.

Și eu vreau ca statul turc să-și ceară iertare și plătească despăgubiri pentru copiii de oaste strînși din Țările Române în perioada medievală. și etc., și etc, și iarăși etc. ... Asta așa, ca să aibă și osmanlîii o temere pecuniară.

Ar fi bine ca turcii sa-si ceara iertare macar fata de armeni si de greci, romanii au un alt statut in aceasta conjunctura.

Acest topic a fost editat de Marduk: 6 Nov 2010, 06:07 PM

N-ai înțeles, eram ironic.

Aș avea o oarecare simpatie față de demersurile astea evreiești, dar din păcate pentu ei, toate se reduc pînă la urmă la un singur lucru: "Vreem despăgubiri!"

Să le fie rușine!! își vînd și cumpără neamul pentru un blid de linte.

Ok, am inteles, nu vrei sa le dai despagubirii, ce vrei sa le dai? ce crezi ca l-ar da satisfactie pentru pierderile pe care le-au suferit?

Fata de armeeni si-au cerut acum cativa ani.

Dupa gandirea asta adanca ar trebui ca noi sa cerem despagubiri si de la statul italian pentru ce au facut inaintasii lor romani Daciei !

Acest topic a fost editat de March: 6 Nov 2010, 04:15 PM

Un exceptional interviu cu Regele Mihai este dat pe canalul Fox News din USA sub titlul "Povestiri de razboi ".

Acest topic a fost editat de March: 7 Nov 2010, 06:52 PM

Ha ha ha ... ție ți se pare că asta e gîndirea mea adîncă? Nu, nici vorbă, e gîndirea adîncă a liderilor evreimii, transpusă pe coordonate românești. Șalom!

Parerea mea este ca demersurile astea ar trebui sa le faca inainte de toate romanii, ca sa isi cunoasca propria lor istorie. Noi ne multumim sa invatam in scoala o istorie contrafacuta si propagandistica in care neamul romanesc e cel mai tare din zona asta a lumii (cel putin), cel mai viteaz, mai drept si fara prihana.

Asa e !

Asta este istoria pe care ne-o ofera scoala, pana la "revolutie" istoria era controlata de comunisti, acum de cine este controlata? cine-i tine pe istorici, pe cei care scriu carti de istorie sa scrie istoria asa cum a fost ea? Exista si o alta istorie pe care nu o inveti la scoala si daca chiar vrei sa inveti istorie nu te multumesti cu cea predata la scoala, cauti in biblioteci, rasfoiesti reviste de specialiatate, etc. Am totusi o intrebare crezi ca istoria Frantei, sau a Angliei, istoria evului mediu, pana la aparitia tiparnitei, cartilor, ziarelor, etc. era diferita de istoria tarilor romane?


Nu, eu nu cred ca este asa, istoria trebuie studiata extra scolar, ceea ce se face la scoala este pentru toti cetatenii acestei tari, pentru mandrie, pentru patriotism, etc. Ca exemplu, crezi ca toti elevii trebuie sa stie ca la Calugareni Mihai Viteazul nu a repurtat nicio victorie? daca ar sti la ce le-ar folosii? Daca ar fi dupa mine as face carti de istorie prezentand scrierile bizantine si turcesti care fac referire la neamul romanesc si m-as ferii sau as fi foarte precaut atunci cand as prezenta scrierile unguresti, sasesti sau occidentale.

Dar la ce le foloseste daca invata ca un anumit eveniment s-a intamplat altfel decat in realitate?

Istoria, cu bune si cu rele, trebuie invatata asa cum a fost, fara inflorituri si fara a trece sub tacere episoadele delicate - asa cum sunt atrocitatile comise de armata romana.

Citeste cartea lui Neagu Djuvara aparuta la Humanitas si ai sa afli acolo ceva interesant si nu minciunile turnate pe gat elevilor ante si post '89 .

Daca te referi la cumanii lui Djuvara am sa-ti spun ca eu nu sunt de acord cu ipoteza domniei sale.

Nu stiu si nici nu ma intereseaza acest aspect.

Mi se pare important sa cunosti adevarul, oricare ar fi el, nu sa ne imbatam cu o minciuna calduta.

Dar il ajuta mai mult sa stie o istorie contrafacuta, departe de realitate?

Nu ma intereseaza daca altii isi "infloresc" istoria sau nu.

Ma intereseaza sa stiu care este adevarul atat despre istoria noastra, cat si despre a altora. Si ma intereseaza ca in scoli, de exemplu, sa se predea istorie, nu propaganda.

Si nu imi pun problema daca "un neamt" este mai bun decat mine. Unii nemti sunt, altii nu.


Lasa-i domnule pe altii in pace. Ce fac altii e treaba lor. Ce ti se pare in neregula in a afla, in cazul in care acest lucru este adevarat, ca armata romana, in Al Doilea Razboi Mondial, nu a fost o armata de fecioare neprihanite, asa cum este prezentata de istoria pe care o stim ori de filmele facute de Nicolaescu?

Nu inteleg ce vrei sa spui. Nu vad niciun motiv pentru a fi frustrat de istoria neamului, oricare ar fi ea.

Cu asta ai spus tot.

Da, la scoala nu invatam adevarul, pentru ca nu trebuie sa-l stim, ne este refuzata cunoasterea; in schimb, ni se servesc informatii trunchiate, adevaruri partiale ori minciuni de-a dreptul pentru ca sunt considerate "educative".

Si ti se pare normal lucrul asta...


Cine uită istoria, riscă să o repete

Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi...

Habar nu am ce manuale germane ti-au cazut tie in mana, sincer ma indoiesc, dar nu despre asta discutam aici. Ci despre istoria WW2.

Rostul ar fi ca ceea ce se preda sa corespunda in masura cat mai mare realitatii... Nu sa le spui una la scoala generala si alta la liceu.