OK, am vazut primele 3 minute si 10 secunde din film, si deja am o multime de obiectii la acel film.
Face o multime de afirmatii neadevarate. De exemplu:
1. Aluzia cum ca pamantul ar fi singura planeta din univers care contine apa. Este un mare neadevar. Apa este un element foarte comun in univers, cometele sunt facute din apa. Se gaseste apa pe mai multe planete si sateliti din sistemul nostru solar. Apa este un element mult mai comun in univers decat lasa sa se inteleaga acel documentar.

2.Afirmatia ca "doar apa cunoaste secretele, bla, bla". Nonsens, apa nu poate cunoaste nimic, pentru ca nu are ratiune.

3. Afirmatia ca "este la fel de multa apa acum, cata era cand a inceput totul". Este o afirmatie gratuita, neprobata si nesustinuta de argumente. Nu poti preciza cu certitudine nici macar cata apa exista in prezent, cu atat mai putin cata era in trecut. Exista insa teorii stiintifice care infirma acea afirmatie. La nivelul universului, apa ca element constitutiv a aparut mult mai tarziu, iar la nivelul planetei noastre, au trecut cel putin cateva sute de milioane de ani de la formarea planetei, pana cand suprafata acesteia a fost suficient de rece pentru a permite acumularea apei.

4. Afirmatia ca "apa are proprietati neobisnuite". Care substanta are proprietati "obisnuite"?

5. Afirmatia ca nimeni nu a reusit sa explice de ce apa isi mareste volumul atunci cand ingheata. E falsa. Exista explicatii, tine de structura moleculei de apa si de felul in care se leaga moleculele intre ele la diferite temperaturi. Imi amintesc ca am invatat la fizica despre asta si am vazut si cateva documentare care explicau de ce.

Mai erau cateva aberatii, pe care nu le-am mai punctat, erau mai mult de ordin filosofic.
Cam multe afirmatii false si distorsiuni ale realitatii face acest film in doar 3 minute. Oare si IoanV s-a inspirat tot din acest film cand spunea ca "oamenii de stiinta nu au inteles proprietatile apei" sau ceva de genul asta?
Uitati-va la film in continuare, dar mare atentie la el. Nu cadeti in capcana sa il luati prea in serios. Acest film indeamna mai degraba la ignoranta decat la cunoastere.
Ah si acei pretisi cercetatori sau profesori sau laureati de premiu nobel, oare in ce domeniu cerceteaza ei mai exact?

LE: am rezistat 22 de minute. Totusi sunt prea multe aberatii. Asa ca poate il voi vedea altadata. Pot sa spun ca m-au amuzat ideile despre proprietatile homeopate ale apei precum si despre aspectul "spiritual" al apei. Ar fi interesant de stiut daca acele experimente despre care se vorbeste in film au fost confirmate de cercetatori independenti.

Acest topic a fost editat de actionmedia: 19 Aug 2009, 06:15 PM

Asta e, daca OMU'BUN se sperie din atata lucru... Nu ramane decat sa "jucam pentur public", cum se spune. Poate intra vreun pusti pe topicul asta si ia de bune astfel de "argumente"... E o datorie sa nu le lasi nesanctionate.

OMU'BUN, bine ai revenit!
Oricum, ne-am indepartat mult de la subiectul topicului, Mihai pusese o intrebare despre atei: "Ce parere aveti despre atei?", in viziunea credinciosilor. Cum nu era corect sa vorbesti despre o categorie de persoane fara ca acestea sa intervina in discutie, s-a facut o exceptie de la regulamentul subforumului, permitand, data fiind natura topicului, mesajele cu caracret ateist. Ulterior, discutia a deviat spre argumente pro si contra existentei divinitatii. Ma gandesc de multa vreme sa unesc subiectul cu cel de pe Filosofie pe tema controversrei teism/ateism.

Ai dreptate, mi se inutila incercarea de a convinge pe cineva de existenta lui Dumnezeu. Si orice polemica, indiferent de "orientarea" ideologica, religioasa a userului denota o problema interioara serioasa.

Actionmedia, n-am inteles argumentele tale stiintifice. Ale lui Paulescu, G. Manu, ale unor somitati medicale da, insa pe ale tale nu le-am "ascultat".

Ce argumente stiintifice ai vazut la Paulescu in sprijinul existentei lui Dumnezeu?

Mmda! Nu conteaza… Imi cer scuze ca am indraznit sa intervin. Banuiam ca asa se va intampla, dar mi-am permis sa incerc macar !... As putea sa intru in disputa (era sa-i spun « joc » dar contine prea multa adrenalina la modul personal, ca sa nu explodezi la un moment dat !) dar cui foloseste ? Oricum, fiecare accepta in constientul sau subconstientul lui doar ce simte ca e normal… Nu stiu… Uneori Ratiunea ne joaca niste feste teribile si de aceea nici nu insist. Sunt multe aspecte care doboara orice logica si orice stiinta, cel putin pana la ora actuala. Cine vrea cu adevarat sa caute sigur va gasi Adevarul la un moment dat. Dar pana atunci trebuie sa renuntam la ideea ca DEJA STIM. Cu cat crezi ca stii mai mult, cu atat nu stii nimic. Macar sa acceptam « indoiala » fata de ceea ce credem ca e adevar!
Asta e, daca OMU'BUN se sperie din atata lucru... Nu ramane decat sa "jucam pentur public", cum se spune. Poate intra vreun pusti pe topicul asta si ia de bune astfel de "argumente"... E o datorie sa nu le lasi nesanctionate
De mult nu ma mai sperie nimic, dar prefer sa evit discutiile cu persoane care nu accepta ca poti fi si altfel. Nu caut si nu mai doresc argumente pentru ceea ce-mi trebuie mie. Iar argumentele mele pot fi pentru oricine altcineva nesemnificative. Cat despre 'datoria' de a sanctiona conform propriilor principii, da-mi voie sa am serioase rezerve!!
actionmedia, n-am cerut nimanui sa mearga la padure sa numere copacii, ci doar sa vada (nu pe fuga, ci cu toata linistea de care este capabil) si sa contemple padurea ca un intreg, cu flora si fauna. Cat despre adevar vs. fals, fiecare dintre noi cred ca este dotat din nastere cu acel "felling" care ne spune de ce sa ne indoim si de ce nu. Ma rog...

Pai renunta la ideea ca deja stii.
De ce nu o faci?

Asta incerc si eu sa te conving sa faci: accepta indoiala fata de ceea ce crezi ca este adevar, referitor la credinta, religie, Dumnezeu...

Din pacate, nu avem o astfel de "dotare" din nastere... Iar "feeling-urile" ne pot insela atat de usor...

Pai daca e batut in cap si nu stie sa comunice, eu ce sa ii fac?!



De unde pana unde? Corect este "cu cat stii mai mult, cu atat realizezi ca stii prea putin"!



De ce sa faci asta? Nu poti avea un minim respect pt ceea ce crede omu' respectiv, bun sau ne-bun, fara sa incerci sa il schimbi, mai ales ca e vorba de o perceptie pur personala a mediului inconjurator, ce nu tine de stiinte exacte sau lucruri demonstrabile? Cati atei, aici pe forum, ti-au zis tie "bai omule, nu mai crede in Dumnezeu pt ca..."?

Exact asta e problema Cucule. Si ateii, si cei care isi zic credinciosi pierd timp si energie incercand sa-l schimbe pe respectivul. Atitudine total gresita. A, a-ti argumenta un punct de vedere este una, a-i impuia capul interlocutorului cu totul altceva. Mare lucru sa-si vada omul barna din ochii sai!

Bre, cati atei au venit la tine si au zis "nu mai crede, fata mosului, ca vine Bau-bau si te trage de codite"? Cred ca argumentatia ateilor (de aici, atat cat am reusit sa urmaresc) porneste ca "eu nu cred pt ca...", si nu iti zice nimeni "andro, nu mai crede nici tu, fato, ca faci noaptea pipi in pat, vine lupul si te mananca (sau mai stiu eu ce amenintari )".

Spune-i asta si Patriarhului. BOR are in structura sa un Birou de Misiune, al carui scop este tocmai ceea ce spui tu ca reprezinta o pierdere de timp si energie. In plus, activitate de acest gen au si acele asociatii si fundatii care au si scop misionar si care functioneaza cu binecuvantarea Sf. Sinod (gen ASCOR, Fratia Ortodoxa, Oastea Domnului).

Andra, ia sa vedem cite topicuri au deschis credinciosii despre credinta si cite au deschis ateii despre ateism....Si atunci o sa stim exact cine incearca sa-si impuna "credinta " mai mult...Un credincios adevarat niciodata nu se va aventura pe forumuri pt a-si eatala credinta....
Parerea mea..toti "credinciosii " de pe aici....fake-uri....dar asa macar au senzatia ca au ceva serios de care sa se agate in viata si sa-si imbunatateasca imaginea personala macar in fata lor...
Mici exceptii gen abureala care e cu reptilienii si pamintul gol pe dinauntru....astea sint cazuri rare si patologice....
Si mai era unu cu bautul de urina pe aci..... sper ca a descoperit si el berea ....

Intuitia si credinta "joaca" mai multe feste decat ratiunea. Prefer sa ma incred in functiunea care ofera cea mai buna aproximare a realitatii, iar aceea este ratiunea din simplul motiv ca da cele mai puine rateuri.

Omu' Bun,
Bine ai revenit!

Cu alte cuvinte nici fratii atei sa nu se lase mai prejos decat patriarhul si "legiunile" de sub protectia lui. Nu conteaza altceva decat a fi mereu contra(indiferent ce-o fi acela)!

Uite ca sunt contra si la asa ceva:

In plină criză financiară, Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud va da un sfert de milion de euro pentru o cruce înaltă de 30 de metri. Monumentul va fi ridicat în curtea Mănăstirii din Pasul Tihuţa.

Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud a aprobat, în urmă cu o lună, construirea unei cruci în valoare de 250.000 euro (din bani publici, deci si ai ateilor) la Mănăstirea Naşterea Maicii Domnului din Pasul Tihuţa. Oamenilor, care trec prin zonă, nu le-a venit să creadă la cât se ridică costul monumentului.
Autorităţile sunt de părere că investiţia merită, pentru că oamenii vor fi sensibilizaţi când vor vedea o cruce uriaşă.
Localnici sunt de părere că investiţia este foarte mare şi că există lucruri mai importante de făcut cu banii în judeţ.


EDIT: Pentru amatori, o informatie (poate!) utila: sfintirea unei masini de 100.000 de euro costa doar 15 lei. Super-oferta!

Acest topic a fost editat de abis: 24 Aug 2009, 07:16 PM

De ce? Pentru ca-i vorba de cruce, sau pentru ca autoritatile vor sa sensibilizeze...? Daca vroiau sa sensibilizeze cu un Mickey Mouse cu o torta aprinsa ridicata in mana dreapta, ai fi fost de acord?

PS Ideea principala care ramane este ca, in acea zona, oamenii se arata cam insensibili. Iar autoritatile nu lasa acest lucru nebagat in seama; in consecinta, incearca sa rezolve problema cu o cruce, un Mickey Mouse sau altceva...

Sincer. mi s-ar fi parut o idee la fel de proasta. Ca sa nu zic stupida.

Se intelege, nu-ti plac aceste idei, deci consideri ca e firesc sa te exprimi critic vizavi de ele. Numai ca cine e deosebit de critic, ar trebui sa vina la randul lui cu ideile pe care le-ar considera eficiente in sensibilizarea populatiei, si sa accepte sa fie supus la randul lui criticii.

Mie nu mi se pare ca populatia din zona respectiva are nevoie sa fie sensibilizata de autoritati prin tot felul de constructii nastrusnice, deci n-am ce sa propun.

Pe de alta parte, este eronata ideea ca daca critic ceva trebuie neaparat sa pun in loc ceva mai bun. Este suficient daca vad partile proaste, sa le semnalez chiar daca eu unul nu pot produce ceva mai bun. Vezi lucrul asta si in alte parti: un critic literar nu trebuie neaparat sa poata scrie el insusi un roman mai bun decat cel pe care il desfiinteaza; un controlor de calitate a unei piese de la strung nu trebuie neaparat sa fie in stare sa faca el insusi o piesa mai buna decat cea pe care o trimite la rebuturi, este suficient sa descopere hibele din piesa facuta de altii; un expert in seismologie nu trebuie neaparat sa construiasca el insusi case care sa nu cada la cutremur, este suficient sa arate care dintre casele facute de altii prezinta un risc mare de a se darama etc.

Rolul criticilor este foarte important chiar si cand nu fac ei insisi lucruri mai bune decat cele pe care le critica.

Aha, deci ajunge doar sa ne exprimam parerea, ca de fapt, practic, nu poti sa fii sigur daca trebuie sau nu... Iar daca nu esti sigur, poate ca nu-i bine sa se faca ceva. De exemplu daca nu esti sigur ca vine hotul, pentru ce ai mai incuia usa cand pleci de acasa?

Pe de alta parte criticii de meserie cand isi fac treaba bine folosesc niste repere, sa zicem alte opere, sau alte idei la care raporteaza obiectul supus criticii, nu se rezuma doar la nu-mi place asa, sau imi place asa, deci macar compara cu altceva.

Si ce vrei sa spui, ca nu folosesc repere? Ca nu fac comparatii?

Practic, da.

Ei bine, te inseli. Dar daca te simti mai bine cand crezi asta, crezi in continuare...

Pai nu ma insel atata vreme cat tu numai iti expui mofturile fara alte argumente. Un critic care se respecta nu procedeaza asa.

Eu am circulat cu un taxi sfintit . Soferul , foarte mandru , a tinut neaparat sa-mi comunice acest aspect. In masina era plin de cruci si poze cu sfinti . Cand treceam pe langa vreo biserica isi facea cruce , cand treceam pe trecerea de pietoni baga cate o injuratura . Dar ce injuraturi . Cel mai mult mi-a placut modul in care ii sarea saliva din gura in timp ce ,prin geamul deschis, isi baga organele de reproducere in pietoni .
Si nu , nu e sigurul sofer care avea masina plina de astfel de accesorii si injura . Am avut onoarea sa cunosc vreo 6 , asta modest spus .



Din propria experienta - la mine in familie ( luand si matusile , unchii si verisorii mei ) am avut parte si de atei si de credinciosi . Ateii din familia mea , au fost si sunt mult mai toleranti cu credinciosii . Am avut intotdeauna libertatea de a alege in a crede au ba din partea ateilor . In schimb din partea credinciosilor ......... discutii peste discutii sa te converteasca , doar , doar .
Totul s-a terminat in momentul in care le-am pus niste intrebari . I-am intrebat cum poti sa iubesti pe cineva pe care nu il vezi ?! Cum poti sa crezi ca te iubeste neconditionat ?! Adica nu va vedeti reciproc dar va iubiti ?! Nu inteleg cum poate exista iubire intre 2 lucruri care nu se intalnesc niciodata , nu vorbesc niciodata , nu au contact .Adica nutresti sentimente de afectiune fata de ce , de cine , o poza , o carte ?! Dar asta nu-i tot , mai sunt si porunci dupa care sa traiesti plus frica de D-zeu . De ce trebuie sa existe frica de el daca e asa de bun ?!
De ce exista razboaie ?! Oare cat de mare e procentul credinciosilor care sunt implicati direct sau indirect la ele ?! Asta chiar m-ar interesa !
De ce mor o gramada de copii ?! De ce daca cineva este atat de bun si atotputernic nu impiedeca acest lucru ?!
M-am saturat sa aud cea mai mare tampenie din lume - a murit un bebelus pentru ca asa a vrut D-zeu . Pai daca asa a vrut , atunci pentru minenu este cel mai bun ci cel mai rau . Cand omoara un om un copil , e considerat rau si o bestie . De ce nu e si invers valabil ?! De frica ?!


PS
Rehael , ca sa critici suicidul nu trebuie sa-l si experimetezi

Acest topic a fost editat de Zed: 27 Aug 2009, 04:12 PM

Nu, ca D-zeu e mare si atoputernic si singurul BUN. Daca D-zeu hotaraste ca trebuie sa moara, atunci moartea respectivului este un lucru bun. Indiferent ce cred cei ramasi in viata, parintii, fratii... Astia ar trebui sa-i multumeasca Domnului ca l-a luat dintre ei, nu sa fie suparati. Inseamna ca D-zeu a avut nevoie de el si l-a luat in Rai. Deci e motiv de bucurie, nu de intristare. Cand moare un bebelus ar trebui ca familia sa sarbatoreasca, nu sa se jeleasca.

Acest topic a fost editat de abis: 27 Aug 2009, 04:45 PM

Abis, ti-ai ratat cariera, popa trebuia sa te faci. Acuma erai deja episcop, sau cine stie ce mare somitate bisericeasca. Iti dai seama ce de spagi luai?

Pai tu nu stii ca printre membrii clerului sunt o gramada de atei, apud Clopotel?
Ba chiar si prin Sfantul Sinod or fi cativa.

Nu m-ar mira ca si Iisus daca o fi existat sa fi fost ateu de fapt,

Nu trebuie sa fii nici credincios, nici ateu ca sa realizezi superficialitatea cu care cineva trateaza asa-zisa credinta... Dar asta nu demonstreaza nimic altceva decat un anume grad de ignoranta, dupa parerea mea!


Uneori este imposibil sa explici lucruri simple, daca cel ce asculta nu le-a experimentat niciodata. La fel ca sfaturile pe care le dau parintii, copiilor adolescenti; pe-o ureche intra iar pe una iese, fiindca nimic nu pare sa prinda radacina, pana nu se lovesc ei personal cu capul de pragul de sus. Cat despre "dragoste", nu poti s-o intelegi pana nu o simti. Si nu e chiar abstract, pentru ca nu-ti impui sa-ti placa ceva, ci simti reciprocitatea, daca evident, accepti ca exista. Dumnezeu nu darama usa sufletului, daca o gaseste incuiata! Tu alegi sa o tii asa, nu-ti impune El!


Nimic pe lume nu se intampla fara un motiv. Ti-ai inceput mesajul cu "credinciosii" soselelor. Pe cat suntem noi de "buni", pe atat primim in loc, nici mai mult nici mai putin! De ce mor copiii? Pai de ce oare? Ce e mai dureros pentru un parinte decat sa-si ingroape copilul. Nu Dumnezeu vrea asta, ci omul vine din spate cu o incarcatura karmica extrem de grea. Si, da, Dumnezeu e intr-adevar bun, oricat ar fi incarcatura aceasta de grea, El ti-o poate lua. Ceea ce nu-i cu putinta la oameni, este cu putinta la Dumnezeu, fiindca El iarta daca evident ii ceri iertare. E plina lumea de astfel de cazuri, iar eu am fost candva unul dintre ele. "Cere si ti se va da! Bate si ti se va deschide!" Din pacate nu poti sa-ti faci cont ca pe un forum, si sa-i ceri imediat dupa ce ai devenit membru, adminului sa te creada pe cuvant ca esti cumsecade, cand el are posibilitatea sa acceseze toate forumurile pe unde ai fost logat si unde i-ai facut "varza" pe cei din jurul tau!

Presedintele Traian Basescu le-a cerut, marti, romilor sa-si crestineze copiii. Prin aceasta cerere si-a depasit atributiile constitutionale, facand in mod nepermis propaganda in favoarea unuia dintre cultele care activeaza pe teritoriul Romaniei. Ca reprezentant al statului, presedintele trebuie sa se mentina echidistant fata de toate orientarile religioase, nu are voie sa-l favorizeze pe vreunul (ori sa-l defavorizeze pe altul). Prin acest gest, de a cere crestinarea copiiilor unora dintre cetatenii romani, presedintele sugereaza ca pozitia statului roman fata de proprii sai cetateni este influentata de apartenenta lor religioasa, incalca neutralitatea statului in chestiunile de credinta, pune in pericol principiile constitutionale pe baza carora sunt fondate statele moderne.

Cel mai trist pt mine a fost cand sotia unui prieten bun de-al meu, foarte credincioasa, cu inclinatii spre habotnica, ce avea probleme de fertilitate, a refuzat un tratament simplu (nu era ceva foarte complicat, gen mii de euro&co) pe motiv ca "daca asa vrea Domnul sa nu am eu copiii, inseamna ca asta e crucea mea pe acest pamant". Bai nene, cand ii aud asa, sincer va spun ca imi vine sa ii iau la palme pe unii! Cum poti sa te mutilezi sufleteste in halul asta, atat pe tine cat si pe ceilalti? Pt ce e buna durerea voit provocata? Asta e semnul de incepere al alienarii mintale, cred eu!



Spune-mi, poate ierta un credincios care a omorat un pagan, pt ca acesta din urma nu s-a convertit la religia primului?

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 1 Oct 2009, 05:44 PM

Daca are vreun guturai, pe acelasi motiv nu ia nici aspirina? Ca daca asta e voia domnului sa fie racita, inseamna ca asta este crucea ei... Daca o doare o masea, pe acelasi principiu n-ar trebui sa mearga nici la dentist. Daca isi rupe vreun picior, nu are ce cauta la ortoped.

Cam asta a fost si argumentatia mea, dar... de atunci ne vizitam mai rar!

La tribunalul Iaşi s-a finalizat, zilele acestea, divorţul unui preot care a fost atat de fascinat de cele lumeşti incat... a renunţat, după 17 ani de căsnicie, la familie. Vasile Toma, de 40 de ani, parohul bisericii din Dragna, judeţul Iaşi, s-a combinat cu mai tanăra lui nepoată.

Totul a început acum doi ani, când băiatul cel mic al preotului Vasile Toma, de la biserica din Dragna, s-a jucat cu telefonul tatălui său şi a găsit, din întâmplare, câteva fotografii cu o tânără dezbrăcată. Nedumerit, copilul le-a arătat mamei lui, care, în primul moment, a refuzat să-şi creadă ochilor: tânăra era chiar o nepoată de-a ei, fata în vârstă de 18 ani a surorii sale.

Fiul i-a găsit pozele compromiţătoare

Cathy avea doar 18 ani când a ajuns în patul unchiului ei. Fotografia cu ea, pe jumătate dezbrăcată, a fost făcută chiar de preot, în dormitorul conjugal al familei, şi păstrată în telefonul său mobil
Preoteasa a pus la cale un plan şi a reuşit să-l prindă pe preot în pat cu nepoata, chiar în timpul unei partide de sex.


Scandalul a ajuns şi la Mitropolia Moldovei şi Bucovinei. Singura pedeapsă pe care preotul Vasile Toma a primit-o a fost că, timp de o lună, nu a avut voie să slujească în biserică. Superiorii i-au recomandat însă preotului să se împace cu soţia sa şi să nu destrame familia. În ciuda avertismentelor, divorţul a avut loc.

Ca sa vezi ce in serios se ia " iubeste-ti aproapele " si nu e singurul caz . Imi place cel mai mult "pedeapsa" . Si un astfel de exemplar ajunge sa predea religie in scoli

Sursa

Acest topic a fost editat de Zed: 2 Oct 2009, 02:12 PM