cheminee - vatră
cheminée - cămin
cheminée - coş
cheminée - inimă
cheminée - horn;cos
cheminée - vatra;camin

http://www.dictionar.us/francez-roman/

chaleureusement - calduros
chaleureusement - călduros
chaleureusement - inimă
chaleureusement - cordial;din toata inima

http://www.dictionar.us/francez-roman/

Asa este ca nu exista asa ceva ?!

Acest topic a fost editat de infinitty: 1 Sep 2009, 10:05 PM

Voi de fapt pe ce va certati aici?

Exista o carte-dictionar care priveste problema, pe care o gasesti in BIBLIOTECI:

Contributii la cunoasterea limbii dacilor - Aurel Berinde si Simion Lugojan (prefata de Russu)
Asadar este o carte serioasa emisa in anii '80 de doua cadre universitare specializate in lingvistica ce cuprinde probabil vreo 2.ooo de cuvinte TRACO-getice extrase prin intermediul Sanscritei, plus toponimii, toate explicate ca un mic dictionar, plus parte de gramatica, ...

Am sa-ti postez cumva lista extrasa din carte, iar pe alte siteuri gasesti alte liste, comune in mare parte cu ce e prezentat aici in carte.

Vatarama, pratana – batran
Pia- bea
Bagavat –bogat
Bagatia-bogatie
Balavan-bolovan
Pun-bun
Ca-ca
Camera
Casa
Casu-cas
Casc-casca
Ciata-ceata
Kiami-chema
Cianci-5
Citita, citi
Cada-cand
Cadava-candva
Canta-canta, voce
Coti-coada
Ciolaca-colac
Cosa-cos
Srai, traiasa -crai, craiasa
Crud
Cumitra-cumatru
Cupa
Cutiar-cutie
Da
Darma -darama, distruge
Dudzaba-degeaba
Devasaha- de cu seara, de seara
Divanicia, divanita – dimineata
Dirs-darz
Dui-doi
Dua-doua
Duaria-durere
Upa-dupa
Dusman
Eva-ea
Asti-esti
Aste-este, iaste
Vrate, brati – frate
Card-gard
Gatita
Gandi
Crita-grai
Hana -han, casa
Hotu-hotar
Has-haz, ras, gluma
Hlad-hlizi, bucura
Hop-ridicatura,groapa, obstacol in cale
Hrana
Iadu
Darba-iarba
Iata
Ace-aici
Lubiami -iubi,dorinta
Prati-impotriva
Cutra –incotro?,unde?
Angiras-inger
Anada-inodat,legat
Sura-insura
Antarita-intre
Tan-a intinde
Jale
Jvar-jar
Lagna-lega
Lamba-limba
Loca-loc
Labh-lua
Lup -a distruge, rupe
Lupta
Mahi-marii, mare
Margena-de-a-lungul
Masura-linte
Meda-maduva
Me-meu
Maiam-1ooo
Mashc-misca
Mana-mana, hand
Manduria-mandrie
Maniate-minie
Marta-moarte
Mucula-mugure
Mutu-mut
Nas-nas
Nashta-naste
Narabu-narav
Napat-nepot
Navasta-sotie
Nara-nora
Naracia-noroc
Naua-9
Na-nu
Avi-oaie
Ouala-oala
Vara-ora
Acara-ocara
Odaia-camera,odaie
Avita-oita
Om-fiinta superioara
Ashti-os
Astravi-otrava
Pala-palos
Paprika -iute, usturator
Part-parte
Pacata-pacat
Palita-palit
Sarica-pasare,sacra
Patzi-patzi
Pahi-pazi
Api-pe
Pita-paine
Plava-pleava
Pluti
Puvana-poiana
Sala-sarii
Sala-sala, casa
Sarvatati-sanatate
Saptaa-saptamana
Sara-sare, saramura
Gopa-popa
Pataca-poteca
Pavasa-povata
Prabala-pravali
Braji-praji
Prapadia-prapadi
Pra -pre, inainte
Priatama-prieten
Presara
Prantz,pransu –pranz
Putza-putz
Putzi-putzi
Rai-rai
Vrana, brana –rana
Hradza-raza
Racita-racit
Ra-rau
Saravarsa-revarsa
Ri-ridica
Rota-roata
Rod-fiu
Arusha-rosu
Ruda-ruda
Rush-rushine
Sama-asemanator
Avasata-sat
Sraman-sarman
Sua -al sau
Cartzi-scoarta
Samana-asemana
Spento-sfant
Santi-sunt
Sura-soare
Sta-sta
Stapaiani-stapan
Strigati-striga
Drapsa-strop
Stupa-stup
Sula-sulita
Us, usa –sus
Sapte-7
Sharpa-sarpe
Sash-6
Shad-sed
Shia-si
Shira-siroi
Shabda –soapta, cuvant, sunet
Shuba-suba, haina groasa
Tman-taman
Tara-tare
Datar-tata
Tai-taia
Taua, te –tau
Tavur-taur
Teca-teaca
Tara-tara, trage
Tapaiam-topi
Tabar-topor
Tovar-povara
Tri-3
Trasar-tresari
Uda-apa
Unda-unda
Uriash
Urs
Susca-usca
Vasca-vaca
Vatra
Vars
Vid-vedea
Vaci-voce
Dzacia-10
Dziua-ziua
Szan-zvon

Acest topic a fost editat de infinitty: 2 Sep 2009, 07:45 AM

Nu sunt sigur cat de serioasa e cartea aceea. Banuiesc ca acolo explica mai multe lucruri, inclusiv metoda prin care au selectionat acele cuvinte.
Totusi, eu personal nu sunt convins ca acele cuvinte sunt cuvinte traco-getice. Si mai ales nu inteleg de ce lumea tot cauta corespondent in sanscrita. Ar putea foarte bine ca influenta sanscrita sa fi venit ulterior influentei latine, pe filiera slava, iar mai apoi mongola si turca. Nu contest faptul ca aia or fi specialisti in lingvistica si ca or avea metode perfectionate de cercetare, dar pana nu vad metoda si pana nu ajung eu la aceeasi concluzie eu nu cred ca limba daca a avut vreo legatura cu sanscrita.

Uite, in lista aceea de cuvinte unele se regasesc si in limba latina sau ar putea fi derivate si din latina. Nu mai vorbesc de faptul ca sunt cuvinte care suna al naibi de similar in italiana (casa, camera chiama etc.). Deci cele 2000 de cuvinte s-ar putea reduce foarte rapid la cateva zeci, daca ai rabdare sa le iei pe fiecare la mana.

1. Fiecare are dreptul la proprile ipoteze si idei.

2. Eu unul nu cred ca exista vreo legatura dintre Sanscrita si Rom^na, de fapt nimeni nu pretinde acest lucru, pur si simplu Sanscrita este un instrument deoarece este extrem de veche, conservatoare si izolata.

3. Limba rom^na populara este aproape o limba SLAVA, daca am lua direct ce explica lingvistii, iar rom^na de azi poate fi incadrata aproape ca un dialect al francezei daca luam limbajul protocolar diplomatic.

PS: Daca doresti poti reduce orice la orice, chiar si la mongola, dar nu inseamna ca vei obtine un rezultat corect.

Inca ceva: " ni acolo / ni ia acolo / NE ! acolo.

In rom^na pt. "LA/spre" avem: Ni!, Ne!, ia!, petre!, cătră!, pre!

Asadar avem acea legatura similara slavilor, mostenita de la Traco-geti.

S-au ca si cum am pune in carca Italianei, Latina vulgata !

De ce nu spaniolei, avand in vedere ca Traian era nascut in Spania iar multi dintre comandanti sai trebuie sa fi fost si ei tot din Spania. Poate vorbeau spaniola vulgaris!

A-ha !

As fi curios cum ar fi sunat latina vulgara, ca fiind vorbita de milioane de oameni, la vremea ei.
Un putin din atât se mai regaseste în Siciliana, na hai, zi-ti ca nu are tangenta cu a noastra... http://scn.wikipedia.org/wiki/Timişoara

Am spus de la inceput caci cred ca rom^na este o limba METISA, deci nu neg partea romanica din limba.

Rom^na este o limba METISA, avand lexicul de baza popular de tip TRACO-getic, camuflat in zona lexicului comun rom^n-slavo-bulgar (si termeni razleti iranici din maghiara, turanica si chiar termeni de tip italic din elena).

ROM^NII sunt urmasii PELEILOR neolitici, ai TRACO-getilor si partial ai dacilor.

Odata te-am sfatuit sa te apuci de scris SF, azi te intreb de ce nu te apuci sa scri o istorie a limbii romane, a civilizatiei daco-getice? Cred ca nu ar fi prea mare diferenta.

Acest topic a fost editat de marduk: 4 Sep 2009, 09:43 PM

Spune-mi cum vezi tu lucrurile, ca sa te pot intelege mai bine.

Eu stiu ca multe dovezi de ordin istoric, lipsesc, incerc sa ma bazez pe logica si modele europene de proximitate in formarea etosului si a limbilor.

Pt. mine lexicul comun rom^no-slav (caruia ii atribui origini PRE-slavice) si lexicul comparat cu al celorlalte limbi NEO-romanice aflate in apusul continentului, este principalul instrument de lucru.

Daca dovezile istorice, le mai gasim pe la muzeele sau bibliotecile din tarile care au jucat un rol in istoria romanilor a limbii romane, dovezile arheologice lipsesc cu desavarsire, inscrisurile funerare, monezile, chiar monezile poarta doar motive stilizate nu inscrisuri. Istoria se scrie cu dovezi arheologice care atesta sau nu o ipoteza, poate ca stramosii nostri daci, geti nu aveau un cult al scrierii, folosind doar traditia orala de a transmite o informatie generatiilor urmatoare, cine poate sti?

Totusi esti un lingvist. Fie doar ca de hobby, dar ferm si hotarât, te apreciez ca stii si te cunosti

*apropo... si eu sunt unu' de-asta... eu o am doar cu limbile germanice.
Nu ca nu m-as pricepe la Româna, dar Germana îmi pica mai bine.

Acest topic a fost editat de Cla: 5 Sep 2009, 03:33 PM

http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_the...Genetic_studies
http://en.wikipedia.org/wiki/Slavic_peoples#Genetics

http://www.scribd.com/doc/326027/PaleomtDN...East-of-Romania

http://209.85.129.132/search?q=cache:EvkI8...lient=firefox-a



An important finding of this study was that E-V13 and J-M12 had essentially identical population coalescence times. They concluded that the E-V13 and J-M12 subclades expanded in Europe outside of the Balkans as the result of “a single evolutionary event at the basis of the distribution of haplogroups E-V13 and J-M12 within Europe, a finding never appreciated before.” Further, Cruciani, et al. (2007) wrote that



Our estimated coalescence age of about 4.5 ky for haplogroups E-V13 and J-M12 in Europe (and their C.I.s) would also exclude a demographic expansion associated with the introduction of agriculture from Anatolia and would place this event at the beginning of the Balkan Bronze Age, a period that saw strong demographic changes as clearly testified from archeological records.



These expansion times were calculated by Cruciani (2007) to have occurred between 4.0-4.7 kya for E-V13 and 4.1-4.7 kya for J2-M12, with the upper limit of the expansion time for E-V13 at 5.3 kya and for J2-M12 at 6.4 kya. Both expansion times therefore are centered at approximately 4.3-4.35 kya, a period of time corresponding to the EBA in the southern Balkans (Hoddinott, 1981).



Cruciani et al.’s E-V13 and J2-M12 coalescence times bear a striking similarity to carbon-14-based date calculations for certain archaeological sites in the Maritsa river valley and its tributaries, near the city of Nova Zagora, Bulgaria (Nilolova, 2002). These sites are associated directly with the proto-Thracian culture of the southern Balkans that came to dominate the region during the first millennium BCE. Sites surveyed included Ezero, Yunatsite, Dubene-Sarovka and Plovdiv-Nebet Tepe, all of which had deep associations with the developing EBA proto-Thracian culture of the region. It is evident that if Cruciani et al. (2007) are approximately correct in their dating of the expansion of E-V13 from the Balkans, then Oppenheimer’s theory of the role of E3b in Neolithic Britain is flawed fundamentally. E3b1a2 could not have arrived in Britain during the Neolithic era (6.5-5.5 kya) if it had not yet expanded from the southern Balkans.

http://www.jogg.info/32/bird.htm








Y Haplogrup pt. rom^ni (calcul propriu):

15-20 % - E - (similar cu Bulgaria si Grecia; in Albania ceva mai mare 20-50 %);

10-15 % - R1a1- ( similar cu Bulgaria, Serbia, Macedonia si mai pe departe cu Grecia, apoi cu albania);

10 % - R1b1- ( similar cu zona balcanica si Turcia);

5 % - ? -

20-30 % - i2 - (similar cu Bulgaria);

10 % -j2 - (similar cu Bulgaria);

E si i ar putea avea procente mai mari cu 5-10 % peste ce am prezentat eu, iar un 5-7% ar putea fi un haplotip minor de tip K ori N. Adica (j=15% si i=30 -40%).


Acesta este codul de origine al rom^nilor: ( E=15-40%, i=20-30%, j=10-15%); R1a=10-15%; R1b=10%; N/K=5-7%.

"E si i" -sunt AUTOHTONE reprezentand in mod direct pe TRACI, iar "J" este neolitic (il putem considera tot autohton).

R1a si R1b sunt straine (R1a=SLAV+iranic); (R1b=celtic +celto-italo-romanic si poate in foarte mica masura partial germanic);

R1a-ul ROM^NESC poate proveni in parte de la civilizatia TRACO-cimeriana a kurganelor si de la casta hegemona MESO-DAHO-GETO-..., adica cu origini iranice (parto-scitice).


Concluzia:
Nu prea au existat schimbari de populatie in Europa pre-industriala, iar ponderea foarte mare a unui singur HAPLOGRUP (E, i, ...) in zonele cele mai romanizate ale Europei si care au conservat o limba NE-romanica, ar trebui sa ne dea de gandit.

S-a schimbat uneori doar limba acestor populatii, nu si populatiile in sine.


INTREBARE: Daca avem continuitate genetica inca din preistorie, limba noastra nu poate ascunde elementele ancestrale la fel de bine ?!

Acest topic a fost editat de infinitty: 5 Sep 2009, 08:10 PM

infinitty, ce stii despre protobulgari? Dupa câte stiu eu, au fost niste turanici.

"would also exclude a demographic expansion associated with the introduction of agriculture from Anatolia"
Anatolia... Nu-i de râs, dar totusi... Mi-ai adus aminte de Capodochia, care e o cultura si peisaj fain de tot...
Calcar...
*edit = Alicsibu, un turc http://www.youtube.com/watch?v=d0mx3DPUwzM...re=channel_page

Acest topic a fost editat de Cla: 5 Sep 2009, 08:40 PM

http://www.dictionar.us/roman-polonez/

http://dexonline.ro/search.php?cuv=miere


MIERE /mniere:

miere - mial (alb.)

miere - [(Maked-ro). ńere, ńare, (megl.) (m)ńari, (istr.) ml’ǫre].

miere - miód (pol.)

miere - meli (gr.)

miere - mesi (est.)


Cuvantul rom^nesc "MNIERE /miere" este autohton, el se aseamana cu omonimele ROMANICE, elen, albanez, polonez, ...

Se observa TRACO-getul "MNI+ere" fata de romanicul "MEL+e".

Practic TRACO-getul "MNIERE" se gaseste intre (pol.)-"miod", (alb.)-"mial" si (gr.)-"meli".



GURA:

(UKR.)
gura - rot (seamana cu ceva din greaca ! / ros /roade /rodentia )
gură - buhta (seamana cu BOCA /buca -romanic)
gură - ghirlo (garla / gura !?)
gură - gorlecico (gura /garla ?) si in RUS.
gură - usta (ostium - gr./lat-gura) in toate limbiile slave

(SRB.)
gură - gutlxaj

(POL.)
gură - pocalunek (boca ...)-lat ?

(HOL.)
gură - bakkes ( BOCA /buca /hap !/ clantani !) ?!
gură - bek
gură - bekje
gură - bit
gură - buis
gură - hap
gură - klep


LITUANIAN:

gura - burna (BOCA /buca / angina /gushe/gura - TOATE traco-getice) !!!
gură - anga
gură - bucinys
gură - burna
gură - gabaliukas
gură - gurkšnis
gură - kaklelis
gură - kasnelis (a CASCA gura mare ?)
gură - kasnis
gură - kiek burnoj telpa
gură - žiotys (a zice / zicatoarea ... adica gura ?!)


GERMANIC: "mund" (probabil ~ "MANC/ a manca") ?!


PS: in limbile romanice nu avem GURA ca atare decat BOCA !!!

De aceeea pt. ca in LATINA "gula" daca a existat intr-adevar in Latina Vulgata si nu doar in cea Clasica a textelor, INSEMNA "gat, esofag si gust rafinat", DE ACEEA limbiile romanice au pe BOCA !!!

Acest topic a fost editat de infinitty: 6 Sep 2009, 10:46 AM

Da, erau un fel de huno-avari, adica turanici.

Problema este ca aceasta clasa hegemona nu s-a impus ca genetic si se pare ca nici macar ca limba.

Infinitty, se pare ca mai exista cineva care se ocupa de limba dacilor.

As fi dorit sa se arate aceste schite ale Sarmisegetuzei pe placute comparativ cu datele arheologice si in primul rand testarile si modurile de datare ale placutelor.

Fara acestea eu nu pot sa spun mai nimic, as comenta aiurea in tranvai.

PS: exista zeci de scrieri frigiene si cateva trace, tot nedescifrate inca, deci nu lipsa materialului este problema si poate nici datarile, ci limba in care sunt construite textele, ori codul utilizat presupunand ca nu este vorba de vreo limba ci un cod intr-o limba.

(evreii scriau fara vocale, parca si fenicienii la fel, apoi multe popoare au utilizat chiar limba altora in scriere - v. persanii utilizau limba aramaica si nu persana, iar caracterele erau cuneiforme, ...).

Eu cred ca solutia cea mai simpla desi munca este laborioasa, sunt dictionarele si metoda comparata. Eu am dat aici doar cateva exemple de erori de fortari de etimologii din Latina.

Sunt convins ca pe viitor se va construi o teorie paralela, aceea a ROM^NEI metise si prin ea se va descoperi limba TRACO-getica conservata in interiorul limbii noastre.

- PRACTIC ceea ce astazi atribuim AD-stratului, adica slavilor, va fi atribuit tracilor.
LIMBILE NEO-romanice nu au evoluat dupa caderea imperiului Roman, ci au evoluat in perioada romana !!! ADICA ele nu foloseau decat comunicarii in interiorul acelor provincii si reprezinta un proces EVOLUTIV al BILINGVISMULUI local, DECI tin de SUB-strat !!!

DACA romanii ar fi reusit sa stapaneasca zonele orientale la fel precum cele occidentale, probabil ROM^NA ar fi fost o limba limpede romanica similara cu Italiana ori Spaniola, ... insa cum aici aveam elenismul, influenta armeana, sarmatica, ...

Dacii, strămoşii latinilor, au fost cel mai mare popor din lume

…iar cei care nu cred Marele Adevăr sunt fie închişi la minte, fie vânduţi intereselor străine. Pornind din leagănul lor carpato-danubian, dacii, împreună cu strămoşii lor, proto-dacii au cucerit Europa, Asia (din Irak până în Japonia), America (şi de sud şi de nord) şi probabil că ar mai fi continuat să cucerească alte continente dacă nu ar fi inventat navele spaţiale cu care au plecat să colonizeze galaxia. Dar nu-i nimic, noi vom redeveni centrul universului când în câteva zeci de ani se vor întoarce spunând în vechea şi frumoasa lor limbă “mânz, barză, viezure, mazăre…”.

( distrati-va in continuare aici )

Eu astept pâna ce se gaseste unul ca sa zica ca dacii au cucerit Antarctica, asta chiar ar pune capac.

@Cla
Exista o ipoteza vehiculata de unii, care afirma ca dacii ar fi aceiasi cu danii stramosii danezilor, iar getii cu gotii, o alta ipoteza zice ca scotienii ar fi urmasii dacilor care au participat la luptele de cucerire a Britaniei, de aceea au codite si fustite la fel ca daci.

Mai exista si o alta ipoteza, cu ca celtii ne-au navalit.

Da, dar Noi Nu Suntem Urmasii Romei

Acest topic a fost editat de March: 8 Sep 2009, 05:46 PM

Au existat exagerari in ambele directii, ba si intr-o a treia si mai mult, cand dupa 1947-1950, s-a incercat sa se arate ca suntem de fapt un fel de slavi rataciti printre frantuzisme.

Un anume academician Alexandru Graur lansa teoria conform careia limba romana este o limba romanica de coloratura slava !

Da au fost multi.


SUNT:

sunt - sú (slovak)
sunt - są (pol.)
sunt - jsou (ceh.)
sunt - iеsi, iеsмо, iеsте, iеsi

ESTE:
este - iest (pol.)


FI:
fi - být (ceh.)
fi - žít (ceh.)

fi - bić (pol.)
fi - zic (pol.)

Acest topic a fost editat de infinitty: 8 Sep 2009, 08:55 PM

Din cate stiu, "iest" in poloneza si in general in limbile slave, inseamna de fapt un "da" cert, sigur, hotarat.

poate veni si din germana das ist=tac iest (pan polcovnic)

Hai sa nu fim farisei, poi in ROM^NA nu avem afirmatia "IESTE ?!"

- Asa ieste Ioane ?!
-Da boierului, asa este !

- Ie ori nu ie ?!
-Ie !

PS: Totusi si in acest caz vorbim tot de verbul "a fi" !

Si totusi eu v-am aratat: "sa" si "su" !!!

PS: Cine nu doreste nu le vede !

http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=497173

Intra-ti pe linkul de mai sus si dati pe imaginea cu verbul "a fi" in diferite limbi (putin mai jos de jumatatea paginii) !

Imi cer scuze pt. linkul dat pe alt forum strain, dar aici nu am cum sa postez imagini decat de pe Net.

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 9 Sep 2009, 08:31 PM