Cum mai clopotel, e mai tare un cip decat liberul arbitru? Daca poti cu un cip sa controlezi un om, inseamna ca omul este deja o masinarie biologica, un robot. Chiar asa?

@Clopotel si altor contestatari ai noilor pasapoarte:

A scris si Bichir un articol interesant in EvZ despre problema asta. Ideea e, daca nu ti se cere sa renunti la Cristos, ce puterea are un simbol? Un editor ar trebui sa arunce a 666-a Biblie la gunoi? Un preot ar trebui sa numere enoriasii care vin la biserica sau la o slujba, si sa il afuriseasca pe al 666-lea? Sau cum?

Si de unde pana unde convingerea ca cei necredinciosi vor accepta implanturi in corp? Eu am prieteni necredinciosi si stiu ca nu ar accepta asa ceva.

Ati discutat pret de 9 pagini despre o falsa problema. Chiar nu mai sunt probleme reale care sa merite atentia credinciosilor?

@Damnatius

Daca un numar sau simbol ar aparea strict aleator, cu siguranta ca nu ar constitui un pericol. Problema este, zic eu, atunci cand un numar sau simbol se repeta mai mult decat e nevoie. Aceasta repetare dincolo de firesc duce la dezechilibru.

Vreau sa mai spun ceva legat chestia cu "suferinta vesnica" si cine e "salvat" si cine nu....

In primul rand, suferinta este legata intotdeauna de timp, de ceea ce este perisabil. Daca nu am avea corp, sau corpuri, suferinta nu ar exista. Daca esti fara forma (corp), cu ce vei suferi?

Mai e ceva. E o lege care spune ca "Totul este in parte, si partea este in Tot". Iisus spune "Ceea ce faceti acestor mici frati ai mei, mie ii faceti". Daca o fiinta anume ar avea parte de "suferinta vesnica", inseamna ca tot universul va suferi odata cu el. E ca si cum ai condamna Intregul la suferinta vesnica. Ceea ce este absurd.

De aceeea spun ca aceasta idee cu suferinta perpetua este in ultima instanta o minciuna. E ca si cum ai vorbi de suferinta perfecta.....Ce se intampla cu un om care crede in astfel de "concepte"? El atrage (creeaza) mereu suferinta care sa ii alimenteze credinta sa. Acest "mereu' inseamna ca nu e in stare sa iasa din suvoiul timpului, si sa vada ca de fapt isi creeaza singur suferinta. Dar cata suferinta poti indura pana la urma? Mai devreme sau mai tarziu aceasta devine insuportabila. Si in acel moment eliberarea din ea devine posibila....

Personal nu cred ca cei care ar primi "semnul fiarei" vor fi condamnati "pe veci". Poate ca vor avea parte de mai multa suferinta, dar de aici si pana la a spune ca sunt pierduti pentru totdeauna e prea mult.

In cartea "Omul negru a venit" pe care am citat'o la "Dincolo de ratiune", ingerul respectiv este intrebat ceva de genul "Ce se intampla cu cei care la moartea lor sunt <preluati> de fortele demonice?" Si raspunsul a fost ca raportat la Intreg, acest fapt echivaleaza cu a muta pe cineva din mijlocul camerei intr-un colt al ei. Si atat!

Cam asta e, pentru acum.

neah.. nu o sa le puna ma in mana..

decat aici
aici - (vezi 2:39)
si aici

si se mai pot cauta ca mai sunt emisiuni propagandistice. si cum am zis, nu noua.. copiilor nostrii; oricum ideeaa era: doresc de la stat, pt inceput, sa ma lase liber sa mi exprim credinta, atata timp cat aceasta nu depaseste bunul simt general. acum, avand in vedere proorocia din apocalipsa si toate emisiunile astea care ne arata cum incepe si cum va fi viitorul, nu este in afara bunului simt nici luarea in considerare a emisiunilor propagandistice si a introducerii pasapoartelor ca semne ce arata posibilitatea introducerii cipului in mana, nici interpretarea teologica pe care o dau unui astfel de eveniment. Acum intreb?.. cui dati dreptate: statului care vrea sa ma oblige la acte cu cip(posibile premergatoare ale cipului implantat) sau mie care nu vreau decat sa mi vad de credinta mea, credinta care implica neacceptarea noilor tipuri de acte?.. care o sa faca inchisoare?, statul ca ma forteaza(din 2012 si pe CI) sau io pentru credinta?

asa ca fac un apel: daca mai este respect si dorinta pentru libertatea de credinta trebuie sa-i sprijiniti pe crestinii "habotnici", atata timp cand atitudinea lor(adica si a mea), nu este in afara bunului simt. inca o intrebare: exista cineva pentru care ceea ce-mi doresc, adica libertatea de a alege sau nu cip(oriunde ar fi el), este in afara bunului simt?

Sa te intreb si eu ceva: cui dai dreptate, statului care vrea sa ma oblige la acte cu poza (posibile premergatoare ale cipului implantat), sau mie care nu vreau decat sa mi vad de ale mele? Care o sa faca inchisoare, statul ca ma forteaza sa am acte cu poze sau eu?

Asa ca fac un apel: daca mai este respect si dorinta pentru libertate trebuie sa ma sprijini, atat timp cand atitudinea mea nu este in afara bunului simt. Exista cineva pentru care ceea ce-mi doresc, adica libertatea de a alege sau nu poza (oriunde ar fi ea), este in afara bunului simt?

undemos, cred ca statul tot va face ce vrea el. Dar daca suntem credinciosi cu adevarat si credem in puterea credintei
1. este sigur ca nimeni nu ne poate lua sufletul. In suflet nu poti pune niciun cip, decat daca faustii chiar exista;
2. este sigur ca Dumnezeu va transforma tot raul in bine, pentru mantuirea unui suflet.

Eu cred ca mai degraba ar trebui sa fim nelinistiti de necredinta generatiilor(si a noastra, bineinteles), decat de urmaritorii acestora...

imi intorci vorba fara sa bagi in seama ce am intrebat. ti se pare absurd sau nu, ce imi doresc pentru mine si copiii mei?

pe de alta parte, despre poza pe actele de identitate. daca ar aparea emisiuni si stiri cum ca or vrea sa tatueze poza pe mana normal ca m ash impotrivi. doar ca nu se pune probrema sa tatueze poza pe mana ci sa implanteze cipul(care contine si poza btw). deci deabia acum dandu mi seama de posibilitatea dezastrului, reactionez. pentru poza, pe care o am pe act inca de la 14 ani, inca atunci si pana acum nu mi am dat seama si n am avut banuieli de vre un pericol. dar acum ca ai deschis discutia..

deci, ca sa nu rateze cineva: avand in vedere tot avantul care l-a luat cipul si toate previziunile lumii moderne cum ca acestea au inceput si vor fi implantate, i se pare cuiva absurd refuzul cipului pe motive religioase?.. i se pare cuiva o exagerare inacceptabila interpretarea cipului ca semnul fiarei mentionat in apocalipsa?

@abis - pan' la urma n ai zis: "si cu ce te deranjeaza daca nu faci nimica ilegal?".. ai zis: "da' pozele de ce nu te deranjeaza?".. te rog nu mai pleca in alta parte, apleaca te si asupra a ce am zis, si zi mi.. pentru tine, in conditiile intregii propagande desfasurate afara pentru implant, a celor spuse in apocalipsa si a interpretarii pe care o dau acestor lucruri, ti se pare ca mi doresc ceva peste norma bunului simt prin refuzul de a primi cip?

ps. scuze pentru repetare, da' mi se pare ca lumea nu e atenta la ce am scris, asa ca am scris de mai multe ori si am subliniat.
ps2. pt linica: asa e.. tocmai de aceea.. daca cipu este introdus ca norma toti vom ceda. daca e introdus ca optional, vor mai fi unii din cei care l ar fi primit ca norma, care l vor refuza ca optional.

Ti se pare absurd sau nu sa imi doresc pentru mine si copiii mei acte fara pzoe?

Mi se pare de bun simt sa te impotrivesti daca se discuta despre implantara cipului in corp. Mi se pare absurd sa te impotrivesti cipului din pasaport.

Draga Blakut
Ce treaba are una cu alta? ce are a face cipul cu liberul arbitru? Asa poti sa spui ca si medicul anestezist e mai tare decat liberul arbitru. Tie ti se pare normal sa fii anesteziat de ex. impotriva vointei tale?
In acele momente ce este omul in mainile chirurgului daca nu o masinarie biologica, careia ii mai schimba o "teava", "o pompa", o mai curata de "acumulari nasoale"... Asta in cazul bun. In celalalt caz, te lasa fara "pompa", fara "filtre", fara ce se mai gaseste pe acolo...

Draga Damnatius

Cred ca nu ai inteles exact problema: eu nu sunt contestatar al pasapoartelor si nici macar al cipurilor.
De fapt, ma declar cel mai mare aparator al cipurilor de pe tot Hanul. Mie chiar imi plac cipurile, si mai ales imi place sa le folosesc in diverse chestiuni. Chiar si laptopul de pe care iti scriu acum are multe cipuri, si de care eu sunt mandru.
Pai e asa cum ti s-a mai spus: nu al 666-lea exemplar e cu probleme, ci folosirea cu intentie a acestui numar.
Numarul acesta, initial, venea de la codarea numelor de persoane. Cred ca s-a mai explicat acest lucru pe acest topic, asa ca nu insist.
Prin asociere, cei care sunt influentati de satana, folosesc acest numar, in diverse formule, cu intentie, special pentru a impune voia satanei.
Asa cum de ex. eu sunt impotriva codurilor de bare cu 666. Cu codurile de bare in general, nu am nimic, ba chiar sunt si fanul lor. Dar daca unele sunt facute intentionat cu 666 si acestea sunt in marea lor majoritate folosite in comert, pentru a vinde si a cumpara, atunci avem o problema, nu crezi? Poate nu crezi, dar asa e!
Cei necredinciosi si care nu accepta implanturile in corp, fac acest lucru, nu pentru ca le-ar pasa lor ca acest lucru e facut de cei controlati de satana, ci pur si simplu le este frica pentru sanatatea lor, sau pentru intimitatea lor, adica nu au incredere in ele.
Pe cand, in cazul crestinilor, situatia este putin diferita in ceea ce priveste motivatia respingerii lor.
Aceste cipuri, dupa ce ca sunt utilizate de cei in slujba satanei (si ma astept sa am interpelari fata de aceasta afirmatie), mai au si intentia clara de a subjuga trupul prin diferite senzatii si perceptii. Astfel incat, omul devine o unealta in mana lor, si prin urmare a satanei, fara a se putea impotrivi. Atunci, acel om, desi credincios altfel, va putea sa se lepede de Dumnezeu la modul propriu, controlat fiind astfel de acei oameni prin acel cip, care de fapt nu este numai un cip, ci este un aparat.

Nu este deloc o falsa problema... Lepadarea de Dumnezeu nu este deloc o falsa problema...

Draga Abis

Vad ca tot ii dai cu problema cipului in pasaport, care tie ti se pare absurda.
Dar atunci hai sa avem o discutie mai tehnica, tu fiind ateu...
Te-ai intrebat vreodata de ce se doreste pasapoarte cu cipuri in ele? Probabil ai luat de buna explicatia puerila ca asa este mai eficient.
Este oare asa de eficient? Evident ca nu este deloc mai eficient, si o sa-ti spun si de ce:
- pentru ca datele ce vor fi inmagazinate in acele cipuri, oricum sunt si vor fi inmagazinate in baze de date pe diverse servere, deci nu le exclude, ba din contra
- existenta cipului in pasaport, nu va duce la eliminarea acestor baze de date, deoarece tot timpul se vor compara datele de pe cip, cu cele din baza de date, altfel cipul chiar nu are nici o valoare ca si siguranta
- oricum cipul nu are prea mare siguranta, adica nicidecum mai mare decat a unui pasaport actual, caci cel mai usor este sa falsifici sau sa simulezi functionarea unui cip. E mult mai banal decat a falsifica anumite repere din materiale de siguranta folosite actual
- la frontiera, cand vei prezenta pasaportul cu cip, acesta va fi trecut peste un "cititor". Dar lucrul acesta se face si acum cu pasapoartele fara cip, dar care au o banda ce inmagazineaza informatia.
- se vorbeste despre unificarea celor 3 acte: CI, pasaport, carnet de conducere... Dar acest lucru se poate face si acum, fara a avea pasaport cu cip. In mod normal te poti legitima si cu carnetul de conducere, dar si mai exact, carnetul de conducere, nu-si mai are rostul, devreme ce ai o CI pe care ai un cod numeric personal. Orice politai care te opreste, iti tasteaza CNP-ul si vede daca ai dreptul sa conduci sau nu, fara sa-i mai arati alt act. Te poate identifica exact, si poate sa stie oricand si oriunde totul despre tine. La fel CI-ul poate tine loc si de pasaport. Din cate mi se pare, chiar exista mai multe informatii pe CI decat pe pasaport.
Si or mai fi si altele asemenea care nu-mi vin acum in minte.
Prin urmare, cipul in pasaport, este frectie la picior de lemn, adica total nefolositor, cel putin din punct de vedere al cetateanului. Nici din punct de vedere al statului nu e mai util.
Prin urmare, nu trebuie sa cautam justificarea introducerii cipului in pasaport, in necesitatea sau eficienta sa.
Este clar insa, ca cipul in pasaport, este o etapa intermediere, de obisnuinta a populatiei, cu ideea de cipuri implantate in ceva. Mai intai in pasaport, si mai apoi in corp. Evident ca nici cipul implantat in corp nu poate sa fie mai sigur, mai necesar sau mai eficient, mai ales pentru cetatean. Sunt exact aceleasi date ca si acum.

Este evident pentru oricine, ca cei care vor cipurile in corp, le vor cu un anumit scop, si pe care nu au cum sa-l recunoasca.
Acestia au inceput cu cardurile. Cand au avut proteste, au spus ca nu va fi nimeni obligat sa aibe card si ca se va putea cumpara si cu bani lichizi. Acum deja sunt instituti care nu accepta decat plata cu card.

Tot acestia au pus camerele video in anumite locuri. Cand au avut proteste, au afirmat ca aceste camere vor fi puse doar acolo, si ca nu vor fi puse peste tot. Acum ele sunt cam peste tot. Tocmai ziceam ca m-am intors din Milano. Acolo practic poti numara strazile in care NU sunt puse camere video. Practic, odata ce ai iesit din camera de hotel, esti luat in primire de camere video, de pe hol, din lift, din receptie, de pe strada, din magazine etc.
Nici nu mai e nevoie sa tii minte unde ai fost, ii intrebi pe ei si iti spun tot traseul, cu ore si distante daca vrei. Daca se strofoaca putin iti spun si cu cine te-ai intalnit si ce ati vorbit, asa ca mai bine este sa faci un contract cu ei decat sa-ti mai incarci memoria cu astfel de lucruri.

Tot acestia au inceput si ascultarea telefoanelor. Au fost si atunci proteste, dar au dat asigurari ca telefoanele nu vor fi asculatate decat pentru prinderea infractorilor, si ca acest lucru se va face numai cu acordul judecatorului. Acum e chiar lege sa fie ascultate, asta ca sa stam linistiti. Am ajuns mai rau decat infractorii de acum 2 ani, ca aia erau ascultati doar in anumite conditii.

Acestia acum introduc cipuri in actele de identitate, dand asigurari ca intimitatea persoanei nu va fi atinsa. Oricum intimitatea persoanei la ora actuala nici nu mai exista. Este o notiune cu totul depasita. Exista si acum proteste impotriva acestei masuri.
Exista si cei ca tine care, ca si pana acum, spun ca nu e nimic, si ca nu va fi nimic mai mult.
Scrie tu continuarea, ca acum e deja intuitiva...

Sau esti atat de naiv ca o gaina in fata sarpelui? Ai vazut comportarea gainii in fata sarpelui? Ea desi stie ca sarpele este dusmanul ei, si ca vrea sa o inhate, este atat de "fascinata" de miscarile lui lente, si aparent inofensive, incat uita sa fuga de el, gandind ca nu e nimic periculos. Cand realizeaza cu adevarat in ce situatie este, nu mai are ce face, caci este deja inhata de sarpe. Dar daca intrebi o astfel de "gaina" daca e gaina, ea evident ca nu recunoste ca e, dar sustine in continuare ca nu e nimic.

Acest topic a fost editat de Clopotel: 22 Feb 2009, 07:13 PM

Intamplator, sau nu, tocmai primi link-ul asta pe email...

Pai da - despre asta este vorba, nu despre cipuri implantate in mana ori alte minuni.

Da. Raspunsul: "sunt mai greu de falsificat".

In cip se inmagazineaza informatii privind infatisarea ta (inaltime, culoarea ochilor etc). La vama se compara ceea ce este inscris in pasaport cu felul in care arati. Daca sunt diferente, ai incurcat-o. Asta-i ideea.

Asta nu cred.

Nu stiu unde "se vorbeste", deocamdata este vorba doar despre stocarea electronica a datelor posesorului unui pasaport in actul respectiv. Atat si nimic mai mult.

Cu conditia ca acea CI sa contina suficiente mijloace de siguranta, ai dreptate.

Scuze, dar asta-i o aberatie.

Eu nu le stiu, n-am avut de-a face cu acele institutii.
Care sunt?

Ai dreptate, sunt cam multe.

Te inseli, nu exista o astfel de lege.

Sau esti atat de naiv ca o gaina in fata sarpelui?

Gaina esti tu, nu eu. Fricos ca o gaina.

Acest topic a fost editat de abis: 22 Feb 2009, 10:33 PM

Si daca face si Biserica niste anti-chipuri, pe care daca le implantezi in corp esti imun la cipurile lor? Sau un cip care nu te lasa sa pacatuiesti (blocheaza dorinta sexuala, ura etc.) Nu te-ar interesa?

Acest topic a fost editat de Blakut: 22 Feb 2009, 10:38 PM

L-au cam "sinucis" , se pare ca a vorbit cam multe.

asta i trendu.. si lumii ii convine
emisiune1
emisiune2
emisiune3
emisiune4

ps. scuze cu repetitia la unele din emisiunile de mai sus(unele postate si intr un post anterior), doar ma fac sigur ca s a uitat lumea la ele, ca din discutii mi se pare ca le au ratat..

Daca Dumnezeu ar fi vrut sa fii robot te creea dintru inceput robot. Ti-ar fi blocat tot ceea ce nu trebuie.
Dar fiindca Dumnezeu este Prea Sfant si Drept ti-a dat de la inceput posibilitatea de a fi cum doresti.
De aceea este prea marit Dumnezeu , fiindca prin ceea ce a facut Si-a aratat Maretia Sa.
Insa iarasi vorbesc la pereti.

Pai daca se creeaza un cip care nu te lasa sa pacatuiesti, sau face pacatuitul dureros fizic, nu ti l-ai implanta? Daca ai putea sa iti extirpi dorinta sexuala si orgasmul, nu a-i face-o?

Constantin Stoica, purtatorul de cuvant al Patriarhiei:

“Noi nu avem rezerve faţă de paşapoartele biometrice din cauza acestui număr, ci din perspectiva posibilelor probleme legate de drepturile şi libertăţile individuale pe care acestea le-ar putea limita. Şi eu am trei de 6 în numărul de telefon şi nu văd nici o problemă”

Cine crezi ca mai are "urechi de auzit"? Putin mai sunt aceia. Dumnezeu stie daca acum trebuie sa vina vremea sau nu. Insa , parca, prea s-au inmultit pacatele si nebunia acestui veac. Sa dea Dumnezeu sa avem si noi un munte de credinta precum acum au avut grecii:

Declaratia Sfintei Chinotite a Muntelui Athos

Tu glumesti sau vorbesti serios ?

Draga Abis,

Pai cipurile implantate in mana nu sunt alte minuni, ci este exact urmatoare etapa la care vom fi supusi.
Pasaportul cu cip, nu are alt scop decat de a obisnui populatia cu ideea de "cip implantat".
Acum inca se mai fac ca ne intreba daca vrem sau nu. Cipul implantat in corp nu va mai fi optional, ci va fi impus direct. Acest lucru este atat de evident incat doar daca nu vrei sa vezi nu vezi.

Acest lucru este profund gresit. Pana si un pusti care are cat de cat idee de informatica te va putea contrazice.
In fapt, nici nu va mai fi nevoie sa te obosesti sa falsifici cipul fizic ca atare, ci doar sa simulezi functionarea lui.
La pasapoartele normale, falsificatorii aveau ceva de munca cu replicarea fizica a originalului. Asta este mult mai greu de falsificat decat sa simulezi functionarea unui cip.

Acest lucru face acum si pasaportul meu care nu are cip.
In plus, este mult mai simplu de copiat poza mea intr-un cip, decat de a fi tiparita cu acele elemente de siguranta intr-un pasaport normal.
Inca nu-ti este clar acest lucru?

In mod normal, despre acest lucru ar putea sa te lamureasca si un pusti mai istet, de clasa a 8-a.
Pai tocami, ca nu e vorba doar de atat, ci de mult mai mult.

Iar acele mijloace de siguranta, in nici un caz nu pot fi cipuri, ci e musai ca elementul de siguranta sa fie dat de elemente fizice create cu diverse tehnologii.
Repet, un cip este foarte usor de clonat, ca sa ii imiti functionarea.
Tu poti numi aberatie si copacul la care te uiti si sta sa cada pe tine. Dar la ce te ajuta?!
Pai de ex., mergi la Circa Finaciara Sector 5, la rondul de la Kogalniceanu. Vezi daca poti plati acolo ceva cash.
Eu nu am putut plati anul trecut, decat cu card.
Alt ex.: Vezi daca poti inchiria o masina fara sa ai card. Si nu orice card: doar credit card.

Cum nu exista legea prin care toate convorbirile telefoanice sa fie inregistrate? Evident ca exista. Inca de anul trecut. La fel va fi si pentru emailuri si SMS-uri.
Iti spun noutati?!

Inteleg ca te deranjeaza acest fapt, insa nu trebuie sa te justifici mie. De folos iti este daca ti-ai vorbi tie.
Gaina nu din cauza ca e fricoasa e papata de sarpe. Nu prea ai inteles ce ziceam eu. Daca era fricoasa, gaina scapa nehalita, ca fugea.
Dar ea a fost halita, pentru ca era naiva. Se uita la sarpe cum se apropie si isi spunea ca nu e nimic. Ca nu crede ca e periculos. Ba chiar isi cauta motive sa fie optimista: "uite ce viermisor mare si cu ce talent se misca! E foarte bun!"
Daca ii spui: "gaino, fereste-te de asta ca te papa!"
Ea o sa-ti spuna: "Scuze, dar asta-i o aberatie!"
Iti este cunoscuta replica?!

Acest topic a fost editat de Clopotel: 25 Feb 2009, 09:58 PM

Nu te cred. Am mai spus-o, daca cineva va propune o astfel de lege eu ma voi opune, dar stocarea electronica a datelor in pasaport mi se pare inofensiva.

Nu te cred. In cipul respectiv sunt memorate, codificat, fotografia ta, amprenta, inaltimea, culoarea ochilor etc impreuna cu vreo 50 de elemente de siguranta. Cum simulezi tu functionarea unui cip?! Arata-mi si mie cum faci asta mai usor decat sa falsifici un pasaport "clasic"...

Nu! Dimpotriva! Pur si simplu nu are cum sa-mi fie clar un lucru pe care il afirmi fara sa-l demonstrezi!

Deci tie ar trebui sa-ti fie cu atat mai usor sa o faci...

Daca o sa clonezi cipul meu, acesta va contine poza mea si amprentele mele. Daca te prezinti la granita cu un astfel de pasaport ai incurcat-o.

Eu platesc impozite la sectorul 1, nu la 5. Si nu le platesc neaparat cu cardul.
Ce vrei sa zici, ca toti cei din Rahova si Ferentari isi platesc impozitele cu cardul de credit?

Bineinteles ca sunt noutati. Spune-mi si mie numarul legii prin care toate convorbirile telefonice sunt inregistrate.

Ti se pare ca stii tu ceva, insa daca te referi la Legea 298, iti dau o veste proasta (pentru demersul tau): legea respectiva nu prevede inregistrarea tuturor convorbirilor telefonice.


PS: Despre pozitia Patriarhiei ce zici?

Acest topic a fost editat de abis: 26 Feb 2009, 01:19 PM

In opinia mea, sunt cateva aspecte de punctat:
- Imaginea biometrica a fetei nu e doar o poza, ci ceva mai avansat care permite identificarea ta de catre camerele video chiar daca te ingrasi, iti lasi barba, etc.
- Informatiile din chipul RFID sunt NECRIPTATE (in SUA, UK, Germania, Norvegia) sau cel mult criptate cu weak cyphers (cum e in Belgia). Asadar daca "mai marii" au decis necriptarea informatiilor, restul vor face la fel, pentru ca nu are sens efortul sa criptezi si sa exporti chei de criptare. Asta inseamna ca (aproape) orice gigel cu un skimmer iti poate citi acele informatii, chiar fara sa aiba dreptul. Sa nu va mire daca barmanul va cheama pe numele mic cand intrati in bar
- Raza de actiune este de 10-20m, suficient pentru a copia datele private la intrarea in metrou, firma, restaurant, etc. Orice informatie copiata poate fi clonata lejer (si s-au clonat astfel de acte inca din 2006, de la aparitie):
http://www.pcworld.com/article/120292/elec...ritics_say.html
http://www.schneier.com/blog/archives/2006...rs_clone_r.html

Poate ca nu o sa se foloseasca un pasaport clonat la vama, dar se poate folosi in locurile cu identificare pe baza de pasaport - in hoteluri de exemplu.
Asa cum se falsifica pasapoartele actuale, asa se vor falsifica si cele cu chip. Si m-am ales in schimb cu un sistem care cheltuie mult mai mult din banii publici, si face posibil accesul la datele private mult mai usor ca inainte.

Si ca incheiere, imi exprim banuiala ca cei care accepta ideea ca "e pentru securitatea lor", vor accepta si buletinul cu RFID. Si ala e un act obligatoriu...

Acest topic a fost editat de Artanis: 26 Feb 2009, 03:49 PM

Eu te intreb serios.

Draga Abis,

Ma faci sa rad... Cum sa te opui daca e lege? Cum te-ai opune acum daca ai refuza sa ai buletin? Cum te vei opune atunci daca nu vei mai putea nici sa mergi pe strada fara acel cip?

Tehnic vorbind, orice stocare de date este inofensiva in sine.

Vrei sa-ti explic tehnic sau vrei sa-ti dau relatari despre aceste falsificari?
O sa-ti dau intai niste linkuri unde se gasesc relatari despre clonarea lor. Daca tot nu vei fi convins, o sa-te lamuresc si tehnic cum se poate face, insa daca nu ai o pregatire tehnica de baza in domeniu, imi e teama ca te vei plictisi.
http://stiri.kappa.ro/externe/noile-pasapo...ire_148423.html
http://www.cotidianul.ro/frauda_pe_carduri..._cip-41126.html
Un film: http://www.engadget.com/2009/02/02/video-h...orts/#continued
http://bataiosu.wordpress.com/2009/01/19/c...iometrice-rfid/
http://www.wired.com/science/discoveries/n...currentPage=all
Asta doar ce am gasit la primul search pe google...

Nu inteleg ce vrei sa-ti demonstrez? Ca se poate clona un cip?
Pai e simplu de explicat, insa in functie de cunostintele tale tehnice, poate dura mai mult sau mai putin.

Nu chiar... Odata clonat cipul tau, absolut toate datele imi devin disponibile si le pot prelucra asa cum vor muschii mei. Pot sa-ti schimb poza ta cu a mea, pot in schimb sa pastrez amprentele tale. Pot sa-ti prelucrez poza ta, astfel incat sa aduca cu mine, in schimb sa nu fiu chiar eu efectiv. Repet, pot sa prelucrez absolut orice date, si apoi sa le pun pe noul cip.
In principiu, ma gandesc, ca acest cip, care de fapt este un aparat, contine un tip de memorie EPROM (Erasable Programmable Read Only Memory).

Este irelevant unde iti platesti tu impozitul. Poti foarte simplu sa mergi unde ti-am indicat eu si sa intrebi daca poti plati cash impozitul.

Nu, eu nu am platit cu cardul de credit ca nu l-am avut la mine. A trebuit sa merg vreo 2 km doar dus, pana la CEC ca sa platesc cash. Aia nu primesc decat card. Cel putin asa a fost anul trecut cand am fost eu acolo, dar nu cred ca s-au schimbat in bine de atunci.

Din pacate legea respectiva prevede inregistrarea tuturor datelor convorbirilor telefonice. Poate te referi ca legea ar interzice si inregistrearea continutului convorbirii... Insa acest lucru oricum se face. In practica am avut de atatea ori dovada cand politia a venit cu convorbirea telefonica infaptuita inaintea faptei pentru care s-a dispus urmarirea. Anul acesta doar eu am auzit de doua cazuri. De unde avea politia convorbirea telefonica a faptasilor cand inca nici nu erau urmariti? Deci lucrurile se intampla, si se intamplau chiar si inaintea aparitia acestei legi.
Zic acelasi lucru ca si atunci cand Sinodul a trecut cu vederea ereziile in cazul Corneanu, ba chiar a devenit complice.

Vorbeam despre o eventuala propunere de lege... M-as opune asa cum te opui tu acum pasapoartelor cu cip electronic!

Vreau sa-mi explici de ce este mai greu sa falsifici un pasaport clasic decat unul prevazut cu cip.

Ceea ce-i cu totul altceva decat ce ai spus tu mai sus, ca s-ar inregistra convorbirile.

Daca se face, se face ilegal. Insa nimeni nu poate inregistra si asculta toate convorbirile. Oricum aceasta discutie o putem purta mai bine pe topicul de la Dezbateri deschis de Cucu Mucu, doarece intre cele doua chestiuni nu-i nici o legatura...

Detalii, te rog. Eu nu am auzit de astfel de cazuri. Daca ar fi existat relatari in mass-media, nu se poate sa-mi scapat.

Adica Sinodul greseste, iar Clopotel are dreptate. Esti, cum s-ar spune, mai catolic decat Papa... Ce fel de ortodox se impotriveste unei hotarari luate in unanimitate in Sfantul Sinod?

Pesemne nu s-a inteles corect/complet mesajul Patriarhiei. In el se exprima si dorinta existentei unei alternative la pasapoartele biometrice, eventual a unor pasapoarte clasice cu valabilitate redusa.

Pentru cei care au reticenţe faţă de paşapoartele biometrice... când, din motive de conştiinţă sau religioase, persoana nu doreşte paşaport electronic care include date biometrice - dar asta este numai o alternativa pentru cei care răspândesc panică şi îngrijorare prin preocupare excesivă pentru lucruri trecătoare.

In comunicatul Patriarhei este citata opinia Comisiei Europene, pe care recunosc, nu o aflasem (se pare ca nu m-am informat suficient pe tema implanturilor): „utilizarea pentru scopuri nemedicale a implanturilor de informare şi comunicare constituie o potenţială ameninţare la demnitatea umană şi societatea democratică” - iata deci ca din moment ce Comisia Europeana se impotriveste implanturilor, parerea unui Clopotel cum ca asta s-ar pregati mi se pare cu atat mai nefondata.

In final, o intrebare: de ce aceia care se declara impotriva pasapoartelor biometrice pe motiv ca sunt premergatoare implanturilor cu cip nu sunt si impotriva pasapoartelor clasice? Doar pasaportul obisnuit este premergatorul pasaportului cu cip, care este premergatorul implantului etc....

Pasapoartele biometrice (asa cum sunt ele implementate) sunt "o potenţială ameninţare la demnitatea umană şi societatea democratică" asa cum spune si UE, si din motivele pe care le-am expus mai sus. Cele clasice nu.
In ceea ce priveste BOR, se pare ca opiniile sunt impartite:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-54511...omeu-anania.htm

Oricum, cel putin Patriarhia sustine existenta unei alternative la pasapoartele cu chip. N-am auzit din partea altora propusa chestiunea asta.

UE spune ca eventualele implanturi sunt "o potenţială ameninţare la demnitatea umană şi societatea democratică", nu pasapoartele biometrice. Cel putin asa spune comunicatul Patriarhiei (nu am cautat la sursa, e drept).

Pasaportul este o necesitate doar pentru cei care vor sa calatoreasca in afara Uniunii Europene. Daca vrei sa intri intr-un stat non-UE, in SUA sa zicem, care nu te primeste fara pasaport biometric, poti sa ai tu orice pasaport-alternativa vrei, ca e degeaba...

Ce zici, pot opta si eu, pe motive de constiinta, intre pasaport cu sau fara poza?

Acest topic a fost editat de abis: 27 Feb 2009, 12:47 PM

semnul fiarei? clar , uite o poza cu fiara

http://www.computermuseum.li/Museum/Brain.html

observati va rog cele 2 fante ( negre!) in care sa bagi mainile sa primesti semnul fiarei. e drept trebuie sa dai intai la cheie si sa bagi intai in priza "fiara" . sau fierul?

Nu ai nici unul din motivele pe care le-am expus in cazul celui cu RFID. Asa poti umbla pe strada cu val, sa nu ti se vada fata, nu cred ca are nimeni nimic impotriva...

Ce motive ai expus? Ce, maine poate ader la vreo grupare crestina care interpreteaza mot-a-mot tot ce-i in biblie, si sunt de parere ca fotografia incalca porunca a doua. In cazul asta voi considera ca este un pacat sa imi fac fotografii, fie si pentru acte de identitate. Ma sustii in demersul meu pentru acte fara poze?

Nu te sustin, pentru ca eu nu vad nici o problema in faptul ca port la mine un act cu o poza minuscula. In schimb vad o problema in acel act cu chip RFID. Si nu mai repet ce am zis deja la replica #372.

Atunci de ce te miri ca altii nu vad nici o problema in a purta in buzunar un pasaport care contine si un cip?

Ceea ce tie iti scapa (la replica #372 ) este ca cipul este un element de siguranta aditional celor care exista in pasaportul obisnuit. Deci munca falsificatorilor este cel putin dubla: trebuie sa falsifice si un pasaport "obisnuit", si un cip

Pentru cine vrea cu adevarat sa falsifice acele acte, efortul suplimentar este minim. Problema noua este ca accesul la datele mele private este mult mai facil, daca posed un pasaport cu chip.