In majoritatea cazurilor, cititorul emite un câmp electromagnetic într-o zonă a cărei mărime depinde de frecvenţa sistemului si dimensiunile antenei.
Când un tag trece prin această zonă, acesta detectează semnalul generat de cititor si începe să comunice informaţiile stocate în memorie. Semnalul generat de cititor oferă atât informaţii temporale cât si suficientă energie tagului pentru asi asigura funcţionarea. Informaţiile de timp sincronizează comunicaţia dintre tag si cititor simplificând designul constructiv al acestora. Atâta timp cât tagul este alimentat el parcurge o serie de secvenţe ce permit adresararea memoriei. Alte detalii aici.
In pasapoarte se pune un tag pasiv, care nu are nevoie de energie. Dar primeste energia necesara pe cale electromagnetica de la cititor, prin inductie apare un curent suficient ca sa functioneze. Cind primeste energia se apuca de raportat cititorului ce contine cipul. Pe el nu il intereseaza cine e cititorul, ce scop are, etc. Are energie - transmite.

Si tu cum propui sa fie citite informatiile de pe cipul din pasaport?

Esti tare, abis! Nu le ai cu tehnica, sau care e baiul?
Pai vezi daca nu te uiti pe linkuri, nu te informezi? A aratat unul ca sunt suficienti aprox. 100 $ (afara de laptop) ca sa citesti datele unuia care trece cu un astfel de pasaport prin dreptul masinii tale.

Acest topic a fost editat de IoanV: 3 Mar 2009, 06:31 PM

Nu mi-ai raspuns la intrebare

Cred ca glumesti .

Comisia juridica a Senatului a dat, marti, aviz favorabil pentru Ordonanta de urgenta prin care se introduc pasapoarte electronice cu elemente de indentificare biometrica, informeaza Rador.

Introducerea acestui tip de pasaport a fost contestata, printre altele, pentru ca ar include cifra satanica 666, idee respinsa de seful Directiei Generale de Pasapoarte, chestor de politie Aurel-Vasile Sime, care a precizat ca nu este vorba de pasapoarte biometrice, cum s-a inteles, ci de pasapoarte electronice cu doua elemente biometrice: imagine faciala si amprentele.

"Cifra satanica, in ghilimele, considerata de unii 666, nu se regaseste practic nicaieri. Nu avem cod de bare in pasaportul electronic romanesc ca sa poti sa faci asociere cu acea cifra satanica", a declarat Sime.

Chestorul Aurel Vasile Sime a precizat ca introducerea acestui tip de pasapoarte prezinta o aliniere la standardele Uniunii Europene, dar ca nu este obligatoriu ca cetatenii romani sa-si faca un astfel de pasaport, ei putand opta pentru pasapoarte temporare valabile un an, care nu au elemente biometrice.

Pe de alta parte, chestorul Aurel Vasile Sime a aratat ca noile pasapoarte sunt printre cele mai moderne din lume, continand 50 de elemente de siguranta.

Hm...s-a cam incheiat situatia, ca vad ca impaca pe toata lumea.

Salut,

Sunt indatorat celor ce incearca sa inteleaga semnele timpului in spiritul cuvintelor Mintuitorului si al traditiei Bisericii.
Si pentru ca isi manifesta dragostea de semeni spunind si altora ce au aflat ei.

Cred ca de acum se vede clar ca vom avea nevoie de toata dragostea, mintea, puterea si radarea ca sa trecem si ce a mai ramas.

Eu am trait ... departe in ultimii ani si, desi stiam de problema de care discutati de cind am plecat, am fost stirnit de curind the filmul lui Aaron Russo - "Historic Interview" la YouTube.

Si cautam sa informez pe cei de acasa... :-)
Asa ca intelegeti bucuria care am avut-o cind am gasit forum-ul acesta si tot ... adevaratul "tratat" pe problema!

Inca odata, multumesc, in special lui "andra" si lui "Clopotel" pentru documentarea solida cu care aduc lumina lina si "buna socolteala" a Sintilor Parinti si Bisericii ca sa intelegem in adincime fapte din istorie si prezent care sa ne ajute sa discernem calea dreapta.

Avem nevoie de dragoste si curaj dar si de minte buna - asa cum reiese foarte clar din cele spuse de Domnul.
Cine vrea citate sa-l roage pe Clopotel ca stie el mai bine! :-)

Problema

Am citit cam tot de pe forum incepind din 2005.

Astea sunt concluziile mele din tot ce am aflat - incerc sa le tin sumar ca nu creez dezbateri nelegate de problema centrala.

Cer smerita iertare de la bun inceput - nu scriu ca sa dau sfaturi ci ca sa cer pareri celor de-o inima.

1) Problema - Ce se intimpla este "premergator" - dar avanseaza repede.

"Premergator" la ce?
In intelegera mea, scopul final este sa stringa omenirea in "lantul dependintelor" incit, sub povara grijilor si a fricii sa ajungem sa ne "inchinam la fiara" - si prin asta sa pierdem Botezul, fundamentul noii relatii cu Dumnezeu.

Ce este inchinarea?
Dupa mine, vezi David: "Domnul este păstorul meu si nimic nu-mi lipseste.".

Dumnezeu a fost intoteauna foarte clar care cere increderea noastra - in tot ce face incearca si intareste increderea noastra ca El ne va mintui din tot.
Totodeauna a aratat foarte clar ca uraste cind ne bazam prea mult pe noi insine sau pe altii - bani, sanatate, putere fizica, prieteni, relatii, chiar virtuti...

Cine nu e deacord sau nu intelege punctul asta ... nu poate sa inteleaga ingrijorarea celor ce ... se ingrijoreaza.
Poate asta ajuta: "In General About the Close of the Age - the Antichrist and the 2nd Coming of Christ" la
"http://www.pigizois.net/agglika/agglika.htm".

Este cea mai sistematica explicatie dogmatica pe care am vazut-o.

Bine planuit, vine cu putere mare.
Si peste tot in lume - "new world order" este pe buzele multora si criza financiara este ultimul trick.
Nu e o problema strict romaneasca si daca o privim asa ne limitam singuri.

Filmul lui Russo si altele pe YouTube arata cum marile puteri, ultimii 50 de ani, au distrus sistematic economiile tarilor mici, prin razboi sau "uniune", cum s-a vazut de curind in Romania, care nu mai este independenta suficient nici sa-si faca de mincare.

Aici este iarasi un punct peste care daca trecem cu superficialitate nu putem sa ne intelegem.

Nu este vorba de coruptie "obisnuita"!
Nu e vorba de bogati care nu vor sa dea bani la saraci!
Nu este vorba de oameni care traiesc cu dispret pentru ceilalti si pentru lume in general!

Cind privesti cu atentie vezi rautate pura, cu scop de distrugere a umanitatii in special.
Cu scop de a controla, dez-umaniza si elimina mase intregi.

PARINTELE ARSENIE BOCA - CARAREA IMPARATIEI
http://www.crestinortodox.ro/carte-858-79710-antihrist-3

"El e acela care va veni in numele sau
...
Crestinii, cu numele, din pricina inmultirii faradelegilor care sting duhul, asa se vor slabi la minte incat de frica, multi se vor lepada de Hristos si vor primi toata voia rea si vor gusta toata rautatea raului "caci credinta nu este a tuturora" (2 Tes 2,3). Viata lor, slabanogita de pacat, va da indrazneala satanei, care va lucra in acela tot felul de puteri si de semne, de minuni mincinoase si de amagiri nelegiuite pentru fiii pierzarii, fiindca n-au primit iubirea adevarului ca sa se mantuiasca. "De aceea pentru ca iubesc pacatul mai mult decat pe Dumnezeu, Dumnezeu le trimite amagiri puternice ca sa dea crezamant minciunii, si sa cada sub osanda (minciuni), toti cei ce n-au crezut adevarul, ci au ingaduit nedreptatea" (2 Tes 2,9-11)."

"... care nu se multumeste cu necredinta sa, ci vrea necredinta tuturora - nu va avea astampar decat in ziua cand ar izbuti sa ucida pe Dumnezeu si sa-L azvarle din mintea si din inima celui din urma credincios ramas pe pamant, si nu ravneste nebunul la o mandrie mai mare, decat aceea de a termina odata cu Dumnezeu, iar in locul Lui, sa-si implante in sufletul omului ca pe o sabie a iadului, chipul sau de fiara."

2) Controlul vine prin viata sociala - prin moneda

Pare foarte clar ca directia este "pintecele" cum zice Sfintul Efrem Sirul (http://www.razbointrucuvant.ro/2008/01/28/sfantul-efrem-sirul-despre-inselaciunea-perversa-si-insidioasa-a-antihristului-si-despre-durerile-cele-din-urma)

Atita vreme cit tarile pot sa-si faca mincare singure este greu sa le fortezi sa se inchine.

Peste dovezile pe care le-a adus Clopotel - ati auzit de "amero"?
Nici eu, pina acum citeva zile, si locuiesc chiar "acolo".

3) Planul are ca componenta centrala formarea unei opinii publice impotriva prototipului credinciosului

Si al celor care gindesc si vor sa inteleaga.

Au inceput cu arabii si au convins lumea ca toti cei "cu care nu se poate negocia" sunt demni de spaima.
Interesant : anul trecut statul a zis ceva insultator la adresa crestinilor de aici.
Cine credeti ca iesit in strada sa protesteze? Musulmanii. De ce? Pai ca sa apare ce cred ei ca e drept. Chiar daca nu este al lor.

Deci lumea trebuie sa creada ca cine nu este "docil" este dusman.

"Clientii" sunt cei care sunt multumiti cu viata lor!
Si vor s-o pastreze cu orice chip.
Si care cred ca numai capra vecinului o sa moara...

Cine vrea sa inteleaga ce misca lumea trebuie sa cerceteze.

a) topdocumentaryfilms.com/the-century-of-the-self/
Vezi aici cum corporatiile au folosit teoriile lui Freud sa transforme america in consumatori - din 1927.

b) Filmele unui reporter : http://topdocumentaryfilms.com/tag/alex-jones/

Primul este probabil suficient ca sa intelegi ideea.

Numai dupa ce intelegi ce le poate pielea incepi sa intelegi **problema**!

Rog pe fiecare cititor sa cerceteze sa inteleaga mai intii de toate care sunt fortele, ce vor si de ce sunt capabile.

Numai atunci se poate vorbi cu spor despre actiune.

Doamne ajuta!

pe forum Arcas! Sedere placuta si cit mai folositoare si tie si noua!

Interesant rezumatul si eu cred ca ai dreptate... Nici politicienii nu stiu bine ce fac. Poate pun botul si se multumesc cu un "cip special", acum se va citi privilegii.
Oare citi din forumisti gindesc suficient de independent ca sa se poata detasa de explicatiile si informatiile obisnuite? Si totusi acestia se uita in jur cit de cit... Dar sunt unii (destul de multi) care chiar nu au prea multe griji, un colt de piine si o leaca de circ sunt suficiente...
Probabil ca in letargia aceasta in care asteptam sa fim platiti daca muncim pt. cineva sau stat si nu vrem nimic altceva e secretul victoriei asupra omului. Acum ne ingrijoram asupra locului nostru de munca, suntem prea dependenti de salariu... Mai ales la oras. Taranul are ce face si daca e criza...

Eu vad totusi ceva inconsistente in rezumatul tau. De ex, spui ca scopul e sa pierdem Botezul, dar in acelasi timp spui ca se aplica peste tot in lume (adica si la cei nebotezati). Cum asa?

Arcas,

sunt bune informatiile pe care le-ai dat , si asa este, va fi o unificare a toate , in tot, fiindca va fi o singura imparatie, cea a lui antihrist. Ceea ce doresc sa iti mai spun este ca la nivel de moneda unificarea s-a realizat in proportie de 90% .
Acum un an sau 2 si Romania a trecut la denumirea contului conform normelor IBAN IBAN

Atunci nu s-a facut atata valva insa si acesta este un alt pas mic pentru vremea de apoi "si nimeni nu va putea cumpara sau vinde" . Aceasta numerotare arata inregimentarea tuturor conturilor , respectiv banilor intr-un singur sistem . Fiindca , in vremea de pe urma, fiecare vom avea un singur cont, si acesta trebuie sa fie unic. Nu va conta la ce banca vei fi, vei avea un singur cont. Sunt pasi marunti, dar necesari. Si vor mai fi .:-)

Acest topic a fost editat de abureala: 5 Mar 2009, 12:38 PM

Vezi citatul de la Parintele Arsenie Boca: scopul din totdeauna a fost distrugerea Icoanei din om prin pacat si impotrivire planului de indumnezeire a firii omenesti.
Botezul este o noua creatie - Icoana a fost restaurata.

Nu pot sa zic cum judeca Dumnezeu pe toata lumea dar se stie cum judeca pe cei care zic ca urmeaza lui Hristos.

Daca nu urmeaza lui Hristos poate se gaseste mila pentru dragoste de semeni sau alte motive.... Chiar nu stiu...

Nu te uita prea mult la cum interpretez eu ci uita-te la ce zic Sfintii Parinti : PDF-ul indicat musteste de exemple.

Asa este!

Se va ajunge la un punct in care fiecare va trebui sa decida daca se declara crestin sau nu.

De ce? - Inca odata, aici trebuie inteles DE CE se intimpla. Pentru ca se intimpla cu un scop lasat de la Dumnezeu.

Tocmai pentru ca ne-am amestecat, pina la nerecunoastere, cu lumea.
Vedeti discutia dintre Dumnezeu si ingerul care Il intreaba de ce nu judeca si cum Domnul spune ca trebuie asteptat ca griul si negina sa se aleaga...

Parintele Iustin Pirvu, si multi care au trecut prin ispita asta, spun *foarte clar* ca este un razboi impotriva curajului de a te declara Crestin.
Vezi istoria aratata de "andra" despre "libellum"/certificat de pe vremea prigoanei de la inceputurile crestinismului - numai daca iei libellum te lasa in pace .. pentru ca se poate interpreta ca ai acceptat ce scrie pe el.

Vezi cum si spovedania se cere sa fie cu vorba spusa clar...

Si la botez nasii scuipa si se dezic de diavol cu voce tare...

Si putem sa vedem si noi in vietile noastre povara covirsitoare a minciunii si pacatului care nu te mai lasa sa speri in nimic.
Apoi puterea si curajul si ... aripile pe care ti le dau inima curatata de Taina Spovedaniei.

Cine poate crede ca facind ceva care poate fi interpretat ca lepadare de Hristos (spus cu gura sau lasat sa se inteleaga in vreun fel) mai poate apoi sa aiba puterea sa se ridice in picioare... ?

Sau sa spere in ajutor, in cele ce vor veni, de la Cel pe care L-a negat?!

Concluzia (mea)

Suntem amestecati intru-un razboi!
Nici mai mult nici mai putin decit un razboi - cu plan, resurse, logistica, strategie, etc.

Cred ca daca nu intelegem asta si continuam sa o privim "din afara" vom continua sa fim surprinsi si chiar stupefiati de violenta cu care progreseaza.

Si suntem chemati!
"Razboiul nevazut" se face acum concret, si vine la noi, aproape, ca sa ne facem deciziile!

Ce este de facut?

Noi romanii suntem foarte analitici. Si asta e putere mare ca te ajuta sa discerni si sa vezi unde altii nu au ajuns sa vada!
Dar asa cum e mereu, un simt se dezvolta in dauna altora.

Parintele Pirvu se teme ca romanii nu sunt pregatiti sa aiba de a face cu ce se intimpla.
http://victor-roncea.blogspot.com/2009/01/...stin-parvu.html

"Din pacate noi nu avem un tineret ortodox la fel de riguros ca cel al grecilor, al nostru este mai evlavios, ce-i drept, dar şi mai lipsit de vlaga şi de reacţie. Se ştie foarte bine cât de curajos au reacţionat grecii dar şi sârbii, când au protestat împotriva acestor cipuri şi a sistemului însemnarii şi controlului total al identitaţii. Tinerii lor au fost formaţi de mici în duhul acesta patristic, atât în familiile cât şi în şcolile lor – ei au noţiuni de Vechiul Testament, de Noul Testament; din tata-n fiu s-a predat aceasta tradiţie patristica. De pe timpul comunismului încoace noi am dovedit ca ramânem constanţi slugi altora, uitând de curajul şi demnitatea românilor de altadată."

"Să rezidim neamul acesta! Dar nu vom putea izbândi lucrul acesta dacă nu ne vom rezidi fiecare în parte sufletele noastre. Să ne pocăim şi să ne punem cenuşă în cap, ca să ne dea Domnul harul şi puterea de a primi mucenicia. Va trebui să creăm mici fortăreţe, mici cetăţui de supravieţuire, la sate, acolo unde mai sunt încă oameni care pricep şi îşi amintesc Rânduiala, unde să avem pământul nostru, şcoala noastră – în care să ne creştem copiii în duhul aceasta ortodox, să avem spitalele şi moaşele noastre. Copiii încă de la naştere trebuie protejaţi - pentru că, după cum vedeţi, vor să implanteze acest cip pruncului la naştere."

http://www.razbointrucuvant.ro/2008/01/28/...-cele-din-urma/
"Deci multi din sfintii care se vor afla atunci vor varsa rauri de lacrimi cu suspinuri catre Dumnezeu Cel Sfant, ca sa fie izbaviti de balaur, si cu mare sarguinta vor fugi in pustietati, in munti si in pesteri si cu frica se vor ascunde. Si li se va darui aceasta de la Dumnezeu Cel Sfant, si-i va povatui pe ei harul in locuri hotarate si se vor mantui, fiind ascunsi in gauri si in pesteri, nevazand semnele si infricosarile lui Antihrist."

Hai sa analizam la rece si sa incercam sa vedem actiunea.

1) "Punem cenusa in cap" : a induplecat mania Domnului in toate timpurile.

Sa ne curatam de pacate prin spovedanie si impartasanie dese.
Sa lasam in urma lucrurile pe care le iubim atit ca numai pina aici ne-au servit... Of..., usor de zis... :-(

2) Sa fim gata de mucenicie.

Nu cred ca e timpul chiar acum...
Si nu trebuie sa o cautam ca poate nu ne e data si ne pierdem...
Dar sa fim dispusi sa ne pierdem comfortul, averea si "sufletul" pentru Hristos si pentru adevarul Lui.

Sa ne pregatim rabdarea.

" ... va fugi fiecare sa se ascunda in munti. Unii vor muri de foame, altii de sete se vor topi ca ceara. Si nu va fi cine sa-i miluiasca pe ei. Atunci vor vedea toate fetele lacrimand si cu durere intreband: Nu cumva se afla vreun grai a lui Dumnezeu pe pamant? Si nu vor auzi de nicaieri raspuns…"

"Ca daca putin va slabi credinta sa, lesne va fi inconjurat si va fi robit de semnele balaurului celui rau si viclean. Si neiertat se va afla unul ca acesta in ziua judecatii,.."

3) Sa ne informam cit mai mult, pe noi si pe altii care vor sa stie.

http://www.pigizois.net/agglika/pdf/IN_GEN...G_OF_CHRIST.pdf
Aici se vede ca a sti si a nu spune se considera pacat - vezi la sfirsit.

4) Sa ajutam preotii Ortodocsi care tin credinta in lupta din sociatate.

Aici sunt foarte interesat de idei concrete.

Sunt de acord cu idea ca lupta de aici trebuie data cu armele dusmanului.
Civil, pe bazele legilor existente, cerind libertate, cipurile nu sunt safe, au efecte nesanatoase (RF radiation este daunatoare, se stie), etc.

Cred ca trebuie lasata numai la urma izolarea pe tema religioasa - nu cred ca se poate evita prea mult dar trebui si cei necredinciosi sa aiba inca o sansa sa auda.
Cu dragoste si mila ca poate sa fie mama sau fratele...

Ma gindesc ca am putea crea relatii cu grecii si sirbii care s-au opus deja cu success.

Romania o fi "neam ales" dar sa nu ajungem exemplu de ocara si piatra de poticnire pentru ceilalti crestini.
In orice razboi intii se ataca in locurile strategice ca sa slabesti dusmanul.

Daca Romania este ingenunchiata la punctul asta ceilalti vor fi si mai vulnerabili! Si in batalia urmatoare va fi si mai greu...
Cum sa facem sa fim martori adevarati?

Inca mai e timp ca nu inca s-a pornit prigoana deschisa dar nu cred ca mai e foarte mult.
Putem oare sa comunicam cu grecii sa ne ajutam reciproc?

Sa nu credeti pentru o clipa ca ce se intimpla Romaniei este despre romani!
Este la fel de puternic peste tot dar romanii inca mai au viata in ei si de aia loveste aici intii.

5) Sa cautam moduri de a ne izola de societate.

Vezi si referirile la sat de mai sus.

"Deci multi din sfintii care se vor afla atunci vor varsa rauri de lacrimi cu suspinuri catre Dumnezeu Cel Sfant, ca sa fie izbaviti de balaur, si cu mare sarguinta vor fugi in pustietati, in munti si in pesteri si cu frica se vor ascunde. Si li se va darui aceasta de la Dumnezeu Cel Sfant, si-i va povatui pe ei harul in locuri hotarate si se vor mantui, fiind ascunsi in gauri si in pesteri, nevazand semnele si infricosarile lui Antihrist."

This is gonna hurt!

Dar sunt populatii care fac asta de multa vreme.
Vezi Amish si cum traiesc ei de multa vreme in asteptare - nici nu iau curent electric.

Rabdarea si puterea de a rezista sunt critice ca intotdeauna in lupta de rezistenta.

Ma gindesc ca e de folos sa ne pregatim in asa fel sa ne "reziste bateriile" cit mai mult.
In orase nu stiu cum am putea supravietui nici o zi fara mincare. Eu ma stiu pe mine...

Dar cind te gindesti un pic nu gasesti nicaieri ca viata inseamna viata in oras.
Am ajuns asa dependenti de un sistem ca ti se face greata de ce viata am ajuns sa ducem...

Idei?

Cred ca e simplu sa strici o comunitate si sa pui la indoiala valorile ei. Lasa pe fiecare sa creada ca e destept, dezvolta individualismul si n-o sa mai colaboreze cu ceilalti. In lipsa de unitate e usor de facut prapad. Se ajunge la un dialog al surzilor caci fiecaruia ii rasuna in urechi doar ce stie el...
E si frica un mijloc prin care iti poti invinge adversarul. Cind te temi de el, psihologic ai pierdut batalia...

Foarte adevarat.

Dar noi suntem datori sa ne iertam pe noi insine si unii pe altii si sa mergem mai departe.
Si pe cei mai "prosti" si pe cei mai "destepti".
La sirbi tot respectul pentru cum au lucrat.

Serbia rejects biometric ID cards: http://www.edri.org/edrigram/number5.2/serbia-id-cards

Pina nu renunta Dumnezeu nu avem nici noi dreptul sa renuntam.
Si eu cred ca asta e doar inceputul opozitiei.

Asta mi s-a parut cuprinzator:

http://www.calauzaortodoxa.ro/mari-duhovni...itul/#more-1697

Intr-o zi, un grup de patru tineri discuta despre cartea de identitate si fiecare avea câte o părere diferită.

Asadar, spuneau:

* Eu m-am sfătuit cu duhovnicul meu si mi-a spus că nu trebuie să primim cartea aceasta de identitate - a spus cel dintâi. Sigur, ca o dovadă mi-a adus foaia părintelui Paisie.

* Mie mi-a spus duhovnicul că sunt ”ridicole” toate aceste lucruri si că numai cartea de identitate nu mă poate vătăma în vreun fel, a spus al doilea.

* Duhovnicul meu mi-a spus că dacă primesc cartea de identitate si pun peste ea o cruce, n-o să-mi poate face rău, a spus al treilea tânăr.

* Eu l-am întrebat pe duhovnicul meu si mi-a spus că el nu se ocupă cu Antihristul, ci cu Hristos si m-a sfătuit să fac si eu la fel, a completat cel de al patrulea.


După toate acestea, tinerii se întrebau cu nedumerire dacă ar trebui să asculte de duhovnicul lor, si dacă da, atunci ce se întâmplă când duhovnicii au păreri diferite si, mai mult decât atât, cu totul contrarii una fată de cealaltă.

Mai apoi m-au întrebat si pe mine si le-am spus că fiecare trebuie să asculte de duhovnicul lui până atunci când buna noastră maică Biserica, prin ierarhia ei, se va pronunta si va conduce lupta aceasta, pentru că atunci se vor risipi si norii cei întunecati.

sfirsit citat

Tot incercind sa inteleg ce e drept am gasit asta:
http://tzarlazar.tripod.com/lazar11.htm

Trebuie citit tot pentru context...

"Listen now to a word about freedom, O insatiable champion of the honorable cross and golden freedom. All realities have their unalterable and inalienable names. But on earth these names are extended also to symbols of those realities, and even to symbols of symbols, because of the inability of the tongue to be restrained and because of the visual weakness of men. Thus the word 'freedom' has been extended to many relationships and many circumstances among the people on earth. I shall first tell you what should already be clear to you. When the external freedom in a nation is transformed into the serfdom of one kinsman to his closest kinsman, and is defiled by a nameless tyranny of one man over another, which continues unpunishable by the law of that land then the Almighty, the Compassionate, takes away the freedom of such a nation and casts it into the school of servitude, so that it may learn to recognize and appreciate freedom. Is this not clear to you, noble Prince?"
Lazar replied: "Truly you are telling me things that should be clear to every intelligent man."
Thereupon the angel continued: "Golden freedom, however, is closely tied to the honorable cross. Through the honorable cross, golden freedom was revealed to men. For gold is a symbol of truth. Golden freedom therefore means freedom that is true and unchangeable. We immortal spirits have the freedom in the heavenly kingdom this internal spiritual freedom. When someone among mortals acquires this freedom, he, and he alone, is truly free. He is free of worldly cares and cravings; free of delusions of worldly glory and fleeting fame; free of the world, of men, of demons; free also of himself, of his lower, unspiritual being. Bearing this golden freedom in his breast, he feels free whether he is living in external freedom or external slavery. This freedom cannot be increased by his country being free any more than it can be decreased by his country being deprived of its freedom. It is a treasure hidden within the soul, a treasure which thieves cannot steal, tyrants cannot destroy, fire cannot burn, and death cannot annihilate. True freedom is freedom whether one is in a prison or in a palace. Without it a prison is a tomb and a palace is a prison. Without this internal freedom of the children of God, the freedom of the spirit and the heart, man is always a slave no matter what the external circumstances of his life are. This freedom makes external slavery unbitter and external freedom sweet. It is salt for external freedom, and protects it from abuse and corruption; it is light for external bondage, providing light and warmth to enslaved people. "

Draga Arcas,



Dragii mei,
Imi pare rau ca nu am mai apucat sa citesc ce s-a mai scris, si prin urmare, nici nu pot raspunde eventualelor replici adresate mie, dar sper ca in curand sa o pot face

Scriu acum deoarece doresc sa atrag atentia asupra a doua lucruri, pe care le consider eu ca avand legatura cu acest topic.

1. Ca tot spuneam eu ca homosexualitatea si lesbianismul ar fi trebuit interzise prin lege, asa cum este interzis incestul si zoofilia, chiar daca se face cu acordul celor implicati,... insa, admiratorii poponarilor s-au gandit sa elimine si acest impediment hotarand ca in viitorul Cod penal sa nu mai fie pedepsit incestul si prostitutia. Adica din mai rau in deja foarte grav. Ei incearca sa justifice o faradelege prin legalizarea unei faradelegi si mai mari.
Iata ce am putut citi in acest articol.
Un scurt citat de acolo:
Viitorul Cod penal, in forma in care este el redactat si in care va fi adoptat de Parlament sau asumat prin raspunderea Guvernului, nu mai pedepseste incestul si prostitutia, asa cum sunt acestea pedepsite in actualul cod. Astfel, actele sexuale dintre doua persoane inrudite direct, cu varste de peste 18 ani si infaptuite prin consimtamantul amandurora nu mai sunt considerate infractiuni. Prostitutia poate fi practicata de femei ca mijloc de subzistenta in cazul in care acestea nu sunt constranse.

In cazul violului, agresiunii sexuale sau actului sexual cu un minor, contactele dintre rude in linie directa, frate sau sora, se pedepsesc doar daca s-au facut prin constrangere (violul si agresiunea) sau intre un major si un minor (actul sexual cu un minor). Potrivit principiului “ceea ce nu este pedepsit de lege este permis”, actul sexual dintre un frate si o sora majori, cu acceptul ambilor, nu mai este pedepsit. De altfel, nici actele dintre tata si fiica sa majora sau dintre mama si fiul sau major nu vor mai fi pedepsite.
Eu personal am ramas fara cuvinte... Ce poti sa mai comentezi la o asemenea nebunie de-a dreptul patologica?! In curand o sa ajungem in situatia ca sa ii oripilam cu grozaviile chiar pe aia de Sodoma si Gomora care probabil ca se rusinau chiar si ei daca ar fi avut asemenea legi.

Asta era primul punct...

2. Al doilea punct era fata de ziua de astazi, 9 martie. Scriu punctul acesta tot aici , si nu la vreun topic legat de Ortodoxie, pentru ca practic eu nu am vazut pana acum legatura cu Ortodoxia fata de aspectele acestui punct. Mai degraba cu semnul fiarei.
In calendarul Ortodox, la ziua de 9 martie scrie: + Sfintii 40 Mucenici din Sevastia; Sf. Mc. Urpasian
In aceasta zi, marcata prin "+", este dezlegare la vin si la undelemn. Dar dezlegare la vin, mai ales ca suntem totusi in Postul Mare, inseamna sa gusti putin vin, nu inseamna sa bei 44 de pagare de vin, pe care unii il inlocuiesc chiar cu rachie. Prin urmare intreb si eu, de unde vine nebunia asta cu bautul a 44 de pahare de alcool ca eu nu o pricep? Este clar ca asa ceva nu are nici o legatura cu Ortodoxia si cu Invatatura Ortodoxa, prin urmare mie mi se pare ca ar trebui luata o atitudine impotriva acestui obicei antiortodox in primul rand.
Spun ca este antiortodox deoarece am observat ca majoritatea celor care beau 44 de pahare cu bauturi alcoolice se declara ortodocsi creind astfel confuzie intre ei si Ortodoxie, inducand ideea ca asa i-ar invata pe ei Ortodoxia sa se comporte. Ba am auzit pe un post de stiri o persoana in varsta care sustinea chiar ca asa scrie in Biblie.
No iata cate semne are fiara... Problema este ca noi consideram aceste semne ca fiind neinsemnate si ajungem sa le acceptam ca atare.

Clopotel, de ce sa le interizici prin lege? Legea este facuta pentru toti, nu doar pentru crestini, de ce vrei sa-i obligi pe toti sa respecte regulile crestine? Daca nu esti de acord cu homosexualitatea, prostitutia etc. nu le practici; insa ii lasi in plata Domnului pe cei care nu iti impartasesc opiniile si modul de viata. Este treaba lor ce fac, atat timp cat sunt adulti, au responsabilitate, iar prin ceea ce fac nu aduc niciun prejudiciu unor terti. Daca pacatuiesc, ii judeca D-zeu, nu oamenii.

Ia uite ce scrie aici:

Vlădica Dorimedont, fostul stareţ al mănăstirii noastre, care nu mai este printre noi, a umblat personal pe la poliţie să scoată un tânăr care a furat aur de la o icoană făcătoare de minuni a Maicii Domnului şi până la urmă l-a eliberat. A făcut asta şi în cazul unui violator şi, ori de câte ori avea posibilitatea, intervenea personal pentru condamnaţi, considerând că puşcăria nu este o cale de îndreptare pentru nimeni - asa gandeste un ortodox adevarat.




Legat de pasapoarte, credeam ca s-a stins scandalul, dar se pare ca abia incepe. Ce spune Patriarhul Daniel:

“Respectând dreptul la liberă exprimare, Patriarhia Română consideră totuşi nejustificată manifestarea într-un spaţiu asociat cu Biserica Ortodoxă Română din următoarele motive:
- paşapoartele biometrice sunt eliberate de către Direcţia Generală de Paşapoarte din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, iar nu de către Patriarhia Română;
- în ceea ce priveşte adoptarea legilor Statului, organismul competent este Parlamentul, iar nu Patriarhia Română;
- Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române - conform hotărârii 638/2009, adoptată în unanimitate în şedinţa de lucru din 25 februarie 2009 - a lăsat libertatea credincioşilor ortodocşi români de a opta între noul tip de paşaport biometric şi unul simplu temporar.

Prin urmare, Patriarhia Română nu sprijină iniţiative răzleţe particulare şi de grup fără consultarea şi binecuvântarea ierarhului locului şi se delimitează de manifestările unor grupuri de presiune care - sub pretextul apărării drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti - au atitudini totalitare şi încearcă să impună dictatura propriilor convingeri asupra majorităţii opiniei publice. Mai mult, aceste grupuri se arată incapabile să respecte hotărârile Sfântului Sinod care, deodată cu obligaţia de a apăra credinţa ortodoxă şi demnitatea umană, are şi datoria de a fi un factor al păcii sociale.”

Acest topic a fost editat de abis: 9 Mar 2009, 08:26 PM

Draga Abis,
Pui gresit problema, sau poate chiar nu o intelegi... Nu este vorba doar de a respecta regulile crestine. Aceia cu siguranta nu sunt crestini, deci nu li se pot impune reguli crestine. Este vorba de morala, de anumite reguli morale ale societatii. Veri sa renunti la morala si la regulile ei?
Altfel, tu ce ai vrea? Sa renuntam complet la legi doar de dragul de a nu impune ceva cuiva?
Astazi este interzis prin lege incestul. Esti de acord cu aceasta lege sau nu?
Orice om se poate razgandi candva, si eu m-am razgandit de atatea ori. Ce ieri mi s-a parut bine, astazi mi se pare rau si invers.
Insa pentru acestea trebuie sa existe un argument, un motiv.
Ce motiv ai tu ca sa spui ca astazi legea care interzice incestul este buna, iar peste cateva luni nu mai este?
Probabil o sa-mi spui ca tu nu esti de acord cu incestul si ca nu il practici, dar in numele democratiei si al libertatii personale, fiecare om are dreptul sa faca ce vrea fara a fi ingradit in vreun fel.
Daca gandesti asa, apoi orice act care ii trece prin scafarlie unui om, fie el si bolnav psihic, sau cu diverse apucaturi induse, este justificat in a le indeplini, ...doar este liber sa faca ce vrea.
In ideea asta, practici patologie precum homosexualitatea, incestul, zoofilia, necrofilia si ce-or mai zamisli mintile bolnave sau posadate de diavol ar trebui acceptate in ideea ta si se pare ca si a guvernantilor.
Mai mult, tot mergand pe ideea asta, furtul si chiar si crima nu vor mai fi interzise si pedepsite prin lege, caci nu-i asa, hotul este liber sa faca ce doreste, iar pagubitul se considera ca fiind de cord cu furtul devreme ce a lasat obiectul furat la indemana hotului, mai mult, daca pagubitul se razgandeste, si isi doreste obiectul inapoi, este liber sa-l recupereze de la hot tot de comun acord... Si vom trai intr-o veselie continua.
Asta vis a vis de formularea la moda: "este un drept nu este o obligatie"
Prin urmare atat hotul cat si pagubitul au drepturi si obligatii egale:
hotul desi nu este obligat sa fure, va avea acest drept, ca doar si-l da singur. Iar pagubitul, desi nu are obligatia sa-si asigure obiectul ravinit de hot, are tutusi dreptul sa nu-l puna la indemana hotului.
La fel stau lucrurile si in cazul criminal - victima. La urma urmei, conform acestui principiu la moda, victima desi nu a avut obligatia prin lege sa se apere, totusi a avut acest drept, iar daca a fost ucisa inseamna ca este numai vina ei. Statul oricum e nevinovat in toata treba asta devreme ce a dat atatea dreptul victimei de a se apara, desi si acest drept inteleg ca este limitat: anume ca victima nu are dreptul sa se apere cu o arma ce depaseste in "tarie" arma criminalului.

Oare chiar nu observi marsavia de ansamblu?! In timp ce perversiunile ce tin de dementa mintii sunt lasate la liber, ca doar e democratie, pentru oamenii normali se pregatesc tot felul de norme de limitare a libertatii si de supraveghere: vezi inclusiv actele de identitate facute ca sa aibe cat mai multe informatii despre individ, vezi camerele video de peste tot, vezi ascultarea telefoanelor si a tuturor comunicatiilor in general. Bineinteles acestea toate sub pretextul unei false probleme in care nici copiii nu mai cred, anume terorismul si siguranta cetateanului. Este la mintea gainii ca nici un terorist real nu va fi afectat de asemenea limitari, caci de fapt nici nu sunt facute pentru teroristi, ci pentru oamenii normali si la locul lor.
De ce doar pentru oamenii normali? Dupa parerea mea este simplu de vazut, caci doar oamenii normali (adica cei care au familie, au copii, au servici) castiga cinstit banii si ii investesc cinstit. Problema este ca statele vor ca acesti bani sa fie si mai strict controlati, dar mai ales, strict directionati (vezi impozite si taxe de-a dreptul aberante, vezi impunerea unor anumite norme care ii costa chiar pe cetatenii in cauza). Sistemul doreste un control total asupra oamenilor normali.
Acesti lucru nu poate fi aplicat teroristilor, si nici sceleratiilor cu apucaturile descrise mai sus, caci acestia, in marea lor majoritate oricum lucreaza underground, si asta ca sa nu spun mai mult, adica cum ca au chiar o oarecare sustinere.

Privind tot din aceasta perspectiva vedem si mai clar de ce sistemul, prin diversi oamenii, lupta impotriva credintei crestine adevarate in special. Acestia se opun invatarii religiei in scoli, si a simbolurilor religioase, spunand ca daca vor religie pot invata si acasa de la parinti, dar in conditiile in care, copiii sunt luati de acasa si dusi la gradinite inca de la varsta mici, chiar de 3 ani. Aceste lucruri sunt deja obligatorii in unele state, adica invatamantul sa inceapa de la 3 ani. Mai mult, s-a indus in societatile asa zis moderne, ca femeia sa lucreze la fel ca si barbatul, prin urmare, ambii parinti, pleaca dimineata si se intorc seara de la servici.
Prin urmare, nu numai ca notiunea de "cei 7 ani de acasa", care era baza educatiei morale pentru orice om, a disparut, dar a disparut chiar legatura clasica dintre copii si parinti, caci practic acestia nu prea se mai intalnesc, si nu prea stau impreuna. Practic copiii nu mai sunt educati de parinti, ci de stat.
In atare conditii cine se mai mira, ca toate aceste aberatii contra naturii devin normale in ochii copiilor, iar cand cresc mari, nu au nici o retinere sa le practice, considerandu-le firesti, sau la moda. Iar parintii, care au mai apucat cei 7 ani de acasa, devin automat niste ratati, niste babalaci inchistati in ochii odraslelor lor. Mai e putin si se va da liber si al consumul de droguri, caci nu-i asa, e alegerea respectivului cum sa se simta bine.
Cine este de vina si cum s-a ajuns aici? Sau mai bine zis, spre asa ceva trebuie sa tinda societatea ca sa devina moderna?!
Acceptarea acestor nebunii inseamna sa devii un om modern?! Cui folosesc toate acestea?! Stiu... sunt intrebari retorice...

Este vorba de legalitate, nu de morala. Vrei sa scoti in afara legii tot ce nu este moral? De ce?

Am spus eu asta?

Ma intrebam de ce trebuie sa reglementam si sa pedepism cu inchisoare o relatie care se desfasoara strict intre doi adulti cu discernamant, intre doi oameni care isi dau acordul, si care nu afecteaza nici un tert. Pur si simplu este treaba lor ce fac sub cearceaf, nu a politiei.

Ca sa fiu sincer, pana acum nu mi-am pus problema asta... Mi se parea de la sine inteles ca un om intreg la cap nu ar face asa ceva. Insa daca se gasesc vreunii care sunt majori, in deplinatatea facultatilor mintale etc. tentati de asemenea experiente, cine sunt eu sa-i trimit pentru cativa ani la inchisoare? De ce as face una ca asta?



Nu. Am spus "adulti cu discernamant si care isi dau acordul". Nu este cazul unui bolnav psihic. Iar afectiunile unui bolnav psihic nu se trateaza la inchisoare, ci in institutii medicale specializate.

Zoofilia, necofilia si altele care nu implica "adulti cu discernamant si care isi dau acordul" nu am spus sa fie permise.

Intr-o hotie sau crima nu sunt implicati "adulti cu discernamant si care isi dau acordul", in cazul asta exista o victima, deci fapta trebuie pedepsita.

Nu stiu la ce sistem te referi. Pe de-o parte, statul sustine credinta crestina prin fonduri alocate din bugetele publice catre biserica; asigura conditii pentru predarea religiei in scoli; salarizeaza preotii etc. Nu te poti plange in privinta atitudinii statului fata de voi.

Daca o fata de 18 ani face o plangere cum ca ar fi fost abuzata de tatal ei, cum afli daca a incestul la fost cu acord sau nu ? Nu ti se pare mai normal ca fapta sa fie incrimata de la bun inceput ?

In acelasi fel in care afli daca, atunci cand o femeie face o plangere cum ca ar fi fost abuzata de prietenul sau de sotul ei, fapta a fost cu acord sau nu.


Ti se pare normal sa incriminezi de la bun inceput ceva doar pentru ca in unele situatii pot apare abuzuri?

Acest topic a fost editat de abis: 10 Mar 2009, 03:05 PM

În atenţia parlamentarilor, hackerilor şi hoţilor de informaţii personale
Cum se citesc (şi se clonează) datele dintr-un paşaport biometric:
http://www.youtube.com/watch?v=bZNfqztFlZU

Abis, realitatea nu este ceea ce ne convine noua. Ci, vorba unui primar, CARE ESTE... Traim intr-o epoca a informatiei complexe. Suntem datori sa ne informam inainte de a lua o decizie (in plan medical, al alimentatiei, al securitatii personale). Pentru ca, daca orice smecher iti pune poza lui Bin Laden, sau iti scrie ca ai cazier, ca esti terorist, nimeni, absolut nimeni n u te apara. Observi ca statul stie doar sa-ti ia bani.
Lasand la o parte faptul ca statul roman nu are infrastructura necesara intretinerii unei baze de date informatizate. Ii trebuie multi, multi bani. Chiar nu intelegi ca pasaportul biometric are orice alta functie in afara de aceea a asigurarii securitatii personale?
Tot afirmi si afirmi si afirmi ca actele biometrice au darul de a creste gradul de siguranta al individului? Cum abis, cum?

@Clopotel

Clopotel, mi se pare moral sa respecti alegerile pe care le face cineva, atata timp cat nu te afecteaza in mod direct. Ia gandeste'te cum ar fi sa fie reglementate prin lege ce pozitii sexuale sunt permise si care nu? Sau ce alimente sunt sanatoase sau nu?

In cazul prostitutiei, chiar mi se pare o idee buna sa nu mai fie pedepsita de lege. Ce treaba are statul, sau eu, daca doi oameni se hotarasc sa faca sex "pe bani"?
Aceasta atitudine "parinteasca" a statului isi are originea in familie, unde parintii aleg pentru copiii lor, chiar si atunci cand ar fi cazul sa nu o faca.

PS. E cam prea offtopic discutia, totusi.

Pai nu are ca functie cresterea securitatii personale. Nu am spus nicaieri asta. Are ca singura functie cresterea dificultatii de a fi falsificat. Da, stiu ca cipul de la unele tipuri de pasapoarte biometrice a fost "spart". Dar, asa cum am mai spus-o, misiunea falsificatorilor este dubla: trebuie sa falsifice atat un pasaport clasic, cat si un cip; in plus, nimeni nu spune ca sistemul de codare din cazurile prezentate cu vulnerabilitati se va regasi si in viitorul pasaport romanesc.

Draga Abis,

Daca legile sunt imorale atunci ele cui servesc? Sau esti de acord cu dictatura legii? Legea este buna doar daca serveste unei convietuiri firesti si normale, si impiedica anormalitatile.
In mod normal, daca toti oamenii ar fi normali si morali, legea nici nu si-ar mai avea rostul.
Iar legea e facuta de oameni, este un produs al oamenilor. Este tocmai pentru a proteja ceea ce este moral si echitabil.

Nu este chiar asa. Nu poate sa faca fiecare ce vrea chiar daca este sub cearceaf.
Esti de acord cu legea care interzice:
- consumul de droguri, fie si sub cearceaf?
- sau bigamismul, fie si sub cearceaf?
Iata ca sunt o sumedenie de acte pe care legea le considera infractiuni si le pedepseste ca atare.
Tu esti impotriva acestor legi?
E bine ca macar acum incepi sa-ti pui intrebari.
Nu trebuie trimisi la inchisoare ci trebuie internati in spitale de psihiatrie eventual, pentru ca oamenii sacestia sunt intr-adevar in suferinta. Dar este clar ca trebuie izolati cumva. Consider ca tinerii si copiii nu trebuie sa aibe in preajma asemenea oameni, de la care sa invete asemenea apucaturi.
Sau tu inca te mai intrebi de ce un consumator de droguri merita sa stea in puscarie iar un individ care practica incestul trebuie sa zburde liber chiar daca singur spui ca un astfel de om nu ti se pare intreg la cap, iar mai apoi te contrazici sugerand ca ar fi in deplinatatea facultatilor mintale?
Nu are cum sa fie, nici incestuosul, nici homosexualul etc.
Da, acum incepi sa intrezaresti ceva, numai ca in spiritul noilor legi, bolile psihice nu vor mai fi considerate boli psihice, ci o manifestare a libertatii persoanei. Daca astazi o relatie incestuoasa ti se pare nebunie, maine legea o va normaliza, adica o va face sa para fireasca, devreme ce oamenii si-au dat acordul.
La fel a fost si cu homosexualii. Pana acum ei erau considerati bolnavi mintal, acum ei sunt normali la cap, si tu ii tratezi ca atare.
Sunt state care au legalizat chiar casatoriile intre homosexuali. Ba daca am inteles eu bine, sunt legalizate chiar casatoriile intre om si animal.
Dar, sunt aproape convins ca in aceste state, este interzisa poligamia.
Tie ce ti se pare mai grav: o relatie incestuoasa sau homosexuala sau una poligama?
Intelegi dar ce aberatii trebuie sa acceptam noi astazi? Iar maine, cand va creste copilul tau, peste vreo 20 de ani, i se va parea firesc sa aiba o familie homosexuala, sau incestuoasa. Vei fi mandru de copilul tau atunci? Ii vei putea reprosa ceva? NU, nu vei putea sa spui nimic,pentru ca astazi, tocmai ai hotarat ca e bine daca va ajunge in acea situatie, caci astazi ai consfintit, prin pozitia ta, ca asemenea lucruri pot trece ca normale in societate.

Ma faci sa rad... Cine nu si-a dat acordul? A facut cineva reclamatie? Sau tu vrei musai acord scris al ambelor parti? Realizezi penibilul atat al acestor legi cat si al acestor idei?
Pai tocmai iti aratasem ca in astfel de legi aberante, ambii isi dau acordul implicit, iar notiunea de victima dispare. Victima este si acum in caz de incest, anume copilul, desi poate si-a dat acordul.
In cazul furtului, furtul nu va mai fi furt, si insusirea legala a unui obiect sa zicem, devreme ce "victima" a lasat acel obiect la indemana "hotului". Fiind democratie de genul in care libertatea proprie de actiune este foarte buna si nu trebuie in nici un fel cenzurata sau restrictionata, "hotul" a decis ca e dreptul lui sa ia acel obiect, lucru pe care l-a si facut. Daca proprietarul doreste, are si el dreptul, conform legii, sa il ia inapoi de la hot. Si va fi mare bucurie!
Atentie insa ca legea va pedepsi insa pe cel care va persecuta in vreun fel hotul, numindu-l cu acest cuvant peiorativ hot, asa cum, acum se considera discriminare sa numesti homosexualul poponar. Asta ca balciul sa fie complet.

Statul sustine credinta crestina?! Hai sa-ti dau o veste veche care pentru tine este noua: statul neputand desfiinta Biserica Crestina a ales varianta mai simpla si avantajoasa, anume ca sa o cumpere.
Tu crezi ca eu ma mir cand aud ca cutare sau cutare de pe deal s-au oferit ca sa fie primii care sa dea exemplu' de ce bine este sa ai pasaport cu cip? De ce crezi ca au facut ei asta? Pentru ca i-a apucat subit dorul de Ortodoxie sau ca le-a cazut cu tronc pasaportul cu cip, ca nu-i asa, cine mai e ca ei?!
Nu ai dat tu urmatorul citat:
"Prin urmare, Patriarhia Română nu sprijină iniţiative răzleţe particulare şi de grup fără consultarea şi binecuvântarea ierarhului locului şi se delimitează de manifestările unor grupuri de presiune care - sub pretextul apărării drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti - au atitudini totalitare şi încearcă să impună dictatura propriilor convingeri asupra majorităţii opiniei publice. Mai mult, aceste grupuri se arată incapabile să respecte hotărârile Sfântului Sinod care, deodată cu obligaţia de a apăra credinţa ortodoxă şi demnitatea umană, are şi datoria de a fi un factor al păcii sociale.”
Dar din cate am inteles eu, acestia ar fi cam singurii din spatiul ortodox care au asemenea vederi "pacifiste" - adica, dupa mine, vor sa-l impace pe Hristos cu mamona, numai ca Hristos a zis sigur ca nu vrea.
Nu, nu vreau sa dau pricina de sminteala, dar nici sa las impresia ca as fi de acord cu orice gogorita care ni se baga pe gat si noi sa o primim cu bucurie sub pretextul pacii sociale. Isi inchipuie cineva ca Iisus Hristos, sau Sfintii Apostoli, Sau Sfintii Parinti ar fi acceptat asa ceva? O asemenea "pace sociala"? Pace cu cine? Despre ce pace sociala se vorbeste acolo? E cineva din societate dornic nevoie mare sa aibe pasapoarte cu cip sau sa-i fie ascultate telefoanele?
Crede cineva ca Sfantul Apostol Pavel s-ar fi oferit voluntar la asa ceva? Sau si el ar fi fost acuzat de atitudine totalitara sau dictatoriala?

No, iata si ceva cu care sa va destindeti.

Acest topic a fost editat de Clopotel: 10 Mar 2009, 04:11 PM

Pai nu stiu cui servesc unele legi... Sunt cazuri de legi imorale, nu crezi? Si care nu servesc in nici un caz binele, asa cum il defineste fiecare?

Adica?

De ce nu? Atat timp cat cei de sub cearceaf nu ii afecteaza in niciun fel pe ceilalti...

Nu m-am interesat, dar am impresia ca legea nu interzice consumul de droguri, ci doar comercializarea lor. Dar poate ma insel...

Atat timp cat fiecare poate face ce vrea atat timp cat nu le face altora rau, nu vad de ce ar trebui sa fie interzis consumul de droguri. Daca ai interzice tot ce isi fac oamenii rau de unii singuri, ar trebui sa interzici fumatul, sedentarismul, consumul excesiv de zahar, privitul mai mult de doua ore pe zi la televizor, enervarea, stresul etc. Cam multe ar trebui interzise prin lege, nu crezi?

Pai tu mai sus pledai pentru incarcerare, nu pentru internare... Nu poti interna pe cineva cu forta; nu poti obliga un bolnav sa se trateze, daca nu vrea, nu? Cel putin atat timp cat nu face rau altora. Daca specialisti in boli psihice ar spune ca respectivii sunt bolnavi, te-as crede, dar nu cred ca esti specialist in medicina ca sa poti spune tu cine-i bolnav psihic si cine nu.

Am spus, intr-adevar, ca dupa parerea mea, cineva care comite incest nu-i un om normal. Dar parerea mea nu are cine stie ce valoare, pentru ca nu sunt specialist in astfel de lucruri si nu pot avea o parere bine documentata. Si chiar daca nu consider normale astfel de apucaturi, tot nu i-as inchide pe respectivii. Nu mi se par normale gesturile lor, in concluzie nu le comit. Dar nu-i inchid pe cei care le considera altfel decat mine.

Argument din viitor, invalid.
Nu cred ca in viitor bolile psihice - schizofrenia si altele - nu vor mai fi considerate boli psihice, ci stari normale. Si nu toti bolnavii psihic sunt periculosi si trebuie inchisi. Unii bolnavi psihic au avut, de-a lungul timpului, realizari remarcabile.

John Forbes Nash (n. 13 iunie 1928) economist si matematician american, care s-a dedicat in special teoriei jocurilor si geometriei diferentiale. In 1958, la inceputul unei cariere promitatoare de matematician, John Nash a inceput sa resimta simptomele schizofreniei. Respins de catre colegii de breasla timp de cativa ani, devine castigator al Premiului Nobel in economie in anul 1994, alaturi de Reinhard Selten si John Harsanyi, pentru progresele inregistrate in domeniul teoriei jocului. Dupa ani indelungati de efort in lupta cu
schizofrenia, John Nash a afirmat ca in timpul episoadelor in care boala se manifesta, el traia in alta lume, respira un alt aer decat cel al oamenilor obisnuiti si era capabil de foarte multa orginalitate. Vaslav Nijinski (12 martie 1889- 8 aprilie 1950), balerin si coregraf polonez, este considerat a fi unul dintre cei mai talentati dansatori de-a lungul timpului, celebru pentru maiestria si profunzimea reprezentarilor sale scenice. Putea executa "en pointe", o abilitate rara in randul barbatilor la acea vreme. In anul 1919 este diagnosticat cu schizofrenie si are o cadere nervoasa. Vincent van Gogh (30 martie 1853- 29 iulie 1890), artist olandez si reprezentant al curentului post-impresionism, este considerat astazi unul dintre cei mai importanti pictori din istoria artei. A suferit de tulburare bipolara; starea sa psihica a fost puternic influentata de ritmul infernal de munca pe care si-l impusese, de mancarea proasta, precum si de dependenta de tutun, cafea si alcool. Van Gogh a realizat aproximativ 900 de lucrari de pictura si 1100 desene doar intr-un deceniu. Considerat a fi un pionier al curentului
expresionist, a avut o influenta covarsitoare asupra artei inceputului de secol XX, cand majoritatea pictorilor au fost marcati de opera si personalitatea sa. Robert Schumann (8 iunie 1810- 29 iulie 1856) este un compozitor german, reprezentant al curentului romantic. Opera sa este apreciata in lumea intreaga pentru lucrarile de dimensiune redusa, in special pentru miniaturile muzicale pe care le-a compus. A suferit de tulburare bipolara si era obsedat de ideeaca ar putea deveni nebun. In urma unei tentative de suicid este internat in azilul din Endenich, de unde nu va mai iesi niciodata. Printesa Diana de Wales, supranumita si "regina inimilor", a devenit cunoscuta international in urma mariajului cu printul Charles al Marii Britanii, de care s-a despartit oficial in 1992. In anii care au urmat divortului, a continuat sa-si mentina statutul de persoana publica, promovand actiuni umanitare, precum sprijinirea bolnavilor de SIDA si campania impotriva minelor anti-personal. In particular ea a suferit de bulimie nervoasa si de depresie. Daniel Johns (n.22 aprilie 1979), vocalist, compozitor, chitarist si pianist australian, este cunoscut ca fiind reprezentantul trupei de rock "Silverchair". De asemena, face parte si din grupul "The Dissociatives". In anul 1999, dupa zvonuri care sustineau ca ar fi dependent de droguri, Johns s-a decis sa le dezminta si a acordat un interviu revistei Rolling Stone Australia, in care a explicat ca suferea de anorexie nervoasa. Abraham Lincoln (12 februarie 1809- 15 aprilie 1865), a fost cel de-al saisprezecelea presedinte al Statelor Unite ale Americii (1861-1865) si primul presendinte republican. Lincoln s-a opus expansiunii sclaviei si a dorit abolirea acesteia, a supervizat eforturile diplomatiei americane,
a informat opinia pubilca prin mesaje si cuvantari si a condus planuri sociale importante pentru societatea americana. Despre el este cunoscut faptul ca suferea de depresie, fapt care l-a determinat de catea ori sa aiba tentative de suicid. Charles Dickens (7 februarie 1812- 9 iunie 1870), unul dintre cei mari autori englezi, a suferit de depresie. Si exemplele pot continua. Ar fi trebuit incarcerati toti oamenii astia? De ce?

Nu, nu erau considerati bolnavi, ci infractori. Erau trimisi la inchisoare, nu la spital.

Sincer, primele doua, in ordinea data de tine - dar nu i-ar trimite la inchisoare pe cei implicati. Pur si simplu eu nu as face asa ceva, dar i-as lasa in pace pe cei care nu sunt de acord cu mine.

Daca i se va parea firesc, asta este; daca va avea astfel de inclinatii, ce pot face altceva decat sa-l iubesc in continuare ca pe copilul meu? In mod cert nu mi-as dori sa-l vad inchis pentru asa ceva.

tocmai iti aratasem ca in astfel de legi aberante, ambii isi dau acordul implicit


Nu, nu ai aratat asta.

Isi inchipuie cineva ca Iisus Hristos, sau Sfintii Apostoli, Sau Sfintii Parinti ar fi acceptat asa ceva? O asemenea "pace sociala"? Pace cu cine? Despre ce pace sociala se vorbeste acolo?

Mie pozitia Patriarhiei mi se pare clara. Daca nu va intelegeti voi intre voi, ortodocsii, eu ce sunt de vina... Dar nu cumva printre datoriile voastre este sa ascultati de forurile ierarhice bisericiesti superioare?

Draga Abis,
Punctez in graba doua lucruri ca vad ca le-ai inteles foarte gresit:

Nu nu nu... Nu am pledat ca cineva sa fie bagat in puscarie indiferent ce ar face el. Te rog sa fii atent la nuante putin.
Una este ca legea sa interzica si sa pedepseasca si alta este a dori sa bagi pe cineva la inchisoare.
Este clar ca homosexualii si incesturile si toate nebuniile astea vor exista oricum, indiferent de lege, insa acest lucru nu inseamna sa ne predam si sa le recunoastem ca fiind bune, adica sa nu le condamnam.
E ca si cum ai spune: mie nu imi place sa invat, deci nu invat, prin urmare ce fac eu este foarte bine si voi incerca sa conving pe cati mai multi oameni sa nu invete, pentru ca invatatul nu e bun, ca daca era bun, invatam si eu.
Intelegi acest mod de a gandi?
Daca vezi pe unul ca a cazut in pacat, sau pe mai multi, nu spun ca trebuie aceia bagati la inchisoare, dar nici sa declar ca acel pacat este bun pentru ca iata sunt multi care il fac.
NU, eu sunt pentru a interzice acel pacat prin lege, si prin asta ca sa arat ca societatea, oamenii normali la cap, nu sunt de acord cu acel pacat. Eu ii spun pacat, tu ii poti spune fapta de un anumit fel, sau cum vrei tu.
Intelegi demersul meu?
Intelegi de ce nu sunt pentru scoaterea incestului de sub incidenta legii? Intelegi ca daca il scoatem asta inseamna ca societatea este de acord cu incestul?
Eu nu zic sa bagam incestuosii la inchisoare. Doamne fereste! Eu zic sa condamnam incestul prin lege, ca sa avem macar o societate reglementata moral prin lege, daca nu si prin fapta. Asta ar insemna ca inca mai suntem constienti ce este bine si ce este rau, ce este moral si ce este imoral, ce este sanatos si ce este bolnav.
Eu ma inteleg cu toti ortodocsii. Cu cine m-am certat eu?
Dogmatic eu zic ca gandim identic. Daca gresesc eu cu ceva, rog sa fiu corectat imediat, e chiar in interesul meu acest lucru.
Ba da. Cu siguranta trebuie sa ascultam de forurile bisericesti superioare, si asta este o datorie crestina, insa nu si atunci cand forurile acestea se departeaza de la Invataturile si Canoanele Ortodoxe. Atunci avem obligatia sa ne departam de ei, caci nu mai sunt cu Hristos. Eu nu-L pot parasi pe Hristos pentru nici un for inalt care nu mai este cu El. Daca forul acela vrea sa mearga in alta parte, alta decat Calea lui Hristos, e treaba lui, eu am porunca expresa sa nu-l urmez, caci doar Hristos este Luminatorul nostru, si prin El, si cei ce-l urmeaza pe El.

Nu indiferent - ci daca incalca reglemantarile morale pe care le sustii.

Pai aici sunt doua chestiuni diferite, incestul si homosexualitatea... Homosexualitatea, indiferent daca o crezi buna sau rea, se pare ca te nasti cu ea. Asa ca degeaba o condamni... Si nu inteleg la ce condamnare te referi. Una este sa consideri un lucru imoral si sa il condamni, prin urmare, din punct de vedere moral, alta este sa pedepsesti cu inchisoare pe cei care fac respectivele fapte.

Inteleg, insa nimeni nu a sustinut aici acest mod de a gandi. Ci ceva de genul: "daca vreau sa invat, invat; daca nu, nu, si nu e treaba statului sa ma bage la inchisoare din cauza asta"

Nu inteleg.

Sau uite ce inteleg: tu vrei sa-i trimiti la inchisoare pe cei care au alt cod moral decat al tau. Cum adica sa interzici un pacat prin lege? Legea este a statului, nu a bisericii. Pacatele le judeca D-zeu, nu oamenii. Daca nu esti de acord cu un pacat, nu il faci si eventual incerci sa-i convingi si pe altii sa nu-l faca, dar nu-i obligi si nici nu-i pedepsesti pe cei care il comit, pentru ca nu ai acest drept. Ceteteni sunt si unii care nu pun pret pe religia ta, pe ei de ce vrei sa-i obligi sa respecte perceptele religiei tale? Daca ar fi invers, ti-ar placea ca altii de alta religie sa te oblige pe tine sa respecti poruncile pe care ei le respecta? Ori sa te trimita la inchisoare daca nu o faci? Nu-i mai bine sa faca fiecare ce vrea, atat timp cat nu atenteaza la libertatea celuilalt de a face si el ce vrea?

Eu nu inteleg nimic. Daca nu vrei sa-i bagi la inchisoare, ce vrei sa faci cu ei? Daca ii lasi liberi, cum ii condamni? Ii pui sa plateasca amenda?!

Deci Patriarhul si Sfantul Sinod s-au indepartat de Dumnezeu? Ai tu autoritatea sa judeci deciziile Patriarhului si Sfantului Sinod? Adica, judeca mai bine capul lui Clopotel decat capetele de acolo?

Draga Clopotel,

Am intrat recent pe han si ma uit cu foarte multa atentie la ce ai postat ieri.

Ideea e ca ma uit de ceva vreme si ma tem ca nu pricep tocmai pana la capat. Bine, poate si conversatia stufoasa cu abis a ramaificat foarte tare discutia.

Pe scurt, eu inteleg asa:
1.homosexualitatea si lesbianismul (ca forma particulara de homosexualitate) ar trebui pedepsite prin lege
2.oamenii ar trebui sa inceteze sa se foloseasca de pretextul “respect o regula crestina” pt a-si justifica actiunile anticrestine pe fond (cu referire specifica la cele 44 de pahare de rachiu)


Doar ca, dupa acest moment, ma tem ca s-a produs o disonata cognitiva si nu mai inteleg bine. :-S Dupa toate aparentele pare ca militezi deopotriva pentru atat pentru pedepsirea aproapelui (care in fond este o actiune anticrestina), cat si pentru respectarea pe fond a spiritului crestin.

Draga Abis,
Recunosc ca am scris in graba, dar cu toate acestea nu cred ca am fost atat de neclar in exprimare incat sa nu intelegi chiar nimic din ce vreau sa spun...

Asa cum tu ai niste pareri sau idei, tot asa am si eu. Prin urmare, evident, tot ce am spus, sunt parerile mele, si acestea nu au putere de lege...
Prin urmare, ce sustin eu, este ca legea sa condamne aceste fapte care tin de patologic dupa parerea mea, si sa nu le considere a fi normale.
Tu vorbesti in numele tau aici. Nu generaliza insa. Din fericire eu nu m-am nascut cu asa ceva si banuiesc ca mai sunt foarte multi alti oameni care s-au nascut perfect normali din punctul asta de vedere.
Nu o condamn degeaba ci pe buna dreptate, caci este impotriva naturii si a unei gandiri sanatoase.
Cred ca tu ai o obsesie cu inchisoarea. Nu sustin sa fie inchis nimeni, sustin doar ca aceste fapte sa fie incriminate de lege. In ultima instanta, sunt destule fapte care sunt pedepsite cu inchisoare cu suspendare, sau cu amenda, sau chiar cu nimic.
Pe mine ma intereseaza doar a condamna fapta in sine, caci daca nu mai avem nici o limita, atunci unde ajungem?
NU, eu nu am facut referire la ce zici tu aici. Daca inveti sau nu este strict problema ta. Devine problema societatii atunci cand tu pe langa faptul ca nu vrei sa inveti faci si propaganda impotriva invatarii. Intelegi deosebirea?
Daca incestul nu va mai fi condamnat de lege, atunci o sa avem in centru orasului mitinguri ale incestuosilor, asa cum au homosexualii dupa ce legea nu a mai condamnat homosexualitatea. Si ajungem inca odata sa avem o parere deformata asa cum vad ca ti-ai format-o tu, crezand ca toti oamenii se nasc homosexuali. In curand o sa afirmi ca toti oamenii se nasc homosexuali si incestuosi in acelasi timp, dupa ce se va legaliza si zoofilia si altele, le vei adauga si pe acelea...

Sau uite ce inteleg: tu vrei sa-i trimiti la inchisoare pe cei care au alt cod moral decat al tau.

NU, total gresit inteles. Nu vreau sa trimit pe nimeni la inchisoare, vreau doar sa fie incriminate aceste fapte antimorale, dar mai ales antinormale. (remarci ca nu am spus anticrestine ca sa nu te oripilezi din nou si sa o iei iarasi pe langa)

Cum adica sa interzici un pacat prin lege? Legea este a statului, nu a bisericii.

Eu ti-am spus ca tu poti sa-l numesti cum vrei.
Furtul si crima este un pacat. O sa spui din nou ca legea impotriva lor trebuie abrogata ca este legea bisericii si nu a statului? Sau tu alegi in functi ede cum iti convine.

Pacatele le judeca D-zeu, nu oamenii.

Exact ce-ti ziceam... Deci tu doresti sa desfintezi si legile impotriva furturilor si crimelor pe motiv ca sunt condamnate de Biserica si deci trebuie sa le judece Dumnezeu si nu oamenii. Interesant acest lucru din partea unui ateu!

Daca nu esti de acord cu un pacat, nu il faci si eventual incerci sa-i convingi si pe altii sa nu-l faca, dar nu-i obligi si nici nu-i pedepsesti pe cei care il comit, pentru ca nu ai acest drept.

Exact ce-ti spuneam, vrei sa spui ca nu ai dreptul sa condamni pe cei care comit pacate. Eu aici sunt de acord cu tine, insa eu vorbesc despre a condamna fapta nu omul. Cu omul trebuie lucrat altfel.

Ceteteni sunt si unii care nu pun pret pe religia ta,

Eu aici nu am discutat strict de religia mea. Consider firesc ca si legea laica sa condamne fapte precum incestul, furtul, crima, relatiile homosexuale, zoofile etc. chiar daca Biserica le considera a fi pacate.
Mai mult, ca de asta nu am pomenit, consider firesc ca legea sa condamne si suicidul, desi mi se pare ca acum il condamna, dar probabil ca nu il va mai condamna pe motiv ca e treaba omului ce face cu viata sa. Este adevarat, dar fapta in sine trebuie condamnata.

pe ei de ce vrei sa-i obligi sa respecte perceptele religiei tale?

Nu am vorbit absolut nimic despre asta, este doar deviatia ta de inteles.

Eu nu inteleg nimic. Daca nu vrei sa-i bagi la inchisoare, ce vrei sa faci cu ei? Daca ii lasi liberi, cum ii condamni? Ii pui sa plateasca amenda?!

Pe acesti oameni degeaba ii bagi la inchisoare, caci ei sunt de fapt bolnavi in primul rand sufleteste, cu repercursiuni asupra trupui, adica al creierului. Prin urmare ei trebuie tratati. Daca arunci un om bolnav in inchisoare crezi ca el se vindeca acolo?

Deci Patriarhul si Sfantul Sinod s-au indepartat de Dumnezeu?
Nu-mi amintesc sa fi afirmat eu asa ceva.

Ai tu autoritatea sa judeci deciziile Patriarhului si Sfantului Sinod? Adica, judeca mai bine capul lui Clopotel decat capetele de acolo?

Capul lui Clopotel este prost, el nu poate sa judece ceva bun, in schimb, el nu face decat sa puna una langa alta Canoanele Ortodoxe si unele decizii ale Sinodului, si se constata cu ochiul liber ca sunt contrare. Prin urmare, tu ce concluzie logica si fireasca ai trage?

Acest topic a fost editat de Clopotel: 11 Mar 2009, 06:38 AM

Draga Letta


Multumesc.

Da, atat homosexualitatea, cat si incestul, cat si bigamismul, cat si suicidul, cat si consumul de droguri, cat si zoofilia, cat si alte deviatii de acest gen ar trebui condamnate de lege, pedeapsa putand fi cu suspendare. Caci nu pedeapsa omului in sine este importanta, cat condamnarea faptului sau faptei in sine.
Daca un om greseste cu ceva, il ierti, insa aceasta nu inseamna ca esti de acord cu greseala.
Prin urmare, condamni greseala si ierti omul. Dar greseala trebuie condamnata, caci daca nu o condamni, nu mai este greseala, ci devine ceva firesc.
Da, pentru ca nu exista nici o regula crestina care sa te puna sa bei 44 pahare cu vin, mai ales ca totusi suntem in Postul Mare, si ca desi in acea zi este dezlegare la vin, asta nu inseamna ca poti sa golesti damigeana. Este dezlegare la vin tocmai pentru ca este post, ca daca nu ar fi post, nu ar mai fi nevoie de dezlegare, ci o zi oarecare. Iar intr-o zi oarecare nu bei de fiecare data 44 de pahare de vin.
Putem face si un test, asa mai mult de curizitate: cati dintre cei care beau pe 9 martie 44 de pahare de alcool tin de fapt restul postului, fie si numai de mancare?

Ba nu, nicidecum asa ceva... Eu am spus sa condamnam fapta, nu omul. Chiar nu inteleg de ce nici tu si nici Abis nu puteti face deosebirea intre acestea doua.
Si eu sunt pacatos si fac pacate, insa una e sa faci pacatul dar sa recunoasti ca este un pacat ceea ce faci, si alta este sa faci pacatul, dar pentru autoindreptatire spui ca nu este pacat.
Prin urmare, de ex., una este ca un hot sa condamne furtul si alta este cand hotul spune ca furtul nu este nimic rau ci este ceva bun si demn de practicat.
Pai respectarea spiritului crestin, chiar asta inseamna: a condamna fapta rea, adica pacatul, si a ierta omul care a infaptuit-o.
Eu asa le inteleg toate acestea, insa voi sunteti liber sa le intelegeti cum vreti.
Pentru mine legalizarea incestului si a homosexualitatii si a celor asemenea lor este mai mult semnul fiarei decat pasaportul cu cip, caci un pasaport cu cip in sine este total neputincios si nedaunator, insa eu stiu ca este impus de slujitorii fiarei. De aceea eu nu-l agreeze. Parerea mea.

Acest topic a fost editat de Clopotel: 11 Mar 2009, 06:41 AM