Dragii mei,
Plecand de la link-ul dat de Abis, si pentru ca oricum este "la moda" subiectul, m-am gandit ca nu ar strica sa avem cateva discutii, opinii etc. despre faptul ca se preda religia in scoli... Dupa stiinta mea este o materie optionala, facultativa, adica nu este obligatorie, si prin urmare, ma gandesc, ca nu e nimeni obligat sa participe la acele ore deca nu-i place...

PS.In categoria "optionale" intra si inotul, karatele, chitara etc... in functie de scoala... Oare si la acestea sunt asa de multe voci contra?????

Ok, daca stii ce e ala stat laic, de ce mai intrebi? Sau poate pentru tine, legile astea de pe pamant nu se aplica?

Legea nu interzice predarea religiei in scoli...nici la noi si nici la altii.

Constitutia zice ca suntem stat laic parca.

Inca odata: nu este nimic neconstitutional in studierea religiei in scoli. Si din cate imi amintesc eu, presedintele jura pe Biblie cand preia mandatul

Daca iti spun ca minti te superi si ma ia Clopotel de urechi, ca tine cu tine...

Nu ca asa vrea muschii mei, care este in fapt singurul tau argument, ci pentru o gramada de motive enumerate de-a lungul timpului si pe care te prefaci ca nu le vezi: predarea unei singure religii nu este informare sau cultura generala, ci indoctrinare; indoctrinarea religioasa nu este treaba unui stat laic si secular, chiar daca este dorita de parintii acelor copii; cultura generala inseamna sa aiba acces la informatii privind toate religiile, nu una singura; predarea religiei asa cum se face acum duce la discriminari si abuzuri, asa cum poti vedea (dar nu vrei sa recunosti) din numeroasele exemple de pe forum; simpla dorinta a unora pentru studierea unei materii nu devine automat materie optionala in scoala, daca ar fi asa ar trebui sa fie peste tot optionale de balet, karate, pian, ikebana, yoga. limba chineza etc; constitutia prevede libertatea de constiinta, care este incalcata in momentul in care prin presiuni este impus studiul religios. Si multe altele pe care le-am scris nu numai eu, ci si o parte dintre cei 51 care au votat pana acum NU si care nu sunt cu totii atei. Faptul ca refuzi sa vezi argumentele celorlalti nu inseamna altceva decat ca iti inchizi ochii cand vezi argumente care contrazic pozitia pe care ai adoptat-o aprioric. Daca ai fi spus ca ai vazut argumente si ca nu esti de acord cu ele puteam sa-ti acord prezumtia de buna-credinta, insa sa spui ca nu ai vazut deloc mi se pare exagerat... Si, sincer, m-am cam plictisit de dialogul asta al surzilor in care unii aduc argumente iar altii isi pun mainile la ochi tipand "nu vad nici un argument!"... Pana la urma, asa cum CNCD-ul a stabilit ca prezenta simbolurilor religioase in scoli este discrimintarorie, sper ca va lua aceeasi decizie si atunci cand va fi sesizat cu privire la modul de desfasurare a orelor de religie din scoli...


Ai mai adus exemplul asta si de la Clopotel, daca pe mine nu ma crezi, poti afla ca gestul de a jura pe biblie este un gest necrestinesc.

Al nostru? Si ce daca? Sau deodata iti plac asa de mult politicienii?

Bineinteles ca este informare sau cultura generala. DEX to the rescue:

DOCTRÍNĂ, doctrine, s.f. Totalitatea principiilor unui sistem politic, ştiinţific, religios etc.

Normal ca nu, ci eventual a scolii.

Poate ca asa este pe alocuri, insa nu din simplul fapt al existeti pe tabla de materii si a religiei, ci pt. ca invatamantul romanesc este plin de hibe in orice domeniu, nu numai la cel al materiilor optionale.

Unele din acestea exista deja. Nu vad nimic principial gresit in a exista tot ce ai enumerat tu pe lista de optionale.

Wake up! Vorbim despre studiul OPTIONAL ar religiei.

Care altele ? Pana la urma ai de gand sa aduci un argument valid ?

Nu discutam daca este sau nu crestinesc, aratam doar ca gestul respectiv numai laic nu este.

Ai dreptate, nu este laic (asa cum nu este nici un gest crestinesc ), nu este un gest normal intr-un stat secular, nu este decat inca un semn ca mai este mult de lucru pana cand separarea statului de religie va avea cu adevarat loc.

La celelalte chestiuni am mai raspuns.

EDIT:
Hai sa vedem ce spune cineva neutru, sa citim in Raportul Departamentului de Stat al Statelor Unite din 14 sepembrie 2007 cu privire la libertatea religioasa. Aflam despre abuzuri si situatii discriminatorii care ne situeaza pe o "axa a raului", doar zece state fiind puse la index dintre cele 198 analizate: China, Iran, Eritreea, Birmania, Romania, Slovacia, Vietnam, Turkmenistan, India, Bangladesh, Arabia Saudita. Au fost criticate:
1. Alianta toxica pentru democratie dintre biserica si politica: „The Romanian Orthodox Church exercises substantial influence in its dominant role among a majority of the population and policymakers, and Orthodox religious leaders almost exclusively preside over state occasions. In particular, many Orthodox leaders make public appearances with prominent political figures, and religious messages often contain political promises or goals, and support for particular political positions.”
2. Prezenta simbolurilor religioase în unitatile publice de invatamant:„In November 2006 the CNCD, in reply to a complaint filed by a Buzau-based NGO, asked the Ministry of Education to remove religious symbols from schools, with the exception of classrooms where religious classes were taught. The decision caused vehement reactions by the Orthodox Church. In December 2006 the Ministry of Education decided that parents, local communities, and school management should have decision-making power on the presence or absence of icons in the classroom. The debate continued and no action had been taken by the end of the reporting period.”
3. Fortarea unor elevi de a urma ore de religie ortodoxa: „Minority religious groups, including the Greek Catholic and Baptist Churches, credibly asserted that authorities pressured children of other faiths to attend classes of Orthodox religion. Allegedly some schools purposely scheduled Orthodox religion classes in the middle of the day so that all students were required to attend.”
4. Oficierea unor slujbe religioase ortodoxe in scolile si instituţiile publice in general: „In addition, the Baptist Church continued to report that, at some festivities in public schools, officials required all students to attend Orthodox religious services.” (...) „In addition, authorities have allowed only the Orthodox Church to have an active role in opening ceremonies in schools and on other occasions”. „Similar official conduct requiring attendance at Orthodox religious services also reportedly occurred within the army. (...) The Seventh-day Adventist Church complained that authorities invited only the Orthodox Church to the National Day celebration.”
5. Caracterul intolerant la adresa altor culte al manualelor de religie ortodoxa: „Several NGOs and minority religious groups complained about an Orthodox religion textbook published in July 2006 by the Ministry of Education with the coordination of the State Secretariat for Religious Affairs. The book described the emergence of the Greek Catholic Church in the 18th century as the result of "Catholic proselytizing" and described the Jehovah's Witnesses, Baha'is, and Mormons as sects "representing a genuine threat to the society." A chapter in the book says that sects proselytize using means such as brainwashing, bribing, blackmailing, and exploitation of the poor.””
6. Art. 13 (2) din Legea privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor(8) care limitează grav libertatea de exprimare:„NGOs, the National Anti-Discrimination Council (CNCD), and religious groups expressed concern that a provision forbidding religious defamation and hatred, as well as the public offense to religious symbols, might infringe on freedom of speech and religion.”
7. Sistemul restrictiv de înregistrare a minorităţilor religioase: „The new religion law has been criticized by civil society groups and international organizations such as the U.S. Commission on Security and Cooperation in Europe (Helsinki Commission) and the Council of Europe's Venice Commission. The Government did not consult with unrecognized religious groups regarding the draft law. Of the 18 recognized religions that were consulted by the Government, the Greek Catholic Church and Jehovah's Witnesses refused to support the draft law from the start, while the Baptist Church withdrew its support after its proposed amendments were excluded from the text. The law requires a very high numerical threshold of 0.1 percent of the population--or approximately 22,000 persons--for new religious groups to qualify for religion status, a membership number that even some recognized religions do not have. In addition, minority religious groups must undergo a 12-year waiting period in order to qualify for the more preferential religion status. Civil society organizations recommended the elimination of both requirements during the debates on the draft religion law.”


Acest topic a fost editat de abis: 4 Oct 2007, 06:36 PM

Daca tot te-ai obosit sa aduci niste texte pe-aici, macar puteai sa aduci ceva ontopic. Acele probleme care le sesizeaza Departamentului de Stat al Statelor Unite, nu sunt subiectul discutiei noastre. Ci oportunitatea predarii religiei (ca materie optionala) in scolile de stat. Iata ce gasim de ex. in Italia, o tara care nu a fost gasita cu neregului de catre acelasi departament:

<<The revised Concordat of 1984 accorded the Catholic Church certain privileges. For example, the Church is allowed to select Catholic teachers, paid by the state, to provide instruction in "hour of religion" courses taught in the public schools. Such courses are optional, and students who do not wish to attend are free to study other subjects or, in certain cases, to leave school early.[/b]>>

http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2007/90182.htm

Si din Germania:

<<Most public schools offer Protestant and Catholic religious instruction in cooperation with those churches, as well as instruction in Judaism if enough students express interest.>>

http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2007/90177.htm

QED.

if enough students express interest
Zice "students", nu "parents of the students"....

Nu precizeaza asta acolo, pt. ca nu este cazul, se vorbeste despre existenta si a orelor de iudaism intr-o tara preponderent catolica (sau protestanta), asta in limita interesului, bineinteles.

Bausi cucuta? Zice (adica precizeaza) clar acolo: "if enough students express interest"

Nu e problema mea ca tu nu intelegi ca acea fraza are scopul de a preciza existenta predarii religiei iudaice intr-o tara cu o alta religie majoritara, si nu faptul ca aleg elevii, si nu parintii...In tot cazul, asta este irelevant, important este ca state importante din UE nu gasesc nimic neconstitutional sau mai stiu eu cum pentru predarea religiei in scolile publice. Eu zic ca asta era problema in discutie, probabil voi erati absenti...

Asta e treaba lor, nu stiu ce prevede legislatia din fiecare stat UE in privinta asta. In Franta cum e?

Nu stiu cum e treaba in Franta (si nici nu ma intereseaza de vreme ce nici nu precizeaza acolo, si nu am chef sa caut) dar 2 exemple de state democratice foarte importate imi sunt suficiente. Asta pentru ca nu v-au placut exemplele de tari din fostul bloc comunist. Eu zic ca daca Romania si inca cateva tari fondatoare ale UE nu gasesc nici o problema in a preda religia in scolile publice, n-om fi noi aici pe forum aia mai destepti care sa ne opunem...

Pot sa mai aduc un exemplu extrem de relevant din Spania:

Asta raspunde oarecum si nelamurii tale cum de ce nu sunt profesori de religie care sa predea (culmea, si despre toate religiile) la noi, in Romania...Si vezi tu, asta este vazut ca un fapt pozitiv de catre Departamentului de Stat al Statelor Unite...

http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2007/90201.htm

Acest topic a fost editat de Artanis: 5 Oct 2007, 12:06 PM

"Profesorii de religie sunt considerati misionari, apostoli" - potrivit purtatorului de cuvant al BOR. Sursa: aici. Potrivit caror legi se poate face activitate de misionariat in scoala publica, sau in institutiile publice in general?

Hodorconc-tronc ! Acum ca vezi ca argumentele tale s-au dus pe apa sambetei, apari cu declaratii ale nu stiu carui purtator de cuvant...Abordarea aceste materii poate ca nu este cea mai potrivita in toate scolile din Romania, acelasi lucru fiind insa valabil la multe alte materii. Insa nu asta discutam aici, sorry, este offtopic.
Aici discutam in principiu, despre oportunitatea predarii religiei (ca materie optionala) in scolile de stat. Precum vezi, state precum Germania, Italia sau Spania au asemenea materii in scolile publice, ba chiar acest lucru este incurajat si finantat de catre guvern - lucru apreciat drept pozitiv de Departamentului de Stat al Statelor Unite...Ce mai doresti ? Eu consider subiectul incheiat.

Si in afara de "asa vor muschii mei, sa se predea, voi sa taceti naibii din gura, pacatosilor, ca noi suntem mai multi" ai dus vreun argument pentru a sustine oportunitatea predarii religiei in scolile de stat? Eu nu am vazut niciunul.

PS: Raportul Departamentului de Stat l-am adus in discutie pentru abuzurile si situatiile discriminatorii care au loc acum, in felul in care se preda religia acum in scoala. Iar in raportul despre Spania nu mi s-a parut ca lauda faptul ca guvernul plateste 15000 de profesori catolici si doar 33 islamici. Dar daca vrei sa inchidem subiectul, il inchidem..

Vezi ca ma confunzi cu tine. Eu nu am apelat la asemenea limbaj. Asa cum spuneai pe undeva pe la inceputul topicului ca "nu ti se pare etic" sa se predea religia in scoli publice, asa spun si eu ca mie "mi se pare etic". In cele din urma argumentul tau s-a redus la aceasta pozitie. Numai ca pozitia asta a ta este complet nesustinunta, minoritara, si contrazice pozitia adoptata de cele mai multe state cu pretentie de civilizatie si democratie. Asa cum vezi, eu am exemple aduse din propria ta sursa de partea mea. Tu nu ai nimic, decat opinia ta personala.

Asa cum am mai spus, mi se pare o situatie inerenta cand vorbim de confesiuni minoritare, situatie ce tine de motive obiective, de "logistica" daca vrei.

Acest topic a fost editat de Artanis: 5 Oct 2007, 02:51 PM

Si au avut si guverne naziste, unele, sa facem la fel? Asta nu e un argument, ca si aia fac la fel.

Editat pt. incalcarea regulamentului.

Acest topic a fost editat de andra_v: 11 Feb 2008, 09:26 PM

Poate reformulezi. Ce legatura are predarea unei materii optionale cu "invadarea spatiului public unanim acceptat" ?

1. Ce intelegi prin optional ? Sa existe in programa scolara materia numita religie iar la ea sa participe elevii conform deciziei lor ?
2. In ce priveste invatamantul de stat, e o mare legatura neplacuta intre criteriul numit "optional", criteriu ce permite practic orice ca materie predabila in scoli si spatiul public unanim acceptat, deja existent.
Acest criteriu cu aparente democratice, numit "optional", de fapt incurajeaza exprimarea ORICAREI optiuni (pt ca lipseste criteriul) privind frecventarea tuturor cursurilor. Astfel ca o multime de elevi, pot in virtutea criteriului tau, sa nu mai opteze pt studiul limbii romane, al fizicii, al geografiei etc. Dar nu numai ca acest "optional" afecteaza ceea ce deja e unanim acceptat ca predabil in invatamantul de stat dar permite o sumedenie de alte eventuale materii. Care mai de care mai exotice, mai stranii, mai "optionale". Vrei asa ceva ?

Evident, asta se discuta inca de la primul post.

"Orice" ce este aprobat de un minister al invatamantului si al educatiei, "orice" care exista in scolile publice ale multor tari democratice. Care este de fapt problema pe care o invoci ?

Acest topic a fost editat de Artanis: 7 Oct 2007, 08:28 PM

Artanis

Nu chiar. Optionalul acesta pendula intre cel al elevilor si cel al parintilor, caz in care nu mai era chiar optional pt elevi. Undeva mai sesizasem si varianta cu "fiecare scoala decide".


Si oare care-i criteriul dupa care aproba un ministru arondat politic, predarea religiei in scoli ? Care-i raspunsul tau vis-a-vis de tacerea majoritatii psihopedagogilor, de tacerea majoritatii comunitatii stiintifice, legat de predarea religiei in scolile publice ? De ce primeaza la tine ministerul (care stim ce dependete de partid are) si strada in timp ce meseriasii, ca sa zic asa, nu ?
In acelasi mod se pot exercita presiuni si pt predarea altor orice-uri pe parcurs. Si uite asa facem o mega programa scolara de nu mai invata nimeni nimic.


Fa-mi te rog un update in privinta asta. Care tari democratice predau religia optional in scoli si la ce clase ? Si sub ce forma - analitica sau catehetica ?


Reciteste antepenultimul meu post.
Stii ce n-am observat eu ? Vreo explicatie sau vreo propunere mai bine zis, a ceea ce vor face elevii care nu opteaza pt religie, in timp ce colegii lor participa la acele cursuri.

Acest topic a fost editat de Former: 7 Oct 2007, 06:59 PM

Nu mai revin acum cu aspecte care s-au tot discutat si rasdiscutat.

Pai e simplu, cei care nu opteaza pt. cursul de religie, opteaza pt. alta materie din paleta de materii optionale. Sau daca nu, cu un orar cat de cat rezonabil, ora de religie va fi pusa ultima pt. a permite celor care nu doresc sa participe la ea, sa fie liberi sa plece acasa.

Religia-i ca si dragostea: exclusivista.

Nu stiu daca aici e locul cel mai potrivit, dar altul n-am gasit... Facem noi pasi catre o societate fundamentalista, conform unei sesizari adresate ministrului invatamanului, sesizare care deocamdata nu a primit vreun raspuns (si probabil ca nici nu va primi, acest ministru fiind cel cu ideea obligativitatii invatamanului religios): teoria evolutiei speciilor si a omului nu mai figureaza nici in programa pentru bacalaureat, nici in programa curenta de biologie, fiind eliminate lectiile de prezentare a acesteia. Pe de alta parte, tema „Dumnezeu” din programa şi manualele de Filosofie de clasa a XII-a a fost eliminata prin Ordinul ministrului educaţiei si cercetării nr. 5959 / 22.12.2006. În anii trecuţi, această temă figura în programa şi manualele de Filosofie de clasa a XII-a, elevii având ocazia să studieze atât diferite concepţii filosofice de inspiraţie religioasă precum cele ale lui Pascal sau Toma d’Aquino, cât şi perspective critice la adresa religiei, de genul celor formulate de filosofi precum Voltaire, Camus, Epicur sau Nietzsche. Astăzi însă, elevii sunt privaţi, în învăţământul public din România, de orice fel de cunoştinţe şi abordări filosofice asupra unei teme de maxim interes pentru viziunea asupra lumii a fiecăruia dintre noi cum este tema „Dumnezeu”. Astfel că singura perspectivă asupra acestei teme este cea asimilată de elevi în cei 12 ani de religie predată în şcolile publice în mod confesional.

edit: Asta in vreme ce Consiliul Europei a decis să ceară statelor membre „să se opună ferm” predării în şcoli a teoriei creaţioniste ca disciplină ştiinţifică. Creaţionismul neagă evoluţia speciilor prin selecţia naturală şi nu poate fi pus pe picior de egalitate cu evoluţionismul,.se arată în rezoluţia adoptată de joi, de Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE). „Dacă nu suntem vigilenţi, creaţionismul poate deveni o ameninţare pentru drepturile omului. Ţinta primară a creaţioniştilor –în majoritatea lor creştini şi musulmani- este educaţia. Ei sunt decişi să-şi vadă încorporate ideile în curicula şcolară, căutând să le prezinte într-o manieră ştiinţifică. Dar acest fapt nu ar face decât să creeze o confuzie în mintea elevilor, care nu ar mai putea face disticţia între credinţă şi ştiinţă. Teoria evoluţionistă nu are nimic de a face cu revelaţia divină, ci este bazată pe fapte”, se spune în documentul APCE. „Nu vrem să creăm o falie între credinţă şi ştiinţă, ci să prevenim încercarea de a opune credinţa ştiinţei”, a declarat raportorul luxemburghez Anne Brasseur.


Acest topic a fost editat de abis: 10 Oct 2007, 09:21 AM

Corect. Pt ca in realitate religia nu se opune stiintei. Iar creationismul confisca religia si incearca sa o bage sub umbrela stiineti. Asta intareste faptul ca religia poate fi foarte bine predata in scoli ca obiect optional.

1. Gresit. In realitate religia se opune stiintei, pt ca-i ameninta perpetuitatea si deci existenta.
2. Gresit. Creationismul nu confisca religia deoare el insusi e produsul ei. El se straduie sa rationalizeze religia pe taram stiintific.
3. Nu intareste ci inmoaie idea de a preda religia in programa scolilor publice, avand in vedere rezultatele ei. Unul din ele fiind creationismul pretins stiintific. Mai mult, atat timp cat nu se stabileste in mod obiectiv si unanim valoarea de adevar a pretentiilor ei, cel mai bine i-ar sta intr-un capitol de filozofie sau istorie. A fi predata optional, e o actiune desueta deoarece oricum la ea vor participa cei care deja sunt religiosi, in timp ce categoria neinteresata sau necredincioasa, o va ignora in continuare. Prin urmare care mai e finalitatea predarii ei ? Nu au deja credinciosii sau cei interesati locuri de cateheza si discutii religioase ? Ba da, au o multime de biserici si scoli de profil. Atunci ? Care-i rolul prezentei religiei (si ma intreb care religie ?) in scoli daca prin optionalitatea ei oricum atrage doar prezenta celor ce deja sunt fideli ei ? E clar ca ar constitui un abuz grosolan prezenta ei reduntanta in programa scolara de stat.

Colegul Artanis spune ca cei ce nu participa la orele de religie pot opta pt altceva. Altceva ce, pt ca deoacandata doar religia s-ar bucura de optionalitate, restul fiind obligatorii ? Astfel ca suntem in situatia de a mai baga inca o materie in programa si a apela cumva la obligativitatea urmarii unuia dintre cele doua cursuri - religie si x. Deoarece e cu totul nepedagogic faptul ca unii sa plece acasa sau sa faca ce vor in timp ce unii studiaza. O asemenea actiune e antiscoalara. Daca nu punem obligatia urmarii macar a unuia din cele doua cursuri, ajungem in situatia de a introduce nu stiu cate optionale dupa dorinta fiecaruia, ori dupa cum a zis si Artanis dam liber elevilor. Si uite in ce hal a ajuns biata religie sa se faca de rasul lumii, la ea participand elevii intr-un numar foarte mic. Pt ca tentatia liberului de la cursuri e uriasa printre elevi.
Ma intreb, oare religiosii nu-si dau seama de deserviciul facut idealului lor ? Oare nu-si dau seama in ce hal se vor segrega elevii in sfinti si pacatosi ? Oare nu-si dau seama ca optionalitatea religiei in scoli, divizeaza iremediabil elevii in loc sa-i uneasca ? Pt ca fara indoiala, parintii religiosilor vor cauta sa-si tina in frau copiii, etichetandu-i si condamnandu-i pe cei ce refuza ora tinuta in numele Domnului. Si sa vezi acum mistouri fata de sarmanii copii religiosi, ce amenintari cu iadul si alte pedepse copiii nereligiosi si tot asa.
Da domnilor, asta ar fi rezultatul dorintei d-voastre absurde, de a transforma o chestiune de intimitate spiritula intr-una de expunere publica. Pt ca e cat se poate de clar ca nu doriti o predare analitica, de catre un cadru didactic nearondat confesional. D-voastra nu doriti o predare echidistanta, deci inclusiv citarea pasajelor penibile din cartile voastre sfinte, ci doar dulcegariile si promisiunile desarte ridicate la rang de certitudini. Sunt curios, care-i ar fi continutul primelor 3 cursuri de religie ? Cum ar incepe predarea ei, zicandu-se ce, concret ?

Acest topic a fost editat de Former: 14 Oct 2007, 02:05 PM

Mai documenteaza-te. Ai vazut tu vreo dogma care sa interzica fizica, chimia, biologia etc?

Creationismul nu e produsul religiei la fel cum evolutionismul nu e produsul ateismului.



Prezenta optionala constituie un abuz...interesant.


Probabil inca nu sesizezi ca scoala e finantata si din banii celor care vor religia ca materie optionala (deloc neglijabili ca numar). O solutie ar fi privatizarea scolilor. Si atunci sa vezi matale segregare cu adevarat.

Acest topic a fost editat de noi: 19 Oct 2007, 12:02 PM

Noi

Mai documenteaza-te d-ta, stimate coleg(a).
Intelegi cu totul eronat opozitia dintre stiinta si religie. Pe cel putin doua directii de discutie.
1. Traind in vremurile de azi si bucurandu-te de libertatile invatamantului pt care, in treacat fie spus, nu religiosii au murit, e firesc sa remarci "marinimia" religiei, prin neinterzicerea cursurilor de fizica, biologie etc. Deci nu ca religia nu se opune ci oamenii de azi nu se mai opun.
2. Conflictul dintre natural/supranatural (nasteri din fecioara, mers la pas pe ape, multiplicarea hranei in cantitati uriase, transformari de apa in vin, rotirea Pamantului in sens invers celui de rotatie cunoscut, invieri de morti, teleportari etc) e laitmotivul episoadelor religioase. Daca tu nu vezi aici o opozanta inseamna ca vezi o consonanta. Esti amabil sa-mi spui si mie unde intalnim aceste "naturaleturi" ?


1. Nu exista creationist nereligios, intr-un fel sau altul. Acceptarea creationismului conduce inexorabil la acceptarea unei forme de religii. Desi ordinea e inversa - esti religios si apoi esti creationist. Creationismul este produsul gandirii si expectatiilor religioase, deoarece gandirea nereligioasa e naturalista si deci nu implica un agent creator viu, personal etc.
2. Apropos de documentarea la care ma invitai. Persevereaza si vei afla de tagma evolutionistilor teisti. Un exponent de frunte e Kenneth R. Miller.


Faci o confuzie. Era vorba de optionalitatea participarii la cursuri si nu de optionalitatea prezentei in scoli. Asta ultima era deja un dat al lucrurilor iar prin urmare existenta unui curs optional in programa scolara de stat, alaturi de deja prezenta scolilor de profil si a bisericilor ca institutii care prin statut predau si asa ceva, da e un abuz. Adica e prea prezent un lucru, chiar si ca optional.


1. Nu, probabil nu sesizezi tu ca in timp ce-ti invoci un drept, tocmai il calci pe al altuia. Intr-o asemenea situatie, de remiza, se renunta la idee. Numarul e irelevant. Pt ca-ti garantez un numar si mai mare al parintilor care nu ar avea nimic impotriva, privind studiul manelelor si a vietii canteretilor lor, la ora de muzica. Oricum, nu esti primul coleg de discutie care apeleaza la bani si la marimea gastii, in elanul lui argumentativ.
2. Da, corect. Daca administratia privata decide pe baza votului sustinatorilor financiari (ca tot apelasei la bani si la numar) ai scolii respective, ca acea scoala sa aibe asa ceva in programa la capitolul facultative, e perfect normal. N-am nici o obiectie. Dar nu vad segregarea.

Acest topic a fost editat de Former: 20 Oct 2007, 08:08 PM

Fac si eu doar 2 remarci in treacat:

Si cine ar fi aceia care au murit, si mai ales de ce au murit, daca esti amabil sa ne spui ?
Apoi, sper ca stii ca primele universitati europene au fost intemeiate in manastiri, sau nu ?

Nici vorba de conflict, ci de tratarea unor subiecte complet diferite.

Artanis

Nu stiu, nu a murit nimeni.

Da si acolo se preda cosmologia de azi.

...dintre care unul lipsit de orice dovada (al doilea).

Pai daca nu a murit nimeni pentru invatamant, de ce spui ca au murit nereligiosii ?

Cat despre ce se preda in primele universitati europene, cele infiintate in evul mediu, evident ca nu vorbim de "cosmologia de azi", ca ce se preda azi, nu se preda nici ieri, d-apoi in evul mediu