Helmuth, cuvântul cheie în ceea ce-ai spus tu, e exces.

Nimeni nu cred că a spus că munca în exces reprezintă o plăcere sau că aduce beneficii. Ca orice alt lucru, ceea ce e în exces, nu face bine. Într-un fel sau altul.

Bineinteles ca este o enormitate si pt tine si mine e greu de crezut, dar se poate ca astfel de persoane sa fie luate uneori in serios si de aia am tinut sa arat consecintele devastatoare pe care le are munca prestata intr-o asa cantitate.

Acuzat ca a acumulat mai mult decat restul oamenilor, deci ca a afectat egalitarismul, sistemul social care garanteaza fericirea generala intr-o masura mult mai mare decat unul ce permite inegalitati financiare.

De acord cu tine, decat 15 ore pe zi, mai bine un glont in cap. Degeaba castig bani multi daca nu am timp sa imi traiesc viata. Nu sunt insa de acord la faza cu munca de zi de zi. Adica, pt mine, munca obisnuita, de fiecare zi, inseamna sa imi si ingrijesc casa, sa imi repar ce se strica, sa imi castig banii cat sa traiesc.

studiul ajunge la concluzia ca asa-numita "house-work"

Are o placere nebuna sa tot trebaluiasca zilnic prin curte, tot un fel de house-work.

Daca in acest caz e vorba de ceea ce am numi noi pe meleagurile noastre, gospodarie, in mod sigur studiul inca nu e relevant pt tipul nostru de societate si mentalitate. Asta pt faptul ca exista destule conationale, care gasesc placuta activitatea in gospodarie. Si ca sa nu amintesc doar despre femei, ma gandesc la taica-miu. Are o placere nebuna sa tot trebaluiasca zilnic prin curte, tot un fel de house-work. Cred ca studiul acele trebuie privit in contextul zonal in care a fost efectuat. Nu poate fi generalizat sub nici o forma.

nimeni nu vrea mizerie in casa!

Evident, studiile tale nu s-au preocupat de problema asta pentru ca si lor le-a fost evident ca o viata fara treburi gospodaresti rezolvate este mult mai urata decat una cu treburi gospodaresti rezolvate si asta nu pentru ca treburile sunt ceva placut ci pentru ca lipsa lor inseamna mizerie in casa si nimeni nu vrea mizerie in casa!

Chiar si in conditiile in care toti castiga acelasi salariu, inegalitati apar, iar unii vor acumula - inevitabil - mai mult decat altii. Individul A este singur, nu are vicii (tutun, alcool etc.), stie sa-si chiverniseasca mai bine avutul, asa putin cum este; poate isi asigura o parte din mancare cultivand rosii ori crescand gaini si rate. Individul B are sase copii, fumeaza, bea macar o sticla de vin pe saptamana, cheltuieste mai mult pentru renovarea si intretinerea casei, isi neglijeaza gradina etc. Ce vei face, il vei aresta pe "A" pe motiv ca acumuleaza mai mult decat media? Sau vei propune un sistem prin care fiecare sa castige proportional cu nevoile?

Ar trebui acuzat ca, prin placerea lui nesanatoasa, incalca principiile egalitarismului si contribuie astfel la nefericirea celor din jur. Oricum ce spui tu nu conteaza, pentru ca studii stiintifice realizate de niste celebri cercetatori laureati ai premiului Nobel arata ca, pentru majoritatea oamenilor, munca de acasa este extrem de neplacuta. Deci asa trebuie sa fie, neaparat, si pentru tatal tau.

Da, sa ii atragi atentia mamei tale neaparat! Nu se poate sa-l lase sa munceasca in halul ala, pune-o sa-l trimita la carciuma minim 3-4 ore pe zi, sa-i vina omului mintea la cap!

ci doar de a prezenta realitatea obiectiv.

Din contra, am spus de nenumarate ori ca munca e un rau necesar.

Din start, din moment ce fiecare va avea acelasi venit, gandit astfel incat sa satisfacat nevoile de baza si un surplus oarecare,

Mai mult, societatea va fi astfel construita incat oamenii sa nu fie motivati sa economiseasca exagerat de multi bani.

De ex., daca ai deja casa, vei fi trecut in josul listei de asteptare

In al doilea rand, nu a sustinut nimeni si nici nu a interpretat acele rezultate ca insemnand ca munca, fie ea la job sau acasa, ar trebui eliminata. Din contra, am spus de nenumarate ori ca munca e un rau necesar. Ceea ce putem concluziona intr-adevar din acele studii este ca ar trebui sa o limitam cat se poate ...

Prin ce crezi tu ca difera atat de mult treburile gospodaresti de acolo cu cele de aici? Daca ar fi vreo difirenta, aia probabil ca este ca acolo munca din casa e mult mai usoara decat la noi pt. ca au mai multe masini de spalat vase, rufe etc. Asta inseamna, speculativ vorbind, ca munca de aici e si mai grea si deci mai neplacuta decat acolo.

la cum se zgarceste "domnul" ma intreb daca are masina de spalat acasa

Domnule Helmuth, ma faci sa ma tavalesc pe jos de ras . Se vede treaba ca nu esti deloc in cunostinta de cauza cand spui ca studiile sunt valabile pentru intregul mapamond, daca ai avea macar ceva notiuni elementare despre ce inseamna un studiu, atunci ai stii ca acestea chiar se valideaza pe un anumit esantion si nu poti generaliza concluziile dupa cum vrea domnia ta. Asa ca ce se potriveste in Papua Noua Guinee nu se potriveste la Romanica....
Dar te felicit pentru modul in care iti functioneaza logica .Mai greu sa reusesti sa tragi atatea concluzii false pornind de la premise valide.

Professor Norbert Schwarz, a University of Michigan psychologist and co-author of a study published in the journal Science, explained [...] “If you want to improve your wellbeing, make sure that you allocate your time wisely. Thinking about one’s time allocations may be the most effective way to improve one’s life. We find, for example, that commuting is a very negative experience that takes up considerable time every day. Income, however, has relatively little influence on daily feelings. You may be better off arranging for more sleep than working for a pay rise,” Schwarz said.

What happens when high-income earners aren't contemplating their position in the financial pecking order? Consider a June 30 article in Science magazine by Daniel Kahneman, Alan Krueger, Norbert Schwarz, Arthur Stone and Prof. Schkade.
The five professors analyzed data for 374 workers who were asked every 25 minutes during the workday about the intensity of various feelings. Those with higher incomes didn't report being any happier, but they were more likely to say they were anxious or angry.
The five professors also studied government data detailing how folks divvy up their waking hours. They found that people with higher incomes tend to spend more time working, commuting and engaging in obligatory nonwork activities, such as maintaining their homes. All of these are associated with lower happiness."People who are richer aren't having a better time," Prof. Schkade concludes. "But if you ask them about their lives, they report being a little more satisfied" than those who are less affluent.

This raises the question: If more money won't make us much happier, what will? Here are four pointers.

• Keep your commute short. Tempted to use your latest pay raise to buy a big house in a distant suburb?
Don't do it. While we often adjust amazingly well to life's hardships, commuting is an exception. "You can't adapt
to commuting, because it's entirely unpredictable," says Daniel Gilbert, author of "Stumbling on
Happiness" and a psychology professor at Harvard University. "Driving in traffic is a different kind of
hell every day."

• Choose time over money. Cutting back the hours you work will likely leave you happier, even if it means less pay.
What about the fall in your standard of living? It may hurt less than you imagine. True, you are thrilled when you buy a new car. Soon enough, however, the good feelings fade and you're taking the new car for granted. Academics call this "hedonic adaptation."

sa injuri la unison cu ignorantii

E mai usor sa injuri la unison cu ignorantii decat sa judeci cu atentie si sa ai puterea de a-ti schimba impresiile atunci cand realitatea ti-o cere, oricat de mult ai fi tinut la ele.

Sa banuiesc faptul ca stii engleza?

Nu de alta dar - doar un mic exemplu - you may be better off sleeping than working for a pay rise are un cuvant cheie acolo si anume MAY - cu alte cuvinte: s-ar putea sa-ti fie mai bine dormind decat muncind. Dar la fel de bine s-ar putea sa-ti fie mai bine muncind decat trandavind. Inca o data, asta tine de conceptia fiecaruia despre ce ii e lui mai bine... conceptie pe care tu o ignori cu desavarsire.

- stau si ma intreb daca tu chiar crezi ca noi suntem prosti si nu oPservam cat ne jignesti gratuit... Ca nu ti s-a dat nici un avertisment pana acum - aia e alta mancare de peste, dar te rog pentru a 3-a oara: revizuieste-ti vocabularul, daca vrei sa mai ai placerea de-a iti expune parerile dubioase in aceasta comunitate!

Habar n-ai despre ce vorbesti si n-ai facut un efort minim sa te informezi asupra subiectului. E mai usor sa injuri la unison cu ignorantii decat sa judeci cu atentie si sa ai puterea de a-ti schimba impresiile atunci cand realitatea ti-o cere, oricat de mult ai fi tinut la ele.

Noua gaselnita, asta cu „rezultatele studiilor nu se potrivesc decat in anumite locuri” e o imbecilitate ca si precedentele, gen ”cei care fac studiile nu se pricep” sau „studiile sunt eronate pt ca eu cunosc 10 oameni care zic altfel”.

Realitatea este ca studiul lui Kahneman et. al. este interpretat atat de autori, cat si in mass, media, ca impunand invataturi si concluzii universale, valabile pt. toti oamenii:


http://sitemaker.umich.edu/norbert.schwarz...imes_5dec04.pdf
http://sitemaker.umich.edu/norbert.schwarz...d_happiness.pdf

In orice caz, sa stii ca nu e cazul sa-mi raspunzi atat de des si rapid, si am aceasta rugaminte nu pentru ca as crede ca interventiile tale sunt superficiale si prostesti (departe de mine aceasta impresie), dar nu as vrea sa te sustrag de la munca ta zilnica si innebunitor de placuta de pana la 15 ore.

Scopul studiilor psihologice nu este de a veni in sprijinul unora sau altora idei si conceptii, ci doar de a prezenta realitatea obiectiv.

In al doilea rand, nu a sustinut nimeni si nici nu a interpretat acele rezultate ca insemnand ca munca, fie ea la job sau acasa, ar trebui eliminata. Din contra, am spus de nenumarate ori ca munca e un rau necesar. Ceea ce putem concluziona intr-adevar din acele studii este ca ar trebui sa o limitam cat se poate si sa ne ocupam de lucruri si activitati demonstrate ca avand o insemnata influenta asupra fericirii noastre (socializare, sport, meditatie etc).

excesul ...muncii in detrimentul unei carti citite mi se pare cea mai mare ...nefericire

"Era pinguinului

Oamenii sunt manipulati sa aiba teluri si dorinte false in viata - himere pentru a muncii ca niste fanatici - himere de genul trage tare si retrage-te la 35 de ani - bullshit (ai aceeasi sansa ca la 6/49), haine de firma, celulare pentru apartenta si recunoastere... visuri si fitze - oamenii au ajuns sa traiesca in eternul maine sacrficand prezentul spre beneficiul baietilor destepti care gandesc cum sa-ti faca tie munca mai rentabila, in timp ce tu muncesti fericit pe bani putini care mai tarziu iti sunt IMPOZITATI...

Care sunt noile arme ale dresorilor de minti umane in societatea capitalista ?
Una dintre arme este chiar ego-ul "pinguinului" (cum este denumit noul om fabricat de corporatii in argoul dresorilor de minti). Pinguinul munceste pe bani foarte putini, in raport cu efortul depus si valoarea produsa de el, dar primeste in compensatie tot felul de titulaturi pompoase, am vazut in Romania oameni cu "marketing manager" sau mai stiu eu ce expresie pretioasa pe cartea de vizita, si cu un salariu sub 400 euro. Am vazut pinguini refuzand joburi mai bine platite pe motiv ca daca s-ar fi dus la noul loc de munca ar fi retrogradat ca functie!

Alta arma ar fi manipularea mentalului colectiv prin crearea de curente privind stilul de viata. Exista pinguini care cumpara un tricou "de firma" la pret de 3-4 ori mai scump decat unul obisnuit, desi materialul, design-ul si calitatea sunt identice.

Cum arata noul om fabricat de corporatii ?
Preocupat, important, cand il intrebi de sanatate zice ca se grabeste, nu poate intarzia la discutii, este permanent prins in tot felul de "proiecte" de nu are timp nici sa doarma, ca te intrebi la ce mai munceste si la ce-i mai folosesc banii daca oricum nu gaseste nici 5 minute pe saptamana sa se bucure de ei, iar cand totusi apuci sa vorbesti cu el, o tzine numai in clisee, majoritatea auzite la radioTV ori citite prin cartuliile gen "cum sa reusesti in afaceri".

Ce aspiratii are el ?
Sa fie bagat in seama, si pentru asta ii trebuie o functie, telefon ultimul tip desi functioneaza bine si unul fabricat acum 5 ani, idem pentru masina, televizor, etc, si pentru asta e in stare sa se indatoreze pana peste cap, sporind, in acelasi timp, avutiile bancilor de la care se imprumuta si ale companiilor multinationale de la care cumpara.

Ce-si doreste de la viata ?
Recunoastere, sa fie "cineva", sa il respecte lumea, sa i se ceara parerea, iar dresorii care il fac sa se simta atat de important obtin orice de la el.

Ce intelege din politica ?
Absolut nimic, priveste certurile intre partide si politicieni ca pe un fel de meciuri, de parca ar fi suporterul uneia dintre echipe, nu-si pune niciodata intrebarea cati dolari a castigat el de pe urma a ceea ce a facut cutare ministru sau ce profit poate scoate din discursul unui deputat in Parlament ori la pupitrul unui talk-show. de altfel, politicienii vorbesc extrem de rar despre ce ar avea pinguinii de castigat in plan financiar de pe urma unor evenimente, evolutii sau situatii, si totusi pinguinul asculta aceste noianuri de palavre care nu-i folosesc la nimic.

CONCLUZIE !!!
Realitatea este ca pinguinii nu fac bani, ei doar muncesc si numai ego-ul si iluzia ii face sa continue... viata lor e jalnica, inglodati in credite si datorii, fara timp sa respire, traiesc in viitor sacrificand prezentul."