Tot un citat din "Ziua" de azi

Scenarii la zi



Motto: Inainte de a deveni istorie si chiar de a se intampla, multe evenimente majore sunt pregatite in laborator

PNA joaca totul pe o carte

Sorin ROSCA STANESCU
Oricare va fi rezultatul faimosului "Dosar Flota", Justitia iese compromisa. Vorbim despre cel mai vechi scandal din Romania, vizand marea coruptie. Presa a semnalat, inca din 1991, ca navele Romaniei incep sa dispara in mod suspect. Au urmat anchete peste anchete. Cercetari peste cercetari. Si chiar arestari peste arestari. Au existat si cateva condamnari, destul de contestate de altfel, din cauza unor grave vicii procedurale. Apoi s-a asternut o ciudata tacere. Prin 1994, scandalul a izbucnit din nou. A fost un scandal cu conotatii politice. Traian Basescu, varf de lance al opozitiei de atunci, devenise extrem de incomod in raport cu PDSR (actualul PSD), aflat la guvernare. De ce? Tocmai fiindca denunta afaceri necurate ale puterii, privind flota romaneasca. Presiunea asupra lui Basescu a fost atat de mare incat el a fost primul politician roman - si, din cate stiu, pana in prezent, este si singurul - care si-a dat demisia din Parlament, renuntand astfel la imunitate si, de asemenea, din toate functiile politice detinute in partid, pentru ca ancheta penala impotriva lui sa se poata desfasura nestanjenita. Mai bine de doi ani, cat adversarii sai politici s-au aflat la Putere, iar Basescu vindea inghetata la Constanta, Justitia nu a reusit sa descopere nimic impotriva lui. Abia inainte de alegerile din 1996 el a revenit in politica. Curat, sarac si cinstit. Daca Justitia s-a inselat atunci, aceasta se va dovedi a fi una dintre cele mai puternice demonstratii ca magistratii respectivi erau corupti pana in maduva oaselor. Si vorbim de zeci de persoane care au participat la ancheta si care inca mai sunt in functii, tot in Justitie. Sau se va dovedi ca toate aceste persoane au fost incompetente. La fel de grav pentru Justitie. Dar ce se poate intampla in viitor? Sa descoperim, Doamne fereste, ca, dupa ce mai bine de un an, zeci, poate sute de oameni ai legii, ajutati de specialisti, au umplut cu acuzatii 50.000 de pagini, prin care sunt acuzati 80 de oameni de uriase fraude, in instanta se dovedeste ca acestia, in frunte cu Traian Basescu, sunt totusi nevinovati. In aceasta situatie, opinia publica nationala si internationala va trage concluzia ca magistratii de la PNA, care, in sens larg, reprezinta tot Justitia, au actionat la comanda politica ori au falsificat probe ori au fost incompetenti. Si, din nou, Justitia iese compromisa.

Pana una alta, ambele parti, Parchetul National Anticoruptie si cei acuzati, au dreptul sa-si apere punctele de vedere. Daca PNA a facut o munca de isprava fara substrat politic, atunci suntem siliti sa tragem concluzia ca, in fine, dupa atat de multi ani, au fost identificati autorii unui jaf de mari proportii, care a prejudiciat statul roman cu o suma de peste 350 de milioane de dolari, la care se pot adauga banii neincasati timp de cincisprezece ani, in care nu a mai existat practic respectiva flota. Daca vorbim despre 80 de persoane acuzate, atunci cu siguranta este vorba de un urias complot. Care a lezat grav siguranta nationala. Cum a fost posibil ca acesti prezumtivi complotisti sa circule in libertate in acesti ani?

Jumatatea goala a paharului este si ea la fel de consistenta. Ce se intampla daca dreptatea este de partea "complotistilor"? Daca, asa cum spune Traian Basescu, asistam la o rafuiala politica? Cel putin cateva indicii in acest sens exista. De pilda, ca ancheta a fost practic declansata abia dupa grava deteriorare a relatiilor dintre Basescu si Nastase si dupa ce ultimul a facut urmatoarea declaratie publica: "Daca Basescu nu este baiat cuminte, ne vom aduce si noi aminte de Flota". Un alt indiciu, peste care este greu de trecut cu vederea, consta in faptul ca intreaga agitatie se produce taman inaintea alegerilor, cand principalii adversari sunt PSD, cu Nastase la varf si Alianta D.A., cu Basescu la varf. Si al treilea indiciu poate fi promptitudinea cu care extrase largi din acest rechizitoriu au fost puse, cu o generozitate cu totul si cu totul neobisnuita, fara nici o discriminare, la dispozitia presei.

Si intr-o situatie, si in alta va fi o baie de sange. Si daca vor fi condamnate, si daca vor fi achitate cele 80 de persoane, Justitia, asa cum am spus, iese rau. Si, din nou, atunci cand vorbim despre Justitie vorbim si despre procurori. Dar rau iese si Politia. Fie Politia care exista acum cativa ani, fie Politia care exista acum, pentru simplul motiv ca si daca Politia s-a schimbat, politistii au ramas. Cat despre Parchetul National Anticoruptie, nici nu vreau sa ma gandesc ce se va intampla daca uriasul dosar se va dovedi un bluf. Pentru PNA, acesta ar putea fi sfarsitul. Vorbind insa despre PNA ca despre o noua institutie, daca probele se dovedesc corecte, atunci va fi marcat un succes de mari proportii. O victorie de vis. Care le va aduce procurorilor un urias prestigiu.


PS: undeva e si articolul asta: Pariul comun PSD-PRM - 2004-08-06 - legatura cu primul topic

Si aici va fi amuzant. Personal, cred ca Basescul - pe care eu nu-l iubesc deloc e asa o combinatie intre un populism de mahala bucuresteano-mioritica si un mare "shark" - tare as fi cuios sa stiu cat si unde are in conturi...
In articol se vorbeste si se bate moneda pe notiunea de "Politie" Oare n-ar fi mai corect sa ramana ceva de genul "Neomilitie" ?. Nu ca in alte parti politistii sint ingeri pazitori - fiindca uscaturi sunt peste tot, dar aici se cam depaseste orice masura...DACA sunt si baieti buni printre ei - si sunt convins ca sunt si de aia - atunci numarul lor trebuie sa fie de marime "microscopica" ...

AZI de azi 13 - Vineri

Procurorii PNA se simt calomniati de Bãsescu

Procurorii care l-au anchetat pe Traian Bãsescu în dosarul Flota vor face plângere împotriva acestuia, considerându-se calomniati prin afirmatiile acestuia potrivit cãrora ei ar fi executat „o comandã politicã", a informat, ieri, Biroul de presã al Parchetului National Anticoruptie. Potrivit surselor citate, afirmatiile pe care Traian Bãsescu le-a fãcut dupã ce a fost trimis în judecatã sunt în legãturã „cu actele efectuate în executarea functiunii", ceea ce reprezintã infractiunea de ultraj. Dupã ce PNA a anuntat trimiterea în judecatã lui Traian Bãsescu, acesta a afirmat, printre altele, cã procurorii Ioan Otel si Vasile Drãghici au executat „o comandã politicã".

Comment: tot Basescul...

Doamne ! Cat de batator la ochi e ! Sa speram ca toata afacerea asta va actiona ca un bumerang impotriva PSD-ului.

Stii chestia aia: "Am un bumerang vechi, vreau sa scap de el , ce sa fac? Sa-l arunc?"

(...) Si apoi, de ce nu este pus sub urmarire penala Vacaroiu, primul ministru al unui Guvern care a tolerat vanzarea pe nimic a flotei comerciale a Romaniei? Sau Ion Iliescu, care in calitatea sa de presedinte al Romaniei si sef al Consiliului Suprem de Aparare a tarii trebuia sa reactioneze fata de disparitia unui bun strategic al tarii, precum flota sa comerciala? La toate aceste intrebari exista un raspuns comun: dosarul flotei, marca Amarie & Bogdan este o inscenare politica de tip stalinist, menita sa-l compromita pe unul dintre cei mai importanti rivali ai regimului Iliescu - Nastase, pe Traian Basescu, indiferent de pret. O dovedesc chiar actele din acest dosar, masluit acum dupa vrerea puternicilor zilei (...)

Cititi totul despre aceste "mari manevre " pre-electorale aici

Dar de ce sa clarifici o situatie, oricum ar fi ea, cand poti sa ingropi dosarul (iar)? In felul asta, toata lumea este fericita: justitia este lasata cu obrazul asa cum era si pana acum, si in acelasi timp ai un dosar pe care sa-l arunci din cand in cand in ochii privitorilor, atunci cand e vreo disputa politica. Daca Basescu este nevinovat (poate sa fie, poate sa nu fie), este mai usor sa tii un dosar deschis si uitat pe undeva decat sa recunosti... o gramada de chestii negative si sa pierzi o arma "de imagine" (care deja nu mai ajuta prea mult).

Faza e ca flota a disparut si un vinovat trebuie sa existe (cel putin unul), si nu a disparut pe bani putini. Iar daca Basescu raspundea de ele in perioada aia e de ajuns sa-mi pun intrebari despre provenienta vilelor firmelor si a pamantului pe care le detine+ niste conturi nedovedite. In rest referitor la PNA pot sa zic ca e mult circ pe nimic, multe valuri facute de un bebelus fara minte.

Te pomenesti ca FSN-ul, Nea Nelu Cotrocelu , Guvernul fesenist si ceilalti "baieti" l-au lasat asa de capul lui pe Basescu sa vinda flota in draci si sa-si cumpere vile si paminturi

Ai partial dreptate ptr ca pe un santier daca se fura ceva e devina si directorul dgeneral dar de tras la raspundere pare mai indicat seful de santier, nu maistrul, muncitorii, inginerii sau poate cei de la birouri. Daca e asa de cinstit de ce nu a fost cel care sa traga semnalul de alarma. Eu zic ca ne-am saturat si de cei care fura dar si de cei care inchid ochii "dezinteresat"cand de fapt sunt platiti cu o caruta de bani sa stea de paza. Sau mai este si varianta ca e prea prost ca sa-si dea seama.

A fost suficient de cinstit sa se puna la dispozitia corpurilor de control, renuntand la imunitatea parlamentara. E suficient ?
Eu cred ca da.

Eu cred ca nu

Dar tu ce crezi ca ar fi trebuit sa faca ?

Cum ce ? Sa treaca la pesedei

Cam asa reiese. E trist ca unii inca mai gandesc asa.

E si mai trist ca unii nu gandesc de loc.
Daca va referiti la doctrinele de la noi intradevar PD ar fi trebuit sa faca alianta cu PSD.

Stii diferenta dintre ideologie si doctrina ? Daca da, vei intelege de ce ultima ta afirmatie e falsa.

Ei, lasa lasa, dar cum se impaca doctrina de dreapta cu cea de stanga intr-o alianta. Cu atat mai mult cu cat ambele partide sunt pline de traseisti fara scrupule...

Tot nu mi-ai raspuns. Care e diferenta dintre doctrina si ideologie ?

Nu poate raspunde pentru ca " micul Titulescu" nu a terminat inca de predat lectiile

Probabil. Oricum, referitor la intrebarea ta, poate ca doua doctrine nu au nimic in comun, dar se pot uni daca e pentru un scop nobil, cum ar fi lupta cu o ideologie.

Da, merge struna unii cer privatizare altii se bazeaza pe comenzi la stat ptr crestere economica; unii sustin o egalitate de sanse iar cine nu se descurca poate sa crape iar celalalti incearca sa preia de la cei cu surplus ptr ai ajuta pe cei mai putin norocosi; unii ofera o libertate totala iar ceilalti cred in "indrumarea pe drumul libertatii"... si tot asa. Interesant joc cu viata a cateva milioane de oameni. Nu mai spun ca din cauza calitatii jucatorilor din ambele tabere chiar si doctrina sau disciplina de partid paleste in fata interesului propriu.
Nu exista unii buni si altii rai, in toamna vom vota raul cel mai mic.
Sunt perfect de acord cu un dialog deschis dar la faza ca unul se crede mai destept si cere explicatii iar celalalt trebuie sa raspunda..., jucativa singuri baieti.
In rest toata simpatia ptr ceea ce faceti pe acest forum, sper ca la un moment dat sa ne cunoastem mai bine a.i. sa nu mai existe etichete si substraturi ascunse in spatele oricarei declaratii, chiar daca contrazice parerile altora.