Judecatorii care au acum dosarul sunt corecti si echidistanti.

Daca i-au dat 3 ani cu suspendare, banuiesc ca sunt echidistanti, corecti, dar sa vedem daca Rarinca merge mai departe, pentru ca a stat in arest cateva luni, desi nu reprezenta o amenintare. Oricum eu o consider o victorie a la Pirus a justitiei romane. Rarinca a uramat acelasi drum gresit pe care il urmeaza multi alti romani pentru ca nu au incredere in justitie si cred in balivernele escrocilor sentimentali.

Arestul preventiv se dispune si in alte situatii nu doar daca acuzatul prezinta o amenintare. Codul Penal este disponibil gratuit pe net.

Da, Rarinca este mai amenintatoare ca orice alt politician, interlop, care primeste arest la domiciliu.

Tocmai ce ti-am spus ca arestarea preventiva se dispune nu doar in cazul in care acuzatul este amenintator, ci si din alte motive. Dar, ca de obicei, vorbesc la pereti...

Cat de greu este sa te uiti in Codul Penal (disponibil gratuit pe internet) ca sa vezi in ce conditii se dispune arestul preventiv, si dupa aceea sa vorbesti? Asta, ca sa nu mai spui prostii... Ia-o ca pe un sfat prietenesc: intai citeste, apoi scrie. Altfel, iarasi te vei face de ras.

Uite, desi am spus ca nu o mai fac, am cautat eu pentru tine.

http://legeaz.net/noul-cod-procedura-penala-ncpp/art-223

Nu e nevoie sa imi multumesti, dar daca o faci, iti spun anticipat "pentru putin"

Acest topic a fost editat de abis: 22 Sep 2015, 09:36 AM

Eu nu contest legea ci decizia de arestare in acest caz. Putea Rarinca sa faca mai mult rau acestui caz, decat Cocos sau Hrebenciuc, in cazuri similare?

Pai, decizia de arestare s-a luat conform legii... Nu ai cum sa contesti o decizie luata in temeiul legii fara sa contesti legea.

Decizia a fost luata de niste OAMENI, chiar daca sunt judecatori, obligati sa tina cont de lege. Eu dupa cum sti ma astept ca in Romania sa apara motivatii independente, socante, nu editate in limbaj de lemn. Astfel de decizii judecatoresti, cu toate riscurile arata cat de independenta este JUSTITIA.

Motivatiile judecatorilor trebuie sa fie dependente de lege. Daca nu sunt, avem o problema. Din acest motiv avem atatea "filtre": recurs, apel, rejudecare... Pentru ca daca un om greseste, altii sa poata indrepta eroarea si sa restabileasca legalitatea.

http://www.romanialibera.ro/actualitate/ev...stanciu--396875

Si s-a terminat cazul asta.

Eu cred ca nu s-a terminat. Probabil urmeaza CEDO, sau dezvaluiri care ii vor face mai mult rau judecatoarei Livia Sanciu. Rarinca nu poate fi multumita cu sentinta asta, dar sper ca daca se decide sa "dea din casa", de data asta sa aduca probe, altfel se intoarce sigur de unde abia a scapat.

Daca avea probe, le dadea de la inceput. Nu are cum sa aiba probe pentru ca, cel mai probabil, respectiva datorie chiar nu exista. Si nu stiu de ce crezi ca la CEDO ar avea vreun succes. Iti garantez ca nu are nici o sansa la CEDO.

Dupa cum banuiesc ca ai citit deja, Rarinca si-a recunoscut vina in cadrul procesului si a cerut ea insasi mentinerea condamnarii din prima instanta, in aceste conditii a mai sustine ca este nevinovata este lipsit de orice temei.

Asadar, la CEDO nu poate invoca vreo nedreptate. Nu poate invoca nici incalcarea drepturilor procesuale. Nu poate invoca nimic care sa o scoata nevinovata ori ca a fost tratata abuziv. Este un drum inchis. Poate, daca are chef sa piarda timpul, sa faca o actiune la CEDO, insa cine cunoaste cat de cat jurisprudenta Curtii Europene iti poate spune de la inceput ca nu va avea nici un succes.

Pentru ca acolo pana si unii interlopii romani si-au gasit dreptatea.

Crezi ce vrei. Oricum nu te pricepi, degeaba iti spun ca dosarul este suficient de clar ca la CEDO, daca se duce, sa se intoarca exact cum s-a dus, cu mana in buzunare.

Nu imi ramane decat sa astept sa te convingi singur cand o sa vezi fie ca nu se duce la CEDO, fie ca se duce degeaba.

Este ce-a mai inteleapta alegere! ti-as propune sa asteptam impreuna sa vedem cine are dreptate, ca vaz ca asta te macina de fapt, sa ai dreptate totdeauna.

Ai vrut sa vezi daca observ greseala de gramatica din ultima postare?

Oprescu a scapat de arest preventiv, a primit arest la domiciliu.

Decizia de eliberare din arest preventiv a fost dată de judecătoarea Viorica Costiniu.

Viorica Costiniu este aceeași judecătoare care l-a eliberat din arest pe Sorin Ovidiu Vîntu și a refuzat să-l aresteze pe Puiu Popoviciu. De asemenea, soțul ei este Florin Costiniu, judecător la Curtea Supremă de Justiție, care a fost arestat pentru fapte de corupție alături de senatorul PSD Cătălin Voicu, intr-un proces instrumentat de procurorii DNA.

Cum de mai judeca femeia asta dosarele DNA, cat timp se afla intr-un conflict moral de interese cat casa?

In timp ce noi suntem atenti la cazul Ghighina, la mortii din Colectiv, mafia lucreaza pe ascuns pentru a indeparta oamenii cinstiti care le pot crea probleme

http://m.hotnews.ro/stire/20553424