Ieri a murit un adolescent de 17 ani. Era elev si se ducea la scoala impreuna cu 2 colege.
O intamplare neferitcita a facut ca tocmai cand treceau ei pe acolo un copac sa fie doborat de vant si sa cada peste ei. Tragic, baiatul moare strivit de copacul acela.

Imediat incep tot soiul de discutii de genul, cine este vinovat sau cine este responsabil.
Eu nu inteleg chestia asta. Daca maine cade un meteorit si omoara jumatate din populatia Bucurestiului, incep sa caute vinovati si responsabili si pentru asta?

S-a iscat un adevarat circ, fiecare arunca vina pe fiecare, iar reporterii puneau insistent intrebarea "cine este vinovat". Reporterii isi faceau treaba, mai penibili erau aia care raspundeau. La o astfel de intrebare, intr-o astfel de situatie, raspunsul este unul simplu: "De ce trebuie sa existe vinovati?". Dar aia care au raspuns au picat in capcana si au inceput sa arunce vina pe unii si pe altii. Penibil. Un justificat, au validat si incurajat o intrebare stupida.

Eu nu inteleg de ce atata isterie in a gasi un vinovat, un responsabil pentru orice intamplare tragica. De ce oamenii nu accepta ideea ca unele lucruri pur si simplu se intampla si nu ai cum sa le eviti.
In acest caz particular, vantul batea cu forta de 2 zile in Bucuresti. Este si normal ca la 48 ore de zgaltaiala puternica unii arbori sau alte lucruri sa cedeze.

Clima din Romania este intr-o schimbare accelerata. Normele in vigoare de combatere a dezastrelor naturale sunt depasite. Trebuie creeate alte norme. Eu zic ca asta ar trebui sa fie treaba autoritatilor in urmatoarea perioada (dupa ce ne integram).
Si totusi nu vad de ce trebuie sa cautam vinovati pentru orice.

Din punct de vedere moral, oricare dintre noi poarta o vina, pentru ca suntem inerti, inactivi, nepasatori. Mai ales acei asazisi specialisti care isi dau cu parerea dupa ce se consuma faptele. Daca ei stiu ca pot aparea probleme de genul acesta, ar trebui sa ne spuna, sa faca ceva. Nu ca asta ar evita astfel de accidente, dar macar le-ar reduce numarul.

Din punct de vedere legal, vina este doar a celui care nu a respectat legea. Ori invinovatirea acelui administrator pentru omor din culpa mi se pare exagerat. El nu l-a omorat pe acel copil. Cel mult nu a respecta o lege (daca ea exista) cu privire la modul in care sunt tratati copacii de pe domeniul privat.

Cred ca am vorbit prea mult si de neinteles. Sa lasam loc dezbaterii. Intrebarea este "De ce trebuie sa existe vinovati?"

Si mie mi se pare un pic absurda chestia cu cautarea de vinovati in astfel de situatii.

Daca s-ar fi putut evita acel accident, atunci exista foarte multe motive ca sa caute solutii pentru a nu se repeta incidentul. Comparatia cu meteoritul mi se pare pripita.

Evita... cum poti prevedea ca un copac o sa cada sau o sa ramana in picioare? Nu este o structura construita, nu ii apar fisuri... Eventual, sa avertizezi lumea sa se fereasca de unii pomi care par fi mai bolnavi. Dar mai cad si cei sanatosi.

Daca asta ar fi scopul celor de la stiri, jos palaria! Insa ei nu cauta decat senzationalul, cauta vinovati din necesitatea de a declansa controverse si dispute.

Fara indoiala acccidentul este regretabil, dar cauzele acestuia sunt pur naturale.

Nu chiar. Primaria, ar trebui sa fie informata si sa evacueze cetatenii inainte ca meteoritul sa pice.
Niste adaposturi antiaeriene nu ar strica.
Un curs de supravietuire poate ar fi util.
N-ai idee cate se pot inventa dupa o nenorocire

Cat despre tragerea invataturilor sunt perfect de acord. Trebuie sa invatam din astfel de intamplari. Atat edilii cat si noi oamenii de rand.

Uite o motivatie pentru pedepsirea unui "presupus" vinovat. "Crearea unui precedent si constrangerea altor oameni de a fi mai responsabili". Totusi cred ca este o metoda barbara si depasita. Constrangerea nu este un bun didact. Trebuie gasite alte metode de instruire a populatiei.

"Repetarea incidentului" nu este ceva controlabil. Tot ce pot face oamenii este sa reduca sansele ca un astfel de eveniment sa se produca. Pentru ca suntem oameni nu putem prevedea chiar totul.

aici exagerezi generalizand. nu orice lucru care se intampla trebuie acceptat ca atare. daca ma loveste un imbecil cu masina si e vina lui, de exemplu. sau daca vine unul pe strada si imi baga un pumn in moaca, pt ca asa i s-a nazarit lui samd exemplele ar putea continua.

in cazul de fata, e drept ca unii reporteri au exagerat pana la penibil. dar la fel de adevarat e ca ar trebui sa invatam din astfel de intamplari...

Nu am generalizat, ia uite ce am spus:

De ce oamenii nu accepta ideea ca unele lucruri pur si simplu se intampla si nu ai cum sa le eviti.

Nu am spus toate, am spus unele.

Acest topic a fost editat de actionmedia: 14 Mar 2006, 04:02 PM

si reporterii trebe sa cistige o paine, uneori frizand ridicolul pentru asta
si sa nu uitam impliacrea personala, ma gindesc ca reporterul care a discutat cu familia a preluat "prin simpatie" putin din dorinta de razbunare a acestora...

de vina pentru copac e primaria, care nu a inlocuit copacii batrini cu altii tineri. daca o facea costa, si isi punea in cap asociatia pentru protectia copacilor batrini, daca nu a facut-o e de vina pentru ca pomul a omorit un om

am vazut mai demult la un lac, un afis cu "scaldatul interzis". l-am intrebat pe un tip din zona de ce e interzis scaldatul, si ala s-a uitat la mine ca la un nebun, si mi-a spus ca nu e interzis de fel. i-am aratat afisul, si a inceput sa rida... apoi mi-a raspuns "coane, pai daca te ineci aici ce vrei sa vina familia sa dea in judecata pe cei cu pontonul din cauza ta?"
mai simplu, au interzis scaldatul pt ca nu puteau asigura salvator... si daca te inecai o faceai pe proprie raspundere

in acelasi spirit, autoritatile ar trebui sa interzica iesitul din casa pe vreme rea, asa ca sa nu mai fie responsabile...
deja au pus indicatoare cu limitare de 20 km/h in zonele cu gropi, ca sa nu poti sa ii dai in judecata daca ti-ai rupt masina

nu am raspuns concret la intrebare, ci am divagat, pt ca nu cred sa existe un raspuns in cazul asta. e ca si cum proprieterul unei paduri e responsabil de pomul cazut (din cauza furtunii) in capul unuia ce trece prin padure

Să-nvăţăm şi să tăiem toţi copacii înalţi, oxigen ne dau şi arbuştii şi gazonul şi florile! Dar cine să stea să planteze aşa ceva? Sau poate e mult prea greu să şi tăiem copacii? Sau mai greu este să plantăm arbuşti sau copaci pitici? Soluţii există, important este ca cineva să doarească să le aplice!
Meteoriţii care ar cădea pe pământ n-ar mai lăsa glas niciunui reporter..., dar copacul cu pricina a lăsat fără glas un adolescent de doar 17 ani! Dacă era copilul unuia din primari sau viceprimari cu siguranţă azi erau tăiaţi toţi pomii înalţi, oricât de verzi ar părea că sunt! Da, şi sigur nu se mai ţinea cont de nimic, nici n-ar fi fost nevoie de vreo comisie care să aprobe măsura luată!
Dar în România este de ajuns să trăieşti... că acest fapt îţi ocupă tot timpul, nu mai e nevoie să şi gândeşti sau să iei măsuri de siguranţă! Ce le pasă celor sus-puşi, doar nu se duc ei la liceu pe alei dosnice!
Ar trebui să-nvăţăm mai mult din nenorocirile care se-ntâmplă! Viaţa nu are echivalent, nu se repetă!

mda... am auzit pe la occidentali de primarii fortate sa mute statui pt ca nu stiu ce cetatean si-a spart capul cind s-a lovit de ele...
de ce crede cineva ca pomul ala a ales sa cada peste un anume individ fara legaturi politice, si de ce credeti ca unul din cei 52 de pomi, care au distrus printre altele 22 de masini nu putea sa cada si pe vreu primar?

noi nu suntem in stare sa luam o decizie fata de cainii vagabonzi, care au omorit doi oameni si bagat in spital sute de altii, dar... ne apucam de taiat pomi pt ca a batut vintul
astept cu interes decizia primariei de a taia pomi, ca sa imi fac asociatie de protejat pomii batrini. bag piciorul, daca exista asociatia cutu-cutu, care a obtinut 60 de mii lei/zi pt haleala javrelor din adapost (in timp ce pt bolnavi se aloca doar 44 mii lei/zi) atunci sa existe si asociatia "o fag urban" anti taiere de pomi

Cei care spun ca e vinovat cutare si cutare ar trebui sa dea citire si legea in baza careia cutare sau cutare este vinovat. Sunt si eu curios. Ce trebuie sa faca primaria in cazul copacilor si a altor chestii de pe domeniul public, de asemnea ce trebuie sa faca particularii in acest caz. Daca nu exista o lege foarte clara in aceasta privinta atunci nimeni nu e vinovat, dar evident o astfel de lege ar trebui creata.

coconut

Nu cred ca se impune o astfel de masura extrema in acest moment. Oricum avem prea putini copaci in Bucuresti pe cat de poluat este orasul. Ar trebui inceput cu copacii batrani indiferent de inaltime. Si evident ar trebui inlocuiti cu copaci tineri.

Am vazut la stiri cum arata copacul care a cazut. I s-a rupt radacina. Probabil radacina era putreda.
Eu zic ca taierea copacilor trebuie facuta organizat. Adica trebuie infiintata o echipa de specialisti (botanisti, padurari) care sa se ocupe de treaba asta, atat pe domeniul public cat si pe cel privat.

mutulica,
Copacul acela se afla pe domeniul privat, cel putin asa spuneau aia de la primarie. Poate o spuneau doar ca sa scape de responsabilitate, dar chiar asa sa ne minta pe fata? Banuiesc ca se poate verifica usor cui apartine terenul respectiv si cine raspunde pentru ce sa intampla pe el.

pai parca NU era pe domeniul public, ci in curte la nu stiu ce firma

Asa am inteles si eu

Oricum au cazut destui copaci si crengi si pe domeniul public. De asemenea au fost rupte panouri si bannere de pe domeniul public, tarabe ale unor comercianti, etc. Cred ca se impune o modificare a normelor de acordare a autorizatiilor pentru astfel de afaceri, iar in ce priveste copacii trebuie actionat urgent pentru taierea alora cu "potential de zbor"

mutulica:

Da, sunt convins ca daca se intampla in SUA, familia copilului ar fi dat deja in judecata institutia respectiva si ar fi cerut 1.000.000 dolari despagubiri. Cu toate astea nu mi se pare moral. Cu ce te ajuta daca un om e bagat la puscarie? Nu iti mai aduce copilul inapoi, nici despagubirile nu ti-l aduc inapoi. Ai avea un castig material de pe urma copilului si atat. Chiar daca nu ii pastrezi si ii donezi unor sarmani, tot nu vad cu ce te ajuta. Faci altora un bine facand altora un rau. E o nebunie.

na...pai daca era domeniu privat se aplica ce ziceam de proprietarii de paduri

He,he, asta e sport national la romani, cu aruncatul vinovatului in curtea vecinului. Sa va spun una buna: mai acu ceva timp, niste bronzati din cartier au dat iama pe la mine prin fabrica. Din pacate pt ei aveam alarma, m-au sunat niste vecini si am ajuns destul de repede, dar nu i-am prins. Nu luasera mai nimic interesant. Dar vine militia, fac cercetare oamenii si apoi urmeaza faza soc: :"[el]Aveti paznic?[eu]Nu, dom'le am alarma. [el]Nu conteaza. Va dam 3 milioane amenda. [eu] Esti nebun? [el] Asa e legea! Sunteti vinovat pt furt ca nu ati avut paznic. Nici acum nu cred ca stie militianul cat de aproape a fost de o strangere isterica de gat.

Unde dai si unde crapa.
Din pacate... doar clima se schimba in Romania...
Copacii batrani trebuie inlocuiti. In unele locuri ... sunt taiati copaci sanatosi ... si apar peste noapte ba un hotel, ba un supermarket... Iar in alte locuri... copacii batrani, cu radacinile putrede...

Ieri, în apropiere de locul unde un adolescent de 17 ani şi-a dat duhul, ucis fiind de un copac... a-nceput campania de defrişare a zonei! Se pare că n-a fost chiar nevoie să fie fiu de ştab... amărâtul care a căzut pradă unui asemenea accident stupid! Ba, mai mult, aceste operaţiuni trebuiau începute din 6 martie a.c.! Dacă românaşii - resurse umane cam lipsite de disciplină şi conştiinciozitate - îşi îndeplineau sarcinile la timp, bietul Edi râdea şi acum împreună cu colegii lui de clasă! Dar nu noi suntem vinovaţi... ci vântul!

Dar de ce sa nu defrisam toata tara? Si sa astupam vaile, sa nivelam muntii si dealurile. Si ca tot suntem aici, sa secam lacurile si Marea Neagra. Solutii de doi lei la o problema cvasi-inexistenta.

Ţara este deja defrişată, Olaf, că se taie copacii pe la munte în draci... Dealurile se surpă (vezi Ocnele Mari), munţii se prăvălesc singuri (vezi defileul nushcare, unde stîncile cad in continuu pe şuşă). Văile sînt tocmai pline de viituri...Marea Neagră se "defrişează" de... plaje, faleze şi alte alea (vezi Costineşti-ul). Lacurile... uite aici nu am auzit nika încă...dar trebuie să fie ceva şi cu ele, pe undeva, cîndva!... So, treaba se face singură-singurică!...

Principalu' e să-l găsim pe Moţoc ăsta, că numa' el e de vină!!

ps: de unde 2 lei pt soluţii? n-avem bani nene; poate 1 leu, 1 leu jumate... restul...la mătuşile Tamara...

Coconut spuneam ca din punct de vedere moral toti ar trebui sa ne asumam o vina. Pentru ca suntem nepasatori.

bingoooo!

Nu stiu, dar mi se par absurde solutiile astea cu "sa taiem copacii batrani". Sigur. Plantam stalpi de beton in loc, pentru ca oricum sunt mai frumosi si tin mai mult... sau nu? Sau copaci tineri. Pur si simplu nu este acelasi lucru. Copacii cad pentru ca sunt bolnavi - si asta poate fi depistat din timp si luate masuri - sau cad pur si simplu. Se mai intampla. Vant puternic, solul, enspe mii de motive. Nu cad neaparat pentru ca sunt batrani. Sau poate cad pentru ca sunt copaci? Si daca nu cadea pomul, ci ii cadea doar o creanga in cap? Dintr-un pom tanar, eventual. Sau i se infigea in gat o tabla smulsa de vant de pe o casa sau de pe un bloc. Taiam toti pomii? (de fapt, asta fac acum, nu? :blink) Daramam toate casele sau blocurile din zona?

Acum sa nu cadem in extrema cealalta. Un copac, ca orice vietate de pe pamant, are o viata a lui. La un moment dat moare. Frumos ar fi sa il lasam sa imbatraneasca si sa moara in voie. Dar ii lasam, pe acei copaci din padure. Copacii din orase insa pot prezenta un pericol pentru vietile oamneilor sau pentru bunurile acestora daca ii lasam sa moara singuri. Noi trebuie sa avem grija sa ii taiem inainte de fi capabili sa provoace pagube.
Si pagube pot provoca nu doar prin caderea copacului sau ruperea vreunei crengi. Plopii batrani de exemplu produc acel puf care in ultima vreme a devenit insuportabil in lunile de vara in Bucuresti. Acel puf este usor inflamabil si poate genera incendii de proportii, arde precum benzina. Exemplele pot continua.
Trebuie sa intelegem ca la un momentdat convieturiea in orase a oamenilor si a unui copac batran devine imposibila. Se impune taierea unui copac batran preventiv.
Totusi, nu toti copacii trebuie taiati. Sunt unii copaci care imbatranesc si mor frumos. Stejarii si gorunii ar fi un exemplu. Ei au radacini puternice si mult mai mari si mai rasfirate. Chiar si mort (uscat), ar trece mult timp pana cand radacina unui stejar ar putrezi atat cat sa poata fi rupt de vant. Ce-i drept, un stejar uscat nu ne foloseste la nimic, decat ca lemn de foc sau in cel mai fericit cat lemn de constructii.
Daca taiem copacii, asta nu inseamna ca lasam orasul gol. Este musai sa plantam alti copaci in loc.

Cineva radea aici pe forum de o iniativa de a planta copaci pe marginea drumului. E adevarat ca o astfel de initiativa nu este de dezbatut in parlament ci este de competenta administratiei locale. Totusi este o initiativa buna. In orice localitate sau pe marginea drumurilor nationale si judetene, trebuie plantati copaci tineri si taiati aia batrani care ar putea reprezenta un pericol pentru locuitorii oraselor sau pentru calatorii de pe drumul respectiv.

Concluziile ar fi urmatoarele:
Unii copaci trebuie taiati de urgenta.
Pe cat se poate, taierea trebuie facuta treptat
Exita copaci care nu trebuie tiati chiar daca sunt batrani
Orice copac taiat ar trebui inlocuit imediat cu un copac tanar.

As mai adauga ceva. Cred ca este responsabilitatea fiecarui cetatean sa se ocupe de copacii de la el din ograda. Ar fi bine sa se intereseze care este situatia lor. Cat despre cei de pe strada noastra, poate ca ar trebui sa le dam si lor atentie. Nu ar strica sa anuntam primaria de sector daca ni se pare ca un copac de pe strada noastra e cam subred.

Acest topic a fost editat de actionmedia: 15 Mar 2006, 03:28 PM

De ce trebuie sa existe vinovati? Pt. ca cineva trebuie sa plateasca! Aceasta idee a fost, dupa parerea mea, EDUCATA in oameni, si nu de ieri de alaltaieri! Traim, vrem nu vrem, intr-o grupare de oameni numita societate. Daca ceva nu merge bine in societate e musai sa gasim ...un vinovat. De ce? De frica ca nu cumva,eu, membru al societatii, cu drepturi dar si obligatii, sa nu fiu tras la raspundere pt.ceea ce nu merge bine. E mai bine sa plateasca cineva in locul meu, chiar daca nu este numai el vinovat! Aceasta idee (stare de fapt), cred ca a pornit din momentul Isus. A platit pt. pacatele altora! Si de aici...

Este moral asa ceva?

Cred ca vrei sa spui ca daca exista constrangere oamenii tind sa respecte niste reguli, iar daca nu exista regulile, sa le inventeze. Asa este?

Nu exista oare si alte forme de a trezi constiinta civica decat constrangerea?

Apropos si de discutia cu cainii vagabonzi: orasul este al oamenilor!
In plus, copacii care reprezinta un pericol si trebuie taiati pentru securitatea oamenilor sunt oricum extrem de putini. Poate nici 1 din 100.

Sigur ca da. Numai ca "Motocul" nostru nu este copac ci este om.
Se cauta un om care sa poata fi tras la raspundere, de parca asta ar rezolva in vreun fel problemele.

As vrea sa stiu care sunt alte forme de a trezi constiinta civica FARA constrangere! Partea instinctiva (animalica) din om este f. puternica si f. usor de activat. Cineva a inteles f. bine acest lucru si-l foloseste... de mai mult timp! Cel mai greu lucru de facut pe planeta asta este ca sa convingi oamenii sa gandeasca si, mai ales, sa-si asume responsabilitatea gandirii si a faptelor sale!

E mai simplu sa cauti vinovati decat solutii.

au cazut si pomi batrini si pomi tineri... asta cu taiatul pomilor e drobul de sare...
ideea e ca un pom nu cade brusc, scirtaie, face galagie... ma intreb cum de oamenii aia nu s-au gindit sa se fereasca
in fine, responsabilitatea pt pomul cel batrin e puternic disipata intre organisme diferite si cea mai cretina solutie care poate fi data e o lege care sa ceara numarul cercurilor la trunchi, functie de care cercuri sa se taie sau nu pomul, eventual sa se inlocuiasca
la fel de bine...totul se va linisti dupa o vreme cind lucrurile astea se vor uita, si impactul pshihologic va scadea. nu e prima furtuna cind se rup pomi, si nici prima oara cind mor oameni, doar accesul la informatie difera si impactul social dat de implicarea media...
la urmatoarea furtuna cu pomi rupti, cineva isi va aminti si de asta de acum, si ca nu s-a facut nimic intre timp, etc...
apoi, daca sunt cumva alegeri in perioada imediat urmatoare... cineva va avea initiativa si va genera o lege aiurita, care o sa reglementeze inclusiv cum e mai bine sa defrisam marea neagra

Cred ca acest lucru se datoreaza unei forte f. bine cultivata in lume: FRICA! Si mai ales frica de responsabilitate! Daca gasesc, propun o solutie, s-ar putea sa-mi ceara sa o pun in practica; daca gresesc, eu sunt ...vinovatul! Asa ca... mai bine, stau in banca mea, si daca imi convine ce spune/ face altul il aplaud, daca nu...

Cel mai adesea intr-o problema nu prea exista un singur vinovat. Exista vinovatul care a comis actul judecat, dar mai exista si vinovatii care au stat si s-au uitat sau l-au ajutat. Cred ca tb sa existe un "Motoc" ca sa poata scapa turma.

Si asta pana la urmatoarea problema ivita, cand, iarasi, din turma "complice" se va alege un nou Motoc!