HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Dezbateri Filosofie

Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.

 
Reply to this topicStart new topic
> Conceptul "folositor", dictatura acestuia
jet li
mesaj 25 Jun 2009, 11:30 AM
Mesaj #1


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.196
Inscris: 31 January 04
Din: ae
Forumist Nr.: 2.045



Definiti "folositor" daca puteti.
Viata moderna e traita sub dictatura lui.

Il declar un concept implantat, ne-natural si repetat apoi de partile din masina care trec azi sub denumirea de "oameni".

Acest topic a fost editat de jet li: 25 Jun 2009, 11:30 AM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Catalin
mesaj 25 Jun 2009, 01:15 PM
Mesaj #2


Filosof boem
******

Grup: Membri
Mesaje: 6.222
Inscris: 10 July 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 445



Uite, eu as putea sa ti-l definesc. Dar tie n-o sa-ti foloseasca la nimic asa ca prefer sa n-o fac.


--------------------
A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andra_v
mesaj 26 Jun 2009, 02:51 AM
Mesaj #3


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.799
Inscris: 9 September 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.652



Desi sunt sinonime, este o diferenta intre util si folositor, ultimul avand o incarcatura semantica mai bogata.
O fotografie de familie este inutila pentru omul modern, aflat sub "dictatura necesitatii". Nu-i tine de foame si nu-l ajuta sa faca bani. Pentru unii care se respecta, folositoare. La fel o poezie, un text cu continut moral-filosofic, chiar un...filosof. Ce e cu atatia filosofi, nu produc nimic, nu ofera nimic natiunii. Un moralist in iepoca vitezei!

Acest topic a fost editat de andra_v: 26 Jun 2009, 02:53 AM


--------------------
An Appeal From James’ Family

An Appeal From James’ Family
Unidentified gunmen kidnapped journalist James Foley in northwest Syria on Thanksgiving Day, November 22 2012.

Jim is the oldest of five children. He has reported independently and objectively from the Middle East for the past five years. Prior to his work as a journalist, Jim helped empower disadvantaged individuals as a teacher and mentor assisting them in improving their lives.

The family appeals for the release of Jim unharmed.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 26 Jun 2009, 02:51 AM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
jet li
mesaj 26 Jun 2009, 08:53 AM
Mesaj #4


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.196
Inscris: 31 January 04
Din: ae
Forumist Nr.: 2.045



De ce trebuie sa "produca" sau sa "ofere" sau sa fie "folositori" ? De ce nu pot doar sa traiasca ?
Amintiti-va cand erati mici, aveati un grup de prieteni ? Le cereati sa fie "folositori" ? Nu, ar fi fost un lucru nesimtit. Ar fi distrus relatia bazata pe joaca si respectarea libertatii celorlalti. Si totusi ramaneati impreuna, fara prostii materialiste gen "folositor". Oamenii nu sunt masini sa faca totul pentru "eficienta".

Desigur apoi vine societatea moderna si impune dictatura "folositorului" care nu e ceva natural pentru oameni. E mult de scris si nu am chef sau timp acum, ingorati topicul

Cititi "The Continuum concept". Vorbeste despre un trib din Venezuela. Acolo nimeni nu spunea nimanui ce sa faca. Dar functionau ca un trib si erau fericiti. Nici macar copiilor nu li se spune ce sa faca - si nu sunt batuti sau amenintati niciodata in viata (la fel aflam ca se intampla si cu copii Sioux). Si totusi cand cresc nu sunt niste rasfatati care sa nu fie in stare de nimic. Uimitor - spune omul masina modern !
Un copil de 11 ani e liber sa decida singur unde se duce si ce face. De exemplu un copil a ramas cu scriitoarea si echipa ei 3 zile departe de trib dupa ce adultii cu care venise au plecat. Nu si-au impus vointa asupra lui. Nu li se dau ordine. Fac singuri - si nu pentru ca ii ameninta cineva "fa asta sau nu mai mananci". De asemenea scriitoarea observa cat de veseli sunt oamenii astia tot timpul. La fel ca povestile despre indienii din America de Nord. La fel ca povestile despre oamenii (nu "inidgenii" sau "maimutele") gasiti in Cuba si exterminati, vanduti sclavi, omorati de placere, etc. Dar progresul si "folositorul" cere sacrificii ! Desigur vine omul modern indoctrinat si spune "viziuni romantice, nu puteau fi fericiti fara lucrul X folositor !".

Adica toti astia care au descris viata triburilor ne mint. Povestile despre albii care au fost luati prizonieri de indieni si apoi nu mai voiau sa se intoarca la "civilizatie" nici pentru propriile familii sunt inventii. de fapt omul modern refuza sa le priveasca altfel. Ar insemna o tradare, egoul nu ii permite. Egoul in care a investit atata "munca folositoare", nu poate sa nu insemne nimic ! Fericirea trebuie sa vina , tehnologia si munca-sclavie-pierderea timpului ne vor salva ! Nu se poate sa fie totul pentru nimic ! Singurul motiv pentru care nu am "reusit" inca e pentru ca oamenii sunt prin natura rai, prosti, egoisti, etc. (Cea ce e fals). Asta e explicatia singura acceptata de omul modern. Refuza sa recunoasca esecul organizarii bazate pe ego - (pentru ca economia sa functioneaze, toti cei implicati trebuie sa aiba un ego pe care sa il hraneasca cu lucruri "folositoare"), cauta alte motive.

De ce e falsa idea ca "prin natura lor" oamenii sunt rai ? Pot sa va explic eu - cat mai pe scurt. Desigur va recomand sa cititi mai multe carti unde se explica mai bine. Una ar fi "The Continuum Concept". Restul - am dat linkuri pe undeva pe aici.
Explicatia mea scurta. Mai intai - nu exista "natura umana". Unde il pui pe om aia invata si asa se poarta. Nu e rau prin natura lui. Are necesitati naturale - sa fie iubit si acceptat asa cum e si sa aiba un grup din care sa faca parte. Daca astea nu sunt indeplinite cel putin la inceput in viata el va fi un om trist mai tarziu, cautand fericirea in "lucruri folositoare". Cautand intotdeauna cea ce organizarea masinii nu ii poate oferi. Nu mai e un om complet ci o parte din masina "utilitatii". Imaginati-va un om ca Sitting Bull ca serveste la McDonalds. Va vine sa radeti ? Poate va dati seama de ce vorbesc.

Daca necesitatile acelea sunt indeplinite, omul nu mai cauta fericirea in alta parte, nu mai dezvolta un ego , nu mai viseaza "succes" - care nu e decat tot o dorinta de acceptare. Omul acela poate zice "eu sun tribul" fara nici un fel de separare. Si cu toate acestea e un individ nu o rotita, nimeni nu indrazneste sa ii dea ordine si nici el nu da - din respect. Relatiile sunt cele naturale pentru oameni - cele dintr-un grup de prieteni, vedeti la inceput. Fiecare a avut tribul lui incipient pe cand era copil - a durat cativa ani, apoi a fost distrus de civilizatie (dictatura folositorului, merita sacrificiul, pentru progres, etc etc). Daca nu era distrus va spun eu ca tribul ala incipient ar fi durat milioane de ani. Pentru ca e modul natural in care oamenii relationeaza unii cu altii.
Nu modul impersonal, bazat pe bani. Ati citit Ciresarii. Imaginati-va ca astia cer bani cand se ajuta intre ei, sau cum ar fi sa fie unul din ei sef peste ceilalti care lucreaza pentru el si el le da salarii. Si are grija sa ii tina 10 ore pe zi sub amenintarea cu concedierea etc etc. Relatii intre oameni impuse si posible doar datorita egoului - asta crescut inca de la gradinita in societatea noastra. Apoi oamenii care nu au un trib si care nu mai sunt oameni completi fac posibila toata nebunia asta.

QUOTE

Nu mai avea insemnatate daca eram in anul 1947 al erei noastre sau inainte de era noastra. Traiam, si acest lucru il simteam cu intensitate. Inteleseram ca viata oamenilor fusese plina si inaintea erei tehnice, fara indoiala mai plina si mai bogata in multe privinte decat viata omului modern. Timpul si evolutia incetau oarecum sa mai existe : tot ce era real si tot ce avea importanta erau astazi la fel ca ieri, la fel ca maine. Eram inghititi de masura absoluta a istoriei, de bezna adanca si neantrerupta de sub puzderia de stele.

Thor Heyerdahl - Kon Tiki

QUOTE

As Columbus wrote of the Arawak (before murdering and enslaving them),
"They are so ingenuous and free with all they have, that no one would believe it who has not seen it... Of anything they possess, if it be asked of them, they never say no; on the contrary, they invite you to share it and show as much love as if their hearts went with it..."


http://www.raw-food-health.net/HunterGatherers.html
QUOTE
Happiness

Almost universally, anthropologists remark on how ridiculously happy hunter gatherers seem to be. Laughter is far more common in their societies.

Of the !Kung: "Bursts of laughter accompany the conversations. Sometimes the !Kung laugh mildly with what we would call a sense of humor about people and events; often they shriek and howl as though laughter were an outlet for tension. They laugh at mishaps that happen to other people, like the lions eating up someone else's meat, and shriek over particularly telling and insulting sexual sallies...(15)".

Laurens van der Post expressed wonder at the exuberant San laugh, which rises "sheer from the stomach, a laugh you never hear among civilized people. (17)."

There's little wonder why. With no stressful work and plenty of time to socialize with friends and family, or engage in other pursuits they enjoy, what's not to be happy about?


Acest topic a fost editat de jet li: 26 Jun 2009, 09:38 AM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehael
mesaj 26 Jun 2009, 09:49 AM
Mesaj #5


Ex-Merlina
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.045
Inscris: 2 December 05
Din: Iasi
Forumist Nr.: 7.384



QUOTE(jet li @ 26 Jun 2009, 09:53 AM) *
De ce trebuie sa "produca" sau sa "ofere" sau sa fie "folositori" ? De ce nu pot doar sa traiasca ?
Amintiti-va cand erati mici, aveati un grup de prieteni ? Le cereati sa fie "folositori" ? Nu, ar fi fost un lucru nesimtit. Ar fi distrus relatia bazata pe joaca si respectarea libertatii celorlalti. Si totusi ramaneati impreuna, fara prostii materialiste gen "folositor". Oamenii nu sunt masini sa faca totul pentru "eficienta".


Pentru ca oamenii nu sunt (doar) animale. Cine depaseste mintea copiilor chiar doreste sa fie folositor, iar acest lucru nu inseamna ca ingradeste libertatea celorlalti, ci poate fi o libertate in plus.



QUOTE
Cititi "The Continuum concept". Vorbeste despre un trib din Venezuela. Acolo nimeni nu spunea nimanui ce sa faca. Dar functionau ca un trib si erau fericiti. Nici macar copiilor nu li se spune ce sa faca. Nu li se dau ordine. Fac singuri - si nu pentru ca ii ameninta cineva "fa asta sau nu mai mananci". De asemenea scriitoarea observa cat de veseli sunt astia tot timpul.


Mai, mai ca as merge sa stau si eu cu ei, dar mi-e frica ca as muri de plictiseala...
Nici mie nu-mi place ca unii dintre oamenii printre care traiesc sunt... asa, mai altfel, si-i apuca urlatul, amenintarile, iar acestea se poate sa nu fie singurele defecte... Dar nu pot sa cred ca nu-i apuca si pe aceia nebuneala macar cand si cand, si nu ai putea sa vezi manifestari mai animalice decat in societatea "oamenilor civilizati".

QUOTE
Adica toti astia care au descris viata triburilor ne mint.


Poate nu mint, ci poate ca se interpreteaza intr-un mod prea superficial, romantat as spune, viata acelora cuprinsa doar in cuvinte...

QUOTE
Povestile despre albii care au fost luati prizonieri de indieni si apoi nu mai voiau sa se intoarca la "civilizatie" nici pentru propriile familii sunt inventii. de fapt omul modern refuza sa le priveasca altfel. Ar insemna o tradare, egoul nu ii permite. Egoul in care a investit atata "munca folositoare", nu poate sa nu insemne nimic ! Fericirea trebuie sa vina , tehnologia si munca-sclavie-pierderea timpului ne vor salva ! Nu se poate sa fie totul pentru nimic ! Singurul motiv pentru care nu am "reusit" inca e pentru ca oamenii sunt prin natura rai, prosti, egoisti, etc. (Cea ce e fals). Asta e explicatia singura acceptata de omul modern. Refuza sa recunoasca esecul organizarii, cauta alte motive.


Poate ca tu nu realizezi ca, in primul rand, tinand cont de numarul foarte mare de oameni care populam planeta(un "rau" foarte mare adus de civilizatie...), nu avem cum sa mai traim in conditii de salbaticie, pentru ca nu ar exista suficiente resurse naturale spontane(asa incat sa nu trebuiasca sa se munceasca organizat) de supravietuire pentru toti. (Pana si indienii tai se razboiau tot pentru resurse.) In acest caz, cine zici tu ca ar trebui sa se sacrifice, ca sa-ti lase tie, si altora ca tine, loc de trai dupa cum v-ar placea voua?


--------------------
Specimene de semnatura: 1 2 3
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jet li
mesaj 26 Jun 2009, 10:08 AM
Mesaj #6


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.196
Inscris: 31 January 04
Din: ae
Forumist Nr.: 2.045



Eu vorbesc despre o organizare sociala nu despre renuntarea la tehnologie.

Ai dreptate - oamenii doresc sa fie folositori. Fata de tribul lor - fiecare doreste sa participe cu ceva desi nu il obliga nimeni. Ca intr-un grup de prieteni. Sa fii folositor societatii ? Transformand planeta in gunoi ?
http://www.ascentofhumanity.com/chapter5-5.php
QUOTE
To most of the roles society offers, I say, "You are made for more than that." We inhabit, in the words of Ivan Illich, "a world into which nobody fits who has not been crushed and molded by sixteen years of formal education."i The very idea of having to be at a job "on time" was appalling to early industrial laborers, who also refused the numbing repetitiveness of industrial work until the specter of starvation compelled them. What truly self-respecting person would spend a life marketing soda pop or chewing gum unless they were somehow broken by repeated threats to survival? To participate in our society's depredations is an indignity. A corporate executive recently confessed to me that his job consisted of lying to the customer; another that his job consisted of frightening customers into accepting digital security products that they really didn't need. An elite lawyer described his job as, "I take money from one rich son-of-a-bitch and give it to another rich son-of-a-bitch." Part of my job at Penn State is to pass judgment on students by issuing them a grade. To be sure, there are many people fortunate enough to have interesting jobs, creative jobs, perhaps even meaningful jobs, but even if you love your work, what do you have to put up with in order to do it? Indignity is hard to avoid when our whole economy revolves around the creation and fulfillment of phony needs. It is hard to avoid when our institutions depend on standardization of roles. It is hard to avoid when the profitability and even survival of a company conflicts with human and community values. We all know this, yet we feel compelled to participate. To participate in any form of injustice, humiliation, or degradation, of people or the environment, is itself degrading. What does it take to get a divine human spirit to participate in this? It requires its breaking, so that we dare not say no.







90% din munca se face doar pentru ca in societatea actuala oamenii au nevoie de un loc de munca pentru a supravietui. Nu pentru "progresul civilizatiei". Si doar 0.6 % lucreaza in agricultura in tarile dezvoltate. Adica restul de 90% ar putea sa stea sa munceasca 3% din ce muncesc acum, mancare ar fi mai multa decat e necesar.



Despre plictiseala. Eu nu ma plictisesc niciodata. Am scapat de idea asta implantata de civilizatie - sa nu pot sa traiesc fara sa alerg in cercuri, pentru ca e "plictisitor". Nu am scapat chiar de tot, cand fac ce nu ma intereseaza - pentru a supravietui ma cam "plictisesc".

http://www.ascentofhumanity.com/chapter1-4.php

Boredom is so endemic to our culture, particularly among youth, that we imagine it to be a near-universal default state of human existence. In the absence of outside stimuli we are bored. Yet, as Ziauddin Sardar observes, boredom is virtually unique to Western culture (and by extension to the global culture it increasingly dominates). "Bedouins," he writes, "can sit for hours in the desert, feeling the ripples of time, without being bored."

Acest topic a fost editat de jet li: 26 Jun 2009, 10:17 AM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehael
mesaj 26 Jun 2009, 10:26 AM
Mesaj #7


Ex-Merlina
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.045
Inscris: 2 December 05
Din: Iasi
Forumist Nr.: 7.384



Pai atunci sa le dam indienilor tai tehnologie sa vedem cum se organizeaza in raport cu ea, si poate invatam si noi mai usor cum sa traim. smile.gif
Tu chiar crezi ca nu va mai exista o ierarhie care sa "permita" urletele si ordinele? Nu crezi ca nu modul de organizare ierarhic se face vinovat de "chestiile" acestea incomode reclamate de tine?

Vad ca intre timp ti-ai mai completat postul... smile.gif Dar nu cumva devii off-topic vorbind despre modul in care se poate transforma planeta in gunoi?

Pana la urma vad ca ai recunoscut ca e nevoie sa fii folositor. Inseamna ca nu mai este necesar sa ne intoarcem la salbaticie. Iar concluzia cu privire la gunoaie care ar trebui sa fie? Ca nu cred ca daca ne mai tii un discurs, despre cum traiesc salbaticii, ne este de folos in acest caz.


--------------------
Specimene de semnatura: 1 2 3
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jet li
mesaj 29 Jun 2009, 10:20 PM
Mesaj #8


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.196
Inscris: 31 January 04
Din: ae
Forumist Nr.: 2.045



Indienii nu fac niciodata ce nu vor sa faca. La ei nu exista "nebuni", drogati, "antisociali", bataie intre ei, etc. Copii nu si-i bat si nu ii ameninta niciodata. Apoi toti sunt fericiti - tot timpul.

Vrei sa stii mai multe ? Citeste "The Continuum concept". Scapa de prostiile cu "viata trebuie sa contina suferinta" si "copii sunt prin natura lor antisociali si trebuie educati !". Desigur ca viata contine suferinta pentru un om fara un trib. Cum sunt toti oamenii moderni.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Blakut
mesaj 1 Jul 2009, 07:11 PM
Mesaj #9


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



QUOTE
Indienii nu fac niciodata ce nu vor sa faca. La ei nu exista "nebuni", drogati, "antisociali", bataie intre ei, etc. Copii nu si-i bat si nu ii ameninta niciodata. Apoi toti sunt fericiti - tot timpul.


Fericiti tot timpul. Cred ca de aia i se spune canepa "indiana"...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 1 Jul 2009, 08:16 PM
Mesaj #10


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE(jet li @ 26 Jun 2009, 09:53 AM) *
De ce nu pot doar sa traiasca ?


A trai inseamna a avea nevoi. Iar "folositor" este proprietatea unui bun, produs, serviciu, persoana, institutie, organizatie, comunitate, etc. de a satisface una sau mai multe nevoi umane, total sau partial.
De aceea in opinia mea "folositor" este la fel de natural ca soarele, apa, cerul, pasarile, etc. Nevoile, ne nastem cu ele si le purtam dupa noi tot timpul. Sunt naturale, iar "folositor" este natural atata timp cat are corespondent in nevoi reale.

Problema nu este cu "folositor", problema este in ce masura nevoile pe care le satisface, sunt reale, naturale si in ce masura sunt artificiale, induse prin manipulare. Eu aici vad problema.


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 1 Jul 2009, 08:29 PM
Mesaj #11


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.984
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



ştii că unii traduc „a exista” prin „a mânca” nu? Ţie ţi-e foame sau eşti sătul de viaţa asta?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 1 Jul 2009, 08:42 PM
Mesaj #12


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE(shapeshifter @ 1 Jul 2009, 09:29 PM) *
ştii că unii traduc „a exista” prin „a mânca” nu?


Nu stiu

QUOTE
Ţie ţi-e foame sau eşti sătul de viaţa asta?

Putin mai devreme imi era foame, da, am mancat ceva si mi-a trecut. Multumesc de intrebare. Acum putem sa revenim ontopic?
Nu, nu sunt satul de viata. Tu esti?


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 1 Jul 2009, 08:51 PM
Mesaj #13


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.984
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



QUOTE(actionmedia @ 1 Jul 2009, 09:42 PM) *
Putin mai devreme imi era foame, da, am mancat ceva si mi-a trecut. Multumesc de intrebare. Acum putem sa revenim ontopic?
Nu, nu sunt satul de viata. Tu esti?

nici de Dzeu? când l-ai înfulecat ultima oară?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 1 Jul 2009, 08:57 PM
Mesaj #14


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE(shapeshifter @ 1 Jul 2009, 09:51 PM) *
nici de Dzeu? când l-ai înfulecat ultima oară?

Dzeu, e offtopic aici.


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 1 Jul 2009, 09:55 PM
Mesaj #15


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.984
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



QUOTE(actionmedia @ 1 Jul 2009, 09:57 PM) *
Dzeu, e offtopic aici.

desigur! şi tu eşti oaspetele lui... btw ai auzit de expresia Conceptul care dă naştere tuturor conceptelor? Ce crezi că o fi oare? Naşu mare?

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 1 Jul 2009, 09:56 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 1 Jul 2009, 10:03 PM
Mesaj #16


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE
desigur! şi tu eşti oaspetele lui...

oaspetele cui?

QUOTE(shapeshifter @ 1 Jul 2009, 10:55 PM) *
btw ai auzit de expresia Conceptul care dă naştere tuturor conceptelor?

N-am auzit. Ce legatura are cu topicul de fata?

QUOTE
Ce crezi că o fi oare?

Habar n-am. Mintea omului caca o multime de concepte daca se screme suficient. Unul in plus sau in minus, ce mai conteaza?


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 1 Jul 2009, 10:04 PM
Mesaj #17


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.984
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



QUOTE(actionmedia @ 1 Jul 2009, 11:03 PM) *
Mintea omului caca o multime de concepte daca se screme suficient. Unul in plus sau in minus, ce mai conteaza?

şi de unde ai certitudinea că cacă cu de la sine putere? grea întrebare aşa-i? mai cugetăm...

aa btw...

Vrând să creadă doar ce văd, oamenii de ştiinţă se condamnă singuri la a vedea doar ceea ce cred; logica pentru ei este dorinţa lor de a nu vedea ceea ce nu vor să creadă. Scientismul de fapt este mai puţin interesat despre real ca atare – care în mod necesar este dincolo de limitările noastre – decât este interesat în ceea ce este non-contradictoriu, deci în ceea ce e logic, sau mai exact, în ceea ce este EMPIRIC LOGIC; deci în ceea ce este logic de facto conform unei experienţe date, şi nu în ceea ce este logic de jure conform cu natura lucrurilor.
În realitate, înregistrarea „planimetrică” a percepţiilor şi eliminarea aparent contradictoriului dă măsura ignoranţei, pedanţii „ştiinţelor exacte” sunt incapabili de a evalua ceea ce este implicat prin paradoxurile existenţiale în care noi trăim, începând cu fenomenul subiectivităţii, contradictoriu în practică.
Subiectivitatea este intrinsec unică în timp ce este extrinsec multiplă, dacă spectacolul unei gazde de subiectivităţi altele decât propria noastră subiectivitate, nu ne cauzează nici o perplexitate, cum poate fi explicat „ştiinţific” – adică evitând sau eliminând toată contradicţia – că „Eu singur” sunt „Eu”? Aşa numita ştiinţă „exactă” nu poate găsi nici o justificare în faţa acestei aparente absurdităţi, la fel cum nu poate găsi justificare nici pentru alte contradicţii logice şi empirice ca de exemplu fără-de-limita spaţiului, timpului şi altor categorii exestenţiale. Fie că ne place sau nu, trăim înconjuraţi de mistere, care logic şi existenţial ne duc inevitabil către transcendenţă.
Chiar dacă „ştiinţificii” ar putea observa non-contradicţia tuturor fenomenelor obiective posibile, tot ar rămâne enigma contradictorie a sciziunii dintre universul obiectiv şi subiectul care observă, pentru a nu mai aminti aici de problema „ştiinţific” insolvabilă a acelei flagrante contradicţii care este unicitatea empirică a unui subiect particular. Chiar şi dacă ne limităm noi înşine la lumea obiectivă, a cărui fără-de-limită constituie în mod precis o contradicţie, inconceptibilă conform logicii empirice, cum putem crede imediat că va veni ziua în care o să o punem într-un sistem exhaustiv şi omogen?
Cum nu puteţi vedea fundamentala şi inevitabila contradicţie între logica scientistă – care este în plus şi intrinsec deficientă deoarece duce lipsă de date suficiente – şi infinitatea şi complexitatea realului, pe care scientismul vrea să-l exploreze, să-l epuizeze şi să-l catalogheze? Contradicţia fundamentală a scientismului este de a vrea să explice realul fără ajutorul acelei ştiinţe prime care este metafizica, de aici, de a nu cunoaşte faptul că doar ştiinţa Absolutului dă semnificaţie şi disciplină ştiinţei relativului; de a nu cunoaşte faptul că ştiinţa relativului, atunci când este privată de acest ajutor al ştiinţei Absolutului, nu poate duce decât la sinucidere, începând cu aceea a inteligenţei, apoi cu aceea a umanului, şi la sfârşit a umanităţii.
Absurditatea scientismului este contradicţia între finit şi Infinit, adică, imposibilitatea reducerii ultimului la primul, şi incapacitatea de a integra finitul în Infinit; şi de asemenea incapacitatea de a înţelege că o erudiţia care se taie ea însăşi de a Unitatea iniţială nu poate duce decât la inumerabil, deci indefinit, la împrăştiere şi nimicnicie.
Logica pură şi simplă contează doar în cazul manierei indirecte de a cunoaşte lucrurile, este, înainte de toate astea, arta coordonării datelor (fie ele adevărate sau false) conform unei nevoi date a satisfacerii cauzale şi între limitele unei imaginaţii date, astfel că un argument aparent fără-greşeală poate fi complet eronat în funcţie de falsitatea premizelor sale; cu cât este mai elevat ordinul lucrului care trebuie făcut cunoscut, cu atât mai vulnerabilă este mintea în acel caz.
Ceea ce trebuie criticat nu este exactitudinea ştiinţei, ci nivelul exclusiv impus acelei exactitudini.
Metafizica şi simbolismul, care singure conferă cheile eficiente către cunoaşterea realităţilor supra-sensibile, sunt ştiinţe înalt exacte – cu o exactitudine depăşind cu mult pe cea a realităţii fizice.
În van explorează ştiinţa modernă „infinitul mare” şi „infinitul mic”; ea poate ajunge în felul său la lumea galaxiilor şi la cea a moleculelor, dar ea nu este conştientă – deoarece nu crede nici în Revelaţie nici in Intelecţia pură – de toate lumile supra-senzoriale şi imateriale care înfăşoară dimensiunile noastre senzoriale, şi în relaţie cu care aceste dimensiuni nu sunt decât un fel de coagulare fragilă, destinată să dispară atunci când le vine timpul, înaintea puterii orbitoare a Realităţii Divine. A postula o ştiinţă fără metafizică este o contradicţie flagrantă, deoarece fără metafizică nu poate fi nici un standard şi nici un criteriu, nici o inteligenţă capabilă să penetreze, contemple şi să coordoneze. Ambele: un psihologism relativist care ignoră absolutul, şi de asemenea evoluţionismul care este absurd din cauza contradictoriului (deoarece „mai multul” nu poate proveni din „mai puţin”) pot fi explicate doar prin această excludere a ceea ce este esenţial şi total în inteligenţă.
Există o relaţie strânsă între raţionalism şi ştiinţa modernă; ultima cade în greşeala nu de a fi interesată în ea însăşi doar de finit, ci de a căuta să reducă Infinitul la finit, şi în consecinţă de a nu lua în considerare Revelaţia, o atitudine care este, strict vorbind inumană (sau infra-umană). E vorba de cearta adresată ştiinţei pentru că este inumană/infra-umană şi nu pentru că este ignorantă în privinţa a ceea ce studiază.


Acest topic a fost editat de shapeshifter: 1 Jul 2009, 10:07 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 1 Jul 2009, 10:07 PM
Mesaj #18


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE(shapeshifter @ 1 Jul 2009, 11:04 PM) *
şi de unde ai certitudinea că cacă cu de la sine putere?


De unde ai certitudinea ca nu?
Nu-mi amintesc sa fi vorbit de certitudini aici...

btw, nu mai polua tot forumul cu offtopice.

Acest topic a fost editat de actionmedia: 1 Jul 2009, 10:09 PM


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 1 Jul 2009, 10:12 PM
Mesaj #19


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.984
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



bine atunci te las pe tine singur să concepi... ca să ai o viaţă atât de simplă încât să se confunde cu simplitatea realului care complică totul în sine... înainte de a explica ceva... noapte adâncă!

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 1 Jul 2009, 10:21 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rovaniemi
mesaj 2 Jul 2009, 04:07 PM
Mesaj #20


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 870
Inscris: 5 May 08
Forumist Nr.: 11.565



QUOTE(shapeshifter @ 1 Jul 2009, 11:04 PM) *
şi de unde ai certitudinea că cacă cu de la sine putere? grea întrebare aşa-i? mai cugetăm...

aa btw...

Vrând să creadă doar ce văd, oamenii de ştiinţă se condamnă singuri la a vedea doar ceea ce cred; logica pentru ei este dorinţa lor de a nu vedea ceea ce nu vor să creadă. Scientismul de fapt este mai puţin interesat despre real ca atare – care în mod necesar este dincolo de limitările noastre – decât este interesat în ceea ce este non-contradictoriu, deci în ceea ce e logic, sau mai exact, în ceea ce este EMPIRIC LOGIC; deci în ceea ce este logic de facto conform unei experienţe date, şi nu în ceea ce este logic de jure conform cu natura lucrurilor.
În realitate, înregistrarea „planimetrică” a percepţiilor şi eliminarea aparent contradictoriului dă măsura ignoranţei, pedanţii „ştiinţelor exacte” sunt incapabili de a evalua ceea ce este implicat prin paradoxurile existenţiale în care noi trăim, începând cu fenomenul subiectivităţii, contradictoriu în practică.
Subiectivitatea este intrinsec unică în timp ce este extrinsec multiplă, dacă spectacolul unei gazde de subiectivităţi altele decât propria noastră subiectivitate, nu ne cauzează nici o perplexitate, cum poate fi explicat „ştiinţific” – adică evitând sau eliminând toată contradicţia – că „Eu singur” sunt „Eu”? Aşa numita ştiinţă „exactă” nu poate găsi nici o justificare în faţa acestei aparente absurdităţi, la fel cum nu poate găsi justificare nici pentru alte contradicţii logice şi empirice ca de exemplu fără-de-limita spaţiului, timpului şi altor categorii exestenţiale. Fie că ne place sau nu, trăim înconjuraţi de mistere, care logic şi existenţial ne duc inevitabil către transcendenţă.
Chiar dacă „ştiinţificii” ar putea observa non-contradicţia tuturor fenomenelor obiective posibile, tot ar rămâne enigma contradictorie a sciziunii dintre universul obiectiv şi subiectul care observă, pentru a nu mai aminti aici de problema „ştiinţific” insolvabilă a acelei flagrante contradicţii care este unicitatea empirică a unui subiect particular. Chiar şi dacă ne limităm noi înşine la lumea obiectivă, a cărui fără-de-limită constituie în mod precis o contradicţie, inconceptibilă conform logicii empirice, cum putem crede imediat că va veni ziua în care o să o punem într-un sistem exhaustiv şi omogen?
Cum nu puteţi vedea fundamentala şi inevitabila contradicţie între logica scientistă – care este în plus şi intrinsec deficientă deoarece duce lipsă de date suficiente – şi infinitatea şi complexitatea realului, pe care scientismul vrea să-l exploreze, să-l epuizeze şi să-l catalogheze? Contradicţia fundamentală a scientismului este de a vrea să explice realul fără ajutorul acelei ştiinţe prime care este metafizica, de aici, de a nu cunoaşte faptul că doar ştiinţa Absolutului dă semnificaţie şi disciplină ştiinţei relativului; de a nu cunoaşte faptul că ştiinţa relativului, atunci când este privată de acest ajutor al ştiinţei Absolutului, nu poate duce decât la sinucidere, începând cu aceea a inteligenţei, apoi cu aceea a umanului, şi la sfârşit a umanităţii.
Absurditatea scientismului este contradicţia între finit şi Infinit, adică, imposibilitatea reducerii ultimului la primul, şi incapacitatea de a integra finitul în Infinit; şi de asemenea incapacitatea de a înţelege că o erudiţia care se taie ea însăşi de a Unitatea iniţială nu poate duce decât la inumerabil, deci indefinit, la împrăştiere şi nimicnicie.
Logica pură şi simplă contează doar în cazul manierei indirecte de a cunoaşte lucrurile, este, înainte de toate astea, arta coordonării datelor (fie ele adevărate sau false) conform unei nevoi date a satisfacerii cauzale şi între limitele unei imaginaţii date, astfel că un argument aparent fără-greşeală poate fi complet eronat în funcţie de falsitatea premizelor sale; cu cât este mai elevat ordinul lucrului care trebuie făcut cunoscut, cu atât mai vulnerabilă este mintea în acel caz.
Ceea ce trebuie criticat nu este exactitudinea ştiinţei, ci nivelul exclusiv impus acelei exactitudini.
Metafizica şi simbolismul, care singure conferă cheile eficiente către cunoaşterea realităţilor supra-sensibile, sunt ştiinţe înalt exacte – cu o exactitudine depăşind cu mult pe cea a realităţii fizice.
În van explorează ştiinţa modernă „infinitul mare” şi „infinitul mic”; ea poate ajunge în felul său la lumea galaxiilor şi la cea a moleculelor, dar ea nu este conştientă – deoarece nu crede nici în Revelaţie nici in Intelecţia pură – de toate lumile supra-senzoriale şi imateriale care înfăşoară dimensiunile noastre senzoriale, şi în relaţie cu care aceste dimensiuni nu sunt decât un fel de coagulare fragilă, destinată să dispară atunci când le vine timpul, înaintea puterii orbitoare a Realităţii Divine. A postula o ştiinţă fără metafizică este o contradicţie flagrantă, deoarece fără metafizică nu poate fi nici un standard şi nici un criteriu, nici o inteligenţă capabilă să penetreze, contemple şi să coordoneze. Ambele: un psihologism relativist care ignoră absolutul, şi de asemenea evoluţionismul care este absurd din cauza contradictoriului (deoarece „mai multul” nu poate proveni din „mai puţin”) pot fi explicate doar prin această excludere a ceea ce este esenţial şi total în inteligenţă.
Există o relaţie strânsă între raţionalism şi ştiinţa modernă; ultima cade în greşeala nu de a fi interesată în ea însăşi doar de finit, ci de a căuta să reducă Infinitul la finit, şi în consecinţă de a nu lua în considerare Revelaţia, o atitudine care este, strict vorbind inumană (sau infra-umană). E vorba de cearta adresată ştiinţei pentru că este inumană/infra-umană şi nu pentru că este ignorantă în privinţa a ceea ce studiază.


Mișto delir din partea ta, n-am ce zice.

Ține-o tot așa, ești pe calea cea bună.



--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jet li
mesaj 2 Jul 2009, 05:46 PM
Mesaj #21


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.196
Inscris: 31 January 04
Din: ae
Forumist Nr.: 2.045



Before our white brothers arrived to make us civilized men,
we didn't have any kind of prison. Because of this, we had no delinquents.
Without a prison, there can be no delinquents.
We had no locks nor keys and therefore among us there were no thieves.
When someone was so poor that he couldn't afford a horse, a tent or a blanket,
he would, in that case, receive it all as a gift.
We were too uncivilized to give great importance to private property.
We didn't know any kind of money and consequently, the value of a human being
was not determined by his wealth.
We had no written laws laid down, no lawyers, no politicians,
therefore we were not able to cheat and swindle one another.
We were really in bad shape before the white men arrived and I don't know
how to explain how we were able to manage without these fundamental things
that (so they tell us) are so necessary for a civilized society.

John (Fire) Lame Deer
Sioux Lakota - 1903-1976


We do not want schools....
they will teach us to have churches.
We do not want churches....
they will teach us to quarrel about God.
We do not want to learn that.
We may quarrel with men sometimes
about things on this earth,
but we never quarrel about God.
We do not want to learn that.

Heinmot Tooyalaket ( Chief Joseph), Nez Perce Leader


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 2 Jul 2009, 08:55 PM
Mesaj #22


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.984
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



QUOTE(Rovaniemi @ 2 Jul 2009, 05:07 PM) *
Mișto delir din partea ta, n-am ce zice.

Ține-o tot așa, ești pe calea cea bună.

mie-mi spui?! mwah1.gif

http://frithjofschuon.blogspot.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Blakut
mesaj 3 Jul 2009, 07:47 AM
Mesaj #23


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



Nu fuma si posta, shape...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jet li
mesaj 6 Jul 2009, 12:45 PM
Mesaj #24


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.196
Inscris: 31 January 04
Din: ae
Forumist Nr.: 2.045



QUOTE
"The men where you live," said the little prince, "raise five thousand roses in thesame garden−− and they do not find in it what they are looking for."
"They do not find it," I replied.
"And yet what they are looking for could be found in one single rose, or in a little water."
"Yes, that is true," I said.
And the little prince added:
"But the eyes are blind. One must look with the heart..."

The Little Prince

QUOTE
When Carl Jung, the great psychoanalyst, went to Taos Peublo in New Mexico in 1925, he met the chief of the native people, Ochwiay Biano. Biano told Jung that according to his people, the Whites were 'mad'-uneasy, restless, always wanting something.

Jung asked him why he thought they were mad, and the chief replied that it was because they thought with their heads, a sure sign of mental illness among his tribe. Jung asked him how he thought and he pointed to his heart. The response plunged Jung into a deep introspection that enabled him to see his race from outside himself and realise how much of the race's character was within him.

http://www.lifepositive.com/Mind/personal-...rt-thinking.asp

QUOTE
A Hopi Indian named Sun Chief said:

"I had learned many English words and could recite part of the Ten Commandments. I knew how to sleep on a bed, pray to Jesus, comb my hair, eat with a knife and fork, and use a toilet. ... I had also learned that a person thinks with his head instead of his heart".

A People's History of the United States

Acest topic a fost editat de jet li: 6 Jul 2009, 02:04 PM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jet li
mesaj 17 Sep 2009, 09:30 AM
Mesaj #25


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.196
Inscris: 31 January 04
Din: ae
Forumist Nr.: 2.045



Vedeti semnatura mea. Noi suntem nebunii din bancul cu nebuni.

Intr-o zi o sa fie asa de multe case, incat oamenii o sa se plictiseasca si o sa se apuce sa locuiasca in corturi. "De ce traiti in corturi ? Nu sunt destule case ?" "Da, sunt dar ne jucam de-a Economia".

Este despre "criza economica" si aia "imobiliara", care i-a facut pe unii sa-si piarda casele. Criza aparuta - tocmai ca erau prea multe case ! Si niste imagini cu oameni locuind in corturi, in timp ce casele din care au fost scosi stau goale :

YouTube - Detroit Blight

YouTube - Southern California Shanty Town / Tent City

YouTube - Detroit- City in Ruins

Justificati-mi treaba asta. O sa ziceti : dar e nevoie de o societate complexa sa construiasca acele case, trebuie sa ne supunem regulilor ei daca ii dorim existenta. Si eu o sa va spun : da, asa e foarte normal la nebuni. Nebunii stau in cort si casa sta goala. Ca societatea lor e "complexa". Si nebunii sefi au ei niste numere pe hartiute cu care ii terorizeaza pe nebunii mai mici. Dar toti se tem de acele hartiute, sunt complet dusi cu pluta dar regula hartiutelor o respecta.

Columb si alti canibali
QUOTE
"Brutality knows no boundaries. Greed knows no limits. Perversion knows no borders These characteristics all push towards an extreme, always moving forward once the initial infection sets in.This is the disease of the consuming of other creatures' lives and possessions. I call it cannibalism."


QUOTE
What Forbes tells us is that there is this negative consciousness, this spiritual sickness called "The Wetiko Psychosis" that gets passed on from being to being. It's an inherited twisted perspective on life, and feeling about life.. The bestowers for the last 500 years of the Wetiko disease have come from the European culture, although he mentions that many cultures through out history have endulged in Wetiko behavior, from Egypt, to Rome, to Russia, China. He's also mentioned that the once oppressed may carry on this mentality, this lunacy to a higher degree sometimes then the original oppressors/ colonizers.


O pisica. Pe aici. Toata lumea "pis pis". Pisica nu lucreaza, nu are vacanta, nu are bani, sefi sau alte prostii. Pisica doar traieste. Ca o fiinta libera. De asta ne fascineaza. (daca ar avea si o bucatica nedistrusa de planeta, ar fi chiar o fiinta libera. Stapanii de sclavi ar spune : daa daca nu ii dau eu ceva moare, vezi eu sunt in control, pisica e o creatura lenesa - eu ii permit sa fie vie). Noi insa "avem treaba". Facem lucruri "folositoare", care merita "sacrificiul". Suntem in lumea noastra de nebuni. Distrugem tot in jurul nostru. Dar numim "progres". Progres unde ? Cand abia asteptam sa ajungem acasa. Progres fata de pisica ? Suntem mult sub modul de viata al pisicii. Noi maretii "Homo Sapiens".

Against History, Against Leviathan!--Fredy Perlman
QUOTE
The managers of Gulag's islands tell us that the swimmers, crawlers, walkers and fliers spent their lives working in order to eat.

These managers are broadcasting their news too soon. The varied beings haven't all been exterminated yet. You, reader, have only to mingle with them, or just watch them from a distance, to see that their waking lives are filled with dances, games and feasts. Even the hunt, the stalking and feigning and leaping, is not what we call Work, but what we call Fun. The only beings who work are the inmates of Gulag's islands, the zeks.


"Dar mie imi place ce fac" zic unii. Ii voi indica restul de 80% carora nu le place. Sau altii - care bietii de ei cauta un stapan, dar nu e nevoie de ei. Uitati-va pe strada. vedeti oameni fericiti care abia asteapta urmatoarea zi de munca ? Care canta, danseaza, spun povesti sau picteaza evenimentele din viata lor de zi cu zi ? Asa erau "Homo Sapiens" odata.



Acest topic a fost editat de jet li: 17 Sep 2009, 11:14 AM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 12 December 2017 - 04:48 AM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic