Iata o stire care, in mod sigur, va starni controverse. Voi ce credeti?

Un consilier al Guvernului britanic justifică uciderii copiilor cu handicap

LONDRA, 26 ian (MEDIAFAX) - Un consilier guvernamental britanic pentru probleme genetice a sugerat că uciderea copiilor cu handicap imediat după naştere ar putea fi acceptabilă, relatează ediţia electronică de luni a cotidianului The Scotsman.
John Harris, membru al Comisiei pentru Genetică Umană, a declarat, în timpul unei reuniuni la Westminster, că nu vede diferenţe între avortarea unui făt de 40 de săptămîni şi uciderea unui copil imediat după naştere.
Harris, profesor de bioetică la Universitatea din Manchester, nu a precizat care sînt defectele care ar putea fi invocate pentru eutanasierea unui copil şi nici vîrsta pînă la care acesta poate fi omorît.
Consilierul guvernamental şi-a exprimat convingerea că uciderea unui copil nu este întotdeauna o crimă de neiertat.
John Harris, consilier al medicilor în calitate de membru al Comitetului de Etică al Asociaţiei Medicale Britanice (BMA), a argumentat că nu există diferenţe morale între avortarea unui făt cu handicap şi distrugerea unui copil ai cărui părinţi au descoperit, la naştere, că nou-născutul are probleme.
Opiniile lui Harris referitoare la această chestiune au provocat reacţii vehemente din partea militanţilor antiavort. Membrii grupului Pro-Life, care au luat parte la reuniunea menţionată, au condamnat declaraţiile lui Harris. "Este înspăimîntător să te gîndeşti că studenţii sînt educaţi de o persoană care intenţionează să ucidă nou-născuţi şi este îngrijorător să constaţi că un astfel de om este specialistul în bioetică preferat de Guvern", a declarat Julia Millington, purtător de cuvînt al organizaţiei Pro-Life.
Michael Wilkes, preşedintele comitetului de etică al Asociaţiei Medicale Britanice, susţine că Harris a încercat doar să impulsioneze dezbaterile referitoare la acest subiect. "Există multe persoane care ar putea susţine că un făt dus la termen şi un nou-născut sînt unul şi acelaşi lucru, cu toate că majoritatea ar vedea o diferenţă majoră. Avortul este legal, însă moartea după naştere este considerată crimă", a adăugat el.
În trecut, Harris a sprijinit cumpărarea şi vînzarea de organe umane, în scopul măririi rezervelor necesare operaţiilor de transplant. Recent, consilierul şi-a exprimat, din motive sociale, sprijinul faţă de selecţionarea bebeluşilor din punct de vedere sexual. "Dacă nu este greşit să-ţi doreşti să ai o fetiţă, atunci de ce ar fi inadecvat să utilizezi tehnologia" pentru acest lucru, a întrebat el.

... mi s-a pus un gol in stomac...

Credeam ca i-au impuscat pe toti la Nuremberg... Vad ca au mai scapat unii
Nici nu pot sa comentez ce spune un asemenea personaj...

Ce minte bolnava...ar trebui sa suporte consecintele legale.

Bmw, care consecinte legale? Marea Britanie este o tara libera, prin urmare exprimarea unei opinii nu are consecinte legale!

...Am ramas fara cuvinte...Tot ce sper e ca sa nu existe prea multi care sa-i impartaseasca parerile....Pe de alta parte,mi-as dori din tot sufletul sa mi se nasca un copil sanatos...

Eu sint de acord. De ce sa asume societatea o asemenea povara? Asemenea copii ori mor, ori nu sint buni la nimic dar au nevoie de multa ingrijire. Timpul si banii aceia ar fi mai folositori pentru alti oameni, mai sanatosi. Bietul copil nici nu stie si sistemul lui nervos inca nu este prea dezvoltat, asa ca sufera mai putin decit daca ar muri sau ar fi bolnav mai tirziu.