IoanV si-a exprimat dorinta de a discuta aspectele controversate ale Ortodoxiei in afara subiectului pe care el l-a deschis cu scopul de a-i discuta aspectele necontroversate. Cu parere de rau pentru intirziere, dau aici urmare rugamintii lui, deschizind acest subiect.
Aspectul controverst este faptul ca Ortodoxia se manifesta ca o Moralitate Sociala mai degraba decit o Spiritualitate Crestina din care rezulta, sau este rezultatul, altor aspecte controversate: indepartarea de Evanghelia lui Isus Cristos si apropierea de Iudaism; negarea oricarei Practici Spirituale referitoare la Crestinism; negarea si chiar infierarea oricarei alte Confesiuni Crestine; neimplinirea Poruncii Divine de propovaduire a Crestinismului pina la marginea Pamintului; acceptarea partiala si selectiva a Evangheliei Crestine prin falsa departajare intre Canonic si Ne-Canonic; alunecarea insemnata catre Idolatria Substantei prin care s-a produs sciziune in Crestinism; lipsa oricare forme de Educatie Spirituala din rindul Mirenilor si a Clerului; dezvoltarea unui Sistem Dogmatic care este pus deasupra Evangheliei lui Isus Cristos; acceptarea si teoretizarea Lumescului in structura Bisericii; transformarea Bisericii intr-o institutie si o afacere; promovarea deschisa a Ignorantei in defavoarea Cunoasterii; esecul evident si dureros al promovarii Spiritului lui Cristos in rindul Poporului Roman; eliminarea Mireanului, alesul lui Cristos, din Dezbaterea Spirituala; lipsa unui Limbaj Spiritual al Ortodoxiei si proliferarea Limbajului Dogmatic; negarea Sinelui Uman in ciuda Evangheliei Crestine, a evidentelor istorice si contemporane; multe altele, prea multe, ce se vor evidentia pe parcurs.
Scopul acestei discutii nu este infierarea Ortodoxiei, deoarece nu ar folosi nimanui, ci este evidentierea aspectelor negative care obtureaza Spiritul lui Cristos. Nu inseamna ca nu exista aspectele pozitive, doar faptul ca nu exista Adevar in afara Perfectiunii. Adevarul nu vine cu masura: fie detii Adevarul Dumnezeiesc, fie nu detii nimic.
Sinteti invitati la aceasta dezbatere publica cu scopul cautarii Perfectiunii, dupa cum rezulta si din Scrierile "Canonica" cit mai ales din Scrierile "Ne-Canonice": [Matei 6] "48. Voi fiti dar desavirsiti, dupa cum si Tatal vostru cel ceresc este desavirsit.", apoi [U.Tomas 4] "De aceea voi sinteti pacatosi cit timp nu deveniti desavirsiti."; apoi [U.Tomas 8] "aceasta este legea desavirsirii"; apoi [Dialoguri 12] "Oricine nu cunoaste lucrul perfectiunii, nu cunoaste nimic"

"48. Voi fiti dar desavirsiti, precum Tatal vostru cel Ceresc este desavirsit."

Clopotel,
Vederea Spirituala este un Simt Spiritual al Corpului Spiritual al Omului, precum Vederea Somatica este o Functie Biologica a Corpului Somatic al Omului. Inainte ca Vederea sa existe in Biologie, Vederea exista in Sfera Spirituala. Vederea Somatic este doar o Reflexie Materiala a Vederii Spirituale. Vederea Somatica este un Simt Virtual pe cind Vederea Spirituala este un Simt Real.
Nu exista Vedere Spirituala a Calugarului Ortodox, sau a Mireanului Ortodox, diferita de Vederea Spirituala a Hindului sau a Budistului sua a Calugarului lui Osiris. Vederea Spirituala nu este a Ortodoxului ci este a Omului, fie el Budist sau Osirist. Chiar si Orbul Somatic poate dobindi Vederea Spirituala, poate fi Vazator Spiritual, daca se invredniceste, daca nu, o dobindeste oricum dupa ce-si da Duhul, dar atunci poate fi prea tirziu.
Calugarii lui Osiris numeau Vederea Spirituala drept "Ochiul lui Horus", dar este acelasi lucru; Yoghinii, despre care se pare ca tu stii mai multe decit mine oricum, o numesc "Al treilea Ochi"; Ortodoxul, prin glasul lui Staniloaie, neavind un Limbaj Spiritual, foloseste o expresie explicativa de genul "Vazator cu Duhul"; eu ii spun pur si simplu "Vederea Spirituala".
Indiferent de numele de referinta, este doar o exprimare verbala a unui Adevar Spiritual pe care unii dintre noi ajung sa-l cunoasca pe Plan Spiritual. Exprimarea verbala este irelevanta, ceea ce conteza fiind Adevarul exprimat prin acele cuvinte.
Acum, asa precum Omul poate decide sa-si foloseasca Vederea Somatica in Scopuri Pozitive, de exemplu pansind o rana, poate de asemenea sa o foloseasca in Scopuri Negative, ochind cu prastia o pasare nevinovata. Nu poti acuza Vederea Somatica pentru excesele Omului! Pe Plan Spiritual, Omul isi poate folosi Vederea Spirituala pentru aflarea Adevarului si dobindirea Jugului Spiritual, sau o poate folosi in alte scopuri, precum Adam a facut-o in Gredina. Adam nu avea Ochi dar avea Vedere, apoi chiar avind-o, a dobindit Ochi. Nu vederea lui era de vina, ci Gindul si Fapta lui Adam ajuns desprins de Jugul Tatalui.
Tu poti sa-l acuzi pe Budist de orice vrei pe Plan Religios dar nu poti sa-i negi Vederea Spirituala deoarece aceasta are o Existenta Obiectiva. Ca Mireanul Ortodox isi foloseste Vederea Spirituala cu vrednicie, catre implinirea Legii Iubirii si dobindirea Jugului Fiului, pe cind Hindusul are un alt scop, este cu totul altceva. Tu poti disputa utilizarea Vederii Spirituale dar nu poti disputa Vederea Spirituala. Cei care o dobindesc, nu sint oricum departe unii de altii...

Te rog sa ne impartasesti si noua cum te ajuta Ortodoxia sa dobindesti Vederea Spirituala spre a fi capabil a recunoaste Calea cit timp traiesti, si mai ales, cind vine Ceasul.

Aici te inseli... Matematica se invata pas cu pas, Cunoasterea de dezvaluie Omului de la Dumnezeu si vine dupa cum e voia Tatalui. Pavel nu cunostea artimetica dar a dat cu capul de integrale din senin... Cunoasterea Spirituala, si alte Calitati Spirituale, nu se aseamana cu cele Somatice.

N-a descoperit nimic, ci i s-a descoperit! Si i se poate descopri din senin, daca asta este Voia Tatalui, chiar nevrednic fiind, dar apoi se va invrednici cu siguranta...

Nu e tocmai exact ce spui. Am spus sa deschizi un topic in care sa ne arati ce cale propui tu -am zis Calea lui Edinide. Problemele pe care vrei sa le semnalezi legat de ortodoxie au fost prezentate infierind categorii intregi de peroane de la slujitori pina la simpli credinciosi, cu insistenta deoasebita numai asupra laturii vazute, eu ceream sa te legi de problema nu sa generalizezi atacind categorii.
Oricum eu ma bucur ca ai deschis acest topic, strict pe problema valorii ortodoxiei. Multi ne declaram astfel fara a cunoaste specificul si profunzimile ei. Poate va contribui si acest topic la o mai buna apropiere de aceasta.
La intrebarea ta, "Ortodoxia, cale sau poteca?" eu as raspunde astfel:
Prin analogie toti suntem pe plaja, in lumea aceasta. Undeva sus, pe culmile unor munti se afla Adevarul (bine ascuns in fiinta noastra). Ca sa ajungem la el trebuie sa ne plimbam pe plaja, sa gasim gura de varsare a unui riu, sa pornim apoi la deal, in sens invers curgerii sale. Pe masura ce inaintam spre piriasele de munte, din cale, drumul nostru devine poteca (individualizarea caii). Si eu cred ca ortodoxia este ca un fluviu, cu afluenti cu tot. Ceea ce se vede la intrare pe fluviu este ceea ce vad ochii in biserica. Ceea ce traiesti urcind spre izvoare este in sufletele credinciosilor si nu se mai vede. Ritualurile nu sunt fluviu ci marginile lui vizibile, intre care e cuprins acesta.
Tu ai vrea sa se vada rezultatele induhovnicirii. Eu cred ca se vad foarte greu pt. cei care nu au ochiul format. Pt. ca se manifesta putin in lume si mult in sufletul omului.

Aici nu sunt de acord cu tine. Poti printr-o binecuvintare sa te invrednicesti de o traire temporara cu Iisus. Dar dificultatea ramine in a mentine aceasta traire. Trebuie sa fi un mare "atlet spiritual" sa poti face asta. Si eu nu cred ca se poate oricum ci numai prin perseverenta deosebita si o corecta situare fata de realitate si Adevar. Apostolii au fost invatati o perioada lunga de insusi Iisus. Sfintii se desavirsesc dupa o lunga perioada de trudire iar tu spui ca ai adevarul tot dintr-odata. De aici pleaca multe din neintelegerile noastre, privim diferit modul in care omul devine intru fiinta.

Acest topic a fost editat de IoanV: 15 Dec 2005, 09:29 AM

Acest topic, avand si acest titlu, deschis de Edinide, din start pleaca de la ideea de a denigra Ortodoxia, si aceasta incalca regulile acestui forum care spun clar: Mesajele care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum
Pentru ortodocsi, Ortodoxia este cale fara nici cea mai mica urma de indoiala, altfel, daca cineva ar considera ca e poteca, ar renunta urgent la ea... Pentru altii, de alte religii, poate sa fie si poteca, dar in acest caz e mai bine sa discute despre propriile religii sau ceea ce considera ei a fi cai, la topicurile care sunt dedicate lor, sau sa deschida altele noi in cazul in care nu exista, fara sa denigreze alte religii...

Subiectele despre Ortodoxie sunt deschise aici si aici.

Din aceste motive inchid acest topic...