Mitropolitul Hierotheus Vlachos este autorul seriei Psihoterapia ortodoxa. In volumul "Psihoterapia ortodoxa - Ştiinţa Sfinţilor Părinţi" am gasit si o definitie a crestinismului si a ortodoxiei pe care le consider mult mai potrivite, desi diferite de conceptiile cu care suntem obisnuiti. Mai intii acestea sunt delimitate de filosofie (ca rezultat al gândirii umane) şi religie aşa cum este inteleasă ea astăzi: „Dumezeu este vizualizat sălăşluind în ceruri- de unde conduce istoria umană- şi considerat extrem de sever, cerându-i răscumărare omului care, împătimit şi îmbolnăvit de păcate a căzut din harul dumnezeiesc. Se ridică astfel un zid despărţitor între om şi Dumnezeu, şi deoarece omul trebuie să treacă dincolo de acest zid, religia afirmă că vine în ajutor- scop în care recurge la ritualuri consacrate. Conform altei interpretări, simţindu-se neputincios în acest univers, omul are nevoie de un Dumnezeu puternic care să-l ajute să-şi depăşească nevolniciile. Astfel nu Dumnezeu îl creează pe om ci omul îl creează pe Dumnezeu, iar religia ajunge să fie înţeleasă ca o relaţie a omului cu Dumnezeul absolut, sau, mai bine zis, ca o relaţie a sinelui cu Tu Cel absolut. Pe deasupra, mulţi consideră că religia îl amăgşte pe oameni, îndemnându-i să-şi transfere speranţele spre viaţa de apoi, sau că forţe oculte exploatează religia cu scopul de a silnici pe oameni.
Creştinismul se află dincolo de astfel de întrebări şi teorii; el nu poate fi cuprins în concepţiile şi definiţiile religiioase oferite de religiile naturale. Dumnezeu nu este un Tu absolut ci o Fiinţă vie aflată în comuniune organică cu omul. Creştinismul nu proiectează problemele omului în viitor, nici nu aşteaptă bucuriile împărăţiei cerurilor de dincolo de istorie, următoare sfârşitului timpurilor. În creştinism viitorul e trăit în prezent, iar împărăţia cerurilor începe din viaţa aceasta...Noi ortodocşii nu aşteptăm sfârşitul istoriei sau al timpurilor. Sfântul Simeon Noul Teolog spunea că cel care a văzut lumina necreată şi s-a unit cu Dumnezeu nu aşteaptă a doua venire a Mântuitorului Hristos, ci o trăieşte în prezent... În consecinţă Ortodoxia nu poate fi considerată drept ”opiumul popoarelor” pentru că ea nu amână problemele, ci oferă viaţa veşnică, transformând viaţa biologică, preschimbând şi sfinţiind oamenii..esenţa creştinismului constă în vindecarea omului de patimi, astfel încât el să poată ajunge la comuniunea şi unirea cu Dumnezeu. ” (pg. 30-33) Părintele Romanidis, citat la pg.36 afirma că „În afara tămaduirii în Hristos, credinţa în Hristos nu este de fapt credinţă, ci o contradicţie de felul celei declanşate atunci când un bolnav declară că are mare încredere în doctorul său, dar nu urmează deloc tratamentul prescris de acesta....Tradiţia patristică nu este nici filosofie socială, nici sistem etic, nici dogmatism religios. Este o metodologie terapeutică, asemănându-se mult cu medicina, mai ales cu psihiatria. Energia duhovnicească a sufletului care se roagă neîncetat este un mecanism fiziologic de care dispune fiecare dintre noi şi care necesită tămăduire; acest mecanism nu poate fi tămăduit nici de filosofie, nici de vreuna dintre ştiinţele pozitive sau sociale cunoscute de noi...Cei care nu sunt tămăduiţi nici nu ştiu că acest mecanism există.”
Cei interesaţi pot afla mai multe din ultima lucrare din această serie: Hierotheos Vlachos - Boala Si Tamaduirea Sufletului In Traditia Ortodoxa- pdf.
Am deschis acest topic pentru a găsi împreună adevăratul rol al creştinismului, a ortodoxiei în viaţa noastră. Unii cred că nu are nici un rol, alţii nu cunoaştem cu adevărat rostul şi motivul pentru care ortodoxia trăită este necesară în viaţă.

Acest topic a fost editat de IoanV: 2 Oct 2005, 02:50 PM

Daca Simeon a spus-o (afirmatie plina de Har si de Cunoastere), spusele lui nu trebuie confundate cu Ortodoxismul, deoarece nu exista teren comun intre aceasta afirmatie si Ortodoxism. Fa afirmatia in fatza a 1000 de credinciosi obisnuti Ortodocsi si nici unul nu-i va intelege semnificatia. Ortodoxismul nu este despre Cunoasterea pomenita de Simeon, Dumnezeu sa ne luminze pe toti, ci este depre dogme, indoctrinare si ignoranta amestecate cu Anti-Crestinism fatzis de nivelul Dictonului Ignorantei: "Crede si nu cerceta!" Esenta Ortodoxismului nu este Simeon ci este Dictonul Ignorantei.

Citi dintre Popii Ortodocsi cunosc Puterea Spirituala a Duhului Sfint? Ei vin cu Apa Sfintita si cu Tamiie ca sa alunge Diavolul fara macar a-si cunoaste propiul lor Sine Spiritual: [Tomas] "cel ce nu a ajuns la cunoasterea de sine nu cunoaste nimic". Ortodoxismul este despre Ritual si Vrajitorie Publica si nu are nimic de a face cu Spiritualitatea Crestina. Daca pomenesti pe Simeon si pe alti Elevati Spiritual, nu faci decit sa consfintesti calitatea de Epigon al Ortodoxului.

Sint curios citi Ortodocsi obisnuti din 1000, sau sa zicem din 100.000, m-asi incumeta chiar din 1.000.000, sint constienti de afirmatiile tale? Prin ceea ce spui, nu faci decit sa consfintesti prapastia dintre Ortodoxie si Om. Daca faci aceasta afirmatie, nu inseamna ca ea si exista in realitate! Daca ar exista, nu ar trebui afirmata... Matematica aceasta imi aminteste de Avram, "pentru 50 de credinciosi vei distruge Sodoma?", apoi merge la "pentru 40 credinciosi o vei milui?". In cele din urma, nu a fost nici unul singur... Ortodoxia este plina de spiritualitate precum Sodoma de Credinciosi... Din pacate, isi vor imparti destinul...

Afirmatiile tale sint pline de Har dar contextul in care incerci sa le plasezi le face complet rupte de realitate.

Acest topic a fost editat de edinide: 6 Oct 2005, 04:35 AM

Aceasta afirmatie am aflat-o din surse ortodoxe, daca erau din alta parte o spuneam. Deci daca ortodocsii considera valabile anumite informatii si le transmit mai departe inseamna ca recunosc si apreciaza valoarea lor. Sigur ca nu toti cei care isi spun ortodocsi patrund pina la miezul invataturilor, dar nici chiar asa putini nu sunt. Nu s-ar publica astfel de carti daca 1 dintr-un milion ar fi interesat de ele. Aproape in toate predicile preotilor (cu deosebire a celor inzestrati) se urmareste dezvoltarea omului duhovnicesc, raportarea lui corecta la valorile universale. De aceea nu sunt de acord cu tine ca cei care urmaresc sa devina mai buni sunt f. putini, si inclin sa cred ca ceea ce stii despre ortdoxie este din afara si, probabil, de la distanta. Nu vreau sa polemizez pe aceasta tema, eu ma simt bine printre valorile promovate in ortodoxie, asa cum o cunosc eu, atit prin oameni cit si prin cartile care o sustin. Si deseori imi este dat sa descopar la oameni simpli, pe care altfel nu ii socoti mari invatati si induhovniciti dovezi de modestie, bun simt si intelepciune care mi-au inspirat un respect neconditionat.
Nu pot sa condamn oamenii, sa-i judec ca nu sunt la inaltime. Sunt convins ca multi se straduiesc si D-zeu apreciaza asta. Dimpotriva in loc sa ingrop oamenii in categorii, generalizari, fara respect pentru individualitate, prefer sa ridic sus si sa arat celor care sunt interesati ceea ce am descoperit eu frumos, interesant si chiar de folos printre lucrarile oamenilor.
Eu vreau doar sa arat ca religia de calitate nu este un moft, iar in esenta ei este cit se poate de pragmatica, acoperind nevoi de cunoastere a unor lucruri pe care nu le gasim in alta parte. De ex. invataturile din toate pildele lui Iisus sunt fundamentale pentru dezvoltarea la un nivel ridicat a inteligentei emotionale (si a altor tipuri de inteligenta!). Dar pentru ca traim inca intr-o lume care abia incepe sa recunoasca importanta lor, si scopul invataturilor Lui nu este recunoscut la adevarata valoare.

Acest topic a fost editat de IoanV: 6 Oct 2005, 09:57 PM

IoanV,
Daca Dumnezeu este cu tine, cel care urmezi Calea Fiului, nu trebuie sa te numesti Ortodox sau altceva, ci pur si simplu Crestin, de la Cristosul, nume ce inseamna Unsul cu sensul de Alesul lui Dumnezeu. Daca tu urmezi pe Cristosul, calea ta nu este Calea Ortodoxa ci este Calea Crestina.
Cit timp tu te referi la Valorile Ortodoxe, cu sensul de Valorile unei Religii, inca nu ai gasit pe deplin Valorile Crestine. Pentru un Crestin, cel care a ajuns la Cunoastere, Ortodoxismul este acelasi cu Catolicismul sau cu Protestantismul sau restul. Religiile care isi impart intiietatea, sint toate secunde.

Nu multi sau putini, toti ar trebuie sa le patrunda, deoarece tu esti eu si eu sint tu. Apropele nu este un altul ci Aproapele este Sinele. Asa cum tu nu poti fi fericit daca unsingur deget din zece te doare, si nu te linisteti pina ce nu toate zece sint bine, n-ar trebui sa temultumesti cu statistici. Daca statistica te multumeste, atunci pentru tine durerea Aproapelui nu a devenit inca durerea Sinelui si din pacate nici fericirea Aproapelui nu a devenit inca pentru tine fericirea Sinelui asa cum cere Cristosul.

Tu zici ca Omul Duhovnicesc de dezvolta prin Predica saptaminala a Preotului Ortodox? Aici ai atins buba cea mare numita Ortodoxism, lipsa de Spiritualitate: Ortodoxismul este Teoretic pina la dezolare pe cind Crestinismul este Practic pina la Palpabil.
Atributul pe care-l folosesti, Duhovnicesc, vine de la Duh, care este Tatal Insusi, sau cel putin Forma Tatalui pe care Omul este capabil a o percepe si simti in decaderea lui. Duhul vine de Dumnezeu, cu Fiul insusi ne invata: "Am sa-L trimit de la Tatal". Prin urmare, Omul Duhovnicesc are de a face cu Substanta Spirituala a Tatalui Ceresc si nu cu predicile somnoroase ale Popei care-i duc la exasperare pe putinii Ortodocsi prezenti la ele, majotitatea parasind Cladirea Bisericii cu mult inainte ca Popa sa-i adoarma pe restul ramasi in urma.
Omul Duhovnicesc se dezvolta si educa prin cu totul altceva decit Predica Ortodoxa... Poate aceasta explica lipsa Omului Duhovniocesc din Comunitatile Ortodoxe, cu exceptia unor putini izolati prin Manastiri unde sint priviti tot ca ceea ce si sint in realitate: o adevarata raritate.

Daca imi spuneai ca gasesti aceste Valori Umane la toti popii Ortodocsi, poate imi atrageai atentia cu ceva. Despre Omul de Rind, stiu si eu ca este cu Inima in cautarea a Ceva ce nu poate gasi la un Popa Ortodox care este si el ratacit mai rau decit turma pe care ar trebui sa o pastoreasca. Cunosc valorile pozitive fundamentale din Omul de Rind care cauta Calea. De aceea vorbeam despre Credinciosul Ortodox cu durere, ca despre o victima a unui sistem corupt care sta in Calea pe care Omul o cauta. Despre aceasta vorbeam, cel care sta in Cale, Ortodoxismul, nu cel care cauta Calea, Ortodoxul.

Nu pot sa condamn oamenii, sa-i judec ca nu sunt la inaltime.
Bine si faci, sint de acord cu tine. Aceasta nu inseamna ca nu trebuie sa judeci Sistemul care victimizeaza Omul tinindu-l departe de Valorile Spirituale datatoare de Viata ale Crestinismului. Omul are partea lui de vina, prin Ne-Cautare, dar Sistemul este cel care-l orbeste, impotriva Poruncii Cristosului: "mergeti si vestiti la toata Faptura". Ceea ce Apostolii vesteau nu erau predicile saptaminale ci Puterea Duhului Sfint pe care Bisertica Ortodoxa L-a persecutat, expulzat si excomunicat, de dragul unui Ritual gol de orice Substanta Spirituala.

Dumnezeu sa-ti ajute si sa-ti dea sanatate pentru ceea ce faci. Ceea ce tu descrii aici nu este nicidecum Ortodoxism ci este Crestinism, cu totul altceva. Daca tu ai vorbi Oamenilor fara a fi Preot cu "diploma" Ortodoxa, acel Ortodoxism de care tu spui te-ar pune la zid inainte sa apuci a-ti deschide gura, calcind astfel impotriva Evangheliei lui Isus Cristos, te-ar excomunica, ar face uz de Puterea Lumeasca pe care o are de pe pozitie "Oficiala", te-ar sicana trimitindu-ti un ofiter la usa pe ceva motive lumesti, si asa mai departe, asa cum au facut cu Crestinii Cunoscatori din toate timpurile: prigoane si surghiuniri, eventual arderi pe rug.

Ce spui tu aici confirma afirmatiile mele de mai sus si pecetluieste Ortodoxismul drept un esec al Credintei. Sint 2000 de ani de la nasterea Mintuitorului, Ortodoxismul a fost majoritatea acestui timp Biserica Oficiala de la noi, a avut Putere Statala prin care toate resursele economice, morale si educationale erau de partea lui, a avut la dispoazitie pe Plan Lumesc tot ce ce exista pe Plan Lumesc, iar dupa 2000 de ani de "Educatie Ortodoxa" vii tu si spui "abia incepem sa cunoastem importanta invataturilor lui Isus"... Nu exista tristete mai mare decit aceasta. Daca Ortodoxismul este falimetar pe Plan Spiritual dupe ce a detinut Puterea Statala, va supravietui in momentul in care ii slabesc radacinile Statale?
Dupa 2000 de Orotoxism, Crestinul Ortodox nu stie exact de ce este Ortodox, Crestinul tipic nu a citit Evanghelia nici o singura data in viata lui, mai mult decit atit, i s-a poruncit sa n-o citeasca, putinul predat la Biserica is s-a predat in Sens Moral si in Sens Lumesc complet golit de Sens Spiritual, Crestinii se cearta intre ei pentru bunuri lumesti, cinta, beau si petrec in Sens Lumesc de parca nu ar avea decit Viata Somatica din ei, vine apoi Comunismul si le spulbera Ortodocsilor "Credinta" de 2000 de ani ca pe o pleava, in doar 40 de ani, etc.etc.
Daca astea sint rezultatele Ortodoxismului dupa 2000 de ani de "educatie" si restul, Dumnezeu sa ne ajute sa ne ridicam din praspatia in care ne-a infundat pe noi toti.

Am mai spus ca nu as vrea polemica pe acest suiect, nu asta am propus. Am descoperit bogatii de invataturi crestine pe calea ortodoxa, le arat si altora, ii priveste daca tin seama de ele sau nu. Fiecare poate sa-si prezinte originea invataturilor sale fara ca altii sa se simta obligati sa le urmeze sau sa incerce sa le submine in virtutea unor judecati de valoare subiective, uneori indoielnice.
Evident ca nu ma numesc simplu ortodox ci creştin ortodox, adica un crestin care respecta invataturile ortdoxe. Nu cred ca esti tu in masura sa imi spui ce sunt eu, lasa-ma sa spun eu in ce credinta traiesc (tu poti vorbi despre credinta ta!). Crestin, asa la gramada, nu inseamna mare lucru, nu spune nimic. Poate insemna chiar si numai faptul ca accepti ca Iisus Hristos este mintuitorul tau si sa nu faci nimic pentru a trai in comuniune cu el.
Ortodoxia este o cale crestina cu specificul ei la care tin suficient ca sa nu renunt. Accept existenta sfintilor, frati ai nostri mai iubitori si mai apropiati de Dumnezeu, iar tainele Bisericii sunt pentru mine o realitate traita nu imaginata, sper sa intelegi asta. Participarea la slujbe nu este pentru mine un calvar ci prilej unic de inaltare si revenire la Dumnezeu. Poate ca altii percep asta diferit, in masura in care reusesc sa traiasca aici si acum.
Am spus ca preotii pe care i-am auzit eu predicind inteleg importanta imbunatatirii omului si insista in directia aceasta (pt. tine nu e importanta?). Iar desavirsirea incepe cu modificarea atitudinilor si respectarea cuvintelor lui Iisus. Nu exista mijloace exterioare prin care omul ar putea fi obligat sa se apropie de Dumnezeu, de aceea nici ei nu impun anumite lucruri. Daca omul vrea sa mearga mai departe are cu ce si nimeni nu il impiedica. Stii vorba: Cine vrea sa se mintuiasca, cu intrebare sa calatoreasca. Iar raspunsuri la cele mai variate intrebari gasesti in biblie si literatura ortodoxa, pe care nimeni nu te opreste sa le citesti, ba chiar te incurajeaza (nu stiu cind si unde ai auzit tu opriri cind acolo se spune sa cercetam Sfintele Scripturi).
Judecatile tale asupra preotilor, slujbelor ca ale unui atotstiutor, dar care se dovedeste a fi doar un participant exterior, care vede doar ce vede ochiul fizic, nu duhovnicesc, arata nu numai ca nu intelegi ceea ce se petrece acolo, dar si faptul ca iti permiti sa judeci pe altii, lucru condamnat si in Biblie, asa ca mai lasa-ne cu ele. Spui ca judeci sistemul, dar nu il cunosti, iti spun asta fara a fi preot (sau altceva in sistem!) si nici nu il apar decit pentru a sustine valorile pe care e cladit. Ca pe unii nici nu ii intereseaza care sunt alea, dar arunca pietre e alta poveste.
Pentru toata lumea, Iisus a ales 12 apostoli iar intr-o biserica ai vrea sa fie o multime de invatatori. Hai sa ne dam toti cu parerea sa vedem ce iese, si gata vacarmul. Cu cit stii mai putine cu atit vrei sa spui mai multe, cind incepi sa traiesti relatia stii ca nu o poti descrie in cuvinte. Trairea cu Iisus nu se probeaza cu vorbe ci cu fapte si intelepciune.
Nu stiu inca ce intelegi tu prin Ortodoxism, dar dupa cum se vede nu ne intelegem. Pt. mine ortodoxismul nu este ceva in sine, exista sa zicem Biserica ortdoxa, cu modul ei specific de intelege si a se raporta la divin. Asta este ortodoxismul - invatatura ei? Este titlul topicului Ortodoxia... sper sa se inteleaga ca este vorba de invatatura ortodoxa. Asa cum il descrii tu pare un curent de opinie.

Ce face fiecare crestin ortodox il priveste, stii vorba: Nu face ce face popa ci ce spune popa. Deci zice si el ceva! Eu insa as observa altceva, ca dupa 2000 de ani unii dintre noi reusesc sa ajunga mai aproape de Dumnezeu pe aceasta cale.
Iar in ceea ce priveste afirmatia ca in sfirsit lumea incepe sa inteleaga imprtanta invataturilor lui Iisus...., m-am referit la faptul ca stiintta descopera ca exista si alte dimensiuni ale fiintei umane in afara de ratiune, care au nevoie de aceste invataturi spre a gasi echilibrul.
Da, ai dreptate ar trebui sa ne doara pt. fiecare crestin care se complace in a sta departe de Adevar. Dar nu atit de rbi trebuie sa fim in durerea noastra incit sa nu ii mai vedem pe cei care se straduiesc totusi (si reusesc) sa se apropie de El.
Si pt ca nu pot sa rezist ispitei de a cunoaste (lua cunostinta de) o alta cale (mai buna?), tu ce ne recomanzi, cum ai organiza sistemul care sa-l apropie pe om de Dumnezeu? Pentru ca este cel mai usor lucru sa criticam, dar cind e vorba sa construim ceva durabil....

Acest topic a fost editat de IoanV: 9 Oct 2005, 05:26 PM

Cred in puterea tamaduitoare a crestinismului- a ortodoxismului in general, pentru ca il cunosc cel mai bine. De fapt e prea putin spus "cred", pentru ca m-am convins de acest lucru.

Pe scurt, Sfintele Taine (Sacramente), Decalogul si randuielile bisericesti- care sunt esenta crestinismului- departe de a avea doar un rol restrictiv sau de indoctrinare, asa cum cred multi, au o menire terapeutica ( si de protectie si potentare) a celor trei structuri omenesti: fizica, mentala si sufleteasca. Postul e doar un simplu exemplu. Curata trupul de toxinele acumulate, ajuta la crearea unei stari generale armonioase prin paza gandurilor, antreneaza vointa etc.
Cred se pot spune foarte multe in legatura cu acest topic.

Propozitia aceasta este adevarata cu privire la Ortodoxism si este esenta Esecului Spiritual al Ortodoxismului precum si caracterului Anti-Crestin al Ortodoxismului. Observa aici ca nu te contrazic, ci confirm si eu ca ai dreptate... Parte din Sfintele Taine nu au nici o Baza Evanghelica si nu denota decit Primitivism Spiritual, Decalogul pe care Biserica Ortodoxa il ridicala rang de Lege Primara a fost anulat de catre Isus Cristos, iar Rinduielile Bisericesti sint in majoritate Paginism, Ritualism si Vrajitorii Lumesti, cultul prioritar al Maicii Domnului este inventie moderna si fatis Anti-Crestina, rolul "salvator" al Apei Sfintite este indepartare de Spiritualitate si apropiere de Substanta, etc.etc.etc.
Ce spui tu nu este Esenta Crestinismului ci este Esenta Ortodoximului: Faliment Spiritual.
Crestinismul este despre Fiul Tatalui care ar trebui sa fie in tine si in mine, este despre Calea Fiului care ar trebui urmata de tine si de mine, este despre Elevare Spirituala la care ar trebui sa ajungi tu si eu, despre Duhul Sfint care ar trebui sa fie in tine si in mine, scopul final fiind reintoarcerea la Tatal Ceresc unde Omul ar trebui sa apartina. Aceasta este Esenta Crestinismului, una cu Fiul spre Tatal Ceresc.

Postul nu are nimic Ortodox in el, Postul este cu mii si mii de ani mai vechi decit Isus Cristos in sine, Postul este dintotdeauna, a fost Arian, a fost Geto-Dac, a fost Iudaic, a fosr Crestin, este Musulman, este Hindus, este Protestant, Postul este Post.... Daca Postul este Tarie Ortodoxa, fa o medie a Taliei Popesti din rindul Ortodoxilor, Calugari, Popi sau Mireni, si vei constata la modul obiectiv ca Postul nu este Ortodox ! si ca este prezent in rindul Ortodocsilor infinit mai putin decit in rindul Musulmanilor, Protestantilor sau al Hindusilor.
Ce spui tu aici este la fel de rupt de realitate precum este rupt Ortodoxismul de Crestinism.

Acest topic a fost editat de edinide: 12 Oct 2005, 05:45 PM

Ioan,
Aici vorbesti cu Pacat, chiar daca nu-ti dai seama, este impotriva lui Isus Cristos: "Iar a doua, asemenea ei, este: "Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti." " Daca tu-ti iubesti Aproapele ca pe Sine, nu mai exista "il primeste" sau "ma priveste" ci pur si simplu "ne priveste". Femeia prinsa in preacurvie si salvata de la moarte, este de asemenea iertata "Nici Eu nu te osindesc", nu cum spui tu "o priveste ce face", ci "Du-te, si sa nu mai pacatuiesti." Daca Aproapele este Sinele, cum cere Isus Crisots, ceea ce el face nu mai este "il priveste". Aceasta n-o s-o auzi de la un Popa Ortodox, fiind una dintre cele pe care "le recomand"... desi nu eu le recomand, ci El le-a poruncit, trebuie doar intelese si urmate.

Stiu vorba intr-adevar, si ma doare vorba aceasta pina in adincul Inimii. Acest dicton, Dictonul Decaderii, imprueuna cu alte dictoane cum ar fi Dictonul Ignorantei, "crede si nu cerceta", invocat de Popii Ortodocsi in mod curent, au devenit esenta Ortodoximului si durererea noastra comuna. Sensul acestor dictoane este simplu dar dureros: Esecul Spiritual al Ortodoxismului.
Sub Zamolxes, rominii erau mai aproape de Dumnezeu decit sint sub Ortodoxism. Atunci, nu se temeau pentru viata lor, erau vestiti in lumea toata pentru detasarea lor de Viata Somatica, pentru neacceptarea sclaviei, pentru reintoarcerea voita la Dumnezeu, pentru Cunoasterea Spirituala pe care o aveau. Sub domnia Ortodoxiei, rominii nu numai ca au pierdut Vechea Spiritualitate, dar mai rau inca, nu au dobindit nici Noua Spiritualitate.
Dacii nu au juns la Vechea Spiritualitate prin Dictonul Decaderii, decaderea popeasca, ci prin Austeritate Preoteasca si Elevare Spirituala chiar daca nu aveau pe Fiul ca Lumina Calauzitoare. Ortodoxismul a produs Dictonul Decaderii fiind fatis Anti-Crestinism, dupa cum rezulta din Evanghelie: "Voi fiti dar desavirsiti, dupa cum si Tatal vostru cel ceresc este desavirsit."
Fiul Tatalui Cere Desavirsirea. Ortodoxismul teoretizeaza Decaderea.
Recomandarea mea? (care nu este de fapt a mea...): "cine cauta, gaseste, si celui ce bate, i se deschide." Tu cauta, si vei gasi: "Eu sint Poarta." Esti oricum pe Calea cea buna! Poarta pe care tu trebuie s-o gasesti si sa treci prin ea nu este Popa Ortodox si nici Biserica Ortodoxa ci este Fiul Tatalui: "Daca intra cineva prin Mine, va fi mintuit; va intra si va iesi, si va gasi pasune."
Daca Ortodoxismul te-a condus catre Poarta Cunoasterii, ajuta-ti Aproapele sa te urmeze, acesta fiind Spiritul lui Cristos. Daca Poarta nu s-a deschis inca in fatza ta prin Ortodoxism, caut-o prin altceva si-o vei gasi.

Ceva durabil... Interesanta notiune! si pe undeva, n-o lua personal, Ortodoxa in rezonanta ei. Durabil inseamna "timp indelungat", timp care este legat prin Natura sa Materiala de Sfera Somatica. "Durabil" inseamna Lume, dar Lumea este urmarea Pacatului Original: "proslaveste-Ma la Tine insuti cu slava pe care o aveam la Tine, inainte de a fi lumea." Prin urmare, "durabil" semnifica pur si simplu perpetuarea Pacatului Ancestral.
Ce este interesant, Crestinismul nu lucreaza catre "durabilitate" ci catre... Sfirsitul Lumii! Prin urmare, daca vrei o lucrare "durabila", aceasta trebuie sa fie absolut "temporara" pina la Venirea Fiului, care este Sfirsitul Lumii. Prin urmare, Crestinul nu doreste ceva "durabil" ci ceva temeinic catre Scopul Comun si Telul Final.
Poti tu contribui catre Telul Final? O faci deja, fiind prezent aici! Partea ta de lucrat din Lucrarea Tatalui este Sinele tau si este Aproapele tau. Asta este tot ce se cere de la tine. Ca esti Ortodox, sau Catolic, sau Protestant, sau orice, cit timp cauti si gasesti pe Fiul, restul este apa de ploaie. Daca ai gasit pe Fiul, restul vine una cu Fiul catre Tatal.
Cit timp promovezi Valorile Ortodoxe, ca Valori Religioase, esti departe de Credinta. Cit timp promovezi Valorile Catolice, ca Valori Religioase, tot departe de Credinta; etc.etc. Cit timp promovezi pe Isus Cristos, esti pe Cale.

edinide scuza-ma. Tu esti probabil f. avansat in relatia, si eu ca si altii, mai inapoiati mai avem nevoie sa mai mergem la biserica. Poate tu crezi ca mergem acolo sa punem la cale decaderea lumii, eu ma duc sa-l intilnesc pe Iisus prin simpla participare la slujba si uneori prin sfintele taine. Am inca nevoie de ele, daca tu nu mai ai nevoie si poti mentine o relatie autentica cu Hristos, tot respectul.
Atacurile la adresa Ortodoxiei sunt puerile, nu sint sigur ca te mai ia cineva in serios si de aceea nu voi mai incerca sa iti demonstrez ca te inseli. Am spus ca vorbesti din presupuneri despre Ortodoxie, din ceea ce vad ochii si birfesc babele nu ma crezi. Apropo, n-ar fi mai bine sa discutam pe opera unor teologi reprezentativi ex. D. Staniloae, Parintii bisericii etc., sa vedem daca ei mint si ingroapa pe Iisus sau il arata mai bine! O tii intruna cu fixurile tale despre subiect gen popa face si drege, valorile bisericilor crestine separate de crestinism etc.
Vrei ca toti sa se mintuiasca dar unii pur si simplu nu vor, nu ii intereseaza, iar dragoste cu sila nu se face. Din partea mea au tot respectul, iubire, deschidere (in limitele mele), dar nu raspund pt. faptele lor. Vezi mai bine de ei, eu cel putin am pornit pe cale si am sperante sa fiu ajutat si mai departe. Chiar nu poti accepta ca sunt si alte cai spre Dumnezeu, in afara de a ta?
Nu ai dat solutia pentru mintuirea en-gros pe care pari sa o intrezaresti. Ai completat situ-l yoga crestina, parca tu ai scris despre el, nu?

Acest topic a fost editat de IoanV: 12 Oct 2005, 08:26 PM

IoanV,
Eu pot sa joc si in deplasare, daca terenul meu nu-ti place..

"Papa a voit sã aibã si el statul lui, a luptat cu statul german, episcopii catolici erau latifundiari, printi electori, printi reali si, deci, s-au luptat numai pentru putere. Si astãzi, Statul Vatican e stat. De ce? Pentru ce sã fie stat? Vaticanul are ambasadori peste tot. A fost o luptã pentru putere, n-a fost o luptã pentru credintã."
Aici se vorbeste despre Politica si nu despre Spiritualitate... Sa inteleg ca Staniloaie considera pe Ortodox sarac, ca si opus latifundiarului? Sa inteleg ca Biserica Ortodoxa nu se lupta inca pe Plan Lumesc pentru pamint, pentru padurile Bucovinei, pentru proprietatile Manastirilor, care au fost la rindul lor "cadouri" din partea regilor vremii?

Azi, Biseria Ortodoxa nu este parte din Structurile Statale? Sub comunism aveau inca reprezentant in parlament... Apoi "catolicismul care avea ditamai fortã politicã -de ce n-a luptat?" Apoi, tot "lipsa" de politica: "De ce statele occidentale au încurajat si au sustinut comunismul în Rusia," Apoi iarasi despre "fratii" intru Cirstos, prin "spiritualitatea" lui Staniloaie: "Toti (unitarienii) s-au fãcut ortodocsi sau au intrat în diferite intreprinderi în care fãceau pe turnãtorii. " Alta dovada de "spiritualitate" tip Staniloaie "Si a lãsat (Hossu) sã fie înmormântat de un episcop catolic ungur. Unde a fost atunci lupta lor?" Vezi, dupa Staniloaie, Ungurul nu este primit de Dumnezeu precum Romanul... Deci, Ortodoxia nu se foloseste de Politica, dupa Staniloaie, care apoi continua "Pentru cã noi ne luptãm cu metodele politice, împotriva politicii, a politicii rele, care vrea sã se foloseascã de puterea lumii pentru avantajul unora care conduc."

Acum, si subiecte mai "spirituale":

Cind eu iti vorbesc despre Esecul Spiritual al Ortodoxismului, tu numa crezi. Cind iti vorbeste Staniloaie, despre acelasi lucru, il crezi...

Dupa 2000 de ani de Ortodoxism...

"Spiritualitate" a la Staniloaie, care nu face politica: Crestinismul ca si Sistem Politic, parca suna a Statul Islamic, dar pe partea noastra... Partidul perfect, Partidul Crestin...

Cristos invocat catre salvarea Romanilor... Staniloaie uita ca Cristos este invocat si catre salvarea Ungurilor... chiar si a Rusilor... in mica masura, si a Evreilor... Deci, pe cine va salva Isus, pe Romani, pe Unguri, sau pe Rusi?

Daca mi-au scapat profuncimile acestei "spiritualitati", te rog sa le scoti in evidenta. Astept de la tine discutii pe tema Spiritualitatii Staniloaie, daca nu vrei sa discuti pe tema Jugul Crestin.

Ai vre-o idee unde pot gasi lucrarea TEOLOGIA DOGMATICĂ ORTODOXĂ a lui Staniloaie?

Vol. 3 din Teologia Dogmatica Ortodoxa a parintelui Staniloae, cu ceva greseli (cred ca e necorectat) il poti gasi pt. download aici. sau de aici (legatura2)
Poate ar fi bine sa comentezi (si) pe Sf. Ioan Gura de Aur, el este cel care a propus slujba cea mai des oficiata in Biserica Ortodoxa.

Multumesc pentru legaturi. Staniloaie este un amestec de contrarii, de Lumesc si Spiirtual, de Politica si Religie, de Gindire Libera si de Dogme, de cautare a Pamintescului, prin diplome si titluri onorifice, si de cautare a Spiritualului, prin interpretari Evanghelice. Pe undeva, el a fost tipic Ortodox: ziua, Popa, noaptea, Haiduc... (suna ca un nou Dicton Ortodox...)
Am citit din Ioan Gura de Aur, se gaseste ceva reprezentativ pentru Liturghia lui (in afara Liturghiei in sine...)? Care este cea mai reprezentativa lucrare a lui Ioan? Se gasesc lucrarile in original?
Ioan este intr-adevar deosebit, tare as vrea sa aud de la tine cum se leaga acel Ioan de Ortodoxismul contemporan.

Parintele Staniloae a fost totusi unul dintre cei mai mari teologi contemporani. Eu am vazut altfel ortodoxia dupa ce am gasit in Teologia dogmatica interpretari profunde ale notiunilor de baza ale credintei. Nu ma deranjeaza ca s-a "amestecat" in lumesc, intotdeauna a facut-o cu bune intentii.
Eu nu judec o credinta (religie) dupa cum oamenii se folosesc uneori de ea. Marcante sunt figurile de frunte ale ei, "purtatorii de drapel", importante - autenticitatea mesajului, tinta si calea propusa. Iar in ortodoxie se insista ca numai prin Iisus ne putem mintui.
Nu stiu care e cea mai reprezentativa opera a Sf. Ioan Gura de Aur. Aici este o scurta prezentare dar si un raspuns la provocarea privind rolul pe care il joaca (ar trebui cel putin) in ortodoxismul contemporan.

In sfirsit, vorbim la unison...

Nu este chiar asa, si stii de ce? Omul nu poate fi si Orb si Vazator, si Credincios si Ne-Credincios, si catre Cer si catre Pamint. Tentatia exista, altfel nu am fi aici si acum, dar urmarea ei este altceva.
Si Isus a fost tentat, pina in ultima clipa, dar pasii Lui au fost pe Cale! Tentatia i-a promis aurul lumii dar i-a intors spatele, avind ochii catre Tatal Ceresc. El n-a umblat si catre Ceruri, si catre Pamint.
La extrema lumeasca, este ideea unui Partid Crestin, care sa aduca societatea ideala... Cind ajungi sa gindesti Credinta in Termeni Sociali, atunci nu mai simti Creditna in Termeni Spirituali. Isus a desfintat ideea de Societate Umana, a pus vamesii si decazutele deasupra regilor vremii, a stropit Sufletul la radacina lui, unde era insetat. Ortodoxismul reaseaza valorile sociale dupa Criterii Ortodoxe, fara sa observe ca sint Anti-Crestine. Pur si simplu nu te poti ocupa si de politica, si de Dumnezeu, daca esti Una cu Dumnezeu. Cind esti Una cu El, restul nu mai exista.

TOATE Miscarile Crestine recunosc aceasta ca un Adevar Divin, dar care dintre ele, Miscarile Crestine, i-a patruns profunzimea? Raspunsul este simplu: Miscare Crestina care duce Omul catre IMPLINIREA Evangheliei este cea adevarata. Cu referire la subiectul propus, este Ortodoxul Una cu Aproapele, este Ortodoxul Una cu Fiul (Jugul Fiului), este Ortodoxul Una cu Tatal Ceresc (Jugul Tatalui)? Este Ortodoxul deasupra Lumii (Jugul Somatic) si este Ortodoxul catre Ceruri (Jugul Spiritual)? Este Ortodoxul de NECLINTIT in Credinta lui? Face Ortodoxul toate Semnele Credintei pe care Fiul insusi le-a enuntat? Stie Ortodoxul ca toate aceste exista sau sint tangibile? Le urmareste Ortodoxul zi de zi si clipa de clipa a acestei vieti? Exista un singur astfel de exempolu in Ortodoxism, din milioane de credinciosi si din mii de ani?

Ca apreciezi ceva anume la Ortodoxism, de care esti astfel atasat, inteleg perfect, sint aspecte care-mi plac si mie! Ca accepti faptul ca nimeni din jurul tau nu ajunge prin Ortodoxism la PERFECTIUNE, nu mai inteleg: "Fiti desavisrsiti cum Tatal vostru cel Ceresc este!"
Este oare Ortodoxismul Calea Desavirsirii?

Cu siguranta postul nu este exclusiv ortodox. Personal insa, nu am intrat in contact cu aceasta practica spirituala decat prin intermediul ortodoxiei.

Vad ca ai lunecat iar spre acuzatii. Nu stiu la ce perfectiune ai ajuns tu de poti sa-i evaluezi pe altii. Il judeci (ceea ce nici nu e crestineste!- este cine sa judece) gresit pe parintele Staniloae, as vrea sa fiu si eu asa aproape de Dumnezeu ca el, sa pot intelege ce a inteles el. Poate ai facut tu mai mult decit el ca oamenii sa-l caute si cunoasca pe Iisus! Iar pe calea aceasta au mers si altii care au o vedere a lucrurilor mult mai clara decit mine. Iti mai dau un exemplu, parintele Rafail Noica, vezi citeva din cuvintele lui aici ca sa intelegi ca sunt si altii aproape de Dumnezeu, preocupati de adevar.
Te-am mai intrebat ce cale produce sfinti in serie dar pauza. Pina nu pui ceva in loc, mai bun, nu arunca cu noroi in ceea ce cunosti relativ putin. Si eu sunt nemultumit de anumite lucruri, de slabiciunile oamenilor, dar sunt mult mai multumit ca am gasit aici ceea ce imi este necesar. Stii, mesajul, chiar si a unui cuvint, ca sa nu mai vorbesc de semnificatii ale faptelor etc. este perceput diferit in functie si de nivelul receptorului. Poate atit iti este deocamdata dat sa vezi in ceea ce are biserica ortodoxa, lumescul, uritul etc. Pot eu sa ma supar pe tine pt. asta (cum esti tu suparat pe toti ortodocsii)? Nu! Dar sper ca vei trai si vremuri mai bune, mai insorite.

Acest topic a fost editat de IoanV: 16 Oct 2005, 04:46 PM

Va invit pe www.orthodoxempire.lx.ro si pe forumul de acolo.Siteul este abia la inceput dar se va imbunatati din mers.Ne "vedem" acolo.

Multumim de inviatie. Dragut site, succes in continuare.Am descoperit si cartile din link-ul pus de tine, si Biblioteca.

Acest topic a fost editat de IoanV: 16 Oct 2005, 10:01 PM

M-am gandit sa inghesui aici aceasta blasfemie a lui Ioan Grosan

Tara moastelor

Avea dreptate si dl Cristian Badilita: cu moastele nu te joci. Din ele culegi multa intelepciune si la drept vorbind nu mai esti, iac-asa, vorba diaconului Creanga, o vaca de muls pentru fiecare. M-am convins de asta vazand la televizor secventa inubliabila cu o huiduma de femeie posedata aproape dostoievskian de Uciga-l Teoctist, care, tarata crestineste de doi vanjosi jandarmi, cum a ajuns langa moastele Sfintei Paraschiva, cum s-a, brusc, exorcizat. Adevarata minune! De-aia ma gandesc daca n-ar fi bine sa profitam de moastele astea nu numai o zi-doua pe an, ci tot timpul: daca tot scot ele ce e mai rau din om, de ce, de pilda, sa nu le tinem in Parlament, fie el si unicameral? Trecand pe langa ele, n-ar iesi din dl Iliescu demonul rosu, din dl Nastase aroganta. din dl Vacaroiu damful, iar din dl Geoana pro.. ProTv-ul? Pentru ca, de fapt, dupa cum s-a scris si-n presa, asta s-a si intamplat: politicienii au confiscat moastele: liturghia s-a tinut cu usile inchise, doar in prezenta unor initiati (dl Nastase, dl Geoana, dl Teoctist), asa incat zecile de mii de credinciosi au putut-o viziona numai pe doua monitoare uriase, de parca era vorba de un derby fotbalistic.

Noroc cu sarmalele. Cele mai bune. Dar nu fiindca, asa cum gresit crede dna Mona Musca, le fac moldovencele, ci fiindca le fac moastele. ("Ziua")

Alo ! Conducerea Bisericii, se aude ??!!

Sa zicem ca referinta mea este Evanghelia. Sa zicem ca nu cer de la altul, in speta Crestinul Ortodox, Fratele meu intru Cristos, mai mult decit cer de la mine insumi.
Problema reala nu este procentul de perfectiune ! al unuia sau altuia, ajute-ne Dumnezeu la toti, ci este cautarea de a ajunge acolo, la Perfectiune. Cit timp esti pe cale, este bine, cit timp nu esti, este rau.

Fiecare cuvint pe care ti-l spun este "a pune ceva in loc", daca spun ca Ortodoxismul este in Ignoranta Spirituala inseamna ca exista su Cunoasterea Spirituala, daca-ti spun ca nu poti fi si cu Lumea si cu Dumnezeu, specific Ortodox, inseamna ca este cale dinspre Lume, daca-ti spun ca nu poti fi si Murdar si Curat, iar specific Ortodox, inseamna ca este o cale spre Curatenie, etc. Problema nu este a nu fi Perfect, ci a nu cauta Perfectiunea.
Du-te la o Liturghie Ortodoxa, ti se va citi selectiv din Evanghelie, in rare ocazii ti se vor da si interpretari aiuristice, ti se vor da niste Povete Lumesti, vei plati o slujba la Popa pentru un examen mai greu (ca sa te ajute Dumnezeu la Calcul Diferential...), vei plati la Popa sa se roage pentru un bolnav pentru care tu nu te deranjezi sa o faci (nici Popa prea tare, in afara de niste Texte Verbale absolut goale de Semnificatie Spirituala in afara Gindului Spiritual), asisti ca un spectator la un circ care se desfasoara dupa usile inchise "in taina", de parca ceea ce te separa de "o taina" este o perdea, dincolo de care doi popi clevetesc unul cu altul pina cind vor iesi cu "taina" ascunsa sub o cirpa "sfinta" prin care sa vins "sfintenia" si la tine prin doua, trei inghitituri. De-l intrebi pe Popa de ce sint sapte luminari in sfesnic, afli ca "asa este!", daca-l intrebi de ce ascunde dupa cortina, "asa este!", daca ai niste intrebari despre Evanghelie, iti da acolo vre-o sapte canoane ca sa-ti intre mintea in cap, daca te spovedesti va trebui sa-ti platesti pacatele cu danii, luminari si vin pentru slujba, etc.etc.etc. de saptezeci de ori. Aceasta este Spiritualitatea Ortodoxa, invizibila din cauza stralucirii Aurului de pe vesmintele (si ele "sfinte") ale Popii, eventual a Aurului de pe Coroana cu care singur se incoroneaza, cu cit este mai umflata si mai mare, cu atit mai "sfint" este Popa...
Vezi, cunoasc si unele detalii "practice" despre Ortodoxism...

Greseala de data asta...
In acest timp, Fratele meu Ortodox, sta in Intunecime Spirituala risipita cu un fum de tamiie, doi stropi de apa "sfintita" si stralucirea telurica a aurului din vesmintele popii (care, vezi doamne, are dreptul la vesminte de la Avram incoace, dar Popa Ortodox "scapa" faptul minor ca el nu este din neamul lui Levi). Durerea mea nu este Popa Ortodox, ci este Fratele meu, bietul Crestin Ortodox, Victima Spirituala a unui sistem lumesc si decazut in ritualism si materialism. Pentru el vorbesc, nu pentru Popa ca si-a obtinut Diploma Ortodoxa cu plocoane la "profesori", apoi si-a obtinut parohia cu plocoane la "prea sfintul" (dupa ce a pirit si defaimat pe unul dintre contra-candidati...), si in final atenteaza la un plocon final catre Imparatia Cereasca... Daca mi-a scapat ceva din "spiritualitatea" Ortodoxa, te rog sa scoti in evidenta.

P.S. Eu lucrez deja la o analiza a lui Staniloaie, na-m reusit s-o afisez inca, poti sa vii si tu cu niste aspecte semnificative Ortodoxe din Teologia Dogmatica Ortodoxa? Daca eu sint pe cale sa demolez Ortodoxismul, poti sa vii si tu cu o incercare de a-l reconstrui? La fel cu Noica?

Te legi de lucruri pe care nu le intelegi - iarasi popa, preferi sa le ataci, ma rog, e optiunea ta. Eu am ales sa propun redescoperirea unor valori, tu le ignori si vrei sa renuntam la ele. Acestea sunt optiuni personale, nu cred sa reusesti sa mi le schimbi pt ca nu au la baza asertiuni conjuncturale ci o experienta destul de indelungata, uneori binecuvintata. Acele trei inghitituri sunt de fapt una, dar e f. importanta, si te invit sa nu le iei in desert, altfel nu mai avem ce discuta.
Nu pot inlocui Spiritualitatea ortodoxa cu Cunoasterea ta Spirituala. Nu e curata cita vreme acuza si arunca noroi in stinga si in dreapta. Mai vad in ea si o dorinta mare de afirmare (semn al unui dezechilibru ce ar putea fi stabilit prin cantitate, nu prin calitate!), care ataca valorile semenilor in loc sa incerce sa le inteleaga si sa le imbogateasca. Asta ma indeparteaza de ea si ma apropie si mai tare de acei batrini (vezi Patericul de ex.) care erau scumpi la vorba, dar si plini de intelepciune.
Cea mai uilizata metoda de a trece peste vointa aproapelui este in numele unui bine pe care el saracul nu il vede. Nu asta e calea, fiecare sa isi caute singur binele, si cu regret recunosc, da unii nu vor gasi Adevarul. Nu din cauza mea sau a ta sau a lui popa ci din cauza lor.

E buna gluma cu demolarea, poate in imaginatia ta... Acolo poti sa iti imaginezi ca iei credinciosii si ii indepartezi de biserica, de taine, dar in realitate ti-am spus ce ne oferi.
Eu nu sunt in stare sa reconstruiesc, daca o sa reusesc sa depun o marturie pozitiva despre crestinismul ortodox as fi multumit. Intr-adevar, imi este teama sa nu il fac sa para altfel decit este, sa-i transfer o parte din pacatele mele. Si eu judec deseori o credinta prin oamenii pe care i-a produs (e drept, ma duc spre cei mai valorosi), si de aceea as dori sa invit pe cei care fac la fel ca mine sa treaca cu vederea lipsurile mele si sa se uite la altii, mai desavirsiti.

Acest topic a fost editat de IoanV: 20 Oct 2005, 10:52 PM

Bine, care sint acele valori care trebuie re-descoperite? Iar daca nu mai exista in Ortodoxim, fiind re-descoperite, nu cumva tinzi spre ceva cre nu este... Ortodoxsim?

Te rog spune-mi si mie in ce consta aceasta Spiritualitate Ortodoxa pe care nu vrei s-o inlocuiesti, care sint valorile ei fundamentale, cum se ajunge la ea si in cel de apropie de Dumnezeu. Ti-a adus Spiritualitatea Ortodoxa implinirea Legii Iubirii, este Aproapele tau tot una cu Sinele, simti durerea Aproapelui ca pe a ta insati, poti sa faci sau sa speri sa faci Semnele Credintei lui Isus, stii pe cineva care a ajuns acolo prin Spiritualitatea Ortodoxa?

Citeste cu atentie Evanghelia, cum se referea Isus la Fariseim si la Decaderea Spirituala? Daca Isus nu le scotea in evidenta Decaderea, Fatarnicia, lipsa Spiritualitatii, inchistarea in Litera Legii, Monopolul Cunoasterii, lipsa Iubirii etc. mai era loc pentru Crestinism? Daca Popii de azi sint Fariseii de ieri, inglodati in Sistemul Politic si Social, merita mai bine decit aceia? Daca Popa Ortodox merge vadit inpotriva Evangheliei lui Isus, de dragul Dogmelor lui, in ce termeni ai descrie aceasta?

Spune-mi tu care sint Valorile Ortodoxe care crezi ca-mi lipsesc sau nu le inteleg... Dar sa fie Ortodoxe, nu general Crestine, ne-prezente in Catolicism sau Protestantism. Ajuta-ma sa le vad acum, daca nu le-am vazut atunci...

Cine trece peste vointa Aproapelui, in afara de Biserica Ortodoxa? Ai vazut tu un singur Credincios Ortodox care sa aduca o contributie cit de mica la Ortodoxim? Nu vezi ca Ortodoxul de rind nu este parte din Ortodoxim ci este Sclavul Ortodoxismului, fara sa aiba nimic de contribuit, fara sa i se asculte Inima, fara sa i se intrebe opinia, fara sa fie lasat sa vorbeasca despre Credinta, carua i se interzice sa citeasca carti "Eretice", caruia i se interzice sa citeasca Evanghelia insasi, caruia nu i explica nici macar Ritualul draconic instaurat de sistem, care nu are acces la sistemul popesc in sine, care este vazut cetatean de mina a doua comparat cu membrii Bisericii, etc. Ai incercat tu sa iei cuvintul in timpul Slujbei, sa-ti aduci contributia, sa-ti impartasesti experienta, sa-ti scoti in evidenta Harul tau pentru folosul Aproapelui, cum faceau Primii Crestini, citeste doar Evanghelia! Cunoastipe cineva care face aceasta? Popa este acolo un Scalv al propriilor lui Dogme, iar bietul Credincios este un sclav dublu, care asista pasiv la Circul Popesc. Explica-mi tu unde este Vointa Crestinului Ortodox in Biserica Ortodoxa... si felul in care Biserica are grija sa n-o calce...

Aici si gresesti, si pacatuiesti...
Binele nu si-l cauta Omul individual decit in Ortodoxism... In Evanghelie, de care Ortodoxis,ul este de mult rupt, Tatal Nostru nu este dat Omului la persoana intii, nu este Tatal MEU care esti in Ceruri, ci este Tatal NOSTRU care esti in Ceruri, plus multe altele. Daca tu ai cunoaste la ce ma refer prin Cunoastere Spirituala, ai intelege si ai simti diferenta sintre singuar si plural.
Nu exista Mintuire pentru tine fara de Aproapele tau, dar n-o s-o afli de la Popa Ortodox, nu exista urcare pentru tine cit timp Aproapele este jos, aceasta este Taina Tainelor, si nu vrajitoria popii ascuns dupa perdele. Taina cea Adevarata este o Taina Cunoscubila de catre Om, altfel nu ar fi Inaltare, si nu Taina Ignorantei popesti.

Dragii mei frati ortodocsi,
Acest topic este despre ortodoxie si nu despre batjocorirea ortodoxiei...
Poate va intrebati de ce satana depune atatea eforturi, prin cei subjugati de el, ca sa batjocoreasca si sa huleasca Biserica lui Hristos si cele sfinte aflate in ea...
Sa nu va fie voua pricina de poticnire aceasta, sau de slabire a credintei, caci satana, prin acesti oameni, chiar asta doreste: sa va slabeasca in credinta si sa va indeparteze de Sfanta Biserica Ortodoxa, amagindu-va si abatandu-va atentia spre alte secte sau dogme pagane, unele inventate ad-hoc, si va mai da si un link la fiecare cuvant in acest sens...ca doar doar sa va amageasca si sa va rapeasca...
De se satana doreste sa va departeze de cele sfinte, zicand ca acestea de fapt nu sunt sfinte?
E simplu de inteles, acestea sunt arme impotriva satanei...
Sfanta Cruce, Sfintele Taine, apa sfintita, tamaia, luminarile etc... sunt arme puternice care nimicesc puterile demonice, si e normal, ca satana, prin viclesug bine ticluit, sa ne departeze de ele. Dar aceste viclesuguri, nu au nici o putere asupra celor binecredinciosi, care cunosc dogma ortodoxa, care citesc si inteleg in DUH Sfanta Scriptura, care cunosc vietile Sfintilor Parinti. Sfintii Parinti ne-au aratat si demonstrat practic, ca aceste arme sunt foarte puternice in lupta cu vrajmasul diavol.
Acesti slujitori ai satanei, va aduc in fata tot ce a castigat satana, adica "credinciosi pacatosi si preoti decazuti"...
Si prin aceasta ei spun ca de vina este invatatura de credinta crestin ortodoxa. Adica ei va arata niste elevi repetenti la matematica si niste profesori slab pregatiti si sustin ca matematica ar vi de vina pt. asta... Oare de ce se feresc ei sa aduca in fata "premiantii", sfintii cei bineplacuti lui Dzeu.? De ce nu va indeamna sa urmati vietile Sfintilor Parinti care in Biserica Ortodoxa, urmand Sfanta Traditie, s-au impartasit, isi faceau cruce, tineau posturi, iubeau aproapele mai mult decat pe ei insisi etc. au bineplacut lui Dzeu. si s-au mantuit, lucru aratat noua de Dzeu. prin minunile pe care Le-a facut prin acesti oameni cu viata sfintita...

Biserica este sfanta, pt. ca sfant este Capul ei, Mantuitorul Iisus Hristos, pt. ca sfinte sunt mijloacele mantuirii, Duhul Sfant,Care salasluieste in Biserica pana la sfarsitul veacului, invatatura propovaduita si Trupul Domnului, Care e sfintenia insasi.
Sf. Apostol Pavel zice: "Hristos a iubit Biserica si S-a dat pe Sine pt. ea, ca sa o sfinteasca, curatind-o cu baia apei prin cuvant, si ca s-o infatiseze Siesi Biserica slavita, neavand intinaciune, nici prihana sau altceva in acest fel, ci ca sa fie sfanta si fara de prihana". (Efes. 5, 25-27). De asemenea Sf. Irineu scrie: "Unde e Biserica, acolo e si Duhul Sfant si unde e Duhul Sfant acolo e si Biserica si tot harul".
Va intrebati poate daca poate fi Biserica sfanta, daca ea cuprinde si pacatosi?
Pacatosii nu ating sfintenia Bisericii. Miezul misiunii Bisericii sta tocmai in indreptarea pacatosilor. Toti oamenii sunt
pacatosi, incat despre nici unul nu se poate spune ca e lipsit de pacate (I Ioan 1,8, etc.) Insusi Ap. Pavel a spus despre sine ca e cel dintai dintre pacatosi (I Tim. 1,15) Tot Ap. Pavel spune ca Biserica este ca o casa, in care se gasesc si vase de
cinste si vase de necinste (II Tim. 2,20), sau asemenea corpului omenesc, care are si membre de cinste si membre de necinste (I Cor. 12,22024)
Prin urmare, e cu neputinta ca toti membrii Bisericii sa fie sfinti si fara de pacate. Rolul Bisericii este tocmai de a-i sfinti
pe toti, prin mijloacele sfintitoare pe care le are. Prin aceasta misiune si prin aceste mijloace (Sf. Taine) este Biserica Sfanta,
iar nu prin starea de sfintenie a membrilor ei.
De ce satana, prin slujitorii sai, zice ca nu exista Sfinte Taine, semnul Sfintei Cruci, Apa Sfintita etc. ?
Satana stie prea bine ca toate aceste exista si nu numai ca exista, dar sunt arme puternice impotriva lui, si de aceea apeleaza la acest viclesug, ca sa tine credinciosii departe de ele, ba sa le mai si huleasca, atribuindu-le chiar lui, ca si cum ar fi vrajitoresti.

Sunt multe de spus aici, dar am sa va dau cateva repere, ca sa intelegeti atat baza lor "teoretica" in Sfintele Scripturi, dar, mai ales, puterea lor practica reala, impotriva diavolilor.
Viata crestinului ortodox incepe chiar de la botez.
"De nu se va naste cineva din apa si din Duh, nu va putea sa intre in imparatia lui Dzeu." (Ioan 3,5)
Botezul se face "spre iertarea pacatelor" (Fapte 2,38), deoarece toti oamenii sunt intinati de pacatul stramosesc (Iov 14,4; Efes. 2,3 etc) si mai ales ca cei intinati de acest pacat nu pot intra in imparatia lui Dzeu. (I Cor. 15,50; Apoc. 21,27). Prin urmare, numai Botezul crestin, cu apa si Duh, poate sterge acest pacat, facand din omul vechi faptura noua, potrivit cuvantului Mantuitorului catre Nicodim (Ioan 3,3-7).
Trebuie precizat, ca in afara de botezul cel din apa si Duh, mai este si botezul muceniciei sau al sangelui. "Tot cel ce va marturisi pt. Mine inaintea oamenilor, voi marturisi ei Eu pt. el inaintea Tatalui Meu, Care este in ceruri" (Matei 10,32).
Sf. Parinti recunosc Botezul sangelui si-l socotesc egal cu ceel din apa si din Duh, ba uneori chiar mai de pret decat acesta.
Sf. Grigorie Teologul, dupa ce enumera Botezul lui Moise, al lui Ioan si pe al lui Iisus zice: "Cunosc si al patrulea Botez,
cel prin mucenicie si sange, cu care S-a botezat si Hristos si care e mai pretios decat altelee, cu cat el nu se mai intineaza cu alte necuratii"
In ceea ce priveste Sfintele Taine:
Sf. Taina a Impartasaniei a fost asezata de Mantuitorul la Cina cea de Taina, cand a luat painea, S-a rugat si a binecuvantat-o zicand: "Luati, mancati, acesta este trupul meu". Apoi a luat paharul, a multumit, l-a binecuvantat zicand: "Beti dintru acesta toti, ca acesta este sangele Meu, al Legii celei noi, care pt. multi se varsa spre iertarea pacatelor". Apoi a spus: "Aceasta s-o faceti intru pomenirea Mea"
Tot Mantuitorul zice: " Daca nu veti manca trupul Fiului Omului si nu veti bea sangele Lui, nu veti avea viata in voi. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu are viata vesnica si Eu il voi invia in ziua cea de apoi. Trupul Meu este adevarata mancare si sangele meu este adevarata bautura. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu intru Mine ramane si Eu intru el" (Ioan 6,48,51,53-56)
Mantuitorul ne asigura ca noi vom manca trupul Lui si vom bea sangele Lui, cu adevarat, nu in inchipuire, cum pretindeau ereticii timpurilor vechi si unii dintre protestanti. Sf. Ap. Pavel intareste aceasta prin: "Oricine va manca painea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie vinovat va fi Trupului si Sangelui Domnului" (I Cor. 11, 27)
De asemenea despre Taina Sfantului Maslu, despre care am mai scris:
Si la aceasta taina se foloseste Mir sfintit. Sf. Apostoli au practicat Taina Sf. Maslu inca de la primaalor propovaduire:
" Si demoni multi scoteau si ungeau cu untdelem pe multi bolnavi si-i vindecau." (Marcu 6,13) Sau Sf. Iacov zice: " Este bolnav cineva dintre voi? Sa cheme preotii Bisericii si sa se roage pt. el, ungandu-l cu untdelemn intru numele Domnului. Si rugaciunea credintei va mantui pe cel bolnav si-l va ridica pe el Domnul; si de va fi facut pacate, se vor ierta lui" (Iacov 5, 14-15) De asemena Sf. Ioan Gura de Aur, in "Despre preotie", vorbeste mult despre aceasta.
Va mai intrebati acum de ce unii carora satana la de ganduri de hula, neaga si batjocoresc aceste Taine?

(voi continua imediat...)

(continuare)
Un alt aspect important, negat de eretici si de unii rataciti in unele secte, zic ca nu exista rugaciune pt. cei raposati. Ca
cei in viata nu mai pot face nimic pt. cei "adormiti" cum zicem noi ortodocsii si nu "morti".
Cu adevarat, exista o stransa legatura de iubire si de rugaciune intre ei si noi. Ne rugam cu ei,slavim pe Dzeu. impreuna cu ei. Facem parte din acelasi Trup tainic al Domnului, din Biserica, traind o viata duhovniceasca comuna. Ei alcatuiesc Biserica biruitoare din cer, iar noi cea luptatoare de pe pamant, dar acestea doua nu sunt despartite, ci unite. Sfintii sunt cu puterea lor printre noi.
Asa cum stam in legatura cu Domnul nostru Iisus Hristos, macar ca este nevazut, asa stam si cu Sfintii din cer. Sf. Apostol Pavel zice: "V-ati apropiat de muntele Sion si de cetatea Dumnezeului celui viu, de Ierusalimul cel ceresc si de zeci de mii de ingeri, in adunare sarbatoreasca, si de Biserica celor intai nascuti care sunt scrisi in ceruri si de Dumnezeu Judecatorul tuturor, si de duhurile dreptilor celor desavarsiti" (Evr. 12, 22-23)
Fericitul Augustin spune:" Sufletele credinciosilor care au murit nu sunt despartite de Biserica.... ele sunt madulare ale lui Hristos."
In ceea ce priveste aceasta cinstire a sfintilor, iarasi vrajmasii se fac ca nu inteleg si ne acuza de idolatrie, doar doar ne vom departa de sfinti.
Aceasta cinstire a sfintilor, desi se numeste uneori si inchinare, se deosebeste radical de inchinarea data lui Dzeu. Pe sfinti ii cinstim (dulie, venerare), iar lui Dzeu. Ii slujim (latrie, adorare, inchinare) Pe sfinti ii cinstim ca pe niste oameni care ne-au dat pilda de slujire lui Dzeu. si pt. aceasta Dzeu. i-a cinstit si stau aproape lui Dzeu. Sf. Policarp spune: " Noi ne inchinam lui Hristos pt. ca e Fiul lui Dzeu.;cat despre martirii care sunt ucenicii si urmatorii Domnului, le marturisim iubirea care li se cuvine din pricina cinstei fara seaman pe care au adus-o Imparatului lor."
Sf. Ap. Pavel zice: "Aduceti-va aminte de mai marii vostri, care v-au grait voua cuvantul lui Dzeu.; priviti cu luare aminte cum si-au incheiat viata si urmati-le credinta" (Evr. 13,7)
Chiar Mantuitorul ne porunceste sa cinstim acesti sfinti:
"Si slava pe care Tu Mi-ai dat-o le-am dat-o lor, ca sa fie una, precum Noi una suntem" (Ioan 17, 22) Sau: " Cel ce va asculta pe voi, pe Mine ma asculta si cel ce se leapada de voi, de mine se leapada" (Luca 10,16)
In ceea ce priveste moastelee sfintilor, pe scurt, iata cateva lucruri:
"Au nu stiti ca trupul vostru este templul Duhului Sfant, Care este in voi?" (I Cor 6,19)
O femeie s-a vindecat de curgerea sangelui numai prin atingerea de haina Maintuitorului (Luca 8, Matei 14)
Multi oameni se vindecau numai atingandu-se de stergarele purtate de Ap. Pavel (Fapte 19, 11, 12).
Apoi vedem ca trupul sfantului si dupa moarte are putere vedem si din Vechiul Testament, unde oasele proorocului Elisei invie un mort (IV Regi 13, 21)
De asemenea, Sf. Policarp (+166), episcop al cetatii Smirna, spune: " Noi am strans osemintele lui ca pe un odor mai scump decat aurul si decat pietrele scumpe si le-am asezat unde se cuvine: aici ne vom aduna cu bucurie si Domnul ne va da noua sa sarbatorim ziua nasterii sale celei mucenicesti, spre cinstirea biruintei sale si spre intarirea altor luptatori".
Puterea minunata din moaste se arata si in faptul ca nu putrezesc si unele emana si buna mireasma.
In ceea cee priveste cinstirea sfintelor icoane, tot pe scurt, caci si aici vrajmasul zice ca facem idolatrie, doar ca sa ne departeze de sfinti:
Deci Sf. Scriptura opreste inchinarea la chipuri cioplite si la alte asemanari vazute (Ies. 20, 4; Lev. 26,1 Deut 5,8, Fapte 17,29). Dar prin aceasta opreste numai inchinarea intemeiata pe socotinta ca chiar aceste chipuri sunt cinstite ca dumnezei, sau ca zeul s-ar afla chiar in acea materie, adica opreste inchinarea la idoli.
Nu opreste, insa, cinstirea unor semne si infatisari ale lui Dzeu. si ale sfintilor, cand aceasta cinstire nu ramane la materia din care sunt facute, ci duce gandul la Dzeu. sau la Sfantul cel inchipuit prin ele. In vechiul Testament se vorbeste clar despre doi heruvimi sculptati, asezati deasupra chivotului, sau brodati in perdeaua din fata chivotului sau in covoarele din locasul sfant (Ies 25, 18-22,26,32 etc) Inaintea lor se tamaia si se faceau inchinaciuni (Iosua 7,6; ies 30, 1, 7, 8)
Precum ne ajutam de cuvant ca sa ne ridicamla cele mai presus de cuvant, asa ne folosim de icoana ca sa ne ridicam la cele mai presus de icoana.
Apoi Dzeu. i-a poruncit lui Moise sa ia toiagul cu care va face minuni. Este la mintea omului ca acel toiag nu era unul oarecare..."Toiagul acesta, care a fost prefãcut în sarpe, ia-l în mâna ta, cãci cu el ai sã faci minuni". (Ies. 4)
Si in continuare:
"Domnul a zis lui Moise şi lui Aaron:
Dacă vă va vorbi Faraon, şi vă va zice: ,Faceţi o minune!` să zici lui Aaron: ,Ia-ţi toiagul, şi aruncă -l înaintea lui Faraon. Şi toiagul se va preface într'un şarpe.``
Moise şi Aaron s'au dus la Faraon, şi au făcut cum poruncise Domnul. Aaron şi -a aruncat toiagul înaintea lui Faraon şi înaintea slujitorilor lui; şi toiagul s'a prefăcut într-un şarpe.
Dar Faraon a chemat pe nişte înţelepţi şi pe nişte vrăjitori, şi vrăjitorii Egiptului au făcut şi ei la fel prin vrăjitoriile lor.
Toţi şi-au aruncat toiegele, şi s-au prefăcut în şerpi. Dar toiagul lui Aaron a înghiţit toiegele lor."Si de aici putem trage iara multe invataturi, caci si vrajitorii au multe "materii prelucrate" dar care sunt indracite, dar "materiile" sfintite cu puterea lui Dzeu. biruie intotdeauana.
Si cu toate acestea se mai intreaba cineva de ce unii pusi de satana zic ca nu se poate sfinti vreun obiect?
Despre Sfanta Cruce, arma cea mai de temut impotriva diavolilor:
Insemnarea cu semnul crucii este o deprindere crestineasca f. veche: chiar din timpul Sf. Apostoli. Tertulian (+240) spune:
"La fiecare pas si la fiecare fapta ne insemnam... cu semnul sfintei cruci"
Cand facm semnul Sfintei Cruci, cugetam la marirea Celui Preainalt, in numele Caruia il facem. Drept aceea, sa nu facem semnul Sfintei Cruci in graba, oricat de mult am fi zoriti de treburi. Dupa felul cum facem crucea vad ceilalti oameni cam ce loc are in inima noastra Dzeu.
Parintele nostru Cleopa ne indeamna sa facem semnul Sfintei Cruci mare, asa cum mare si inalta a fost crucea Mantuitorului.

Dragii mei frati ortodocsi, va rog sa ma iertati pt. lungimea mesajelor, dar esenta lor nu este de la mine, nepriceputul, ci de la cei bineplacuti lui Dzeu., si prin aceasta ele sunt adevarate.
Apoi, va rog, ca daca tot exista acest topic, sa nu tinem lumina sub obloc, si sa aducem in fata, faptele minunate ale Sfintilor Parintilor nostri, sa aratam frumusetea unica si de adevar a Ortodoxiei, spre intarirea credintei in Sfanta Treime, si spre rusinarea vrajmasului, care iata, nu pierde nici o ocazie de a ataca Sfanta Biserica si de a incerca sa mai amageasca vreun slabcredincios.

Doamne ajuta!

Ai dreptate Clopotel! Topicul nu a fost deschis pentru a apara ortodoxia ci pt. a evidentia de ce este ea folositoare si actuala. Multumesc pt. sprijin, eu am lipsit, fiind plecat. Ar fi interesant totusi de stiut daca edinide stie care sunt de fapt bazele ortodoxiei. Eu am impresia ca asteapta sa-i oferim material pe care sa-l combata in maniera caracteristica. Oricum e f. bine ca ai scos in evidenta adevarurile de baza a ortodoxiei.
@ edinide
Euharistia este probabil cea mai importanta oferta a Bisericii pentru oamenii botezati - impartasirea din trupul si singele lui Iisus. Botezul e f. important, nu poti judeca din afara curtii ceea ce vezi in curte, nu poti stii ce traieste cel botezat daca nu esti botezat. Si chiar daca am fost botezati cind am fost mici este de datoria noastra sa reactualizam botezul (spune de ex. Sf.Simeon Noul Teolog). Apoi restul tainelor (f. importanta si spvedania!) si invataturile care ne aduc atitudinea potrivita fata de toate problemele existentei.
Cel mai important lucru care iti lipseste sunt probabil fratii intru credinta, te-ai izolat intr-o credinta artificial inchegata, sau incompleta si crezi ca doar pe calea ta se ajunge la iubirea curata fata de Hristos si semeni. Dar nu este curata pentru ca nu e cu adevarat sincera, judeca toti preotii si ortodocsii la gramada, desi am vazut ca si tu apreciezi ce a spus Noica. Eu cred ca orice au adus protestantismul (ex. Doar Scriptura=refuzarea activitatii Duhului Sfint in istorie) , etc. nu fac decit sa indeparteze omul de adevarata, vechea credinta.
Sper ca pui intrebarile din dorinta sincera de a cunoaste si nu din dorinta egoista de a ne converti la credinta ta, pe care dealtfel nici nu am vazut-o prea bine, ca sa-ti spun ce nu m-ar satisface la ea. Oricum dupa roade se cunoaste pomul si cita vreme tii mai mult la credinta ta decit la adevar....

Nu prea vad sensul sa vorbesti despre lucruri asa de importante fara o buna cunoastere a lor. Si nu stiu ce as mai putea spune eu nou, eventual o marturie despre autenticitatea mesajului. Nu cred ca pe baza revelatiilor sale ca 2+2=4 un copil este facut profesor de matematica. Daca asta inseamna sa fii sclav, mie imi place sclavia asta in care poti sa fii alaturi de cei sfinti prin cartile lor aduse la indemina noastra.

Acest topic a fost editat de IoanV: 23 Oct 2005, 07:59 PM

Draga IoanV,

Una e sa nu cunosti, si sa incerci sa afli, alta e cand desi nu cunosti hulesti si batjocoresti cu atata ravna.... Aceasta cu siguranta nu vine de la un om obisnuit decat daca e indemnat special de diavol, e la mintea omului aceasta, nu-i asa?
Dar, sa-l lasam in plata Domnului, si sa incercam sa aducem si cateva exemple din vietile Sfintilor Parinti, pt. ca am observat ca nu multi ortodocsi le-au citit, desi e adevarat ca sunt 12 volume (cate unul pt. fiecare luna) totalizand peste 10.000 de pagini.
Fiecare Sfant a avut o viata minunata, si de la fiecare se poate invata cate ceva, astfel incat e greu sa faci vreo departajare. Prin urmare o sa deschid volumul din ianuarie si o sa scriu de acolo doua vieti minunate. Fac asta in special ca sa incurajez si sa-i provoc pe ce-i ce nu au citit vietile sfintilor sa le citeasca, caci mai mare folos duhovnicesc ca acestea, nu stiu cum pot avea....

Iata, un Sfant, de-al nostru
Cuviosul Antipa Atonitul de la Calapodeşti - Moldova
Pe Cuviosul Antipa, mare trăitor duhovnicesc şi călugăr sfînt, l-a odrăslit pămîntul Moldovei în veacul al XIX-lea. Acest ostaş al lui Hristos, numit din botez Alexandru Luchian, s-a născut în anul 1816 într-o familie de ţărani credincioşi din satul Calapodeşti - Bacău. La vîrsta de 20 de ani a fost călăuzit de Duhul Sfînt să intre în nevoinţa călugărească.

Mai întîi s-a ostenit doi ani de zile (1836-1837) în obştea Mînăstirii Căldăruşani. Apoi s-a dus la Muntele Athos şi s-a stabilit în schitul românesc Lacu, unde se nevoiau peste 80 de sihaştri români. Aici a deprins meşteşugul nevoinţei duhovniceşţi de la cei mai aleşi călugări atoniţi, ajungînd vestit în schit pentru postul şi osteneala lui. Tot aici a primit tunderea în monahism şi s-a învrednicit de la Dumnezeu de darul lacrimilor şi al neîncetatei rugăciuni.

După aproape cinsprezece ani de sihăstrie în schitul Lacu, bunul nevoitor a trăit încă patru ani de zile în Mînăstirea Esfigmenu. Aici primeşte marele şi îngerescul chip al schimniciei sub numele de Antipa şi este hirotonit diacon. Astfel, înmulţind ostenelile şi privegherile de toată noaptea, Cuviosul Antipa era cinstit în tot muntele ca mare sihastru şi lucrător al rugăciunii lui Iisus. Se învrednicise încă şi de darurile vindecării bolilor şi al înainte-vederii.

Iubind mai mult singurătatea şi smerenia decît cinstea şi lauda, în anul 1860 Cuviosul Antipa a părăsit Muntele Athos şi s-a reîntors în Moldova, la mînăstirile din preajma Iaşilor. Dar văzîndu-se împresurat de mulţi credincioşi, căci numele lui se vestise în toată ţara, după trei ani a plecat să se închine la moaştele cuvioşilor părinţi de la Pecersca. Apoi a ajuns la mînăstirile din nord, uimind pe toţi cu sfinţenia vieţii lui. De aici, auzind de vestita Mînăstire ortodoxă Valaam, aflată pe o insulă din lacul Ladoga, aproape de hotarele Careliei (Finlanda), Cuviosul Antipa, iubind fericita linişte şi înstăinare, în anul 1865 s-a aşezat în această mînăstire. Aici trăiau călugări foarte sporiţi, lucrători neîntrecuţi şi dascăli iscusiţi ai rugăciunii lui Iisus.

În Mînăstirea Valaam s-a nevoit Cuviosul Antipa încă 17 ani de zile, învrednicindu-se de darul preoţiei şi "arătînd fapte minunate de trăire duhovnicească, în post, în rugăciune şi în desăvîrşită sărăcie". Cea mai mare nevoinţă a lui era rugăciunea cea de foc a inimii, prin care neîncetat slăvea pe Dumnezeu, izgonea gîndurile cele necurate şi gusta din bucuriile cele negrăite ale Duhului Sfînt. La aceasta adăuga post îndelungat, privegheri de toată noaptea, lacrimi, metanii şi alte neştiute osteneli duhovniceşti. Săvîrşea încă adesea dumnezeiasca Liturghie şi se ruga mult pentru lume şi pentru ţara în care s-a născut.

Pentru o petrecere aleasă ca aceasta, Cuviosul ieroschimonah Antipa Luchian dobîndise de la Dumnezeu darul facerii de minuni şi al înaintevederii. Căci cunoştea gîndurile cele ascunse ale oamenilor şi pe mulţi îi povăţuia pe calea mîntuirii. Era de ase-menea şi un mare părinte duhovnicesc şi dascăl iscusit al rugăciunii inimii. Pentru aceea numele lui ajunsese cunoscut atît în Carelia cît şi în Rusia de nord, încît mulţi monahi şi credincioşi iubitori de Dumnezeu îl căutau şi îi urmau învăţăturile. Avea şi în Mînăstirea Valaam cîţiva ucenici aleşi, dintre care cel mai sporit era ieroschimonahul Pimen, bărbat cuvios şi foarte învăţat.

După o nevoinţă binecuvîntată ca aceasta, Cuviosul Antipa Atonitul şi-a dat sufletul cu pace în braţele Mîntuitorului Hristos, la 10 ianuarie 1882, şi a fost înmormîntat în gropniţa Mînăstirii Valaam. Este singurul călugăr român care s-a nevoit în această vestită mînăstire isihastă din nordul Europei.

În anul 1883, văzînd părinţii Mînăstirii Valaam că ieroschi-monahul Antipa Luchian este venerat de ucenici şi de credincioşi ca sfînt, au rînduit să i se scrie viaţa pe scurt spre lauda lui Dumnezeu şi folosul sufletesc. Astfel, ieroschimonahul Pimen, ucenicul său de chilie, scrie în acelaşi an nevoinţa părintelui său duhovnicesc, intitulată "Vrednicia de pomenire viaţă a ieroschimonahului Antipa".

Viaţa Cuviosului Antipa a fost tipărită la Petersburg de două ori, în anii 1883 şi 1893, răspîndindu-se atît în Rusia şi Finlanda, cît şi în Muntele Athos. Iar canonizarea şi trecerea în rîndul sfinţilor a fost făcută în Muntele Athos, în anul 1906, după 24 de ani de la mutarea sa din viaţă. În Mineiul pe ianuarie, în zece zile, tipărit în limba rusă la Mînăstirea Pantelimon din Athos, la pagina 46 figurează şi "Cuviosul ieroschimonah Antipa Atonitul ", cu viaţa sa pe scurt. Numele său este cinstit mai ales în mînăstirile din Sfîntul Munte, fiind singurul călugăr atonit român trecut în rîndul sfinţilor şi numărat printre cei din urmă cuvioşi părinţi ai Atonului (Pr. Prof. Liviu Stan, op. cit., p. 73-75).

Aşa s-a nevoit şi s-a săvîrşit în chip plăcut lui Dumnezeu, departe de ţară, un mare cuvios român, dascăl al liniştii şi al neîncetatei rugăciuni, cu ale cărui sfinte rugăciuni, Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieşte-ne pe noi. Amin.

Pătimirea Sfintei Muceniţe Tatiana fecioara şi a celor împreună cu dînsa
(12 ianuarie)
Sfînta Muceniţă Tatiana s-a născut în Roma cea veche, din părinţi de neam mare, pentru că tatăl său a fost de trei ori antipat, însă binecredincios creştin şi temător de Dumnezeu, păzind în taină sfînta credinţă, în care şi pe fiica sa, adică pe Sfînta Tatiana, a crescut-o cu bunăcuviinţă şi frică de Dumnezeu, învăţînd-o şi dumnezeieştile cărţi.

Venind aceasta în vîrstă şi nevrînd să se însoţească cu bărbat, îşi petrecea în feciorie şi c*răţie viaţa, pentru că s-a făcut mireasă lui Hristos, fiind rănită de dragostea Lui şi Aceluia şi slujea ziua şi noaptea, omorîndu-şi trupul în post şi rugăciuni şi robindu-l duhului. Apoi s-a învrednicit de slujba bisericească pentru viaţa sa îmbunătăţită şi slujea lui Dumnezeu îngereşte, deşi era în trup; după aceea, cu mucenicească cunună a încununat Hristos Dumnezeu pe mireasa Sa, a cărei pătimire a fost astfel:

Fiind ucis de romani prea nelegiuitul împărat al Romei, Antonin Eliogabal (218-222), al cărui trup a fost tîrît spre batjocură prin cetate, aruncat în rîul Tibru; după dînsul a fost ridicat la împărăţie tînărul copil Alexandru Sever (222-235), care era numai de 16 ani.

Acela avea mamă creştină, numită Iulia Mamia, de la care învăţase a cinsti pe Hristos, însă nu cu dreaptă credinţă, că nici pe idoli nu-i lepăda, ci se închina lor ca unor vechi zei ai Romei, avînd în palatele sale şi chipul lui Hristos şi pe al necuratului Apolon, pe al lui Avraam, cel din legea veche, şi al lui Orfeu cel elinesc, precum şi alţi idoli.

Drept aceea, Alexandru nu prigonea pe creştini, ca cel născut din maică creştină, însă antipaţii şi eparhii lui făceau mare răutate credincioşilor; căci din pricina tinereţii lui, cîrmuirea împărăţiei era încredinţată unora din boieri, între care mai întîi era Ulpian, eparhul cetăţii, aspru din fire şi mare vrăjmaş al creştinilor.

Aceia, ocîrmuind toate în numele împărătesc, trimiteau porunci pretutindeni, ca "galileenii" (aşa numeau ei pe creştini) cu chinuri şi cu moarte să fie siliţi la închinarea zeilor romanilor; şi erau aleşi spre pierderea creştinilor cei mai cumpliţi slujitori idoleşti: Vitalie, comitul, Vas Cubiculariu şi Caius Domesticus. Şi se vărsa ca apa sîngele creştinilor, fără cruţare, atît în Roma, cît şi în toate părţile stăpînirii romane.

Într-acea vreme, Sfînta fecioară Tatiana, diaconiţa Bisericii Romei, a fost prinsă de cei necredincioşi şi adusă în capiştea lui Apolon, să se închine acestuia. Ea însă s-a rugat lui Hristos, Dumnezeul său, şi îndată s-a făcut cutremur, încît a căzut idolul, zdrobindu-se în bucăţi; apoi a căzut şi o parte din templu şi a ucis pe mulţi dintre necredincioşii care erau acolo înăuntru, precum şi pe slujitori; iar diavolul care locuia în idol, răcnind cu mare glas, a fugit cu tînguire din locul acela, auzind toţi chiotul lui şi văzîndu-l fugind în întuneric, prin văzduh.

Atunci păgînii au dus-o la judecată şi la chinuire; dar mai întîi au bătut-o fără milă peste obraz slujitorii tiranilor şi apoi i-au scos ochii cu undiţele. Multă vreme fiind chinuită, chinuitorii au slăbit, pentru că sfînta era înaintea celor ce o băteau ca o nicovală tare, încît cei ce o chinuiau aveau dureri mai mari decît muceniţa; ba încă şi de îngerii, care stăteau nevăzuţi lîngă dînsa, erau loviţi peste obraz. Deci strigau către judecătorul cel fără de lege, rugîndu-l să le poruncească să înceteze a chinui pe nevinovata fecioară, fiindcă singuri spuneau că primesc mai multă muncă decît dînsa.

Iar ea se ruga lui Dumnezeu pentru chinuitorii ei, să le dea cunoştinţa adevărului; şi a fost auzită, pentru că li s-a arătat o lumină cerească, şi ochii lor cei sufleteşti deschizîndu-li-se, au văzut patru îngeri înconjurînd pe sfînta, apoi au auzit un glas din cer care venea spre sfînta, şi au căzut la pămînt înaintea ei, zicînd: "Iartă-ne, slujitoarea adevăratului Dumnezeu, iartă-ne de cele ce ţi-am făcut fără de voie". Deci, au crezut în Hristos, fiind opt la număr, şi s-au botezat în sîngele lor; căci au fost chinuiţi cumplit, pentru mărturisirea lui Hristos şi li s-au tăiat capetele cu sabia.

Într-altă zi, judecătorul cel nedrept şezînd în divan, a pus iarăşi de faţă la întrebare pe Sfînta fecioară Tatiana, care a stat înainte întreagă şi sănătoasă cu trupul, avînd faţa luminată şi ochii veseli, dar neputînd cu cuvinte s-o înduplece la idoleasca jertfă, a poruncit s-o dezbrace şi să-i taie trupul cu brice. Feciorescul ei trup era alb ca zăpada şi cînd o atingeau cu bricele, curgea din răni lapte în loc de sînge şi ieşea o mireasmă plăcută ca dintr-un vas de aromate.

Sfînta, ridicîndu-şi ochii spre Mirele său Hristos, se ruga în chinuri. Apoi au întins-o la pămînt, în chipul crucii, şi mai mult au bătut-o cu toiagul, ostenind şi schimbîndu-se mulţi slujitori; pentru că îngerii lui Dumnezeu, ca şi mai înainte, stînd acolo nevăzuţi, loveau pe cei ce băteau pe sfînta şi slujitorii adevereau aceasta că sînt bătuţi de o mînă nevăzută cu vergi de fier, pentru care au murit nouă dintr-înşii, fiind ucişi de mîna îngerilor, iar ceilalţi au căzut zdrobiţi abia cu viaţă; iar sfînta batjocorea pe judecător şi pe chinuitorii ei, defăimînd pe idolii lor.

După aceasta, trecînd ziua, au aruncat-o în temniţă, unde toată noaptea rugîndu-se şi cîntînd, lumina cerească o acoperea şi îngerii lui Dumnezeu cîntau împreună cu dînsa; iar a doua zi, scoţînd-o iarăşi la judecată, se arăta cu corpul mai sănătoasă şi cu faţa mai frumoasă ca mai înainte, încît s-au mirat toţi, deşi cu cuvinte amăgitoare o îndemnau să se plece la un gînd cu ei şi să aducă jertfă Artemizei, zeiţa lor cea mare.

Sfînta fecioară se arătă ca şi cum s-ar fi învoit cu sfatul lor şi o duseră cu slavă în templul Artemizei; dar diavolul cel ce locuia în idolul acesta, înţelegînd venirea Tatianei, cu glas mare a strigat: "Vai mie! Vai mie! Unde voi fugi de la Duhul Tău, Dumnezeule al cerului, pentru că foc din cele patru unghiuri ale templului mă izgonesc".

Cînd s-a apropiat sfînta de templu, a făcut semnul Sfintei Cruci şi, ridicîndu-şi ochii în sus, s-a rugat lui Dumnezeu, şi îndată s-au făcut fulgere şi un tunet înfricoşat, apoi căzînd foc din cer, a ars templul şi idolul împreună cu slujitorii; iar jertfele le-au prefăcut în cenuşă şi mulţi din popor au căzut morţi, fiind loviţi de trăsnet. Pentru aceasta, au dus-o în divan şi acolo au spînzurat-o, şi cu unghii de fier au însîngerat-o; atunci şi sînii ei au fost rupţi cu acele fiare. Apoi, aruncînd-o din nou în temniţă, îngerii lui Dumnezeu cu lumina cerească au venit iarăşi la dînsa şi, tămăduind-o de rane, au făcut-o sănătoasă, fericindu-i pătimirea ei cea bărbătească.

A doua zi a fost dată spre mîncare unui leu înfricoşat, în privelişte, care, văzînd-o, a început a se gudura şi a-i mîngîia picioarele. Cînd l-au luat pe leu din privelişte şi-l duceau la locul său, s-a repezit pe neaşteptate la un boier cinstit, anume Eumenie, şi l-a ucis pe loc. Apoi iarăşi au spînzurat pe Sfînta Tatiana şi mai cumplit au zgîriat-o; iar chinuitorii ei erau loviţi şi omorîţi de îngeri nevăzuţi. După aceea, aruncînd-o în foc, focul nu ardea, pentru că îşi potolea puterea sa arzătoare, cinstind pe roaba lui Hristos. Toate aceste preamărite minuni se socoteau de păgîni nu ca puteri ale lui Hristos, ci ca vrăjitorie. Deci, i-au tuns părul capului ei, pentru că ziceau că în perii săi are farmece, care o apără de orice vătămare.

După tăierea părului, au închis-o în templul lui Jupiter, pentru că li se părea că de acum nu mai poate să facă nici un rău idolului lor, de vreme ce, odată cu părul s-au luat de la dînsa şi vrăjile. Sfînta a petrecut în acea închisoare două zile, cu lumina cea obişnuită ce venea din cer strălucind, mîngîindu-se de îngeri. A treia zi au venit slujitorii cu poporul, vrînd să aducă jertfă zeului Jupiter. Cînd au deschis templul, au văzut pe idolul lor căzut la pămînt şi sfărîmat ca praful; iar sfînta se veselea în Hristos, Dumnezeul său.

Atunci au dus-o iarăşi la divan şi, neştiind judecătorul ce să-i mai facă, a pedepsit-o cu moartea şi i-a tăiat sfîntul cap, împreună cu al tatălui său, pentru că l-au dovedit că este creştin, după ce mai întîi l-au scos din dregătoria sa şi i-au luat averile; apoi, osîndindu-l la moarte prin tăiere, a murit pentru Hristos, împreună cu sfînta sa fiică.

Şi amîndoi au primit cununile muceniceşti de la Hristos Dumnezeu, Căruia I se cuvine mărire, în veci. Amin.

Clopotel,
Sa-ti dea Dumnezeu sanatate pentru toate intentiile tale bune.
Pe de alta parte, sa-ti dau un exemple despre intentii bune gresit adresate: un Om este ranit gtav intr-un accident, este prabusit pe jos, ti se face mila de el, in intorci pe toate partile, incerci sa-l resuscitezi, ii faci respiratie artificiala, il tragi din drum pe iarba verde ca sa-i fie mai bine, si apoi moare subit. Acum, fara ca tu sa stii, Omul acela avea leziuni interne si hemoragii interne, faptul ca l-ai miscat si l-ai tras de o parte, l-a omorit... Tu ai avut intentii bune, fara indoiala, rezultatul actiunilor tale a fost moartea ranitului.
Ce vreu sa spun este ca intentia buna, fara a cunoaste ce faci, chiar daca crezi profund in tine insuti, poate avea urmari negative. Nu este suficient sa crezi prufund in tine, este necesar si sa cunosti.

IoanV,
Ce spui tu aici este esenta intregii discutii, si se lega de Ortodoxie care si- asumat singura monopolul Cunoasterii, precum Fariseii de care spune Isus: [D.Tomas 102] "Vai fariseilor care sint ca si ciinele care doarme in ieslea boilor: nici el nu minca, nici pe boi nu-i lasa sa mince." sau [Luca 11.52] "Vai de voi, invatatori ai Legii! Pentru ca voi ati pus mina pe cheia cunostintei: nici voi n-ati intrat, iar pe cei ce voiau sa intre, i-ati impiedicat sa intre."
Acum, ce poate spune un Ucenic? Cit timp este un Ucenic al Dascalului Pamintean, nu poate spune nimic, si nici nu-l poate judeca pe Dasca, deoarece Ucenicul nu stie tot ce stie Dascalul. Aceasta este adevarat in Ortodoxie in relatie cu Credincisul Ortodix.
Acum, iesi din limitele Ortodoxiei, si asculta la Pavel, nu la mine, ca Pavel nu vorbea nici despre Ortodox si nici despre Catolic, ci despre cu totul altceva: "Fratilor, va marturisesc ca, Evanghelia propovaduita de mine, nu este de obarsie omeneasca;" Daca Pavel nu avea Cunoastere de la Om, de unde avea el Cunoastere? Cine era Dascalul lui Pavel? Al cui Ucenic era Pavel? Cum se face ca Pavel nu cunoastea mai inainte nici Adunarea si dintr-o data a devenit Dascalul Lumii?
Raspunsul n-o sa-l gasesti in Ortodoxie care merge nu numai impotriva lui Pavel, ci de multe ori chiar impotriva lui Isus Cristos. In Ortodoxie, tu vei invata de la un Dascal Lumesc, din ceea ce a putut si el bietul invata de la altii. Ortodoxia nu te va indruma spre Izvorul Cunoasterii deoarece nici ea nu il cunoaste...
Cit timp esti constient de limitele lui 2+2=4, Dascalul de la care inveti nu si-a facut datoria. De aceea intervine datoria ta de a iesi din impasul in care te gasesti.
Daomne ajuta-ti!

IoanV,
Iti multumesc ca m-ai indreptat catre acesta lucrare care exprima deschis Cunoasterea Ortodoxa contemporana. Am comentat deja primul capitol din cartea lui Staniloaie, Teologia Dogmatica Ortodoxa. Textul formatat va fi afisat in curind la Jugul Crestin. Pina atunci, citeva extrase din comentariul cartii lui Staniloaie, reprezentativa pentru Ortodoxismul Romanesc contemporan. Textul este de o anumita lungime, voi afisa mai multe mesaje in acest sens.


Comentariu la Teologia Dogmatica Ortodoxa de Staniloaie, partea I

Cuvint inainte

Un Frate intr-un Cristos, Crestin Ortodox, numit IoanV, a propus o discutie pe baza Valorilor Spirituale prezente in Biserica Ortodoxa. Discutia, aprinsa pe alocuri, a condus catre tema figurilor reprezentative pentru Ortodoxismul Romanesc, din care s-a detasat de la bun inceput Dumitru Staniloaie cu lucrarea lui numita Teologia Dogmatica Ortodoxa. Discutia mai sus mentionata a dus la comentariul acestei Carti Ortodoxe reprezentative pentru Ortodoxia Romaneasca.
Nu exista prea multe Lucrari Teologice despre Dogma Ortodoxa in care sa se explice Principiile Spirituale fundamentale dupa care aceasta se ghideaza, care este Cunoasterea care a dus la aceste Principii sau felul in care Dogma Ortodoxa se raporteaza la Invatatura Crestina cuprinsa in Evanghelia lui Isus Cristos.
Lucrarea de fata a lui D.Staniloaie sta ca o carte de referinta pentru Ortodoxia Romaneasca a secolului XX, una din putinele carti de acest gen, explicind o Ortodoxie lipsita de figuri reprezentative, numai unul dintre simptomele Decaderii Spirituale in care se gaseste Ortodoxismul Romanesc.
Textul cartii Teologia Dogmatica Ortodoxa este comentat mai jos paragraf cu paragraf, sarcina de fel usoara considerind lipsa de Terminologie Spirituala a Ortodoxismului Romanesc, care in absenta unui limbaj adecvat care sa descrie Realitatea Spirituala face uz de un limbaj comun sau pur si simplu de un limbaj explicativ pentru termenii fundamentali care-i lipsesc.
Lipsa unei Terminologii Spirituale prin care Ortodoxismul descrie relatia Om-Dumnezeu este un alt simptom al Decaderii Spirituale a acestuia. Saracia Spirituala a Ortodoxismului Romanesc conduce catre Saracia Lingvistica a unui Sistem Religios care nu mai are nevoie de un limbaj adecvat pentru a descrie un Aspect Spiritual care-i lipseste.
Ca si opus Saraciei Lingvistice pe Plan Spiritual al Credintei Ortodoxe, se observa o proliferare inspaimintatoare a Termenilor Ritualistici si Dogmatici ai Ortodoxiei Romanesti. Cartea Credinta Ortodoxa a lui I.P.S. Daniel, mitropolitul Moldovei si Bucovinei, ISBN 973-97478-7-6, este un relevanta in acest sens. Termenii Ritualistici si Dogmatici folositi acolo, constituie un sistem in sine, pina la nivelul la care Credinciosul Ortodocs este complet strain acelor Termeni Religiosi sau felului in care sint inclusi in Serviciul Religios. Nu numai ca un Credincos Ortodox de rind nu poate comunica in acei termeni, dar nu le poate nici intelege semnificatia.
Proliferarea Limbajului Ritualistic Ortodox precum si Saracia Limbajului pe Plan Spiritual este o trasatura definitorie a Ortodoxismului Romanesc cazut in Ignoranta Spirituala, Ritualism si Materialism. Daca se adauga la toate acestea si suita Dogmelor Ortodoxe, care merg frecvent chiar impotriva lui Isus Cristos, imaginea care se desprinde despre Ortodoxismul Romanesc contemporan este Apocaliptica, dar nu in sensul Apocalipsei Pozitive a lui Ioan Teologul, despre Elevarea Omului si Sfirsitul Lumii, ci in sensul unei Apocalipse Negative, de Cadere si Prabusire Spirituala.
Comentarea acestei Lucrari Ortodocse de referinta pentru Ortodocsismul Romanesc al secolului XX se indreapta catre un Sistem Religios ajuns in Decadere Spirituala si in Coruptie Lumeasca, ducind astfel la corupere Inima si Sufletul Credinciosului, corupere atit de dureros exprimata de Dictonul Ortodox al Ignorantei Spirituale, "Crede si nu cerceta", sau de Dictonul Ortodox al Decaderii Spirituale, "Fa ce spune popa, nu ce face popa".
Comentarea acestei Lucrari Ortodocse nu are ca scop judecarea Crestinului Ortodox, Fratele nostru intru Cristos, ajuns victima a acestui Sistem Corupt si Decazut pe Plan Spiritual, ci are ca scop alarmarea Crestinului Ortodox asupra Caderii Spirituale in care el se gaseste prin urmarea Dogmei Ortodoxe, plina de Ritualism dar goala de Spirit Crestin. Crestinul Ortodox este invitat sa mediteze asupra acestui comentariu si sa-l raporteze la Viata lui Spirituala zilnica. Crestinul Ortodox nu este invitat catre nici o alta Miscare Crestina, ci este invitat sa-si deschida Sufletul si Inima catre Dumnezeu, daca poate, chiar din cadrul Bisericii Ortodoxe, daca nu, din afara acesteia. Nu recomandam Fratelui Ortodox parasirea gratuita a Bisericii Ortodoxe ci cautarea Adevarului, care incepe cu Sinele.
Uram Credinciosului Ortodox, in Fratie Spirituala, multa Curatenie Sufleteasca in detasarea lui de aceasta Lume Decazuta si atasarea lui de Tatal Ceresc, urmind pe Fiul Tatalui.

Edinide

Prin Jugul de Iubire al Fiului catre Jugul de Lumina al Tatalui!

Comentariu la Teologia Dogmatica Ortodoxa de Staniloaie, partea II

Mintuirea si Calea Crestina ar trebui sa fie Cunoastere, nu Socotire. Daca Calea Mintuirii nu este Cunoastere, atunci vine prin Socotire Umana trecuta si prezenta, si prin urmare nu mai este ceea ce Fiul a adus Omului ci este ceea ce Omul socoteste, care este in general fals.

Terminologie: mintuirea este Jugul Tatalui
Terminologie: unirea lui Cristos... cu oamenii este Jugul Fiului
Terminologie: ce cred in El este Educatia Spirituala
Terminologie: muri pacatului este lepadarea Jugului Somatic
Terminologie: invia este Jugul Spiritual

Reformulare (partiala): Jugul Tatalui nu se obtine gratuit prin Sacrificiul Crestin, ..., ci prin dobindirea Jugului Fiului cel rastignit si inviat, care vine prin Educatie Spirituala, prin lepadarea Jugului Somatic si cautarea Jugului Spiritual.

mantuirea nu se finalizeaza în moartea lui Hristos pe cruce

Adevarat! Cristosul nu a venit sa calce Calea Mintuirii in locul Omului ci numai inaintea Omului. Cristosul nu a inchis Calea Mintuirii prin El insusi ci a deschis-o prin El insusi. Omul este dator sa calce pe Calea care i-a fost deschisa prin Fiul Tatalui.
Inviind pe Cruce, Cristosul o dovedit Calea Crestina ca fiind Calea Adevarului care duce la Viata Vesnica.

ca echivalent juridic al jignirii ce a adus omenirea lui Dumnezeu

Moartea lui Cristos pe Cruce nu este un Act Juridic ci este o Dovada Spirituala a ceea ce Fiul a adus Omului prin Mesajul Divin: detasarea de Jugul Somatic si atasarea de Jugul Tatalui.
Relatia dintre Om si Dumnezeu nu este de jignire ci de indepartare, prin calcarea Poruncii Divine. Caderea Omului nu este urmarea unui simtamint de jignire, si nici nu vine ca o pedeapsa din partea Tatalui catre Om, ci este urmarea renuntarii Omului la Jugul Tatalui precum si a atasarii Omului de Jugul Somatic. Caderea Omului este pur si simplu urmarea indepartarii Omului de Tatal Ceresc: nu exista Peseapsa mai mare decit aceasta.

(Mintuirea vine prin) unirea lui Hristos cel rastignit si înviat cu oamenii ce cred în El

Dupa rasturnare, adevarat! Mintuirea vine nu prin unirea Cristosului cu Omul ci prin unirea constienta a Omului cu Cristosul!
Unirea Omului cu Cristosul este Jugul Fiului. Mintuirea prin Jugul Fiului este intr-adevar Calea Crestina, desi telul final al Omului nu este Jugul Fiului ci este Jugul Tatalui. Jugul Fiului este doar Calea Crestina catre Jugul Tatalui: [Ioan 10.9] "Daca intra cineva prin Mine, va fi mintuit; va intra (1) si va iesi (2), si va gasi pasune."
Mintuirea presupune doi pasi, asemanatori, [Ioan 10.30] "Eu si Tatal una suntem.", dar distincti, [Ioan 14.28] “Tatal este mai mare decit mine”: Jugul Fiului si apoi Jugul Tatalui.

Terminologie: iconomia mantuirii este Jugul Spiritual
Terminologie: mijloace prin care este Educatia Spirituala
Terminologie: unirea oamenilor cu Hristos este Jugul Fiului

aceasta unire a oamenilor cu Hristos

Unirea Omului cu Cristos este Jugul Fiului. Jugul Fiului nu este telul final al Omului ci este numai Mijlocul Divin prin care Omul ajunge la Jugul Tatalui. Ortodoxia ignora cu desavirsire Jugul Tatalui sau chair il confunda cu Jugul Fiului pina la identitate, desi Cristosul insusi se vede distinct de Tatal Ceresc: [Ioan 14.28] “Tatal este mai mare decit mine”. Dogma Ortodoxa, care pune pe Fiul la egalitate si identitate cu Tatal, ignora insasi Evanghelia Crestina precum si Invataturile Fiului, punindu-si propriile Dogme deasupra invataturii lui Cristos.

ea acorda Tainelor un loc de mare importanta în iconomia mantuirii

Tainele Ortodoxe sint numai o mica parte din mijloacele prin care se dobindeste Jugul Fiului, si de obicei, sint forma exterioara si lumeasca a acelor mijloace, Ortodoxia fiind astfel limitata in ceea ce poate oferi Omului din Invatatura Crestina.
Tainele Ortodoxe sint in natura lor Taine Exterioare, fara a atinge Inima si Sufletul Omului dincolo de Substanta Materiala. Purificarea Omului s-ar realiza astfel prin Atitudini Corporale si Declaratii Verbale de Natura Ritualistica goale de continut.

Terminologie: Taine este (Ne)Cunoastere Spirituala
Terminologie: unirii lui Hristos cu Omul este Jugul Fiului

putinta unirii lui Hristos cu omul

Jugul Fiului nu este unirea lui Cristos cu Omul ci este unirea constienta a Omului cu Cristosul, precum si a Omului cu Aproapele. Pentru Ortodoxism, Jugul Fiului nu include relatia Om-Om, fiind centrata numai in jurul relatiei Om-Cristosul si cumva implicit, desi neexplicat, in jurul relatiei Om-Dumnezeu.
Dogma Ortodoxa nu are inca clar definite Entitatile Spirituale cuprinse in Sfera Spirituala, din care face parte Omul, Fiul Tatalui, Duhul Sfint si Tatal Ceresc. In Ortodoxism, Entitatile Spirituale sint confuze si in mod fals "tainice", "taina" Ortodoxa nefiind decit o forma de Ignoranta Spirituala.
Diferenta dintre "unirea lui Hristos cu omul" si Jugul Fiului consta in faptul ca nu Cristosul trebuie sa se coboare catre Om ci Omul trebuie sa se inalte catre Cristos: Jugul Fiului nu se dobindeste prin Coborirea Fiului ci prin Inaltarea Omului.
Jugul Fiului nu se dobindeste prin Taine Exterioare, cum sint Tainele Ortodoxe de Natura Materiala, cum sint Ritul Ortodox sau Apa "Sfintita", Inventii Popesti fara acoperire in Evanghelia Iubirii, ci prin Taine Interioare, sau Taine Spirituale, care sint complet straine Ortodoxismului.

Terminologie: mijlocire trupurilor este Jugul Somatic
Terminologie: om asupra altui om este Jugul Aproapelui
Terminologie: ambianta Bisericii este Jugul Aproapelui
Terminologie: trup tainic al lui Hristos este Jugul Fiului
putinta lucrarii Duhului dumnezeiesc al lui Hristos printr-un om asupra altui om

Cumva adevarat, cu precizarile de mai jos.

Duhului dumnezeiesc al lui Hristos

Duhul Dumnezeiesc nu este al lui Cristos, cum sustine Dogma Ortodoxa, devenita astfel Dogma Anti-Crestina, ci este Duhul Tatalui, cum sustine Cristosul insusi: "Cind va veni Mingiietorul, pe care-L voi trimite de la Tatal, adica Duhul adevarului, care purcede de la Tatal…" Confuzia generalizata prezenta in Dogma Ortodoxa asupra Entitatilor Spirituale duce la caracterul Anti-Crestin al Dogmei Ortodoxe.

încrederea în putinta lucrarii Duhului

Lucrarea Duhului Sfint nu vine prin increderea in putinta Acestuia ci vine prin Cunoastere Spirituala rezultata din Educatie Spirituale, prin care increderea devine Cunoastere. Daca Omul are simpla incredere in Puterea Duhului dar nu face nimic pentru a o cunoaste, si nu ajunge a o cunoaste, Duhul nu poate lucra prin acel Om.

prin mijlocirea trupurilor si a materiei dintre ele

Tainele Ortodoxe sint Taine Exterioare in relatie cu Omul, cum ar fi Casatoria sau Botezul Idolatric, facute prin Substanta, cum ar fi Apa Sfintita, in locul atingerii Dumnezeiesti a Duhului Sfint. De aceea Ortodoxia sustine mijlocirea trupurilor si a materiei, ceea ce este pur si simplu un Spirit Materialist, pentru ca Ortodoxiei ii este straina Mijlocirea Spirituala adusa de Duhul Sfint.
Duhul Sfint lucreaza intr-adevar printr-un Om asupra altui Om, dar nu prin Mijlocirea Trupurilor, idee tantrista, ci prin Mijlocirea Sufletului. Pentru ca Doctrina Ortodoxa este ea insasi o Doctrina Exterioara Omului, promoveaza o Relatie Duhovniceasca Exterioara, ca si cum Duhul Sfint ar fi in afara Omului si are avea astfel nevoie de un Substrat Material pentru a se manifesta.
Mijlocirea Duhului Sfint are loc pe Plan Spiritual, de la un Suflet la altul, de la o Inima la alta, fara nici un fel de Substrat Material sau Temporal, dupa cum Omul a fost odata in Jugul Tatalui, si va fi din nou, dar nu printr-o Legatura Trupeasca ci printr-o Legatura Spirituala.
Pentru ca Ortodoxismul este strain Cunoasterii Spirituale, promoveaza un Spirit Materialist care neaga existenta Corpului Spiritual. Corpul Somatic al Omului fiind mai usor de perceput decit Corpul Spiritual, Ortodoxismul, ca Dogam Exterioara, nici nu discuta relatia Corp Somatic – Corp Spiritual. In acest fel, Duhul Sfint este redus la un Substrat Material si Corpul Somatic este ridicat deasupra Corpului Spiritual.

în ambianta Bisericii,

Ortodoxismul sugereaza ca nu ar exista mintuire in afara Bisericii (Ortodoxe) desi aceasta invatatura nu vine din Evanghelia lui Cristos ci vine din Dogma Ortodoxa. Aceasta Dogma nu are Acoperire Evanghelica si nu este demonstrata prin nimic ce catre Ortodoxism, in afara invocarii unor motive "istorice" si "traditionale" care nu au reflectare in prezent. Ortodoxul de rind nu simte prin nimic ca ar fi mai aproape de Mintuire decit un alt Crestin de un alt Rit, in afara de increderea orbeasca, si falsa, in Dogma Popeasca.
Isus Cristos insusi l-a lasat pe cel care nu urma Apostolilor: [Marcu 9.40] "Nu-l opriti… Cine nu este impotriva noastra este pentru noi." In timp ce Isus Cristos insusi a binecuvintat diversitatea, Ortodoxismul bleastama diversitatea, Dogma Ortodoxa blestemind ceea ce Cristosul a binecuvintat, devenind astfel Dogma Anti-Crestina.
Negarea Ortodoxa a altor Rituri Crestine nu provine dintr-o Cunoastere Obiectiva a unei Realitati Spirituale ci provine tocmai din Ignoranta Spirituala. Daca diverse Rituri Crestine sint diferite in Formele Exterioare de manifestare, ar trebui sa fie identice in Formele Interioare de manifestare. Cit timp diversele Miscari Crestine se ghideaza dupa Formele Exterioare, prin care ele se diferentiaza, le lipsesc Formele Interioare prin care ele se aseamana, forma numita Spiritul Crestin. Daca Riturile Crestine mai mult se diferentiaza decit se aseamana, cauza este lipsa Spiritualitatii Crestine din rindul lor.
Distinctia dintre Ortodox si Ne-Ortodox in planul Miscarii Crestine este o manifestare concreta a Ignorantei Spirituale.

ca trup tainic al Iui Hristos

Cind Ortodoxismul sustine ca Biserica (Ortodoxa) este trupul tainic al lui Hristos, nu are in vedere o Cunoastere Tainica, pe care ar pazi-o de vulgalizare, ci are in vedere Necunoastrea Spirituala pe care o ascunde sub cuvintul "taina"! Taina Ortodoxa nu este Cunoastere Tainica ci este o acoperire pentru Ignoranta Spirituala.
Trupul lui Cristos este, in manifestarea sa particulara, Corpul Spiritual al Omului, care face astfel parte din Cristos, precum Cristosul face parte din Om: [Ioan 15.5] "Eu sint vitza, voi sunteti mladitele." Aceasta Relatie Spirituala nu este evidenta nici unde in Ortodoxism, pentru ca nu este cunoscubila in afara Educatiei Spirituale, care lipseste cu desavirsire din Ortodoxism.
Trupul lui Cristos este un Trup Tainic intr-adevar, dar este Tainic prin Misterul Divin al Originii Divine, ceea ce nu exclude Cunoasterea Tainica, promisa de Cristosul insusi: [Matei 7.7] "cautati si veti gasi". Cristosul ne invata ca aflarea vine prin cautare, si nu prin urmarea orbeasca a Dogmei Ortodoxe care blameaza Cautarea, chiar impotriva Evangheliei Crestine.
In aceeasi Tainica Origine se inscrie si Corpul Spiritual al Omului. Ortodoxismul nu poate ajunge la Cunoasterea Tainica a Corpului Spiritual, realitate confirmata de Dictonul Ignorantei, dicton Anti-Crestin in natura lui: "Crede si nu cerceta!" Cind Ortodoxismul nu are de transmis Invatatura Spirituala pe care o cauta Crestinul Ortodox, face apel la Dictonul Ignoratntei pentru a-si ascunde propria-i Ignoranta Spirituala. Astfel, Puterea Ortodoxiei este Puterea Ignorantei care este spulberata de prima adiere de vint potrivnica.

Terminologie: Duhul… poate lucra este Energia Spirituala
Terminologie: spiritul Omenesc este Corpul Spiritual
Terminologie: asupra altor persoane este Jugul Aproapelui
Terminologie: asupra materiei este Spiritual-Somatic
Terminologie: materiei cosmice este Sfera Somatica
Terminologie: altor persoane este Corpuri Somatice

Reformulare: E increderea ca Energia Spirituala divina se poate transmite prin mijlocirea Corpului Spiritual al Omului asupra Sferei Somatice in general si asupra altor Corpuri Somatice.

E încrederea ca Duhul dumnezeiesc poate lucra

Lucrarea Duhului Dumnezeiesc nu trebuie sa fie numai “incredere” ci trebuie sa fie Cunoastere Spirituala. Omul nu trebuie doar sa se “increada” in Lucrarea Duhului ci trebuie sa ajunga a o cunoaste pe Plan Personal.

Duhul dumnezeiesc poate lucra prin mijlocirea spiritului omenesc

Adevarat! Omul apartine, prin Corpul Spiritual al sau, la Sfera Spirituala care este toata sub Lumina Divina a Duhului Sfint. Aceasta apartenenta a Omului la Sfera Spirituala nu este gratuita, ci vine numai prin Educatie Spirituala, fiind telul suprem vizat de Calea Crestina. In lipsa acesteia, Omul este injugat la Jugul Somatic, manifestindu-se ca Om-Mamifer.

Duhul dumnezeiesc poate lucra prin mijlocirea spiritului omenesc asupra materiei cosmice în general si asupra altor persoane

Fals! Duhul lui Dumnezeu lucreaza asupra Sferei Somatice intr-adevar, dar nu are nevoie de Spiritul Omenesc pentru a lucra asupra materiei cosmice, daca prin aceasta se intelege Sfera Somatica.
Floarea este o Floare cu sau fara prezenta Omului in Sfera Somatica, iar Floarea a fost Floare inainte de existenta Omului. Duhul Sfint este ceea ce face ca Floarea sa fie mai mult decit o insumare de Elemente Chimice, dar Duhul Sfint nu are nevoie de Mijlocirea Omului.
Duhul Sfint poate lucra asupra Sferei Somatice si prin intermediul Omului dar nu pentru ca are nevoie de un Mijlocitor Uman, ci doar raspunzind invocarii Umane: [Matei 17.20] "daca ati avea credinta cit un graunte de mustar, ati zice muntelui acestuia: "Muta-te de aici colo", si s-ar muta". Mai mult decit atit, Legile Somatice insele sint supuse Credintei Omului, daca aceasta exista: [Matei 17.20] "nimic nu v-ar fi cu neputinta." Omul cu Credinta poate actiona asupra Sferei Somatice, de la Duhul Sfint, dar nu insemana ca Duful Sfint are nevoie de prezenta Umana pentru a modela Creatia.

Duhul dumnezeiesc poate lucra prin mijlocirea spiritului omenesc … si asupra altor persoane

Adevarat! Duhul Sfint poate lucra direct asupra Fiintei Umane, cum a fost Ziua Cincizecimii, sau poate lucra de la o Fiinta Umana la alta Fiinta Umana, dupa cum Pavel a fost botezat de alti Crestini, primind astfel in el pe Duhul Sfint: [Fapte 9.17] "Anania a plecat; si, dupa ce a intrat in casa, a pus mainile peste Saul (Pavel)"
Desi afirmatia aceasta este adevarata, nu rezulta dintr-o Cunoastere Ortodoxa a Realitatii Spirituale ci este doar o Deductie Logica din Scrierile Crestine, dupa cum dovedeste Ortodoxismul in ansamblul sau si in manifestarile particulare.

Reformulare: Prin Ciacrele Palmelor se transmite Energie Spirituala asupra altui Corp Spiritual fara nici un fel de Intermediare Materiala (restul este Materialim Ortodox).

Terminologie: mina omului este Ciakrele Palmelor
Terminologie: puteri spirituale este Energia Spirituala
Terminologie: direct prin trup este Corpul Somatic

Mina Omului este un simplu Madular Somatic prin care nu poate trece nimic in mod gratuit. Pentru ca mina sa transmita ceva, mina trebuie sa nu fie goala. Madularul Somatic este Mina Goala dar Ciakrele Palmelor sint Mina Plina.
Energia Spirituala nu se transmite prin Mina Omului ci se transmite prin Ciakrele Palmelor care sint direct legate de Ciakra Inimii. Miinile care au Ciakra Palmelor inchisa, nu pot transmite nimic.
Energia Spirituala nu se transmite direct prin Corpul Somatic ci se transmite de la un Corp Spiritual la un alt Corp Spiritual chiar in absenta Corpului Somatic. Corpul Somatic nu este intermediarul pentru Energia Spirituala ci este obstacolul in cale transmiterii Energiei Spirituale.

fie direct prin trup, fie prin alta materie

Acesta este un Spirit Materialist caracteristic Ortodoxismului care este lipsit de Cunoastere Spirituala. In lipsa acesteia, Ortodoxismul numai deduce logic aceste afirmatii pornind de la Evanghelie sau de la Faptele Sfintilor pe care le poate interpreta cumva, adeseori fals, pentru ca nu sint inteligibile prin Gindul Somatic ci numai prin Gindul Spiritual.
Energia Spirituala transmisa prin Corpul Somatic, sau alta materie, ar contrazice si logica, deoarece dupa moarte, Omul nu mai are un Corp Somatic deci dupa Moarte are fi lipsit de Energie Spirituala.
Asocierea Ortodoxa a Energiei Spirituale cu Materia dovedeste lipsa de Cunoastere Spirituala a Ortodoxismului care observa din experienta fapte pe care nu le intelege, dar incearca sa le explice cumva. De aceea Ortodoxismul doar ghiceste aceste relatii Spiritualo-Somatice fiind astfel departe de Adevar.
Pentru transmiterea Energiei Spirituale nu este nevoie de proximitate fizica, aceasta putind avea loc la distanta spatiala sau temporala. Din lipsa Cunoasterii Spirituale, Ortodoxismul neaga chiar pe cei pe care-i proclama "parintii bisericii", cum ar fi Pavel: [Cor.I 5.3] "Cat despre mine, macar ca n-am fost la voi cu trupul, dar fiind de fata cu duhul" Pentru Ortodoxim, spusele lui Pavel sint o figura de stil, dar pentru Pavel, a fost o realitate palpabila: Pavel a fost de fatza, chiar de la distanta.

Comentariu la Teologia Dogmatica Ortodoxa de Staniloaie, partea III

Terminologie: trupul omenesc este Corpul Somatic
Terminologie: simturi este Simturi Somatice, Simturi Spirituale
Terminologie: spiritul este Corpul Spiritual
Terminologie: nedespartite este Jugul Somatic

Afirmatia aceasta nu poate fi reformulata, fiind mult prea departe de Adevar pentru reformulare.
Din lipsa Cunoasterii Spirituale, Ortodoximul ajunge sa-si nege propriile Dogme. Sustine ca Corpul Somatic si Corpul Spiritual sint nedespartite, dar uita ca la Moarte, Corpul Spiritual de desprinde de Corpul Somatic, deci nu sint nedespartite.
Corpul Somatic si Corpul Spiritual sint nedespartite numai pentru Omul lipsit de Educatie Spirituala. Chiar mai mult, pentru Omul care traieste in Ignoranta Spirituala, Corpul Spiritual nici nu exista, fiind incapabil de a-l cunoaste.
Nu numai ca nu sint nedespartite, dar trebuie despartite, chiar Mesajul Crestin fiind acesta: "desprinde-ti Corpul Spiritual de Corpul Somatic ca sa poti ajunge prin Jugul Fiului la Jugul Tatalui pina nu mori" La Jugul Fiului nu se ajunge decit prin eliberarea Corpului Spiritual din robia Corpului Somatic.
Cind spune simuturi, Ortodoxismul se refera numai la Simturile Somatice deoarece ii sint complet straine Simturile Spirituale.
Simturile Somatice sint menite raportarii Corpului Somatic la Sfera Somatica pe cind Simturile Spirituale sint menite raportarii Corpului Spiritual la Sfera Spirituala. In Ortodoxism, aceasta distinctie nu este cunoscuta deoarece nu este evidenta din Scrierile Crestine, care au Caracter Ocult si nu relateaza decit Aspectele Exterioare prin care Ocultul se manifesta. Limitat la citirea Literei Legii, Ortodoxismul nu poate patrunde Spiritul Legii.

Terminologie: aceasta putere este Energia Spirituala
Terminologie: scurge prin mina este Ciakra Palmelor

Adevarat, desi limitat la Nivel Intuitiv!

Omul care ajunge sa aiba in Sine, in mod constient, Energia Spirituala provenita din Duhul Sfint, o poate transmite mai departe in mod voit. Cind Anania si-a pus miinile peste Pavel, nu a facut un simplu Gest Corporal, ci miinile lui Anania erau o prelungire a Gindului Spiritual al sau, prin care ceea ce Anania avea in Sinea lui, a fost transmis lui Pavel.
Atingerea Somatica cu miinile nu este echivalenta cu Atingerea Spirituala cu miinile. Daca Anania s-ar fi lovit de Pavel accidental, Pavel nu si-ar fi recapatat vederea. Pentru vindecarea lui Pavel, a fost nevoie de vointa lui Anania, prin care Energia Spirituala a fost transmisa lui Pavel.

Terminologie: puterea ce se scurge este Energia Spirituala
Terminologie: trupul este Corpul Somatic
Terminologie: actionea asupra altuia este Interactiune Spirituala
Terminologie: spiritul celui este Corpul Spiritual

Lipsa de terminologie a Ortodoxismului este doar una din manifestarile Saraciei Spirituale a acestuia si sta in calea Comunicarii Ortodoxe.
Aici se vorbeste despre Interactiunea Spirituala dintre un Corp Spiritual si un alt Corp Spiritual, vazuta prin intermediul Corpului Somatic, ceea ce este incomplet si marginit la Manifestarea Exterioara.
Ortodoxismul, limitat la Manifestarile Exterioare ale Spiritului Crestin, ghiceste doar legaturile dintre Entitatile Spirituale. Din vindecarea lui Pavel de exemplu, Ortodoxismul deduce ca un Corp Spiritual actioneaza printr-un Corp Somatic, Anania punindu-si miinile peste Pavel, dar scapa din vedere ca Isus a vindecat pe robul sutasului de la distanta: [Matei 8.13] "Du-te, si faca-ti-se dupa credinta ta." Isus si-a pus miinile peste copii, dar a si vindecat de la distanta.
Interactiunea dintre Corpurile Spirituale este posibila intr-adevar, dupa cum intuiteste Ortodoxismul, dar nu are nevoie de Corpul Somatic pentru a se realiza, avind loc instantaneu si de la distanta: [Cor.I 5.3] "Cat despre mine, macar ca n-am fost la voi cu trupul, dar fiind de fata cu duhul".
Limitat la Manifestarile Exterioare ale Duhului Sfint, Ortodoxismul deduce, in mod fals, ca Interactiunea Spirituala are loc prin intermediul Corpului Somatic, astfel:
un suflet à un trup à alt trup à alt suflet
In realitate, Corpurile Somatice nu sint ceea ce uneste doua Corpuri Spirituale ci sint ceea ce separa cele doua Corpuri Spirituale, interactiunea avind loc de la un Corp Spiritual direct la un alt Corp Spiritual fara intermediul Corpului Somatic: [Matei 18.20] "acolo unde sint doi sau trei adunati in Numele Meu, sint si Eu in mijlocul lor."

Terminologie: simturi este Simturile Somatice
Terminologie: spirit este Simturile Spirituale

Ceea ce Ortodoxismul sustine aici, este ceea ce tantra aplica in practica, Ortodoxismul teoretizind ratacirea tantrista: cei doi, intilnindu-se prin Simturile Somatice se intilnesc prin Simturile Spirituale.
Corpul Somatic nu este independent de Corpul Spiritual, fiind Forma Materiala prin care Corpul Spiritual se manifesta in Sfera Somatica. Oamenii care se intilnesc prin Simturile Somatice sint Oamenii care s-au indepartat de Simturile Spirituale. In lipsa sa de Cunoastere Spirituala, Ortodoxismul ajunge sa promoveze Caderea Omului, fiindu-i complet straina Elevarea Spirituala.

Terminologie: puterea ce o transmite este Energia Spirituala
Terminologie: trupul sau este Corpul Somatic
Terminologie: spiritului este Corpul Spiritual
Terminologie: trupului este Corpul Somatica

Cazut in Materialism, Ortodoxismul considera Corpul Somatic esential in Elevarea Spirituala a Omului, fara a-si da seama ca Corpul Somatic este ceea ce sta in Calea Elevarii Spirituale. Astfel, Ortodoxismul considera Caderea ca fiind Inaltare!
Omul nu transmite Energia Spirituala prin Corpul Somatic ci prin Centrii Energetici ai Corpului Spiritual, Corpul Somatic fiind Obstacolul Energetic in calea acestei transmiteri. De accea Omul trebuie sa ajunga a-si cunoaste Sinele Spiritual, pentru a se ridica deasupra Sinelui Somatic: [U.Tomas 2] "cel ce nu a ajuns la cunoasterea de sine nu cunoaste nimic". Nu intimplator Ortodoxismul neaga pe Isus Cristos, cum ar fi Evanghelia lui Tomas, deoarece aceste invataturi ale Lui infiereaza direct lipsa de Spiritualitate a Ortodoxismului.
Ortodoxismul, negind pe Isus Crisots, ajunge sa teoretizeze tantra, pe care Isus a blestemat-o.

Terminologie: puterea Duhului este Energia Divina
Terminologie: se pune de acord este Rezonanta Spirituala
Terminologie: Caruia I se deschide este Jugul Tatalui
Terminologie: în ambianta Bisericii este Jugul Fiului

Teoretic, Adevarat! Prin Practica Ortodoxa, Fals!

Reformulat: Este Energia Divina cu care Credinciosul ajunge la Rezonanta Spirituala, dobindind Jugului Tatalui prin Jugul Fiului.
Practica Ortodoxa dovedeste ca aceasta afirmatie, desi Adevarata, nu este Cunoastere Spirituala ci numai Deductie Logica din Literatura Crestina. Acesta este motivul pentru care Credinciosul Ortodox nu are un Vocabular Spiritual, nu cunoaste prezenta Duhului Sfint la Nivel Personal, nu are Cunoastere de Sine, nu stie cum sa ajunga la Rezonanta Spirituala, nu este Una cu Aproapele, nu cunoaste Jugul Fiului si nu se poate deschide catre Jugul Tatalui. Practica Ortodoxa infirma Adevarul acestei afirmatii.
Prin Practica Ortodoxa, Credincisul nu ajunge sa simta Simtamintele Aproapelui, nu ajunge sa auda Gindurile Aproapelui, pentru el Aproapele fiind Un Altul, neimplinind astfel Legea Crestina: [Ioan 13.34] "cum v-am iubit Eu, asa sa va iubiti si voi unii pe altii." Isus nu i-a iubit pe Apostoli ca pe Un Altul ci i-a iubit ca pe Sine.

reprezentantul Bisericii, prin el lucreaza Duhul Sfant

Din lipsa de Cunoastere Spirituala, Ortodoxismul emite Dogme pe care le pune chiar deasupra lui Isus Cristos.
Se postuleaza aici ca Duhul Sfint ar lucra printr-un "reprezentant al Bisericii", eventual Ortodoxe, chiar daca Postulatul acesta este contrar Evangheliei: [Marcu 9.38] "Invatatorule, noi am vazut pe un om scotind draci in Numele Tau; si ... nu venea dupa noi." Evanghelia relateaza despre un Om prin care lucra Duhul Tatalui chiar daca era in afara "bisericii". Mai mult decit atit, Isus nu l-a oprit pe Omul acela.
Duhul Sfint nu lucreaza prin reprezentantul Bisericii ci lucreaza prin Omul care se deschide pe Sine catre Duhul Sfint. Duhul Sfint nu lucreaza prin Omul care nu are Cunoastere Personala a Realitatii Spirituale. Duhul Sfint nu lucreaza prin Omul care nu este constient de prezenta Duhului Sfint in Sine, pina la nivelul de Cunoastere Personala a Acestuia. Duhul Sfint nu lucreaza prin Omul care nu-L poate transmite in mod voit si constient mai departe. Duhul Sfint nu lucreaza orbeste prin Om, reprezentant sau nu, cu numai in mod voit si constient.
Daca Duhul Sfint ar fi lucrat orbeste, cum sustine Ortodoxia, prin reprezntantii Bisericii Ortodoxe, de la Sine Putere prin Oameni, nu ar mai fi fost necesara venirea Fiului pentru Mintuirea Omului. De acee, Fiul nu a venit spre Judecata, ci a venit spre adunarea Oilor celor risipite in Decadere Spirituala: [Ioan 10.16] "Ele vor asculta de glasul Meu, si va fi o turma si un Pastor." Daca Duhul Sfint ar lucra orbeste prin reprezntantii Bisericii Ortodoxe, Duhul Sfint ar fi deja invingator si Imparatia Cerurilor prezenta.
Omul prin care lucreaza Duhul Sfint stie si cunoaste prezenta Acestuia in Sine, se supune Voii Divine si renunta la propria vointa, fie ca este reprezentant al Bisericii (Ortodoxe) sau nu. Prin Omul acesta lucreaza Duhul Sfint si nu prin reprezentantul vre-unei Biserici, Ortodoxe sau ne-Ortodoxe. Pentru Duhul Sfint nu exista diferente rituale sau de denominatie intre Oameni, facere prin excelenta umana si impotriva Spiritului Crestin.

Care sufla în toata ambianta Bisericii ca trup tainic în care lucreaza Hristos

Preotul Ortodox care este capabil a insufla Duhul Sfint asupra unei multimi, nu mai este un reprezentant al Ortodoxiei ci este un reprezentant al lui Dumnezeu. Duhul Sfint nu lucreaza prin reprezentati Ortodocsi, sau ne-Ortodocsi, ci lucreaza prin Om.
Biserica care isi adjudeca monopolul supra Duhului Sfint, nu are pe Duhul Sfint in sine, ca de L-ar avea, nu ar mai trebui s-o afirme, devenind vizibil si perceptibil: de ce sa afirmi ceea ce tot Omul cunoaste? Biserica care are pe Duhul Sfint, nu si-L adjudeca ci-L promoveaza si-L raspindeste in Lume, tacut si fulgerator, nu in Numele Ortodoxiei ci in Numele Tatalui.
Biserica care-si adjudeca Duhul Sfint, este lipsita de Duh.

Terminologie: primitorul Tainei este al doilea Corp Spiritual
Terminologie: primitorul... se deschide este deschiderea Ciakrelor
Terminologie: puterii dumnezeiesti este Energia Spirituala
Terminologie: savarsitor este primul Corp Spiritual
Terminologie: prin credinta lui este Cunoastere Spirituala
Terminologie: ambianta credintei Bisericii este Jugul Aproapelui
Terminologie: campul de lucrare al... lui Hristos este Jugul Fiului

Reformulare: Corpul Spiritual al Omului isi deschide Ciacrele Energetice catre Energia Spirituala transmisa de un alt Corp Spiritual prin Cunoastere Spirituala, in ambianta Jugului Aproapelui din Biserica, mediul de Elevare Spirituala catre Jugul Fiului.

Adevarat, cu precizarile de rigoare!
Aceasta afirmatie adevarata in natura ei, devine goala de continut in contextul Ortodoxismului, pentru ca implica un reprezentant Ortodox, ceea ce este fals, si un Mediu Ortodox, ceea ce este iar fals, cum rezulta de la Apostolii lui Isus: [Ioan I.4.2] "Duhul lui Dumnezeu sa-L cunoasteti dupa aceasta: Orice duh, care marturiseste ca Isus Hristos a venit in trup, este de la Dumnezeu;"
Apostolii cunoasteau ca orice Duh are marturiseste pe Fiul este de la Dumnezeu, cunoastere negata de Ortodoxism care isi adjudeca monopoulul Duhului Sfint chiar impotriva Evangheliei. Duhul Crestin, ca este de la un Ortodox sau ne-Ortodox, este de la Dumnezeu.
Ortodoxismul implica de asemenea, vezi mai sus, un Substrat Material, întalnindu-se prin simturi. In contextul unei Legaturi Spirituale, Substratul Material dovedeste ca afirmatia aceasta, desi corecta, este numai o Deductie Logica din Practica Crestina care nici nu se intilneste de altfel in Ortodoxism. Daca Credinciosul Ortodox nu este constient de aceasta Legatura Spirituala, si de transmiterea Energiei Spirituale, Ortodoxismul promoveaza vorbe adevarate dar lipsite de Continut Spiritual.

Terminologie: Taina se savirsete este transmiterea Duhului Sfint
Terminologie: doua subiecte umane este doua Corpuri Spirituale
Terminologie: deschise prin credinta este Deschiderea Ciakrelor
Terminologie: ambianta Bisericii este Jugul Aproapelui
Terminologie: atingerea trupeasca este Corpurile Somatice

Reformulare: Transmiterea Duhului Sfint are loc intre doua Corpuri Spirituale care au deschise Ciakrele Energetice in ambianta Jugului Aproapelui din Biserica (restul fiind Paginism Materialist si Tantrist).

Prin afirmatia aceasta, Ortodoxismul este o imbinare de Crestinism Spiritual si Paginism Material.
Ortodoxismul, incercind sa faca loc Practicii Ritualistice in Devenirea Spirituala a Omului, nu face decit sa deschida poarta catre paginism si catre Perversiune Spirituala cum este tantra: întalnire (Spirituala) care se prelungeste si în atingerea trupeasca directa între ele. Promovind Materialismul in Devenirea Spirituala, Ortodoxismul se indeparteaza de Creditna Crestina si se apropie de Paginism si Hinduism.
Cind vorbeste de mijlocirea unei materii, Ortodoximul incearca sa faca loc Apei "Sfintite" si altor Idolatrii Materiale care nici nu existau pe vremea Mintuitorului, fiind inventii popesti ulterioare, sau preluate din idolatriile pre-Crestine.
Cazut in Idolatrie, Ortodoxismul invata Credinciosii ca nu mai trebuie sa apeleze la Educatie Spirituala, la cautarea personala a lui Dumnezeu, ci doar sa se stropeasca, sa se unga, sa manince sau sa bea Substante "Sfintite" care ar aduce cu ele pe Duhul Sfint, chair daca Credinciosul nu are habar daca are sau nu are pe Duhul in Sine.

Terminologie: materia este Substanta Materiala
Terminologie: cuvintele rostite este Liturghia Ortodoxa
Terminologie: gesturile savirsite este Ritualul Ortodox
Terminologie: Taina este transmiterea Energiei Spirituale
Terminologie: intilnirea in credinta este Rezonanta Spirituala
Terminologie: doua persoane este doua Corpuri Spirituale
Terminologie: ambianta Bisericii este Jugul Aproapelui

Reformulare: Nu Substanta Materiala, si nici Liturghia Ortodoxa sau Ritualul Ortodox, luate in ele insele, nu constituie Taina Spirituala, ci ea se constituie din Rezonanta Spirituala a doua Corpuri Spirituale in ambianta Jugului Aproapelui din Biserica plina de Duhul Sfint (restul fiind Spirit Materialist pagin si tantrist)

Prima parte (1) este Adevar Spiritual.
A doua parte (2) este Paginism Materialist si Tantrism.

Afirmatia aceasta (1), care este plina de Adevar Spiritual, este contrazisa de Practica Ortodoxa in toate aspecte sale particulare sau generale precum si de intelegerea pe care Crestinul Ortodox o are asupra Liturghiei Ortodoxe si a Ritului Ortodox in general.
Afirmatia aceasta (1), desi adevarata, este pur si simplu negata de Practica Ortodoxa in toate aspectele sale.

si în atingerea trupeasca între cele doua persoane,

Fals si Pagin!
Aceasta afirmatie este cadere abrupta in Materialism, sustinind rolul esential al Corpului Somatic in dobindirea Elevarii Spirituale, chiar impotriva invataturilor lui Isus: [D.Tomas 112] "vai sufletului care depinde de carne si oase", apoi [U.Tomas 15] "Vai voua, cei care sperati in carnea voastra, o inchisoare ce va pieri!", sau [Dialoguri 11] "Frate Matei, nu vei putea sa-L vezi cit timp cari carnea dupa tine." etc. Negind Scrierile Gnostice, Ortodoxismul ridica la nivel de sfintenie ceea ce Mintuitorul a blestemat ca fiind Caderea Omului, Ortodoxismul cazind astfel in Materialism si Tantrism.

odata cu marturisirea prin cuvinte a acestei credinte a lor

Dupa Ortodoxism, Taina Spirituala s-ar savirsi odata cu marturisirea verbala si contactul fizic, desi numai cu un rind mai sus se recunoaste ca nu cuvintele constituie Taina. Daca cuvintele in sine nu constituie Taina, nu cumva cuvintele nu mai sint necesare de fel Rezonantei Spirituale?
Promovind rolul Cuvintului Uman, similar cu al Corpului Somatic, Ortodoxismul merge impotriva Evangheliei Crestine, ignorind pe Isus insusi: [Ioan 11.42] "Stiam ca totdeauna Ma asculti; dar vorbesc astfel pentru norodul care sta imprejur". Fiul Tatalui stia ca nu are nevoie de cuvinte pentru invierea lui Lazar, le rostea pentru ceilalti, ca sa vada ca El nu mergea de la Sine ci mergea de la Tatal Ceresc.
Puterea Rezonantei Spirituale intre doua Corpuri Spirituale nu consta in cuvintul rostit ci consta in Gindul Spiritual impartasit. Ceea ce aduce doua Corpuri Spirituale impreuna spre a fi un nou Corp Spiritual, nu este Vibratia Sonora ci este Vibratia Spirituala care vine prin Energia Spirituala a Gindului Spiritual.
Pentru ca Ortodoxismul pleaca de pe pozitie de Ignoranta Spirituala, deduce ca Substratul Material al existentei este implicat in Elevarea Spirituala, desi Substratul Material, cum ar fi Corpul Somatic, Simturile Somatice, Cuvintul Verbal sau Gindul Somatic, stau in calea Elevarii Spirituale.

Terminologie: realitatea ei vizibila este Sfera Somatica
Terminologie: Dumnezeu poate lucra este Actul Creatiei
Terminologie: unirea lui Dumnezeu cu creatura este Jugul Tatalui

Dumnezeu poate lucra asupra creaturii în realitatea ei vizibila

Adevarat! Lucrarea lui Dumnezeu este Actul Creatiei prin care Dumnezeu este in toate cele. De aceea Dumnezeu este atit Creator cit si Creatie in manifestarea Sa particulara, ceea ce a fost Ispitirea Omului in prima instanta: [Gen.] “Veti fi ca Dumnezeu”, zice glasul Ispitei.
Daca o furnica are in ea Viata si Gindire este pentru ca reflecta prin sine pe Creatorul sau. Daca o Floare se orienteaza dupa Soare si emana in jurul ei Parfumul Atractiei, este tot o reflectare a Creatorului. Daca o Pasare simte si gindeste cit sa-si faca un cuib, daca un Animal simte si gindeste cit sa-ti creasca si hraneasca puii, este tot de la Dumnezeu.
Manifestarile Biologice prezente in Sfera Somatica nu au gindire si simtire de la sine si prin sine, ca Organisme Biologice, ci prin Sufletul lor care tot de la Dumnezeu vine. Organismul Biologic este doar Forma Materiala prin care Corpul Spiritual respectiv se manifesta in Sfera Somatica.
Daca Taina Ortodoxa presupune ca Dumnezeu se manifesta prin Substanta, in loc de ase manifesta asupra Substantei, este simpla Decadere Spiritual si cadere in Materialism, care duce la Apa “Sfintita” si alte Deviatii Materialiste de la Spiritul Evangheliei.

Adevarat! cu urmatoare precizare.
Relatia dintre Dumnezeu si Creatia Sa este mai mult decit Unire deoarece unde este Unire, poate fi si Separare, dar Creatia nu poate exista separata de Dumnezeu. Creatia este o manifestare concreta a lui Dumnezeu, prin urmare, Dumnezeu nu este unit cu Creatia Sa, ci Dumnezeu este in Creatia Sa. Floarea este Floare cit timp reflecta un anumit Cuvint Creator al lui Dumnezeu, si nu poate exista in afara acestei Reflectari Divine.
Cuvintul Creator al Tatalui se manifesta prin intermediul Sferei Energetice in Sfera Somatica. De o parte a Sferei Energetice exista Realitatea Spirituala care se reflecta in Realitatea Somatica. Prin Sfera Energetica, Dumnezeu se manifesta asupra Substantei Materiale (care la rindul ei este tot o anumita Forma de Energie). Sfera Energetica se comporta ca o Oglinda Energetica prin care Cuvintul Tatalui devine Realitatea Materiala.

Terminologie: Unirea (Creatorului cu Creatia) este Jugul Tatalui
Terminologie: starea în care Dumnezeu va fi … în toate este Jugul Tatalui

Unirea (Creatorului cu Creatia)… a fost menita sa se desavarseasca

Fals!
Daca Unirea Divina a fost menita sa se desavarseasca, atunci Unirea Creatorului cu Creatia ar fi fost ne-deplina la inceput, deci Dumnezeu ar fi creat ceva cu care El nu era unit, deci ar fi creat ceva in afara lui Dumnezeu! Cum nimic nu exista in afara lui Dumnezeu, Dumnezeu a fost unit cu Creatia Lui de la bun inceput.
Ortodoxismul generalizeaza in mod nejustificat relatia Om-Dumnezeu la intreaga Creatie pentru ca nu intelege nici venirea si nici devenirea Omului.
Dumnezeu este in Toate Cele, cu exceptia Omului, dar nu pentru ca Dumnezeu nu ar fi fost in Om la inceput, ci pentru ca Omul s-a rupt de Dumnezeu prin lepadarea Jugului Tatalui si injugarea la Jugul Somatic. Aceasta nu este o Imperfectiune a Tatalui ci este Pacatul Original al Omului: Creatia a fost Desavirsita dar Creatia a devenit Blestemata prin prezenta Omului: [Gen 3.17] "blestemat este acum pãmântul din pricina ta".

sa se desavarseasca … spre starea în care Dumnezeu va fi totul în toate

Fals!
Dumnezeu este Totul si in Toate, cu exceptia Omului cazut in Pacat. Desavirsirea care trebuie sa vina nu este a Creatiei, care este desavirsita, ci este a Omului, urmind Calea Fiului, spre starea numita Jugul Tatalui. Aceasta nu este desavirsirea Creatiei ci este Re-Intoarcerea Omului la Desavirsirea pe care a avut-o odata, pe vremea Gredinei.

Comentariu la Teologia Dogmatica Ortodoxa de Staniloaie, partea IV

Terminologie: unirea spiritului cu materia este Natura Duala a Omului, Corp Spiritual si Corp Somatic

chiar fiinta lui e unirea spiritului cu materia

Ortodoxismul deduce ca din cauza Naturii Duale a Omului, Corp Somatic versus Corp Spiritual, ca Omul ar fi o legatura intre Creatia si Creator. Cu sau fara om, Floarea este tot o Floare, care are in Sine pe Dumnezeu si-L reflecta pe Dumnezeu prin propria ei existenta. Omul nu contribuie cu nimc la Natura Divina a Florii, decit eventual a se bucura si minuna de ea, ceea ce este intentia initiala a Creatorului.
Floarea in sine are o Natura Materiala, partea vizibila a Florii din Sfera Somatica, si o Natura Spirituala, partea ei vizibila in Sfera Spirituala, prin care Floarea izvoreste din Cuvintul Creator. Daca exista Miracolul Vietii din Floare, daca din Saminta se ridica Floarea spre Slava Creatorului, este din Legatura Divina a Florii cu Creatorul.
Omul are si el propria lui Natura Duala dar aceasta nu i-a fost data de la Dumnezeu ci din dorinta Omului de a fi asemenea Creatorului. Omul nu a fost menit a fi Creatie, precum Floarea este, ci a fi Incununarea Creatiei, in Creatie si in acelasi timp deasupra ei.
Daca Natura Duala a Florii rezulta din Dumneazeirea Florii, Natura Duala a Omului rezulta din Pacatul Originial. De aceea, tot ceea ce exista in Sinul Creatiei este Fara Pacat, cu exceptia Omului, care este Pacatul Insusi. Ceea ce Ortodoxismul vede in Om drept o reflectarea a Divinului, este o reflectare a Pacatului Original.
Unirea Spiritului cu Materia din Floare, este Dumnezeire. Unirea Spiritului cu Materia din Om, este calcarea Poruncii Divine si este Pacatul Original al Omului.

iar prin aceasta uneste în sine toata creatia si pe aceasta cu Dumnezeu

Mai mult decit Fals, chiar Pacatos!
Ortodoxismul considera, din necunoasterea Naturii Umane, ca Omul este unica legatura intre Creatie si Creator. Daca asa ar fi cazul, conform Genezei, Dumnezeu ar fi fost rupt de Creatia sa primele Sase Zile ale Creatiei, inainte de Facerea Omului.
Dumnezeu este in Floare, si Dumnezeu este in Furnica, infinit mai mult decit Omul este, si chiar fara de Om. De aceea, Omul nu uneste Creatia cu Dumnezeu, ci, prin Pacatul Original, Omul separa Creatia de Dumnezeu: [Gen 3.17] "blestemat este acum pãmântul din pricina ta". Daca Pamintul este Blestemat din cauza Omului, cum poate fi Omul legatura dintre Pamint si Dumnezeu?
Faptul ca Omul este separarea Creatiei de Creator a dovedit-o Fiul Tatalui pe Cruce: si-a dat Viata Somatica de bunavoie, pentru a se uni cu Tatal Ceresc. Unirea Omului cu Creatorul nu vine prin prezenta Omului pe Pamint, prezenta care este separarea Omului de Dumnezeu si Blestemul Pamintului. Unirea Omului cu Creatorul vine prin desprinderea Omului de Corpul Somatic, ceea ce este Calea Crestina, demonstrata pina pe Cruce: [D.Tomas 80] "Cel care a cunoscut lumea a gasit trupul dar cel care a gasit trupul este deasupra lumii."
Picat in Materialism, Ortodoxismul vede in Omul Somatic o Implinire Cereasca, eventual cu Scopuri Lumesti, pe cind Omul Somatic este doar Decaderea Lumeasca a Omului Spiritual. Prin prezenta lui pe Pamint, Omul Somatic este Blestemul Creatiei, ceea ce devine vizibil in zilele noastre, intreaga Creatie intinata si distrusa.

Terminologie: spiritual uman este Corpul Spiritual
Terminologie: transfigureaza materia este Instantierea Somatica
Terminologie: organizand-o în trup este Corpul Somatic

Reformulare: Corpul Spiritual duce la Instantierea Somatica a Materiei (cu care este unit de la inceput), organizind-o in Corpul Somatic, ca lucrare a Corpului Spiritual.

Spiritul uman transfigureaza materia

Adevarat, dar dureros!
Ortodoxismul face aceasta afirmatie cu Mindrie Umana, desi sensul ei real este de adinca durere si intristare. Mindria Trupeasca a Omului rezulta din calcarea Poruncii Divine, este dorinta Omului de a fi Creator, de a ajunge asemenea Tatalui Ceresc.
Spiritul Uman poate transfigura Materia intr-adevar, dar o poate face la Modul Constient si voit, prin Elevare Spirituala, dupa cum Fiul Tatalui a dovedit-o, sau o poate face la Modul Inconstient, asa cum exista majoritatea Oamenilor, asemenea Animalelor. Omul ajuns Rob al Corpului Somatic nu are mai multe libertate decit Animalul cuprins in aceleasi Limite Somatice.
Corpul Somatic nu este mediu de lucrare a Spiritului in afara Cunoasterii Spirituale si a Elevarii Spirituale. Fiul Tatalui a murit in Corpul Somatic si apoi l-a luat iarasi inapoi, in mod voit, dar noi, nedemnii Lui urmasi, sintem tot Robi ai Pacatului si ai Corpului Somatic. Mai mult decit atit, Ortodoxia, in lipsa de Cunoastere Spirituala, lauda aceasta situatie in loc sa o deplinga. Ortodoxismul este precum Orbul care creaza Oda Intunericului nefiind capabil a vedea Lumina.

materia cu care e unit de la început

Fals si Pacatos in acelasi timp!
Omul n-a fost unit cu Materia de la inceput, altfel nu ar exista Viata Spirituala de dincolo de Moarte, daca Omul este Materie de la inceput. Omul poate exista in afara Materiei, cum Fiul Tatalui a dovedit-o, si poate exista in interiorul Materiei, cum noi toti o dovedim.
Omul a fost odata un Spirit Viu traind Viata Vesnica in Jugul Tatalui. Apoi Omul a ales Cunoasterea, devenind dualitatea Corp Somatic-Corp Spiritual, astfel gustind Moartea. Omul are in el ce se cere spre a fi din nou in Jugul Tatalui, urminf Calea Crestina, scapind definitiv din Robia Somatica a Corpului Somatic si ridicindu-se din Moarte catre Viata.
Insasi esenta Mesajului Crestin este asa: desprinde-te de Materialitate ca sa te inalti de buna voie catre Spiritualitate. Daca Omul continua sa coexiste in Corpul Somatic in Mod Inconstient, pina cind ii suna Ceasul, atunci este prea tirziu pentru Om sa gaseasca Calea: [U.Tomas 13] "pentru ca el n-a gasit-o (Calea) in zilele in care a fost in trup, ca s-o poata gasi in ziua judecatii."
Pentru Ortodoxism, cazut in Materialsm si lipsit de Spiritualitate, Calea Crestina este o Cale Lumeasca care se calca prin Valori Morale si Masuri Sociale. Calea Crestina nu are nimic Lumesc in ea, desi Valorile Lumesti rezulta din Valorile Crestine, dar nu de dragul Lumii ci ca urmare a Elevarii Spirituale deasupra Lumii: [Ioan I 2.15] "Daca iubeste cineva lumea, dragostea Tatalui nu este in el." Calea Crestina nu se umbla catre o Lume mai buna ci se umbla catre Sfirsitul Lumii, care este Sfirsitul Pacatului.

organizand-o în trup, ca mediu de lucrare a spiritului

Adevarat si Fals in acelasi timp!
Corpul Spiritual al Omului poate lucra intr-adevar asupra Substantei Materiale, ceea ce este un Act Creator, dar daca n-o face la Modul Constient, Corpul Somatic nu este mai presus decit Animalele, care si ele sint cuprinse in Robia Somatica a Corpului lor Somatic.
Omul care actioneaza constient asupra Substantei Materiale, in afara Lucrarii Tatalui, pacatuieste, deoarece recurge la un Act Creator care este rezervat numai Creatorului a Toate. Omul care actioneaza inconstient asupra Substantei Materiale, iar pacatuieste, deoarece a decazut astfel la pozitia de Creatie, asemenea Animalelor, in loc de a ramine Cununa Creatiei.
Fiul Tatalui a venit in Trup, si a plecat din Trup, dar nu din propria Lui voie ci numai din Voia Tatalui. Fiul a lucrat asupra Substantei Materiale dar n-a pacatuit, intotdeauna facind-o prin Tatal Ceresc, cum singur o supne inviindu-l pe Lazar: [Ioan 11.42] "Stiam ca totdeauna Ma asculti; dar vorbesc astfel pentru norodul care sta imprejur, ca sa creada ca Tu M-ai trimis." Omul care exista prin Corpul Somatic, la Nivel Instinctiv, mai mult decit pacatuieste, este Pacatul Insusi.
Instantierea Somatica a Omului, in speta Corpul Somatic, care in sine este real in Limitele Virtuale ale Sferei Somatice, este Lucrarea Spiritului intr-adevar, a Corpului Spiritualal Omului, dar nu catre o Legatura Umana intre Sfera Somatica si Sfera Spirituala ci catre tradarea Sferei Spirituale si inglodarea in Jugul Somatic. Afirmatia Ortodoxa de Spiritul uman transfigureaza materia este esenta Pacatului Original si reprezinta indepartarea Omului de Tatal Ceresc.
In lipsa de Cunoastere Spirituala, Ortodoxismul interpreteaza in contextul Sferei Somatice anumite Fapte Spirituale cunoscute din Scrierile Crestine, ajungind sa laude Pacatul Original al Omului si sa-l perpetueze in continuare.

Daca Omul Somatic este Taina Universala, desi initial Ortodoxismul vede in Taina doar Rezonanta Spirituala intre doua Corpuri Spirituale, atunci si Pasarea este o Taina, si Animalul este o taina, pentru toate cele au Ochi si toate cele au Grai, nu numai Omul.
Comunicarea Omului prin Graiul Somatic nu este Taina, ci este ruperea Omului de Taina si caderea Omului in Animalitate. Ceea ce Ortodoxismul slaveste este Pacatul Original al Omului.
Omul Gredinei, Omul Spiritual, nu comunica prin Cuvint ci prin Gindul Spiritual impartasit cu Tatal Ceresc, si prin Simtamintele Spirituale impartasite. Daca Omul a ajuns sa comunice prin Grai, asemenea Pasarii care ciripeste in aer, sau asemenea Delfinului in apa, este pentru ca si-a pierdut Graiul Spiritual pe care-l avea in Jugul Tatalui.
Graiul Uman, pe care Ortodoxia il slaveste, nu este decit cadere in Jugul Somatic si Mutenie Spirituala. Prin indepartare de Spiritul lui Crisots, Ortodoxia slaveste Cederea Spirituala a Omului.

Ortodoxismul implica ca Simtirea si Gindirea ar fi Atribute Somatice ale Substantei Materiale, ceea ce este Anti-Crestin si Anti-Spiritual. Daca totusi Ortodoxismul implica ca Simtirea si Gindirea sint Atribute Spirituale ale Corpului Spiritual, atunci reflectarea lor in Sunstanta Materiala nu este Taina, ci este ruperea Omului de Taina Divina si atasarea Omului de Taina Somatica. Aceasta este cadere din Spiritualitate in Animalitate.
Ortodoxismul, care nu cunoaste ce inseamna a simti Simtirea Aproapelui, si nu cunoaste ce ineamna a auzi Gindul Aproapelui, ridica Substanta Materiala la nivel de Taina, fara a cunoaste ca nu este decit caderea Omului din Taina Spirituala, care este Jugul Tatalui, Dumnezeu in Toate.
Ortodoxismul, lipsit de Spiritul Crestin, nu realizeaza ca Omul care isi transmite Simtirea prin Trasaturile Faciale nu este capabil a le transmite prin Rezonanta Spirituala. Nu inseamna ca manifestarea Simtirii prin Trasaturi Faciale nu este o Minune, inseamna doar ca nu este Taina pe care Ortodoxismul o revendica.
Ceea ce Ortodoxismul slaveste, este Caderea Omului in Animalitate.

prin ochiul lui prelungit tehnic se întinde la noi si noi distante

Falsitate si Blasfenie!

Este Omul de azi mai bun decit Adamul Edinei? Nicidecum, Omul de azi este Decazut pe cind Adam traia in Jugul Tatalui fiind Cununa Creatiei, avind Creatia toata pentru bucurarea Inimii si pentru luminarea Sufletului. Adam era in Dumnezeu si Dumnezeu era in Adam.
Ce fel the tehnologie avea Adam pentru a se raporta la Creatie? Adam nu avea nevoie de nici o Tehnologie deoarece Adam era Tehnologia insasi, avind-o toata, la distanta de un Gind doar, in Inima si Sufletul lui.
Daca Omul de azi a dobindit un Ochi Technic, dupa cum il slaveste Ortodoxismul, este pentru ca Omul de azi nu mai are in el Ochiul Spiritual. Pe masura ce Ochiul Tehnic al Omului se intinde la noi distante, Ochiul Spiritual se adinceste in Orbire tot mai profunda. Fiecare pas in fatza al Omului pe Plan Tehnnic este un pas in spate pe Plan Spiritual.
Fiind aruncat pe Pamint, in urma Pacatului Original, Omul a trebuit sa faca fatza la Supravietuirea Somatica pentru a-si pastra Viata. De aceea, Omul a inceput sa invete functionarea Sferei Somatice de dinauntrul acesteia, pentru ca isi pierduse rolul lui de Stapin de dinafara acesteia. Omul are mai inainte stapinise Creatia, a ajuns stapinit de Creatie.
Omul a trebuit sa invete tot mai mult despre Sfera Somatica pe masura ce stia tot mai putin despre Sfera Spirituala. Omul a dobindit astfel un Grai Verbal, pentru ca isi pierdea Gindul Spiritual; Omul a dobindit Vedere Somatica pentru ca se adincea in Orbire Spirituala; Omul a dobindit Exprimare Faciala a Simtirilor pentru ca isi pierdea Simtirea Spirituala; Omul a dobindit technologie pentru ca isi pierdea Sufletul.
Ceea ce Ortodoxismul slaveste acum este Pacatul Original, este Caderea Spirituala a Omului si este Jugul Somatic al Omului dobindit prin lepadarea de Jugul Tatalui. Ceea ce Ortodoxismul slaveste este destasarea Omului de Dumnezeu si atasarea Omului de Satana.

ratiunea iradiaza din creierul lui, într-un fel oarecare

Falsitate, Materialism si Blasfemie!

Daca ratiunea iradiaza din creier, cum ghiceste Ortodoxismul Materialist, atunci Substanta, sau Creierul, este Originea Ratiunii, deci Omul nu ar mai avea nevoie de Dumnezeu pentru a Rationa: Elementele Chimice care constituie Creierul ar fi deci Sursa Ratiunii. Dupa Ortodoxim, Ratiunea Umana origineaza in Carbon, Oxigen si restul Elementelor, Ratiunea fiind astfel un Produs Chimic al Substantei Materiale.
Prin Afirmatiile Materialiste, Biserica Ortodoxa vorbeste chiar impotriva lui Isus Cristos. Isus Cristos s-a reintors in Corpul Somatic dupa ce il parasise prin Moarte. Reintoarcerea lui Isus, Invierea Lui, Dumnezeu sa ne ajute, a vost voita si intentionata. Prin urmare, timp de trei zile si trei nopti, Isus si-a folosit Ratiunea Spirituala fara de Creierul Somatic lasat in urma Lui, in intunericul Necropolei. Corpul Somatic al lui Isus era Mort, dar Corpul Spiritual al lui Isus era Viu, avind Ratiune, Gindire, Simtire si restul Atributelor Vietii.
Picata in Materialism si lipsita de Cunoastere Spirituala, Biserica Ortodoxa considera ca Facultatile Umane provin din Substanta Materiala, Teza Ateista si Ratacire Spirituala.
Ratiunea Umana nu iradiaza din Creier, Creierul nefiind Originea Ratiunii ci fiind Punctul Terminus al Ratiunii. Gindirea si Simtirea nu sint Atribute Somatice, cum le considera Ortodoxismul, ci sint Atrinute Spirituale ale Corpului Spiritual al Omului. Omul nu gindeste cu Creierul ci prin Creier de reflecta doar Gindul Spiritual al Omului Spiritual. Creierul nu este un Izvor de Gindire ci este numai o Poarta Somatica catre Sfera Somatica. Creierul nu gindeste ci numai reflecta Gindirea care exista numai in Corpul Spiritual al Omului, fiind un atribut al Sferei Spirituale, al lui Dumnezeu.

oriunde se întinde ea (Ratiunea), se întinde si ceva din energia materiei creierului

Energia materiei creierului este pur si simplu Materialism si Darvinism dupa care se conduce Biserica Ortodoxa.
In planul Sferei Somatice, energia materiei creierului se cuprinde complet in ecuatia E=MC2. Conforma acesteia, un Elefant are mai multa Energie Materiala in Creierul lui decit un Om, si totusi Ratiunea Elefantului nu se intinde mai departe decit Ratiunea Omului.
Daca Ratiunea Omului se intinde catre Centrul Pamintului, atunci energia materiei creierului s-ar intinde si ea pina in Centrul Pamintului, sau pina la capatul Universului cind Omul priveste prin ochiul lui tehnologic. In realitate, energia materiei creierului este absolut constanta si masurabila tehnologic…
In momentul in care Biserica Ortodoxa il considera pe Om din punct de vedere Materialist, Biserica Ortodoxa este indepartata de Dumnezeu si de Spiritualitatea Crestina.

pentru ca (ratiunea) nu se opreste nici la marginile lumii create

Falsitate si Blasfemie!

Omul, cazut pe Pamint in urma Pacatului Ancestral, a lepadat Jugul Tatalui si s-a injugat singur la Jugul Somatic. In Jugul Somatic, Ratiunea Omului este directionata catre raportarea la Sfera Somatica din care a ajuns a face parte. Prin urmare Omul gindeste si simte in Limitele Somatice, asemenea tuturor Organismelor Vii care traiesc aici. Nu numai ca Omul simte si gindeste in Limitele Somatice, Omul nu poate gindi in afara Universului Material din care face acum parte.
Omul care gindeste in afara Sferei Somatice nu mai este Om ci, depasindu-si propria-i conditie, devine Dumnezeu, participand la Dumnezeu însusi, cum afirma Ortodoxismul. Ce afirma Ortodoxismul este Blasfemie, si este slavirea Pacatului Original, este semetirea Omului catre Tatal Ceresc, este dorinta Omului de a fi Dumnezeu. Aceasta dorinta a Omului de a fi mai mult decit i-a fost menit, a condus Omul catre gustarea din Pomul Cunoasterii ci catre Caderea Spirituala in care se gaseste in prezent.
Lumea creata este de fapt Creatia Divina. Ratiunea Umana, conform alegatiei Ortodoxe, s-ar extinde dincolo de marginile lumii create, sau dincolo de Creatie. Dincolo de Creatie nu se gaseste decit Creatorul, ceea ce Omul nu poate patrunde cu Ratiunea Umana. Ortodoxismul care crede ca Ratiunea Umana depaseste Limitele Creatiei, crede ca Omul este Dumnezeu, si o si confirma prin participand la Dumnezeu însusi. Dupa Ortodoxism, Omul participa la Dumnezeu si depaseste cu Ratiunea lui Limitele Creatiei, Dumnezeu sa ne ierte pe toti pentru Blasfemia Ortodoxa. In acelasi timp, Ortodoxismul aplica Apa “Sfintita” ca si Cale Materiala de “Sfintire” Spirituala! Dupa Ortodoxism, Omul participa la Dumnezeu, dar Omul are nevoie de Apa “Sfintita”!
Ce fel participa omul la Dumnezeu, cu Ratiunea lui mult slavita de Ortodoxism? Uite ce fel de “dumnezeire” este Omul capabil prin Ratiunea lui, dincolo de Orbirea Ortodoxa: arme nucleare de distrugere a Creatiei; arme biologice de devastare a Creatiei; arme chimice de intinare a Creatiei; boli artificiale de imbolnavire a Creatiei; modificari genetice de pervertire finala a Creatiei; clonare, prin care Omul inrobeste Creatia insasi. Dupa cum se vede, Ratiunea Omului nu este catre Dumnezeu ci Ratiunea Omului este catre Satana.
Ortodoxismul, din Saracie Spirituala, nu este capabil a intelege ca Ratiunea Omului este orientata catre Creatie, si numai Cunoasterea Spirituala este orientata catre Creator. Dumnezeirea Omului nu vine prin Ratiune, aceasta fiind indepartare de Dumnezeu, ci vine prin Ciakra Inimii si prin Simtirea Spirituala. Numai cind Omul renunta la Ratiunea Somatica poate dobindi Gindul Spiritual prin care se apropie de Dumnezeu.
Unde este Decadere Spirituala, Ortodoxismul nu vede decit Inaltarea Rationala, fara a realiza ca Ratiunea Omului catre Lume, sau Jugul Somatic, este indepartarea Omului de Dumnezeu [I.Cor 3.19] "Caci intelepciunea lumii acesteia este o nebunie inaintea lui Dumnezeu." Ceea ce slaveste Ortodoxismul nu este Dumnezeirea Omului ci este Jugul Somatic al Omului, sau Pedeapsa Divina.

Comentariu la Teologia Dogmatica Ortodoxa de Staniloaie, partea V

Numai prin aceasta (ratiunea), proiecteaza în lume si asupra lumii o lumina si o putere mai presus de ea
Falsitate si Blasfemie!

In afirmatiile ei lipsite de Spiritualitate, Biserica Ortodoxa de plaseaza chair pe pozitii Anti-Crestine.
Pentru un Credincios Crestin, Isus Cristos este Lumina Lumii: [Ioan 8.12] "Eu sint Lumina lumii;" Lumina Lumii este Spiritul Crestin si este Puterea de Luminare a Duhului Sfint prin care Tatal Ceresc se reveleaza. Aceasta este Lumina Adevarata, care straluceste in Intuneric si Intunericul n-a biruit-o.
Dupa Biserica Ortodoxa, aflata ea insasi in Intunecime Spirituala, fiind Orbul care conduce Orbii, Lumina Lumii este Ratiunea Omului, fapt paradoxal, Ratiunea fiind exact ceea ce tine Omul in Intunecime Spirituala. Din lipsa de Spiritualitate, Ortodoxismul confunda Intunericul cu Lumina, chiar impotriva Evangheliei lui Isus Cristos.

Numai asa (prin Ratiune) adanceste la nesfarsit întelesul lumii

Falsitate si Ne-Cunoastere!

Scrierile Gnostice sint menite Omului spre Cunoastere Spirituala dar au fost excomunicate si expulzate din Biserica Ortodoxa incapabila a le patrunde Mesajul Spiritual. In lipsa acestuia, Ortodoxismul s-a inglodat in Materialism, Ritualism si Vrajitorie pentru a compensa pe Plan Lumesc lipsa sa de Spiritualitate.
In Scrierile Gnostice, sau Scrierile Cunoscatorilor, este inregistrat faptul ca Isus Cristos aduce in Lume adevarata Cunoastere Spirituala care incepe cu Sinele Omului: [U.Tomas 2] "cel ce a ajuns la cunoasterea de sine a acumulat in acelas timp cunoastere despre adincimea a toate cele". Prin Isus Cristos, Cunoasterea si Intelesul Lumii incepe cu Cunoasterea de Sine. Prin Ortodoxism, Cunoasterea vine prin Ratiune si prin Gindul Uman, chiar rupt de Dumnezeu.
Pozitia Bisericii Ortodoxe este mai mult decit rupta de Crestinism, este chiar Anti-Crestina prin falsele Dogme si prin lipsa ei de Spiritualitate. Isus Cristos a venit pentru Om si pentru Inima Omului, dar Otodoxismul L-a insfacat pe Isus transformindu-l intru-un Sistem Lumesc decazut si corupt, ascunzindu-L pe Isus in spatele Dogmelor pe care le-au plasat deasupra Lui.

Terminologie: spiritul ca ratiune este Corp Spiritual vs. Corp Somatic
Terminologie: definitul cu indefinitulI etc. este Dualitatea Contrariilor
Terminologie: omul realizeaza... caracterul paradoxal al tainei este pomul Binelui si Raului, este Jugul Somatic si este Caderea Omului

unind în sine spiritul ca ratiune constienta cu materia ca rationalitate plasticizata inconstienta, simplitatea cu compozitia, subiectivitatea cu obiectivitatea, definitul cu indefinitul, ba chiar creatul cu necreatul

Afirmatia Ortodoxa de mai sus slaveste Dualitatea Contrariilor Somatice, ceea ce este slavirea Pacatului Original al Omului si indepartarea de Dumnezeu, Doamne iarta-ne ratacirea noastra si ajuta-ne cu mare mila Ta!
In Gredina Paradisului, Adam nu unea in el simplitatea cu compozitia, pentru ca Adam nu cunoastea inca Contrariile Somatice, neavind inca gustat din Pomul Cunoasterii: [Gen 2.25] "Omul si nevasta lui erau amândoi goi, si nu le era rusine". Nu exista simplitate mai profunda decit Elevarea Spirituala, care este complet straina Orotodoxismului, inglodat astfel in compozitia Lumeasca. Ortodoxismul nu este constient de faptul ca orice dovada de Compozitie Lumeasca, sau de Rafinament Lumesc, nu este decit o dovada de Saracie Spirituala.
In Gredina Paradisului, Adam nu cunoastea subiectivitatea si obiectivitatea deoarece Subiectiv/Obiectiv sint Atribute Somatice specifice Lumii Materiale si decurg direct din Pomul Cunoasterii. Daca Ortodoxismul de azi constata o Trasatura Umana descrisa prin definitul cu indefinitul, ba chiar creatul cu necreatul, este pentru ca Omul nu se mai bucura de Jugul Tatalui ci se bucura de Jugul Somatic la care s-a injugat singur impotriva Tatalui Ceresc.
Daca Omul de azi, pe care-l slaveste Ortodoxismul pentru Dualitatea sa, a ajuns sa imbine in el insusi Contrariile Somatice, este pentru ca gustat din Pomul Cunoasterii impotriva Poruncii Divine. Ceea ce Ortodoxismul slaveste in Om, este calcarea Poruncii Divine!

omul realizeaza mai mult decat orice unitate ... caracterul paradoxal al tainei

Taina nu este Paradoxala, decit in Necunoastere Spirituala, Taina fiind revelata Omului din timpuri stravechi: [Gen 2.17] "dar din pomul cunostintei binelui si rãului sã nu mãnânci, cãci în ziua în care vei mânca din el, vei muri negresit." Pomul Cunoasterii a adus Omului intreaga Dualitate Somatica, sau caracterul paradoxal. Pe vremea Gredinei, nu era nimic paradoxal in Om, Omul avind in sine Iubirea fara de Ura, Tineretea fara de Batrinete si Viata fara de Moarte pentru ca traia in Lumina Tatalui care nu cunoaste Intunericul: [I.Ioan 1.5] "Dumnezeu e lumina, si in El nu este intuneric".
In Gredina, Adam nu avea in sine nici un fel de caracter paradoxal, nu avea in sine Dualitatea Contrariilor, pentru ca nu gustase de Pomul Cunoasterii, a Binelui si Raului. Prin gustarea din Pomul Cunaosterii, unde a fost Iubire, a ajuns Dualitatea Iubirii-Urii, unde a fost Tinerete Vesnica a ajuns Dualitatea Tinerete-Batrinete, unde a fost Viata Vesnica, a ajuns Dualitatea Vietii-Mortii: [Gen 2.17] "dar din pomul cunostintei binelui si rãului sã nu mãnânci, cãci în ziua în care vei mânca din el, vei muri negresit."
Unde Ortodoxismul vede un caracter paradoxal, nu este decit Necunoastere Spirituala, iar ceea ce Ortodoxismul slaveste, nu este decit Decaderea Spirituala a Omului.

Va urma