Intrebarea e retorica desigur... dar pentru unii este chiar lipsita de sens: cum adica religie sau mitologie? Ce inseamna asta? Nu cumva se forteaza pe ideea ca intre cele doua la un moment dat a existat o apropiere semnificativa? Dar cat de corect este sa incercam o "apropiere" intre mitologie si religie?

Am pornit acest demers de la una sau mai multe intrebari. Desigur, poate ar fi fost mai corect sa incerc a rezuma extrem de simplist in ce consta idee sustinuta de mine... Dar pentru a nu face aici cine stie ce teoretizari as vrea sa intreb daca considerati unele manifestari de azi ale religiei(religiosului) ca avand conotatii de natura mitologica sau nu? Unele dintre ele ar fi: rugaciunea adresata divinitatii - semn al unui "dialog" intre om si o fiinta suprema; existenta ingerilor si a spatiilor supraterane; divizarea atributiilor unor sfinti...

Care este opinia dvs.?

Se pare ca acest subiect nu atrage in nici un fel atentia... de acea l-as ruga pe moderator fie sa-l stearga fie sa-l inchida!
Imi pare rau!

Petru, nu te grabi - threadul tau poate ca a trecut neobservat!

sunt enorm de multe manifestari de azi ale religiei care se bazeaza pe mituri.

sa definim mai intai mitul insa.

mitul este indeosebi o poveste care incearca sa explice lumea, sau sa ii traseze principiile motoare.

Budismul este plin de mituri. Hinduismul, la fel.
Cultele crestine isi au miturile lor - in special povestirile romantate despre anumiti sfinti si sfinte.
Musulmanii - ca vor sau nu, buna parte din viata lui Mahomed este la fel de reala ca si biografia unui conducator autocrat de astazi...

pe de alta parte, ce izbeste ochiul este similaritatea unor mituri.

Potopul, de exemplu, este considerat un mit - o poveste de demult.
Dar se regaseste in sute de variatii la absolut toate culturile, pe toate continentele.
Pana si caracterul chinez pentru 'potop' inseamna literalmente 'opt oameni intr-o barca'.

Considerat mult timp un mit, a fost justificat (in parte) de descoperirea unei vechi linii a tarmului Marii Negre, la zeci de kilometri in larg, cu localitati aflate de mii de ani sub ape. Si intreg bazinul Mesopotamiei poarta urmele unui diluviu acum circa 7-10000 de ani.
Realitatea? O inundatie catastrofala in intreaga zona, cauzata de ridicarea nivelului Oceanului planetar, si de invazia lacului ce se afla pe fundul actualei Mari Negre de catre apele Marii Mediterane.
Mitul? O inundatie globala, cu personaje clare, dar care variaza de la zona la zona.
Religia? Un mesaj divin si o executie divina.

Vedem deci ca mitul (&mitologia) tinde sa atribuie personaje unei idei sau unui eveniment imemoriabil. In schimb, religia tinde sa atribuie semnificatii.

La fel, uriasii de care pomeneste Biblia.
Ei sunt descrisi drept obsedati sexual, 'fii cazuti ai lui Dumnezeu' si extrem de violenti.

Dar si grecii ii pomenesc, insa la ei sunt eroii civilizatori.

Mitologiile antice sunt pline de referiri la imixtiuni de sus, prin indivizi materializati, in viata oamenilor.

Religia? Calatoria lui Mahomed pe un animal cu aripi alaturi de un inger sau viziunea pe care o are Ezechiel asupra carului ceresc al lui Dumnezeu au o semnificatie inaltatoare, spirituala.
Mitologia? Ne ofera detaliile, uneori atat de transformate de vreme incat se multiplica de zeci de ori.
Realitatea? Cine stie cu ce a zburat Mahomed, si cine era persoana de langa el, sau ce aparat de zbor a vazut Ezechiel?



deci, Petru, adevarul e ca mitologia devine religie si vice-versa in functie de credinta fiecaruia in respectivele evenimente.

pentru unii, viziunea lui Ezechiel este o remarcabila descriere a lucrurilor ceresti, spirituale.
pentru altii, nu este decat un mit, o poveste care reda foste intalniri dintre oameni si... cineva care folosea aparate de zbor.
pentru altii, iarasi, nu sunt decat istorisiri de demult, care contin prea putine date pentru a fi interesante.


cred ca fiecare isi defineste, atat religia, cat si mitologia.
mai precis: religiile sunt cele care inving istoria. Iar religiile invinse de istorie devin mitologii.

Acest topic a fost editat de 1,618033: 7 Jan 2004, 04:37 PM

1,61,

Ai trasat cum nu se putea mai sintetic cele cateva idei de la care as fi vrut si eu sa pornim discutia... Iar concluzia din final este cat se poate de realista! Este o idee la care nu multe persoane credincioase(religioase) adera si o considera ca fiind denigratoare... Si nu de putine ori cand incerci sa imaginezi crestinismul, bunoara, ca sistem mitologic pare ca faci cine stie ce infamie!

cum sa nu fie un subiect interesant ? ... toate au vremea lor ... eu nici nu l-am observat pana acum ... religia shi mitologia nu pot fi despartzite cum nu poate fi despartzit azi de ieri ... am citit "totem shi tabu" a lui s. freud shi mi-a intarit aceasta convingere
intre mitologia sincretismului uraniano-chtonian shi religia axata exclusiv pe uranian e o prapastie aparenta
ne facem uneori ca nu vedem puntile ce leaga aceste domenii ... sunt shi destui care vor sa ne sugestioneze maleficul unuia fatza de de bunatatea celuilalt ... dar material exista pentru a ne face o parere proprie

nu mai am prea mult timp acum... shi de aceea nu vreau sa incep descrierea unei astfel de puntzi ... data viitoare o voi face daca mai ramane subiectul

Scuze, ai vrut cumva sa zici "sincretismului uraniano-chronian"?

Ar fi chiar interesant de continuat pe aceasta idee, mai ales pentru cei care nu au reusit sa ajunga la cartea lui Freud.

[QUOTE=Catalin,Jan 8 2004, 03:26 PM] [QUOTE]

Scuze, ai vrut cumva sa zici "sincretismului uraniano-chronian"? [/QUOTE]
chthonian ... nu "chronian" ... am zis bine ... formula e de fapt un fel de shablon pentru istorici atunci cand defininesc o religie ce contzine shi elemente 'pamanteshti' ... shi 'cereshti'
de exemplu sharpele ... era element chthonian ... tzinea de pamant ... pe cand lupul era unul uranian ... tzinea de cer ...asha a aparut DRACO celebrul steag dacic

m-ai prins insa cu acest : "chronian" ... ce inseamna ? ... are legatura cu timpul ?

Acest topic a fost editat de yuanescu: 14 Jan 2004, 10:45 AM

Ma gandeam ca te referi la Timp si Spatiu prin intermediul lui Uranus si Cronos... Nu-mi era cunoscut termenul "chtonian" si asemanarea cu "chronian" m-a pus pe ganduri.

se spune chronian ... nu chronosian ?

mitologia se cam prabusheshte in gandul bazat doar pe principiul logik
la noi ... romanii . .. mitologia mai ocupa simbolic un loc pe langa zilele sfinte
ca tot au trecut zilele acestea de sarbatori ... un exemplu ar fi Craciunul ... cu taiatul porcului colindele ... etc

am citit ieri cam ce spune legenda despre ignat ... unele lucruri m-au cam pus pe ganduri

in dolj se zice ca ignatul prevesteshte porcii cu vorbele :
porc gras...o maciuca-n cap
shi te culca-n pat 1
de aceea in ziua de ignat totzi porci stau trishti (shi nu shtiam eu de ce am fost trist de ignat)

se mai zice ca porcul care nu e taiat de ignat nu se mai ingrasha ... fiindca shi-a visat cutzitul

pe aici pe unde sunt eu nici nu se prea taie porcul de ignat pentru a nu se spurca blidele cu sange de porc ... se taie abia de Craciun

mai sunt moshii de craciun ... bradul de craciun (import) ... shi alte datini ... care cel putzin simbolic arata ca se mai pastreaza mitul chiar daca nu este crezut

Asta chiar n-am idee. Oricum nu cred ca e un cuvint din DEX...

Google zice ca sunt 62 de rezultate pentru chronian (desi multe par a fi din site-urile despre Star Trek asa ca nu prea sunt relevante ) si doar 13 pentru chronosian (insa 13 in fix 2 site-uri in lume unul este nasa.gov si altul este mai relevant pentru dezbatere: geocities.com/Athens/Olympus... ).

In concluzie, e discutabil!

Acest topic a fost editat de Catalin: 14 Jan 2004, 11:11 AM

o alta credintaza interesanta e despre sf. Ilie
in botoshani se spune ca sf. Ilie nu shtie cand e ziua lui ... de aceea il tot intreaba pe Dumnezeu :
- cand e ziua mea Doamne ?
- mai este ...Ilie.. mai este : ii spune Dumnezeu
dupa cateva zile cand merge iar la Dumnezeu primeshte raspunsul :
- apoi Ilie ... ziua ta a trecut ; ashteapta acum pe cea care vine la anul
atunci de ciuda shi necaz sf. Ilie incepe sa tune shi sa fulgere
credintza ne asigura autorul (s. marin) e raspandita shi rin alte locuri

alta varianta spune ca sf. Ilie izbeshte cu un singur picior ... inainte izbea cu amandoua ... dar i-a luat Dumnezeu unul ca sa nu prapadeasca lumea

alta var. ... in timpul cand fulgera se alunga cainii... unii cred ca dracii se ascund in coada cainelui .. iar altzii cred ca virgula cainii au trei peri de drac pe ei (noroc ca nu au trei coaste !)

sa spun shi ce obiceiuri se practica pe aci de sf. Ilie .... pai cand eram mic nu ma lasa bunica sa arunc merele in sus pana la sf. Ilie ca exista posibilitatea ca pe lumea cealalta sa culeg numai mere ... iar daca ma prindea ca fac asha ceva shtiu ca nu mai vedeam coaja de mar pana la sf. Ilie (nu-i o gluma ... bunica era insa o traditzionalista a secolului xix sa precizez)

sincer sa fiu citind miturile romanilor am constatat ca au umor nu gluma !

In primul rand ar trebui facuta o distinctie clara intre doctrinele crestine si traditiile populare, care sunt cu totul altceva. Taiatul porcului e o traditie romaneasca, necunoscuta ortodocsilor din Statele Unite sau din Japonia. Acelasi lucru se intampla si cu traditiile legate de Sf. Ilie.

ceea ce scrie mai sus sunt traditii populare si nu Sf. Traditie Apostolica.

scriu cu minuscule ca am tigara in mana stanga

nu trebuie sa facem noi nici o distinctzie intre religie shi mitologie ... ea exista ... noi trebuie doar sa o observam

n-am vrut sa spun (daca asta s-a intzeles) ca religia shi mitologia sunt unul shi acelashi lucru ... am spus doar ca sarbatorile creshtine sunt sarbatorite folosind de obicei obiceiuri pagane
colindele de exemplu vin de undeva din obiceiurile pagane ... shi nu se canta in biserica ?