Nah, nu zic ca altii nu-s cititi, nici nu stiu de unde ai scos-o. Zic ca aia mai prosti oricum or sa fie condusi de aia destepti. Ca asa e de cand lumea.



Da, ajung somer? De ce ma rog? Nu sunt ca muncitorii de pe vremuri: stiu sa fac o singura chestie, daca nu se inchide fabrica, gata, mor...



Pai vorbeai de trezirea tuturor, de convingerea tuturor. Ce s-a intamplat?

Scuze Blakut daca te-am inteles gresit...


Pai asta-i clar, asa e de când lumea. Aici suntem de acord.



Nu-ti doresc. Am trecut prin asta. Ajunge doar sa dea firma la care lucrezi, faliment.
Bineinteles ca te gandesti tu acum in avântul tau tinerel "pai pot sa fac ce vreau, ca doar mi-s breaz"
Eh, la o anumita vârsta nu mai poti face ce vrei, si mai ales daca ai familie.
Gândeste-te mai intâi sa faci asa afirmatii.

Vorbeste lumea pe aici, nici nu m-am gandit ca esti ultima care afla.

Deci in opinia ta eu sunt vinovata ca tu ai vrut sa intri in vorba cu mine pe tema filmului... Mare bandita mai esti. Ti-am spus, daca vrei sa discuti cu mine, fa bine si povesteste-mi.

Orisicat, am citit "rezumatul" facut de Blakut... Si cred ca concluziile lui sunt bune.

De obicei exista niste semne ca firma la care lucrezi o ia la vale. Si atunci pleci. Daca e firma mica, s-ar putea sa fie si vina ta, ca deh, in 3 oameni conteaza aportul fiecaruia. Apoi, ce sa-i faci? Inainte aveam seceta. Atunci chiar mureau oameni, a fi somer insemna sa fii mort. Azi nu mai e asa.

Blakut

Spuneai ca ai vazut partea a 2-a a filmului. La inceput e un citat din Krisnamurti - ceva de genul(citez din memorie): "nu-i semn de sanatate sa fii bine adaptat la o societate profund bolnava." Si apoi era dat un alt citat despre diferenta intre adevar si autoritate: ca e gresit sa iei autoritatea drept adevar si nu adevarul drept autoritate. Fervoarea tineretii tale o inteleg. Cucerirea noilor culmi. Maximum de potential. Orizontul nesfarsit. Inteleg si eroarea care decurge de aici, doar pelerinajul prin diversitatea posibilului - viata si acumularea experientei te fac mai prudent si mai retinut in afirmatii. Deci mai putin vehement. Si iti aduce si oleaca de smerenie, din aceea autentica. Iar daca muncesti si iti vezi de treaba ta, in niciun caz nu vei ajunge printre ai "mai bogati, mai adaptati si mai capabili", doar daca te cheama Morgan sau ai absolvit una din facultatile alea renumite ce au ajuns fabrici de diplome pentru filfizoni de bani gata. Daca muncesti si iti vezi de treaba ta nu poti decat sa speri ca-ti vei castiga painea cea de toate zilele in sudoarea palmelor si a fruntii tale pana vei ajunge in pamantul din care ai aparut.


La explozia tehnologica din ultimile 2-3 generatii cred ca imparteala asta masters-servants este deja desueta. Astazi nu mai putem supravietui decat daca suntem pe rand servili sau despotici(scoala, prieteni, familie, serviciu), dar maine? Ce facem cu cei - am senzatia ca-s tot mai multi - care nu mai vor nici sa se supuna nici sa porunceasca? Si tindem spre 7 miliarde, cum ii tii pe astia in frau? Nu incercand sa le schimbi mentalitati invechite? Oricat de mare stapan ai fi, la o ciocnire de proportii iesi si tu sifonat, ca-i o lume interconectata, nu-i asa?
Vorbeati si de manipulare. Si ma gandesc atunci ca ar putea fi de fapt un film comandat tot de elita, constienta ca nu mai poate sta intr-un clopot de sticla iar vulgul sa se paruiasca pana la extinctie. O fac de nevoie, nu ca ne iubesc pe noi, ci doar ca sa-si apere pielea.

Serenity

Adevarata putere in neputinta se desavarseste. In meditatia profunda a efemerului.
Liderii lumii insa iau autoritatea (data tot de legile lor strambe si lacome) drept adevar si, cu cat sunt mai sus si mai bogati, cu atata par mai deconectati de la realitate. Realitatea aia care ne spune ca nu suntem decat praf de stele si ca nu putem stapani pamantul. Muste de-o zi. Si ca puterea e iluzorie. Cei care ar putea sa ne conduca, care ar fi niste autentici lideri, se ascund in anonimat. Din inadaptare, scarba, bun simt(mai stim ce-i ala?).

Erwin

Ai sesizat cum, in plin avant damboviteano-capitalist, au aparut tot felul de manageri si mai ales de consilieri? Tot felul de priceputi in cules aer cu paharul dau astazi sfaturi - evident debordand de optimism stupid, maladiv chiar. Si daca nu iese treaba se cheama ca ai avut un prost management. Nu mai zic de cohorta de paraziti care traiesc din invartit banul saracului. E suficient sa ne uitam la imobiliare.

@Blakut:

Si daca n-ai unde sa pleci, ce te faci, ca
1- ce s-a facut la firma ta nu se mai face in toata Germania,
2- ai familie si nu poti s-o stergi prin lume ca tine de exemplu.

*a fost o firma cu 450 de angajati.

Blakut, ai uitat de un aspect. Sau nu te-ai gandit, nu conteaza.
Bineinteles ca nu inseamna sa fii mort - a fi somer.
Gândeste-te doar la termenul de mândrie. Si ai si tu ai una în tine, ca altcumva n-ai fi barbat.
Na?

Acest topic a fost editat de Cla: 6 Jan 2009, 10:13 AM

Asa, si intr-o lume ca in Zeitgeist, fara slujbe si munci, fara activitati, intr-o lume de bosimani, care e mandria? Ca nici daca omori un bivol mare, cum spunea jet li, nu te poti mandri, ca asta te-ar pune deasupra tuturor. Comunismul asta care egalizeaza tot cam elimina mandria individului din ecuatie.

Stii ce. Scoate-ti BANII din cap. O mândrie e existenta si fara bani. Dar cred ca asta n-o intelegi. Poate cândva, acum însa înca nu.

Dar nu vorbeam de bani. Vorbeam de mandria de a face ceva. Nu am o slujba banoasa, si al linia de cariera pe caer mi-am ales-o nici nu s-ar pune problema. E vorba de mandria de a avea o slujba care conteaza, in care faci ceva. Daca elimini asta, asa cum se sugereaza in Zeitgeist, si pe aici in general, pentru ca nu, mandria il omoara pe om , atunci cu ce ramai?

Pe vremuri de exemplu era o mândrie pentru un barbat sa-si hraneasca familia.
Cu vânatul pe care l-a prins. Sau cu pestele.
Atât despre termenul asta. Dar daca tu consideri ca e mai misto sa te cari cu un Q7 si sa fii mândru de asta - treaba ta.

Uiuiuiii Blakut, pai stai un pic, aici ne apropiem.
Aici si eu gandesc la fel. Ce conteaza, e sa aiba un sens. A FACE CEVA, iti dau perfecta dreptate.

Asa. Pescuitul si statul cu burta la soare inseamna sa faci NIMIC. Ma rog, nimic relevant.

Exista multiple variante la care ne putem gandi. Cea care imi pare mie mai eficienta (din punct de vedere al consumului de resurse dar si al promptitudinii si operativitatii) este urmatoarea:
1. Se construieste un depozit mare (sa spunem ca e doar pentru produse alimentare ca sa nu ne incurcam), proiectat si organizat de specialisti in care pe o parte intra bunurile venite de la producatori, iar pe cealalta parte ies bunurile destinate consumatorilor. Totul este inregistrat automat si la intrare si la iesire (cod de bare sau alte sisteme asemanatoare), majoritate operatiunilor din interiorul depozitului sunt automatizate.
2. Acuma vine trenul cu cartofi de covasna, mere, struguri, vin, carne, mezeluri, etc. Incepe sa se descarce, cartofii de covasna sunt descarcati scanati, cantariti, inregistrati etc si trimisi la locul lor. Stii ca ai 10 tone de cartofi de covasna.
3. Primesti comanda pe internet, 3 kg cartofi de covasna. GREAT! Un robot cantareste cele 3 kg, face un colet, ii pune o eticheta cu cod de bare (sau alt sistem de codificare), inregistrand evident iesirea (acuma stii ca ai 10t-3kg de cartofi de covasna) si il trimite la zona de expediere (pe banda rulanta sau cu un alt mijloc de transport din interiorul depozitului).
4. Se intocmeste graficul de trasport (pe baza datelor din calculator) pentru fiecare vehicol ce face livrarile si se include si comanda de cartofi in acel grafic de transport.
5. Se incarca produsele in masina, inclusiv cartofii
6. Pleaca masina ce face livrarile si livreaza cartofii la adresa.
Intre lansarea comenzii si livrare ar putea sa treaca intre 1 si 3 ore cel mult, iar cel care a facut comanda nici macar nu trebuie sa stea acasa, nu exista hoti (nici proprietate) prin urmare omul (sau robotul) care face livrarile ar putea scapa foarte repe de de colete. De exemplu, daca este un complex de locuinte (pe verticala sau pe orizontala) ar putea exista un punct de colectare unde sunt lasate coletele, cu numele destinatarului si adresa, in momentul in care coletul a ajuns la destinatie, destinatarul este anuntat si acesta poate sa il ridice cand doreste.
Tot asa in acelasi punct se pot depozita ambalajele coletelor primite anterior, pentru reciclare, iar distribuitorul le colecteaza si le duce la centrul de reciclare.
Imaginatie sa ai


Dar eu nu vad lucrurile asa...
In primul rand nu este un sistem fara slujbe sau munci. Ar fi absurd sa crezi ca poti elimina toate joburile de pe fata pamantului. Ceea ce inteleg eu ca propune zeitgeist este ca pe de o parte sa fie eliminate joburile inutile iar joburile nedorite sau la care nu prea se inghesuie lumea sa fie inlocuite de procese automate. Raman doar joburile vocationale, pe care oamenii le fac de placere. Si asta e frumusetea, ca fiecarui om ii place sa faca altceva. Unora le place sa gateasca, altora le place sa mestereasca, altora le place sa pescuiasca (mie nu ) altora le place sa invete pe altii, atlora le place sa cante, altora le place sa organizeze si sa planifice s.a.m.d. Se gasesc joburi pentru toti dar important este ca motivatia pentru jobul respectiv sa vina din placerea de a-l face, nu din banii pe care ii primesti pentru el
In al doilea rand nu este o lume de bosimani. Este o lume complexa in care tehnologia este folosita intens si in care oamenii au tot ce le pofteste inimioara.
In al treilea rand nu este un comunism si menirea lui nu este de a "egaliza" pentru ca fiecare om este diferit si fiecare om are nevoile sale. Este posibil ca tu sa ai de 3 ori mai multe nevoi decat mine. Foarte bine. Eu nu iti impun standardul meu de viata, traieste-ti viata asa cum crezi, mananca de 3 ori mai mult, bea de 3 ori mai mult, imbraca-te cu mai multe haine, stai intr-o casa mai mare... numai ca ai grija sa nu alterezi sistemul, sa nu fi lacom, sa nu iti iei mai mult decat iti trebuie, decat ai nevoie, in rest mie nu imi pasa daca consumi de 3 ori mai mult decat mine.
In al 4-lea rand, de ce este asa de importanta mandria aceasta? Si de ce este nevoie sa fi mai cu motz ca sa ai mandrie?


Pai zeitgist nu sugereaza sa elimini slujbele care conteaza, in care faci ceva. Sugereaza doar eliminarea constrangerii de a face acea slujba doar pentru avea bani pentru a supravietui. Daca ai eliminat aceasta constrangere, poti face intr-adevar acea slujba pentru ca ea conteaza si pentru ca faci ceva si te-ai simti intr-adevar mandru de asta, pentru ca iti aduci contributia ta la pentru bunastarea ta si a semenilor tai.

Hani, nu esti vinovata nici tu, nici eu (nu stiu de unde ai scos-o). Hai sa incerc sa ma exprim altfel ca vad ca nu sunt inteleasa cum trebuie. Nu poate nici Blakut sa iti faca un rezumat, nici eu, nici altcineva, pentru ca rezumatele noastre sunt influentate de subiectivismul propriu. Eu o sa-ti povestesc filmul asa cum l-am perceput eu, prin prisma propriilor opinii si judecati, tu cand il vezi iti formezi propria opinie. Daca tu preferi informatie la mana a doua e ok, e alegerea ta.


Din cate am inteles eu ei nu propun eliminarea slujbelor. Ei spun ca, in afara sistemului monetar, intr-o economie bazata pe resurse, fiecare om va putea munci exact ceea ce ii face placere si ceea ce poate face cel mai bine. Ideea e sa faci ceva ce conteaza, sa aduci o contributie lumii, fara sa mai existe factorul "bani". Majoritatea tinerilor din generatia noastra, (dupa cum ai vazut si tu) nu aleg o facultate pe criteriul "ce mi-ar placea sa fac/la ce as fi bun?" ci "ce ar aduce mai multi bani?". Si e foarte, foarte greu sa faci ceva ce te si pasioneaza, la ce esti si bun, ceva care conteaza si sa mai castigi si multi bani din asta. Te poti auto-fraieri sa crezi ca iti face o deosebita placere si te umple de satisfactie activitatea de broker, de exemplu, ne putem adapta la sistem (si cei destepti asta si fac) si putem fi relativ multumiti pentru ca psihicul uman si capacitatea de adaptare au un potential enorm, dar in inconstient vom acumula in continuare frustrari si nemultumiri. De-aia solutia ar fi un sistem in care sa nu mai fie nevoie sa te auto-amagesti atat de mult. Astia din Zeitgeist zic la un moment dat: "nu credem ca sistemul propus de noi e unul perfect, credem doar ca e mai bun decat cel existent acum".

Ma bucur ca incepi sa ma intelegi. In anumite cazuri, cum este si cel de fata, prefer informatiile la mana a doua.

Referitor la ce spunea Blakut, despre asa-zisa mandrie ca ai facut ceva util tie si altora... Eu simt in primul rand bucurie, poate de fapt asa simte si el dar nu a stiut sa spuna. Putina mandrie, apreciere fata de sine cred ca are fiecare, dar parca fara bucuria ca ai realizat ceva cu calitatile cu care ai fost inzestrat parca nu face nimic.

Elvetienii au propus un sistem mult mai bun.
E web-site-ul lor. Uitati-va daca gasiti filmul pe engleza. Poate la google-video.

De acord. Pana la urma pe asta s-ar baza un sistem din care lipsesc recompensele materiale. Pe bucuria de a realiza ceva, de a fi de folos cu ceva... Daca ne uitam la copii ei sunt foarte entuziasti in a incerca sa faca ceea ce vad la adulti, daca il vad pe tata ca bate cuie, vor si ei sa bata cuie, daca o vad pe mama ca spala rufe, vor si ei sa faca la fel, daca o vad pe bunica ca face cozonaci, uhuuu ce le-ar mai place sa framante si ei aluatul... E asa o bucurie imensa de a face, de a crea. Bucurie care este pervertita mai tarziu cand invata sa astepte recompense materiale pentru ceea ce fac. Daca am ramane doar la stadiul de bucurie pentru ca am realizat ceva atunci nu am avea nevoie de bani ci doar de bunavointa, intelegere, comunicare si coordonare a activitatilor individuale. Comunicarea si coordonarea se pot realiza lesne, bunavointa vine din interior si conduce la intelegere, prin urmane nu ne trebuie decat bunavointa.

Unii oameni au nevoie de joburi din astea.

Problema ta actionmedia este urmatoarea:

Toate presupunerile si taota imaginatia ta despre depozitul de cartofi si masina de cartofi si mai stiu eu ce pleaca de la premisa ca resursele si energia sunt nelimitate, se pot obtine usor si sunt usor de distribuit. Cea mai grea si mai complicata chestie este sa distribui resursele incat sa ajunga la toata lumea. De aia sunt preturi diferite la produse diferite. Cerea, oferta... chestiile astea sunt de baza in problema impartirii resurselor. Ce faci tu, de exemplu, daca exista o cerere mai mare decat oferta, la cartofi? Muult mai mare, la un moment dat, sa zicem?

tot din capitolul marea mândrie a familiei....
când făceau prima baie (în general la începutul verii)...capul familiei avea onoarea (deci masculul) şi spre final femeile si copii

Nu inteleg... De ce fel de joburi au nevoie? De ce? Si cine le interzice sa le practice?


Dimpotriva, eu am plecat de la premisa ca sunt limitate, de aceea sunt revoltat ca in actualul sistem se face risipa de resurse si probabil generatiile viitoare vor resimti aceasta risipa pe pielea lor... Voi reveni ulterior asupra acestui subiect. Sistemul propus de mine se potriveste foarte bine in conditiile unor resurse limitate, dar folosite cu cap.


Imi pare bine ca recunosti asta. Daca e asa, atunci admiti ca daca tu te lafai altul moare de foame...
Parerea mea este ca nu e chiar asa de greu, daca exista comunicare intre oameni, daca nu exista secrete si competitie si daca exista bunavointa. Cel putin nevoile primare ale oamenilor se pot indeplini lejer, cred ca exista capacitate pentru a produce suficienta hrana pentru intreaga planeta, pentru a imbraca decent toti oamenii, pentru a le asigura o locuinta cu un minim de confort si un mijloc de transport decent. Restrictiile sunt mai mult de natura financiara. Unii oameni nu vor se exploateze anumite resurse pentru ca nu este rentabil financiar, pentru ca nu isi recupereaza investitia intr-un termen considerat de ei rezonabil...


Mecanismul de stabilire a pretului este mult mai complex decat cel reliefat de Adam Smith. Dar e normal ca produse diferite sa aibe preturi si chiar costuri diferite. Incearca sa evaluezi produsele in ore de munca. Vei avea surprize


Intr-un sistem bazat pe schimb de produse si competitie (si mai ales bani), este adevarata afirmatia.


Pai cartofii sunt alesi prost pentru a face acest exemplu, pentru ca nu vei avea niciodata o cerere muuuult mai mare de cartofi decat ceea ce ai planificat la nivel global, decat daca lumea ii foloseste ca sa arunce cu ei in apa sau mai stiu eu ce alte traznai, in loc sa ii folosesasca pentru scopul pentru care au fost produsi, adica pentru mancare... Ceea ce incalca un principiu al sistemului si anume "nu consuma mai mult decat ai nevoie". Cartofii sunt bunuri care se pot stoca, o perioada de timp relativ mare. Prin urmare se pot face rezerve de cartofi. Daca stabilesti (statistic) ca intr-un an, populatia globului consuma 1 miliard de tone de cartofi, poti produce linistit 1,2 sau 1,3 miliarde si sa ai astfel o rezerva, rezerva care daca nu se consuma, poate fi reciclata in vreun fel, fie ca o folosesti ca mancare pentru animale, fie ca faci alcool sau altceva din ea...
Este mult mai usor sa anticipezi cererea si sa planifici productia intr-un sistem neconcurential si deplin transparent. Nu ai de ce sa iti faci griji ca ramai cu marfa pe stoc sau alte lucruri dintr-astea. Stii foarte bine cat se consuma si iti ajustezi productia in consecinta, inclusiv capacitatile de productie. Iar daca o vreme capacitatile de productie nu sunt folosite nu plange nimeni. Daca la un moment dat cererea de autovehicule scade brusc la jumatate, nu se supara nimeni ca sta acasa si nu face nimic. Nu se pune problema disponibilizarilor. Oameii aia vor avea tot ce le trebuie chiar daca nu mai construiesc masini.

Cererea si oferta, pretul, banii, piata libera, nu rezolva problema resurselor limitate, dimpotriva, o adancesc, creaza o penurie si mai mare si incurajeaza un anumit comportament, bazat pe neincredere, pe competitie, etc. Daca o resursa este limitata, faptul ca ii pui un pret mai mare nu o face nelimitata. Doar ca anumiti oameni nu vor avea acces la ea. Iar cei care au acces la ea au acces doar o vreme, daca este intr-adevar o resursa limitata...

Pai normal... sa se stie cine plateste apa

Actionmedia, daca munceste fiecare doar ce si cat vrea, cu toata bunavointa, crezi ca s-ar produce suficient ca sa aiba fiecare tot ce isi doreste? Tu ce munca ai presta, in acest sistem?

Eu unul nu cred ca mi-ar arde prea mult de munca daca as avea totul de-a gata.

Orasul : cladiri, strazi tot. Dar nu apartine oamenilor. Ei sunt prizonieri, fiecare pentru el, intr-o lupta pe viata si pe moarte impotriva celorlalti. Fara sa fie nevoie.
Intr-un sistem liber eu m-as apuca de agricultura organica.
Cum ar fi sa te plimbi prin oras sa stii ca e al tau ? Cum ar fi curtea casei tale. In fiecare zi impreuna cu vecinii pe care ii cunosti pe toti, va adunati si va asigurati ca blocul/strada unde locuiti e in ordine, reparati ce mai trebuie. Fara nici un ban si fara sa va oblige nimeni.

Intre timp - in mod obligatoriu fiecare lucreaza 5 ani din viata in agricultura. Si nici nu ar fi nevoie de obligatii, s-ar gasi destui voluntari, printre care si eu sa faca treaba aia pentru ca asa au chef.
Pentru ca toti sa aiba hrana gratis si asigurata. Oricum azi avem 12 ani pierduti in scoala. In rest oamenii sunt liberi sa faca ce vor, sunt sigur ca rezolva ei toate problemele si isi creeaza o viata confortabila fara bani , capitalism, societate de consum.

Nu as impune sistemul asta. Dar ma lasa cineva sa il pornesc ? Nu , dictatura capitalista vegheaza. Sa zicem ca apare sistemul asta pe o suprafata mica - cateva sate, un orasel. Oamenii stau degeaba , fac ce vor, si isi imbunatatesc viata singuri. Cat ar dura pana cand cei din afara acestei zone de oameni liberi, sa observe ce se intampla si sa vrea si ei la fel ? Fara sa i oblige nimeni. Cand se satura, trec inapoi la sclavia capitalista.

Am vazut si eu filmul. Mai intai (partial)la televizor (pe B1), si apoi pe Google.
Este bun filmul pentru ca te pune pe ganduri, si ofera "grile" alternative pentru a intelege ce se intampla in lume.
La partea intai, insa, cam exagereaza. Sa sugerezi ca Iisus nu a existat de fapt e prea mult. A, ca Iisus asa cum ne este prezentat astazi de unii crestini sau unele institutii seamana tot mai putin cu cel real, este una, dar sa spui ca e doar un personaj mitologic (sau de basm, mai pe romaneste) este exagerat. Oamenii astia au citit/ vazut prea multe carti sau filme despre conspiratii...

Editare:
Schimbarile la nivel social si politic depind de nivelul de constienta al indivizilor care compun o societate. Daca nu se formeaza o "masa critica" in acest sens, nu are loc nici o schimbare.

Acest topic a fost editat de gypsyhart: 7 Jan 2009, 12:50 PM

De ce?

Mie, da. Pentru ca daca stai acasa hai sa zicem un an, e ok. Dar dup-aia incepi sa te plictisesti, iti aduci aminte ce productiv ai fost cândva si ti-e dor.
Ti-e dor de munca si o viata normala
(nu cred ca trebuie sa-ti amintesc, abis, ca am fost bolnav. Stii ce nasol e când privesti tavanul si n-ai ce face? Tocmai de-aia mi-am cautat de lucru, ca am crezut ca tâmpesc)

Pentru ca asta arata cat de mort sufleteste esti. Cat de inchisa e inima ta. De aceea.

Din partea mea poate sa fi existat sau nu, nu are importanta. Unele lucruri pe care le spune in biblie sunt foarte bune. Nu conteaza cine le-a spus, dar am tot respectul pentru el oricine ar fi fost.
Despre treaba cu "fiul lui Dumnezeu" si noi trebuie sa ne inchinam sau ne ducem in iad, nu vreau sa aud. Vezi ce spune aici. Cine a spus astea spune adevarul. Toti suntem "tot" sau "fii lui Dumnezeu". Vine apoi "Religia" si zice "inchinati-va la ala ", inlocuieste totul cu persoana.



Aici ce spune Black Elk:
http://www.greatdreams.com/wisdom.htm

Cum ar fi sa facem acum o religie sa ne inchinam lui Black Elk ? Nu m-ar mira


Acest topic a fost editat de jet li: 7 Jan 2009, 01:20 PM

In prima parte a filmului se vorbeste atat despre asemanarile dintre mitului lui Hristos si altele anterioare (Horus, Attis, Krishna, Dionysus, Mithra), cat si despre posibilele explicatii astrologice ale originii lui Isus. Cum poate arata asta ca ai fi "mort sufleteste" si cu "inima inchisa"? Nu inteleg.

PS: Mie dimpotriva, partile II si III mi s-au parut trase de par si neconvingatoare.

Acest topic a fost editat de abis: 7 Jan 2009, 01:19 PM

abis, ce zici de asta?
Filmul e aici, din pacate nu se gaseste pe engleza. Sau nu l-am gasit eu...
*edit: e la fel valabila pt. jet li. De citit, daca nu intelegeti filmul.

Acest topic a fost editat de Cla: 7 Jan 2009, 02:15 PM

Ce sa zic, Cla?

Tu ce zici?

“ I am now convinced that the simplest approach will prove to be the most effective — the solution to poverty is to abolish it directly by a now widely discussed measure: the guaranteed income.” (MLK Jr.)
Capitalismul nu poate face acest lucru, ar fi ca si cum ar renunta la propria dogma. De altfel nici comunismul nu a aprobat aceasta solutie, obligand oamenii sa munceasca cat de cat, iar in schimb le oferea un slariu cu care sa supravietuieasca. Am auzit, nu stiu exact ca singurele state care ofera un venit anual garantat cetatenilor sai fara ca acestia sa presteze vreo activitate, ar fi emiratele din golf si Arabia Saudita.

Orice societate care lucreaza cu bani e o societate distrusa sau care se va distruge. Comunista sau capitalista.

Ce spui tu arata ca avem de'a face cu un om care s-a documentat. O investigatie de tip intelectual are rostul ei, dar te poate duce si la aberatii de genul acesteia cu "Iisus nu a existat cu adevarat." Mai clar: daca il cauti pe Iisus doar cu mintea, nu si cu inima ta, poti sa ajungi si la aceasta concluzie. Asa cum spunea cineva, logica e o curva....

Editare:

PS. La partea a doua si a treia dovezile sunt materiale. Pe baza acestora, daca ai acces la ele, poti sa tragi concluziile de rigoare. La prima parte insa ce dovezi materiale ai? Cam putine, spre deloc. (ma refer ca acel "miez" de afirmatii cu minuni, ingropare, inviere...dar chiar si despre existenta acelor fiinte).

Acest topic a fost editat de gypsyhart: 7 Jan 2009, 03:50 PM

Si? A existat?