Pe cale de consecintza, ar insemna ca, teoretic, orice persoana straight este susceptibila de a devia sexual, in pofida prezumatei gretze biologice...Si de aia de temi tu de propaganda gay...gresesc?

Daca judecam din acest punct de vedre fiecare persoana streight este capabila de acte sexuale zoofile.

Repet: nu cunosc natura deviatiilor sexuale, si nici nu cred ca exista o definitie standard. Poate ca e vorba de traume provocate de social. Greata este totusi un mecanism natural, ca si durerea. E un fapt care nu poate fi contestat.

===================================

Nici zoofililor nu li se face greata.

Nicodim, te rog sa-mi raspunzi clar la o singura intrebare. Mai intai te rog sa lasi deoparte ORICE PREJUDECATA DE NATURA SOCIALA SAU MORALA.

De ce homosexualitatea ar fi pozitiva si zoofilia negativa? Te rog sa nu-mi dai un rapsun de genul "animalele nu au liber arbitru, deci e imoral". Incearca alt raspuns.

Acest topic a fost editat de Figaro: 20 Feb 2004, 06:31 PM

Nu ma intelege gresit: pe mine nu ma deranjeaza sa mi se spuna ca sunt pervers sau deviant sexual ca doar am trait 22 de ani in Romania si sunt deja vaccinat la discursuri de genul asta. Deci tu ai dreptate: ambele sunt perversiuni, dar problema e:
- de ce homosexualitatea starneste mult mai putina greatza decat zoofilia?
- de ce se ajunge la aceste perversitati daca dpdv al speciei suntem inzestrati cu mecanismul eficient al gretzei?
- de ce avem nevoie si de mecanismul moral, daca greaza asta este asa de universala?
- cum reconciliezi faptul ca, atunci cand vine vorba de straight folosesti argumente biologice-genetice, iar cand vorbesti de perversi folosesti argumente sociale? E aici o mare contradictie?
- CE FEL DE ALEGERE AM EU, NICODIM? Ai spus ca am de ales...CE?

Nu raspunde Nicodime! Nici el nu raspunde la nici o intrebare. Daca luam toate mesajele de pe pagina asta, o sa vezi ca nu a raspuns la nici o intrebare ca i-a fost adresata.

Altceva: eu sunt om. Gay. Si am libertatea de a alege, dupa spusele lui Figaro. Rezulta de aici ca si cei straight au libertate de alegere. Deci e justificata propaganda extremistilor gay care incearca sa converteasca persoane straight. Daca e libertate de alegere, de ce sa nu va prezentam voua, astora straight, deliciile lumii homosexuale, in incercarea de a va convinge SA ALEGETI ALTCEVA decat hetero-sex? De ce te deranjeaza acest gen de discurs daca si tu Figaro, incerci sa ne spui ca avem libertatea de alegere?

Mda, considerentul ca homosexualitatea se datoreaza societatii e "usor" gresit. Fara indoiala ca propaganda gay, cum zice Nicodim, isi arata roadele, evident ca puscaria ii face pe unii detinuti mai "curiosi", si fara doar si poate ca pedofilul belgian si-a convins victimele ca ce le facea este cat si poate de normal
Mai ramane de discutat cauza deviatiilor homosexuale. Any opinions, ladies and gents? In special cand vorbim despre indivizi care simt atractii catre cei de acelasi sex fara nici un impuls exterior, de parca asa ar fi firesc pentru ei .... io zic ca e din cauza la faptu' ca dupa ce esti fetita enspe vieti si dup'aia vii ca baietel, tot dupa baietei te uiti ...
Is that safe?

Nu mi-ai raspuns inca la intrebare. De ce homosexualitatea ar fi pozitiva si zoofilia negativa?
Doresc un raspuns fara implicatii morale sau sociale.

========================================

Raspuns:

homosexualitatea starneste tot atata greata ca si zoofilia, doar ca in cazul homosexualitatii GREATA ESTE STAPANITA DE TEAMA UNOR ETICHETARI. Asta inseamna ca o persoana va urmari materiale homosexuale doar silita, intr-o societate, de teama de a nu parea slaba de inger. Insa nu va colectiona reviste homosexuale. Nu are de ce, din moment ii e greata (Damnatius o spune).

Raspuns:

La fel ca si in cazul altor deviatii sexuale, ori in cazul criminalilor, aceste mecanisme naturale (inhibitii parca se numesc) se pot defecta. Din diverse motive. Nu sunt de specialitate, dar e vorba de realitati.

La ce tip de morala te gandesti? Ciudat, cand se discuta pe forum de morala crestina toti se inghesuiau sa demonstreze ca nu exista o morala unica. Acum, cand se pune problema homosexualitatii, se vorbeste de un misterios sistem moral, in conformitate cu care homosexualitatea e ok.

Repet: din punct de vedere al crestinismului, homosexualitatea e considerata imorala. Din orice al punct de vedere nu stiu. Eu unul nu ii dau o conotatie morala/imorala. E o deviatie, o boala. E greu sa o etichetezi moral sau imoral.

Acest topic a fost editat de Figaro: 20 Feb 2004, 06:52 PM

Figaro, delimitarile dintre zoofilie si homosexualitate le-am facut clar intr-un dialog cu tine. Ma deranjeaza faptul ca stii asta prea bine dar te faci ca nu stii...

da click aici

Statistic vorbind, gresesti. Greatza fatza de homosexualitate e mult mai putin raspandita decat greatza fata de zoofilie. Repet, au fost civilizatii gen Grecia Antica sau Roma lui Calligula unde numarul persoanelor implicate in episoade homosexuale era mult mai ridicat decat in prezent. Deci nu e nicidecum vorba de faptul ca cei straight s-ar jena sa-si recunoasca greatza. Chiar si pe acest forum am observat ca nu le e jena deloc, chit ca sunt deja cativa forumisti gay& lesbi.

Reiau intrebarea cheie:

Acest topic a fost editat de Nicodim: 20 Feb 2004, 06:57 PM

@RZA

persoanele crestine nu vor fi de acord cu tine, pentru ca neaga ideea de reincarnare...

Damnatius nu a spus niciodata asa ceva. Damnatius a spus ca nu ar intretine relatii sexuale cu un barbat, greata fiind unele din motive. Nu vad de ce folosesti postarea mea pentru a generaliza.

Vad ca ai rapuns la unele din intrebarile lui Nicodim. Iti repet si eu intrebarea mea, tot in capitale, ca sa se vada, sa nu zici ca ti-a scapat.

TU CREZI CA MORALA ESTE UN MECANISM DEFENSIV AL SPECIEI? DA sau NU?

Vreau parerea ta, exprimata simplu, prin da sau nu, fara trimiteri la nici un fel de alte materiale sau postari.

Damnatius, sunt sau nu cuvintele tale:

=================================================================

Nicodim, trisezi in continuare. Ti-am cerut un raspuns in care sa nu fie implicate nici sistemul social si nici cel moral.

In Grecia antica, la fel ca si in societatea moderna, homosexualitatea era tolerata. Dar asta nu inlatura greata majoriatii.

Ori nu vezi, ori nu vrei sa vezi. Damnatius a evitat din rasputeri sa-si recunoasca greata, dar pana la umra adevarul a iesit la iveala: PANA SI GANDUL II PROVOACA GREATA. Urmareste discutia cu el, si ai sa vezi ca asa este.

Nu se poate! Discutam de atata vreme si tot nu ne intelegem! Ce are una cu alta?


Nu homosexualii provoaca greata, ci actul homosexual!!!! Forumistii gay sunt tratati ca si cei straight, si - ceea ce nu intelegi - ESTE CA SUNT CONSIDERATI MENTAL GAY. Nicodim, desi imi dau seama ca esti gay eu nu mi te pot imagina intr-o psotura gay. Chiar daca sunt constient ca esti gay. Tot asa nici Damantius nu isi poate inchipui un sarut homosexual intre tine si el. Pur si simplu se blocheaza la faza asta.

E ciudat, dar e totusi un mecanism, pe care in loc sa il iei in ras ar fi mai bine sa il discutam bucata cu bucata, ca sa-l intelegem.

Acest topic a fost editat de Figaro: 20 Feb 2004, 07:14 PM

Ai zis ca homosexualitatea e sociala si ca e un fel de boala. Doua intrebari despre boala asta:

1. este molipsitoare? si de ce?

2. este incurabila? si de ce?

Daca citesti ce scriu istoricii lumii antice, vei vedea ca se pare ca majoritatea era bisexuala. Incepand cu soldatii legiunilor romane, care la razboi erau gay si acasa se ocupau de perpetuarea speciei. Iarasi, la greci & co...chestia e discutata in M. Foucault "Istoria sexualitatii", intre altii. De asemenea exista literatura antropologica care arata ca sunt culturi locale unde homosexualitatea este mult mai raspandita statistic & co (Ins tre' sa stie detalii)

1. Nicodim, este o deviatie sexuala. Punct. Ca si zoofilia. Amanunte in detaliu nu cunosc. Cum sa fie molipsitoare? Ce, zoofilia e virala? Doar cand faci amor cu un virus...

2. Nu stiu. Zoofilia e incurabila?

in chestiunea zoofiliei, uite cazul meu:

- sunt atras sexual de barbati
- femeile ma lasa rece
- sunt scarbit de ideea de zoofilie

Deci exista diverse grade de greatza, atractie, & co. Nu e ceva universal cum zici tu.

Mi se pare normal. Puteau fi foarte bine si zoofili. Si? Daca un soldat in plina excitatie violeaza o capra ce se intampla? E moral sau imoral? E o boala?

Ai sa fii uimit, dar se cam leaga. Exemplu de trib - nu am la indemana detalii - unde ritualul dezvirginarii barbatilor se face cu ajutorul animalelor (capre).

IN rest, in societatea moderna, exista materiale destinate zoofililor, de la siteuri pana la reviste. Chiar cluburi de zoofili.

Si? E pozitiva zoofilia?

Acest topic a fost editat de Figaro: 20 Feb 2004, 07:20 PM

Ti-am pus intrebarea pentru ca ai spus ca nu e o boala genetica, ci sociala. Deci tu crezi ca cineva straight poate fi corupt sa devina gay? si daca da, atunci cum ramane cu greatza aia mare care in teorie l-ar apara de tentatie?

Cineva poate fi corupt sa devina zoofil. De fapt zoofilii ar trebui sa merite titlul de martiri. Homosexualitatea e tolerata, zoofillia nu. Desi nu e interzisa, zdesi exista cluburi, siteuri sau materiale, zoofilii sunt exclusi din societate.

Nicodim, nu cunosc mecanismul deviatilor sexuale. Nu cred ca este vorba doar de a corupe. Pot exista anumite traume care imping o persoana spre homosexualitate, dupa cum pot exista anumite traume care o pot impinge spre crima. Mecanismele naturale (inhibitiile) se defecteaza. Greata exista si in cazul unei crime, insa un criminal nu mai beneficiaza de acest mecanism.

Repet, nu cunosc amanunte mai mult ca altii de pe acest forum. Toti au auzit de inhibitii, toti stiu ca o deviatie inseamna lipsa unor anumite mecanimse ihibitorii.

Acest topic a fost editat de Figaro: 20 Feb 2004, 07:27 PM

Iar astea sunt cuvintele tale Figaro. Ai spus o persoana si nu Damnatius , generalizand de la ce am spus eu. Nu generaliza de la spusele mele! In plus, unde ai vazut tu ca am incercat sa imi ascund greata????
Daca intrebai de la inceput ce cred despre actul homosexual ti-as fi spus fara sa clipesc si fara ezitare ca mi-e scarba de el. Dar problema noastra era MORALA.

Inca nu mi-ai raspuns la intrebare:

TU CREZI CA MORALA ESTE UN MECANISM DEFENSIV AL SPECIEI? DA sau NU?

Vreau parerea ta, exprimata simplu, prin da sau nu, fara trimiteri la nici un fel de alte materiale sau postari.

...din cate am inteles eu, zoofilia nu e tolerata pt. ca lipseste consimtamantul partenerului...

Da' de fapt cine-l verifica pe baci Gheorghe de la stana din Cucuietzi ce face el cu oile lui...

Chestia cu ciobanul tine mai mult de glumele lui Woody Allen , in caz ca ai vazut filmul. E de referinta.

Ma refeream la cluburile de zoofili, la materialele cu tinere si cani de rasa, cai etc. Exista, nu te speria.

=================================================================

D, la ce sistem moral te referi? La cel crestin? La cel juridic? La cel social?

===============================================================

Te uiti prea mult la filme cu avocati, cu celebra intrebare: "Va rog sa raspundeti, DA sa NU." Martorul se face mic, raspunde monosilabic si avocatul ii intoarce spatele triumfator ("Ah, ce l-am prins").

Nu suntem la politie, Damnatius.

Opinie strict persoanala:

DA, ACTUL homosexual e imoral

NU, homoexualii nu sunt, pentru ca sufera de o deviatie sexuala. La fel ca si zoofilii sau cleptomanii. Fapta unui cleptoman e reprobabila, cleptomanul nu. E doar o persoana in suferinta.

atunci cum ramane cu zicala pe care mi-a zis-o tovarasa educatoare la gradinitza:

Omul e suma faptelor sale

Cum pot fi homosexualii morali, daca fac lucruri imorale?

Omul normal e suma faptelor sale, Nicodim.

Nu mi-ai raspuns inca la intrebare:

- fara sa apelezi la nici o motivatie sociala sau morala (cum ai facut pana acum) te rog sa argumentezi de ce zoofilia e rea si homosexualitate e buna? Te rog, fara chestii de genul "lezeaza drepturile animalelor", "animalele nu se pot opune" (unele nici nu se opun).

Concret, fara apel la morala sau la social.

...dar nu poti sa spui ca e rea sau ca e buna in afara moralei, pentru ca morala e un discurs despre ce e rau si ce e bine...

Poti eventual vorbi despre ce te atrage, ce te scarbeste, si ce te lasa indiferent. Si am zis:

...asta n-are legatura cu faptul ca zoofilia e buna sau rea, ci cu faptul ca nu ma atrage. Alte lucruri rele (homosexualitatea) ma atrag. Dar zoofilia nu.

despre ce e rau si ce e bine in FUNCTIE DE CEVA. Raul si binele nu sunt entitati absolute, ci se judeca in functie de ceva. Au un sistem de referinta.

Este rau fata sau bine fata de: societate, tendinta generala a speciei etc.

=============================================================

In opiniea mea, deviatiile sexuale (zoofilia, homosexualitatea) sunt rele raportate la functia sexualitatii. Atat si nimic mai mult.

...sau poti vorbi de o tendinta generala. Nu poti evita o tendinta naturala. Toate speciile de pe suprafata pamantului - inclusiv oamenii - au ca tendinta naturala perpetuarea. Exista si accidente, insa proportia este redusa.

Homosexualitatea si Morala ... acest titlu e foarte ciudat ... nu sunt morali 99% din oameni, asta e crudul adevar ... nu are nimic de-a face homosexualitatea cu moralitatea. Multe pareri de pe aici, in special cele care vor cu tot dinadinsul sa puna pe acelasi plan homosexualitatea cu zoofilia sunt pur si simplu aberatii ... deci atunci putem pune pe acelasi plan si un autist cu un serial killer deoarece sunt boli ale creierului in ambele cazuri, nu ? ... si in politica putem pune pe acelasi plan un Vadim cu un mai stiu eu care reprezentant al unui partid, care insa nu instiga la ura si violenta, deoarece sunt ambii in Parlament, nu ? Astfel de pareri ... In general discutiile sunt foarte tehnice ca sa zic asa, nu pomenesc nimic de ... de ce ? ... de dragoste ... din pacate si multi homosexuali au zis ca nu exista dragoste intre barbati ... eh, sorry for them, dar eu cred ca exista, nu au gasit ei si atata tot ... iar unde e dragoste ce mai conteaza ? ... conteaza ca nu vei avea copii ? ... pai copiii, dupa parerea mea, mai bine nu s-ar mai naste ... cel mai fericit as fi fost daca nu existam ... asa exist, multumita parintilor, dornici de a turna niste progenituri sa le duca numele mai departe, in fond in Romania fiind insa alt scop : sa te ingrijeasca cineva la batranete ... de aceea se nasc zilnic mii si mii de viitori nefericiti ! E moral ? ... Da, e foarte moral sa aduci pe lume copii care tot vor fi nefericiti mai devreme sau mai tarziu ... tot vor avea la un moment dat regretul ca s-au nascut ! Cel mai prost lucru care s-a intamplat in regnul animal a fost atunci cand omul primitiv a capatat constiinta de sine ... aia a fost acea "izgonire din rai" !! Omul nu are cum sa fie fericit cata vreme gandeste constient de sine insusi ! De aceea uneori dupa un vis aproape ne vine greu sa ne integram in viata de zi cu zi ... adevarata fericire a fost in vis, in starea de inconstienta de sine.

Am mai citit ca daca ai libertatea de a alege atunci e rau daca alegi un barbat si nu o femeie ... foarte interesant, deci daca eu aleg pe cineva care ma iubeste, dar e de acelasi sex, atunci e rau ... interesant ... nu conteaza iubirea, conteaza sexul ... in numele moralei ... mda, probabil trebuie sa ma casatoresc, sa merg sambata si duminica la biserica pt. ca sa barfesc pe unii si pe altii si atunci : haleluia, am intrat in moralitate ! cea mai mare greata am avut-o pt. astfel de morali ... cuvioasele prietene de-ale cuiva din familie care se strangeau si cand incepeau sa disece jumatate de oras nu mai oboseau ... apoi fericite se duceau la paiatzele alea numite soti ... never ! asa viata mai bine lipsa !!!

si a spune greatza fata de homosexualitate ... hmmm, alta chestie interesanta ... cred ca cine zice asta nu a mirosit vreun dihor de hetero prin autobuze ! ... put unii ca niste animale intrate in putrefactie, mai sunt si femei printre ei, mi-e greatza !!

Isis, nu exista o moralitate unica si indivizibila, plutind undeva deasupra noastra, adica un fel de Tanti Morala.

Orice act este moral/imoral in functie DE O TENDINTA. In cazul de fata e vorba de tendinta naturala de a procrea. Atat si nimic mai mult.

============================================

Isis, TU esti lesbi?

Aoleu, ce intelege Isis! ACTUL homosexual e respingator. Adica - in cazul nostru - sa te pupi cu un nene! Brrrr! Damnatius, te prinzi la un sarut homosexual? Asa, ca sa dovedesti ca nu ti-e scarba. Cu Nicodim sa zicem.

Nu e vorba de dihori aici.

Si eu incerc sa inteleg problema si port niste discutii cu TriRegnum pe aceasta tema, el fiind preot catolic. Cand i-am spus chestia ca lui Dumnezeu ii place dragostea intre oameni, mi-a zis ca dragostea intre doi barbati de fapt nu e dragoste ci e un fel de manifestare a Satanei, o falsa dragoste. Deci de fiecare data cand noi cei gay invocam argumentul cu dragostea, bisericosii ne vor raspunde ca de fapt nu e dragoste, ci e SATAN...

Si atunci eu rad si le raspund: SATAN sunteti voi pentru ca ganditi astfel...

Si in cazul pedofiliei poate fi vorba de dragoste, dar asta nu e o scuza. E drept ca e vorba de maturitatea, dar lipsa maturitatii nu exclude dragostea.

Este dragostea pedofila imorala, doar pentru ca un copil de 12 ani nu e matur? Oare dragostea tine strict de maturitate? Hai sa fim seriosi!

dar totusi tu nu realizezi ca e vorba de o gradatie a lipsei de moralitate:

1. cea mai putin imorala homosexualitatea
(nu asigura reproducerea speciei)

2 locul 2 zoofilia
motivul de mai sus + lipsa consimtamantului

3. locul 3 pedofilia
cele doua motive de mai sus + sex cu o persoana imatura/sub 18 ani

Deci cele trei nu sunt pe acelasi plan, Figaro...

Repet:

Moralitatea depinde de un reper.

Avem doua: CONSIMTAMANTUL si TENDINTA NATURALA.

Din punct de vedere al CONSIMTAMANTULUI accept gradatia ta. Insa ar trebui sa accepti si tu opinia mea din punct de vedere al TENDINTEI NATURALE.

Figaro, am uitat sa te intreb: tu spui ca moralitatea o judeci in raport cu perpetuarea speciei. Intrebarea mea este:

Persoanele straight care nu vor sa aiba copii sunt la fel de imorale ca persoanele gay? Daca nu, de ce?

In opinia mea da, in cazul in care alegera lor este neintemeiata. Pe de alta parte mi se pare destul de crud ca parinte sa nu ai un nepot, doar pentru ca odraslele tale sunt prea comode. Lucurile se petrec altfel daca e vorba de o situatie obiectiva (lipsuri materiale etc.) Ah, era sa uit: nu contam doar noi. Conteaza si cei de langa noi, pe care ii putem leza prin deciziile noastre.

Vorbim luni. Weekend placut.

Dar tie care criteriu ti se pare mai relevant? Ca mie chestia cu perpetuarea speciei mi se pare ceva vag si abstract, pe cand chestia cu consimtamantul mi se pare ceva concret si palpabil: suferintza unui copil care a fost violat de un pedofil, samd

De ce bagatelizezi criteriul consimtamantului? Mie asta mi se pare DE LA O POSTA cel mai direct legat de moralitate & suferintza.


In schimb intzeleg avantajele pe care le are strategia ta pentru HOMOFOBI . Refuza sa accepte ca homosexualitatea este dpdv moral diferita de pedofilie si zoofilie, ne pun in aceeasi oala si astfel justifica pedepsirea/batjocorirea noastra...

Figaro, intrebarea era "CREZI CA MORALA ESTE UN MECANISM DEFENSIV AL SPECIEI?"

Nu sunt asa batut in cap cat sa nu ma prind si singur ce credeai in legatura cu moralitatea actului homosexual

Si nu ma mai intreba ce la ce morala me refer. Poti sa dai mai multe raspunsuri pentru fiecare tip de morala daca vrei, si sa precizezi care este si care nu mecanism defensiv.

Filmele cu avocati n-au nici o legatura. Pur si simplu vroiam sa fi corect si sa imi rapunzi la intrebare. Nu urmaream sa te faci mic mic, in scaunul tau.

Faza e ca sunt convins ca tu NU consideri morala (oricare ar fi ea) un mecanism defensiv al speciei, dar nu te sfiesti sa folosesti argumnetul acesta in discutie. Faptul ca nu mi-ai raspuns la intrebare imi intareste aceasta convingere.

Bafta si mai vorbim.