Jet Li, de data asta March are dreptate: nu doar ca-s off-topic aici remarcile facute de Bush, dar mai sunt si foarte vechi, au circulat pe internet in urma cu cativa ani.

Da, asta cam asa e. Dar, jet li, poti sa vii cu chestii legate de actele de coruptie ale lui Hucklebee (sau cum il cheama) si ale lui Giuliani

Nu sunt off topic. Arata ca daca un asemenea om ajunge presedintele Americii atunci alegerile nu inseamna nimic, sunt un show pentru mase. La fel o sa fie si anul asta, Bush e o marioneta, cei care il controleaza (ori pentru ca e prost ori pentru ca e santajat) vor pune altul in locul lui, care are aceleas interese cu ei, totul planuit de mult
Ultimul presedinte ales de alegatori in America a fost Kennedy

Ce facea Bush pe data de 11 septembrie 2001 ? Era la o gradinita si "citea" o carte de povesti tinand-o cu josul in sus. Cum ajungi presedintele Americii daca esti asa "destept" ? Simplu : avand prieteni importanti
Lupta electorala e un meci de wrestling pentru ochii publicului

Observatorii internationali au declarat ca alegerile din Venezuela au fost mai transparente. In USA nu ai nici o dovada fizica a votului. La magazin iti da o chitanta cu ce cumperi, la vot la ei apesi un buton si ai votat. Nici o dovada. Cine centralizeaza votul foarte usor il modifica, cine il numara decide rezultatul nu cine voteaza.
Daca vreti cautati pe net sa vedeti marturii ale unor programatori pusi sa falsifice voturile in 2004 dar spun ei ca au refuzat. Astia sunt doar cei care s-au hotarat sa depuna marturie

Acest topic a fost editat de jet li: 8 Jan 2008, 02:03 PM

Ba esti. Daca ai de spus ceva despre alegerile din 2008, da-i bataie, daca vrei sa vorbesti despre cele din 2004 sau de alta data, fa-o pe alt topic.

Urmatoarele postari off-topic vor fi editate.

Deci eu spun ca alegerile sunt doar un spectacol pentru public - astea din 2008, si spui ca sunt off topic ? Ok vorbiti in continuare despre candidati si "lupta" lor, daca ce am spus eu nu are legatura

Gurile rele spun ca Kennedy a iesit invigator fix ca Bush: prin frauda.

Kennedy nu candideaza in 2008

Acest topic a fost editat de abis: 9 Jan 2008, 09:16 AM

Toate "gurile" sunt acum (dupa 45 de ani) de acord ca a castigat la limita cu ajutorul Mafiei ! Ceea ce e o diferenta fata de Bush !

Rezultate foarte stranse la " primarele" din New Hampshire . Deocamdata nimeni nu pare sigur a fi candidatul partidului lor.

Democrati :

CLINTON: 39%
OBAMA: 37%

Republicani :

MCCAIN: 37%
ROMNEY: 32%



Acest topic a fost editat de March: 9 Jan 2008, 03:12 PM

Ai vazut diferenta dintre sondaje si rezultate? Nu cred ca a manipulat cineva sondajele in favoarea lui Obama...

http://www.youtube.com/watch?v=PiiaBqwqkXs - masini care falsifica votul
http://www.youtube.com/watch?v=-ecdkCVD7mM - programator care depune marturie

Ron Paul a castigat "straw polls" pe intreaga America. Priviti insa siteul acesta, sus nici nu apare :
http://www.usastrawpolls.com/2008/total-wins.html

Straw polls sunt repetitii pentru vot, cu aceleas reguli ca la vot, dar rezultatele nu se iau in considerare. Desi Ron Paul a castigat mass media ii da in continuare cu Obama, Clinton etc, ignorandu-l pe Ron Paul

Cine e Ron Paul :
http://video.google.com/videoplay?docid=24...596651631&q
Desigur ca e ignorat.

Ron Paul apare cu 0 voturi in New Hampshire desi unii l-au votat. Chiar daca pierdea acei putini care l-au votat trebuiau sa apara, dar nu apar, are 0 voturi : http://www.youtube.com/watch?v=MBfmksI_wYY
Asta dupa ce a castigat la repetitia de vot in 26 de state americane inclusiv New Hampshire. Nimic de vazut aici, continuati...

Acest topic a fost editat de jet li: 9 Jan 2008, 06:25 PM

La republicani o fi...

I-am vazut video-ul. Cam tembela politica lui... iti dai seama ca daca americanii urmareau politica de neinterventie, noi eram comunisti inca? Si ca de fapt, america nu stiu cat ar fi existat, atata timp cat europa era impartita intre Hitler si Stalin...

Acest topic a fost editat de Blakut: 9 Jan 2008, 06:15 PM

Din cate am observat Ron Paul este un conservator. Pentru mine conservatorismul american ar fi in lumea de azi o greseala imensa, ale carei repercursiuni le vom simti toti, in cazul in care acest conservator va iesi invingator.

Adica vrei ca americanii sa voteze ce e mai bine pentru alte tari ? Si America exista nu avea grija, din 1945 aveau bomba atomica, nu mai era posibil sa fie invadata conventional. Si chiar daca era nu rezistau mult invadatorii

Nu stiu ce treaba ai cu cel pe care il vor americanii presedinte, adica e bine ca au alegeri falsificate pentru ca nu iti place de Ron Paul ?
Stii ca orice interventie a USA in afara nu e pentru ca le pasa de "drepturile omului". Uite ce prieteni sunt cu Arabia Saudita. Vor interveni unde au interes

Acest topic a fost editat de jet li: 9 Jan 2008, 06:24 PM

Omu' are niste idei trasnite. Printre care retragerea USA din NATO si de la... ONU !

Se pare ca americanii il vor presedinte si sunt ignorati, si furati la vot. Preferi deci pe cei care fura sa ajunga presedinti ?

N-are nicio sansa.
E preferat, la fel cum in Romania unii il preferau intr-o vreme pe Vadim, iar acum pe Gigi.
Astia sunt candidati pitoresti. Poate in ochii unora au un farmec al lor, dar nu prea pot fi luati in serios.

Jet Li,
N-ai inteles pana acum ca in USA nu poti ajunge presedinte daca nu ai in spate una din cele doua masinarii puternice : Magaru sau Elefantu ?

Da-mi niste asemanari intre Gigi Becali si Ron Paul, sau Vadim si Ron Paul. Nici nu se compara.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul


Daca imi raspundeti : "da oamenii il vor presedinte, dar el nu trebuie sa ajunga, si bine fac cei care falsifica voturile"
nu mai trec pe forumul asta, nu am cu cine vorbi
March, Ron Paul e in partidul republican, si candideaza ca un republican. Desigur ceilalti din partid se feresc de el ca de ciuma

Acest topic a fost editat de jet li: 9 Jan 2008, 06:42 PM

Bine faci ! Du-te la Chavez. Vin si io repede

Electorat redus, idei... nastrusnice.
Iar amenintarile de genul "nu mai trec pe forumul asta" nu isi au sensul.

Nu cred ca stii nimic despre Ron Paul. Vrea sa desfinteze IRS - sa nu mai ia impozite oamenilor. Reduce cheltuielile desfiintand cele 160 de baze americane din intreaga lume .
Nu stiu de ce credeti ca americanii si NATO ne feresc pe noi de Rusia. Sa zicem ca ne invadeaza sa ne fure ce avem noi pe aici de furat. Cu ce ne ajuta NATO si USA ?
Scrie in tratat ca suntem aliati ? Ce daca, nimeni nu ataca Rusia, USA nu se lupta cu Rusia decat indirect, adica poate ne trimit arme in secret sa luptam cum au facut in Afganistan, ii injura pe rusi pe toate posturile pentru ce au facut si cam atat.

Si vad ca inca nimeni nu trateaza problema expusa.
Atacati mesagerul pentru vestile proaste. Ok nu va place de Ron Paul.
Ce parere aveti despre falsificarea rezultatelor votului si ce inseamna asta pentru America ?

Acest topic a fost editat de jet li: 9 Jan 2008, 06:55 PM

Impozitele sunt necesare, cata vreme sunt folosite cum trebuie.



1) Si cam ce crezi tu ca am avea noi de furat?
2) Cine a mentionat asta mai devreme? Ma refer la cum suntem feriti de rusi.



Nu exista dovezi privind falsificarea rezultatelor.
Dar teoria conspiratiei functioneaza.

Alta idiotenie al acestui om politic care pretinde candidatura la presidentia US in 2008 ! De altfel in 1988 a incercat obtinerea candidaturii si intrucat republicanii i-au dat cu tifla , s-a dus si a candidat in numele unui anume partid Libertarian !!

Acest topic a fost editat de March: 9 Jan 2008, 07:52 PM

Va anunt ca sistemul in care traiti e unul facut de oameni. Nu e sfant, nu e de neanlocuit. La fel sunt si impozitele

Continuati sa va uitati la spectacol :
http://www.youtube.com/watch?v=zV5UTHRx0a4
http://www.youtube.com/watch?v=FYwGetTHuPw...feature=related

Acest topic a fost editat de jet li: 9 Jan 2008, 08:04 PM

Faci confuzie intre neoconservatorism (aka neonazism, neofascism) si conservatorismul traditional. Care nu e chiar asa de rau... E mai mult focalizat pe idei ca:
- neinterventia statului in viata personala
- interventie redusa a statului in economie
- taxe mici
Ideologie de genul acesta nu mi se pare deloc asa de rea... Mai ales ca eu nu-s socialist

Apoi, conservatorismul social (biblia in mana, interzicerea avoturilor, homosexualii sa fie impuscati, hai sa propovadui abstinenta in loc sa facem educatie sociala, oamenii trebuie sa se conformeze codului moral dictat de popa, etc), desi este oarecum corelat cu conservatorismul politic, nu este acelasi lucru!!!

Acest topic a fost editat de axel: 9 Jan 2008, 10:31 PM

Energie, vorbesti fara sa ai habar.
Intai asculta ce are de spus Ron Paul (despre constitutie, economie si politica externa) si apoi da-ti cu parerea. Altfel, afirmatii de genul "idei nastrusnice" nu au relevanta...
De exemplu:
- neinterventionism - argumentul lui este: noi (americanii) sa ne vedem de treaba noastra, altii sa-si vada de treaba lor. Noi (americanii) iesim mult mai castigati: nu mai provocam pe altii. Nu mai ne mor oamenii in razboaie nedeclarate. Nu mai cheltuim imens de multi bani pe razboaie nedeclarate.
- IRS - argumentul lui este: a te impozita pe venit e ca si cum statul te detine (esti un fel de sclav al statului). Prin benevolenta lui nemasurata, te lasa totusi sa pastrezi o parte din ce tu castigi. Exista alte metode de impozitare mai bune. In plus, daca reduci cheltuielile (incepand cu cheltuielile inutile in Iraq), poti sa balansezi bugetul renuntand la impozitul pe venit, fara a mari alte taxe (cum ar fi sales tax/TVA). In 2007, bugetul a fost de 2.8 mii de miliarde de dolari, dintre care 1163 miliarde au fost impozit pe venit personal (declarat de oameni, nu de companii). In 2000, bugetul a fost de 1.8 mii de miliarde de dolari (1000 de miliarde mai putin ca in 2007). Deci, renuntad la impozitul pe venit personal, ajungi aproximativ la bugetul din 2000. Este atat de greu sa micsorezi cheltuielie ca sa ajungi la cele din anul 2000? Mai ales cand poti sa tai serios din cheltuielile pe aparare (care in 2007 au fost bugetate la 700 miliarde dolari).
- omul militeaza puternic pentru respectarea drepturilor definite in constitutie. Este impotriva limitarilor drepturilor personale de catre administratia (de neoconservativi) Bush (incepand cu PATRIOT Act).
- discutand despre pretul petrolului si revenirea la gold standard, afirma ca de fapt in ultimii 10 ani petrolul a cam stat constant, raportat la pretul aurului. Problema e ca dolarul s-a depreciat masiv, multumita in primul rand tiparnitzei de bani de hartie detinuta de Federal Reserve Bank (care este cam la fel de "federala" ca Federal Express)

Cei care-l evalueaza ca "spunand lucruri nastrusnice" ar trebui intai sa verifice factual daca omul are dreptate sau nu! Din pacate, chiar are... Cel putin cand vorbeste despre economie, politica externa si drepturi constitutionale.

Intr-adevar, omul este nerealist cand vorbeste despre deregularea totala in privinta mediului, telecomunicatii. Cand considera ca ajutorul social poate fi realizat integral prin charity acts.
Si in plus nu imi place faptul ca este social conservator. Dar macar nu este unul din cei care vrea sa-mi ia drepturile mele, ca asa considera el ca e mai bine, conform pozitiei lui sociale si religioase.

Apoi, daca vorbesti despre electorat - are cam 10% din electoratul republican. Care nu-i de colo. E pozitionat mai bine decat Rudy Nineleven Giuliani, desi Rudy are suport puternic din partea Fox News si a altor companii de media. Si are acest electorat, desi nu-s chiar asa de multi dispusi sa-l asculte. Ca sa vada daca chiar abereaza...

Acest topic a fost editat de axel: 9 Jan 2008, 11:21 PM

Am o intrebare pentru cei care au vazut videoul cu masinile de vot care fura voturile. E o masina prin care treci fiecare vot de hartie pe rand si iti spune rezultatul. Softwareul e produs de o companie privata - si nu e facut public deoarece e considerat secret comercial

Cine vede videoul va vedea ca e mult mai usor, rapid, sigur sa le numeri direct decat sa le bagi unul cate unul intr-o masina care nu stii cum le numara. Am numarat si eu voturi odata la o sectie de votare si stiu cum e, foarte rapid fara masini din astea. Culmea inutilitatii , sau culmea furtului

Sau poate ca nu.



Cam tarziu. Presupunand prin absurd ca americanii ar adopta o asemenea politica, cine i-ar crede? E deja prea tarziu pentru cam SUA sa nu fie amenintata de posibile atacuri. Plus ca interventionismul nu trebuie vazut strict ca implicare militara. El e generat de considerente economice.



1) Cam care ar fi acele alte metode de impozitare?
2) Orice metoda de impozitare are nevoie de o institutie care sa o aplice. Ca ii spune IRS sau XXY e irelevant. Deci desfiintarea IRS-ului pentru a-l inlocui cu o alta institutie care sa aiba aceleasi atributii, doar pentru a schimba un nume? Care e logica?



Banuiesc ca, pentru a sustine ce ai sustinut in postul tau, si tu ai verificat factual, nu? Cum?

Americanii au mai adoptat si chiar practicat, inainte de a intra in al 2-lea razboi mondial o astfel de politica conservatoare. Ce s-a intamplat si cate pierderi a generat aceasta atitudine conservatoare este mentionat in cartile de istorie. Temerea mea este intemeiata pe situatia mondiala existenta la ora actuala, SUA nu-si pot permite conservatorismul la aceasta ora. Lumea se pregateste de multipolarism or americanii trebuie sa fie macar in pluton daca nu in fruntea lui.

Acest topic a fost editat de marduk: 10 Jan 2008, 10:51 AM

Desi nu ma intereseaza alegerile din SUA, si eu "tin" cu Ron Paul. E un personaj interesant care poate revolutiona daca nu America atunci macar partidul republican.


Nu stiu cum e cu falsificarea alegerilor, dar pina una-alta Ron Paul a fost singurul candidat republican care nu a fost invitat la dezbaterea organizata de Fox News saptamina trecuta. Conspiratie, neconspiratie, astea sint faptele.

Mda, si pe Vadim l-a votat lumea in 2000 pentru ca era nebun/interesant etc.

Te-ai mutat in RO ca protest la adresa administratiei lui Bush ? Sau ai continuat sa traiesti in statul condus de "neonazisti / neofascisti" ? Pentru ca vorba aia, fie politica cat de rea. tot mai bine e in tara aia !

Acest topic a fost editat de March: 10 Jan 2008, 02:07 PM

Daca il vota "lumea" ajungea presedinte, nu? In treacat fie spus, 1. nu l-am votat pe Vadim si 2. nu cred ca prin "interesant" intelegem acelasi lucru.

A fost al doilea candidat ca numar de voturi, ceea ce inseamna ca a fost votat de ceva "lume".
Nu am zis ca l-ai fi votat tu pe Vadim, faceam o comparatie. Poate am inteles eu gresit ce ai spus. Ce intelegi prin "interesant" cand il folosesti ca epitet pentru un candidat?

Deja "ceva lume" e mai aproape de realitate decit "lumea"
Prin interesant inteleg un candidat care se deosebeste de ceilalti prin aceea ca:
e un tip principial, nu se schimba dupa cum bate vintul;
are pareri articulate, pe care le poate argumenta (chiar daca pe unele nu le agreez), nu repeta ca un papagal ce ii soptesc spin-doctorii la ureche (de fapt Ron Paul nici nu are spin-doctors);
a preferat sa duca o campanie grassroots, bazindu-se pe implicarea oamenilor simpli, in loc sa curteze marile banci si corporatii cum au facut ceilalti candidati;
s-a opus invadarii Irakului de catre SUA si este singurul candidat care are o pozitie transanta in aceasta problema (nici macar candidatii democrati nu sustin public retragerea trupelor din Irak)
s-a opus constant incercarilor abuzive de restringere a libertatilor prin legi de tipul "Patriot act" sau "hate-crime laws".

Acest topic a fost editat de Superunknown: 10 Jan 2008, 05:20 PM

Ba se pare ca da. Uite de ce:


Niciodata nu e prea tarziu pentru pace.


Dar nu e vorba de retorica aici... nu conteaza cine te crede si cine nu... conteaza ce faci tu efectiv...
Cum spun si multi altii (nu numai Ron Paul), interventionismul asta e foarte constisitor. In 2007 a costat peste 600 de miliarde de dolari.


Bla bla... we are under attack... bla bla... war on terra...
Repeti retorica neoconilor, baiete...


Nu te contrazic. Numai ca fraierul de cetatean de rand care voteaza (middle class de exemplu) nu beneficiaza de acele avantaje economice


Uite de unde au provenit banii in 2007:
* $1,163 billion - Individual income tax
* $869.6 billion - Social Security and other payroll taxes
* $370.2 billion - Corporate income tax
* $65.1 billion - Excise taxes
* $26.0 billion - Customs duties
* $26.0 billion - Estate and gift taxes
* $47.2 billion - Other
De exemplu poti sa tai tax cuts pentru corporatii. Poti sa cresti excise taxes (taxe pe tigari, alcool, etc). Poti sa cresti custom duties. Poti sa pui un federal sales tax (care este 0% in momentul de fata).
Dar cel mai important e ca poti sa nu pui noi taxe - pur si simplu reduci agresiv cheltuielile. Pe chestii de care n-ai nevoie. Cum ar fi war on terra, Iraq war...


Cum spuneam, vorbesti pe langa.
Critica cea mai mare la sistemul actual de taxare si la IRS este complexitatea sistemului. Felul in care se raporteaza taxele este foarte complex. Pentru ca exista o gramada de extemptii, deduceri, credite, etc, etc.
Alta critica importanta este faptul ca sistemul este nedrept. Cei cu venituri foarte mari platesc mult mai putin impozit (procentual) decat middle class-ul.
Parerea mea e ca nu trebuie neaparat sa inchizi IRS-ul (partea pentru individual income tax). Poti sa pui taxa fixa (un 15% de exemplu) si sa tai toate deducerile, creditele si alte minuni prevazute in codul fiscal. In felul acesta ai un sistem mult mai drept (fair), si poti sa concediezi 80% din armata aceea de angajati din IRS. In plus, pui pe drumuri o gramada de contabili care se ocupa cu misculatii in raportarea taxelor (finding the loopholes for their clients).



Stai tu linistit, nu-l sustine nimeni pe Ron Paul pentru ca e nebun/interesant. Numai cei care habar n-au despre el au impresia asta.
Oamenii care il sustin il sustin pentru ca este coerent. Il sustin pentru ca agenda lui include lucruri foarte importante pentru sustinatorii sai:
- restaurarea constitutiei
- guvern federal redus
- neinterventionism
- taxare mai redusa