Americani, evrei, capitalism, bani, stiinta, rockeri, gandire, filosofie si lista continua

benzina, masoni, asteroizi, comete, etc

Nu am observat raspunsul decit astazi... Scuze pt. gresala de la nume..
Eu nu vad oamenii izolati ci prin religie in comuniune. Iar daca imi iubesc copii si vreau sa fiu in comuniune cu ei este normal sa ii indrum spre acelasi set de valori si aceasi practica spirituala. Dupa ce creste si intelege ce e comuniunea poate sa isi aleaga alta comunitate... Aceasta dorinta de a transmite si a conduce copilul spre comuniune este un semn de iubire din partea parintilor nu o incalcare a drepturilor copilului la libertate, asa cum invatatura nu e o incalcare a libertatii lui.

Acest topic a fost editat de IoanV: 14 Jun 2008, 01:33 PM

In Suedia se intampla: The Swedish government is making it illegal for schools to teach religious doctrine as if it were true.

Patriarhia a hotarat ca fiecare biserica va infiinta un birou care sa organizeze, o data pe saptamana, cursuri de educare ortodoxa a tinerilor. Scoala de duminica va fi coordonata de un preot si va aborda, spune Patriarhia, teme adaptate varstei si capacitatii de intelegere a elevilor.

Deci prezenta orelor de indoctrinare religioasa in scoala nu se mai justifica in nici un fel.

Avand in vedere rezultatele Poll-ului e clar ca pe acest forum al *Credintei* sunt mai multi atei decat credinciosi. Defapt e destul de logic avand in vedere ca mai mult de jumatate dintre forumisti sunt rockeri.... Si nu o spun ca o insulta, pentru ca stiu ca rocker-ul nu poate decat sa se mandreasca cu ateismul lui.

Ai sa fi surprins sa afli ca printre cei care au votat impotriva se numara si credinciosi fie de alte confesiuni fie chiar crestini ortodocsi care considera daunatoare introducerea orelor de religie in scoala. De asemenea printre cei care au raspuns negativ se mai numara si unii agnostici.


Ai multe idei preconcepute omule. Aceasta ar fi una dintre ele. Cum ai ajuns tu la concluzia ca ar fi mai mult de jumatare dintre forumisti rockeri? Ce intelegi prin "rockeri"? Cred ca mai mult de jumatare din rockerii de pe acest forum sunt de fapt credinciosi si nu atei. Nu are nicio legatura una cu alta. Poti fi rocker si sa nu fi ateu sau poti sa fi ateu si sa nu fi rocker.

Toti prietenii mei sunt credinciosi intr-un fel sau altul (si sunt rockeri ca mine). Deh, ce sa faci daca citesti revista paranormal cu stiri despre pisici sacrificate in cimitir. Te mai miri de ce zice lumea ca esti infatuat. Pai cu asa prejudecati...

Dupa parerea ta sa ai prejudecati inseamna ca esti infatuat? Parerea mea ca si tu ai prejudecati daca ma consideri infatuat, urmarind logica ta inseamna ca si tu esti infatuat.

Oricum, eu nu citesc revista paranormal, nici nu am auzit de asa ceva, poate o citesti tu. Si nu e vorba de prejudecati, doar ca 90% dintre rockerii pe care i-am cunoscut sunt atei, acest lucru e absolut normal avand in vedere viziunea asupra lumii a idolilor lor ... Ma refer in special la rockerii care poarta tricouri cu oameni sfartecati si alte scarbosenii. Banuiesc ca un rocker care asculta rock pacifist ar putea fi si crestin..

Nu neaparat. Si nu e o prejudecata daca e bazata pe observatie. Atunci e... judecata?


Stai cam prost la logica, asa ca nu o urmari pe a mea pana nu ti-o pui in ordine pe a ta...



Mai bine stai deoparte de lucrurile pe care nu le intelegi. Eu am vazut picturi cu oameni chinuiti in iad de draci pe biserici crestine. Pricep ca ti-e greu, asa ca nu are rost sa mai discut cu tine pe tema asta. Oricum e offtopic aici.

Acest topic a fost editat de Blakut: 31 Aug 2008, 05:01 PM

Se pare ca noi nu prea avem ce discuta pe orice tema ar fi.. Sa stii ca nu mai raspund la post-urile scrise de tine, asa ca poti sa nu te mai obosesti sa raspunzi la ale mele.

Pentru elevii care vor sa renunte la materia religie, puteti renunta facand o cerere la secretariat daca aveti peste 16 ani, daca nu, puteti renunta de asemenea doar ca de asta data va trebuie acordul unuia din parinte/tutore.
Model de cerere gasiti aici:
http://strigatulelevului.blogspot.com/

Materia Religie e facultativa.

normal ar fi ca in tara noastra sa se predea ore de crestinism si istorie a lumii crestine si nu religie.
asa cum spunea un prim ministru australian, cei de alta religie nu aveau decat sa stea in tara lor, nu e musai sa vina la noi

Cum il numea pe prim-ministrul ala?

Multi dintre cei de alte religie, ori fara nici o religie, sunt cetateni romani de generatii intregi. Cu ei ce ai?

Dupa cum puteti citi aici, Ministerul Educatiei va organiza un concurs scolar de religie ortodoxa. Iar rolul ministerului nu va fi doar de girant al unei competitii scolare, ci va participa activ la alcatuirea subiectelor.

“Timp de trei ore, elevii înscrişi vor avea de rezolvat la etapa judeţeană probleme legate de Sfânta Scriptură şi Sfânta Tradiţie, Sfânta Liturghie sau relaţia omului cu Dumnezeu. La etapa naţională sunt adăugate teme cum ar fi Rugăciunea în viaţa creştinului, Arhitectura şi pictura bisericească sau Jertfa euharistică şi iubirea jertfelnică.”

Dupa cum va puteti da seama, este o olimpiada de religie ortodoxa. Adica, daca esti evreu, catolic, greco-catolic, musulman sau budist, adio olimpiada… Observ insa ca Ministerul Educatiei, o institutie teoretic laica, incearca sa bage minciuna sub pres, numind Olimpiada de Religie ceea ce corect ar trebui numit Olimpiada de Religie Ortodoxa….

Normal mi s-ar parea ca singura olimpiada cu teme religioase pe care o institutie laica ar trebui sa o organizeze ar fi una de istorie a religiilor, unde sa fie testate cunostintele elevilor despre o seama de credinte. Dar, cred ca preotilor ortodocsi le este tare frica de faptul ca elevii ar putea invata cate ceva despre budism, iudaism, sau chiar despre Coran…

Situatia actuala mi se pare a fi una de profunda discriminare: un organ de stat favorizeaza ortodocsii in dauna evreilor, de exemplu…

Draga Abis,

Dupa cum singur recunosti, doar ti se pare a fi discriminare, in fapt nici vorba de asa ceva.
Pai acum logic vorbind, la aceasta olimpiada de religie vor participa numai copiii ortodocsi, sau care au dorit sa invete Ortodoxia. Este o chestiune optionala si nu obligatorie. Daca ar exista un elev budhist sau iudeu, si acesta nefiind interesat de Ortodoxie, nu participa la aceasta olimpiada si gata. Unde e problema sau discriminarea? Sau eu daca ma duc in Israel, si constat ca aia nu au olimpiada de ortodoxie ci numai de iudaism ar trebui sa ma simt discriminat?!
Sau tu te simti discriminat ca nu este si o olimpiada de ateism?

Este cea mai proasta initiativa a M.E. Nu vad rostul acestei olimpiade si ma declar surprins ca propunerea si organizarea nu a venit din partea Patriahiei prin M.C. Stim ca pana prin sec XIX- lea scoala a fost legata de biserica ortodoxa, dar vremurile au trecut, laicitatea statului a fost consfintita prin legi organice. Cunosc preocuparea BOR in ceea ce priveste prozelitismul altor curente religioase, biserici, secte, dar cred ca BOR si intreagul cler trebuie sa se aplece mai mult la problemele oamenilor ale credinciosilor. Mai multe cantine, spitale, policlinici, etc. credinciosii trebuie sa vada sa simta mai mult ca BOR este aproape de nevoile lor.

Probabil vrea sa spuna ca fiecare religie sau denominatiune care are loc in programa scolara, ar trebui sa aiba posibilitatea de a organiza olimpiade. Problema care se pune cred eu, este a numarului f. mic al celolalti reprezentanti ai religiilor altele decat ortodoxa, pentru ca presupun ca nu se poate tine olimpiada la iudaism, doar faza pe clasa C, de la scoala 12 din orasul Sebes (date la-ntamplare).

Si ce legatura are M.E. cu aceasta olimpiada, de ce nu s-a implicat BOR in organizarea acestei olimpiade?

Prea simplu, ortodoxia este religia poporului roman, exista japonezi interesati de ortodoxie, americani, spanioli, etc. cand vom renunta la atitudinea asta defensiva? Daca este budist, iudeu si cunoaste ortodoxia cu atat mai mult va fi interesanta disputa dintre participanti. O "agora" in Dealul Patriahiei unde credinciosii de orice fel ar fi sa-si prezinte credinta, religia avand drept crez existenta lui Dumnezeu.

Daca as fi in locul tau eu chiar mi-as dori sa particip la o astfel de olimpiada, sa-mi expun credinta sa o sustin in fata participantilor, cautand asemanari si nu diferente.

Acest topic a fost editat de marduk: 30 Jan 2009, 10:51 PM

Faptul ca statul organizeaza asa ceva doar pentru unii cetateni.

De ce nu?

Da dom'le are trebui organizate numai olimpiade la care pot participa absolut toti cetatenii...

Acest topic a fost editat de noi: 30 Jan 2009, 09:32 PM

Depinde care e scopul. Daca scopul este indoctrinarea copiilor, atunci initiativa este "excelenta" pentru ca servese perfect acestui scop. Olimpiadele de orice fel, concursurile in general, competitia intre indivizi pe un anumit domeniu, au menirea de a stimula aprofunda domeniul respectiv. Statul are nevoie de oameni obedienti, religia creaza oameni obedienti. Din punctul asta de vedere initiativa e geniala.

Draga Marduk,

Asta eu nu pot sa stiu. Probabil pentru ca ME si BOR sunt doua institutii independente una de alta si fiecare face ce vrea.
Pai daca exista elevi de nationalitate japoneza, sau americana sau spaniola etc. interesati de religai ortodoxa pot sa participe la aceasta olimpiada fara nici o opreliste. Totul este ca ei sa vrea.
Eu sunt batran, nu am cum mai merge la olimpiadele elevilor Oricum banuiesc ca la aceasta olimpiada nu se vor tine dezbateri, ci doar vor trebui sa raspunda la niste intrebari, ca la orice olimpiada. Nu poti vorbi la olimpiada de religie ortodoxa despre religia shintoista, dupa cum nu poti vorbi la olimpiada de fizica despre biologie. Sunt materii diferite.

Draga Abis,
Cred ca te inseli. Olipiada este organizata pentru absolut toti cetatenii care indeplinesc anumite criterii, adica sa fie intr-o anumita clasa, si sa fi facut materia religia ortodoxa in scoala. Eu de ex. nu am cum sa particip, pentru ca nu mai am varsta in primul rand, si cu toate acestea nu ma simt discriminat.
Iar daca faci cumva referire la faptul ca olimpiada este de religie ortodoxa si nu este de religie hindusa de ex., iar cred ca te inseli, caci e ca si cum ai spune ca cei de limba araba sau chineza sunt discrimanti fata de cei de limba engleza, caci la engleza este olimpiada dar la araba, ebraica, chineza etc. nu este.
Culmea este ca vorbitorii nativi de limba araba, chineza, ebraica sunt cateva zeci de mii in Romania, din fiecare nationalitate in parte, mult mai multi decat cei de nationalitate engleza sau americana. Si atunci cine este discriminat?!
Pai puteti propune sa aveti si voi olimpiada voastra. E democratie doar.

Draga Action

Toate materiile care se predau in scoala sunt dogme, adica invataturi, prin urmare toate indoctrineaza adica invata.

Aici te inseli amarnic. Eu nu sunt obedient statului mai mult decat esti tu, ba e posibil ca tu sa fii mai obedient ca mine. Daca mai uit mai bine, vad ca cei mai obedienti statului sunt cei fara de Dumnezeu. Oricum sper ca faci deosebirea intre supunere si obedienta.

Nu-mi vine sa cred ca va certati pentru prostia asta. Nu cred ca sta nimeni sa verifice ce religie ai cand te duci la olimpiada. Oricum nu vad de ce s-ar duce un musulman al olimpiada de crestinism. Bine, ca suna aiurea asta e altceva... mai bine faceau olimpiada de istoria religiilor. Era mai interesant.



Bine, contra exemplele nu se potrivesc. Cel mai bun argument era: pentru ca asa vrea statul. Acuma, daca un musulman vrea la olimpiada de religie, pe ce motiv nu il lasi? Poate vrea sa se converteasca... mai stii? Nu era cu "lasati copiii sa vina la mine"?

Acest topic a fost editat de Blakut: 30 Jan 2009, 11:22 PM

Ai dreptate. Asa este. Toate materiile sunt dogme si ii indoctrineaza pe copii. Ma bucur ca recunosti ca si religia face acelasi lucru. Le spala creierele. Dar ar trebui sa realizezi si ce impact are asta. Omul se formeaza de la o varsta frageda. Personalitatea si crezurile omului se formeaza din frageda copilarie. Daca indoctrinezi copilul cu religia, ii rapesti exact acel liber arbitru pe care pretindeti voi ca il are toata lumea si ca pe baza lui alegi. Practic acel copil nu ar mai putea concepe lumea altfel si (cel mai probabil din comoditate) va "alege" crestinismul nu in mod constient si responsabil ci... pentru ca asa a invatat la scoala.
Uita-te la oamenii care inca mai traiesc ca si cum ar trai in comunism. Sunt o multime. Comportamentul lor e acelasi ca inainte de 1989. De ce? Asa au invatat la scoala.


Sigur ca da. Esti un infractor, un mare mafiot, care nu isi plateste taxele, face evaziune fiscala, mai omoara cate un om din cand in cand, iese la drumul mare ca sa jefuiasca, violeaza toate femeile misto pe car le intalneste, etc. Esti sigur ca asta e portretul tau? Daca nu, atunci esti obedient.
Si eu sunt obedient, dar eu am alta scoala, nu scoala crestina. Se poate ajunge la obedienta in mai multe feluri, nu doar facand apel la divinitate.
Dar tu faci o mare eroare. Vorbesti de "obedienta fata de stat", iar eu vorbeam de obedienta in general, fata de alti oameni, fata de comunitate, etc.


Chiar sunt curios, ce intelegi tu prin "oameni obedienti statului" Eu n-am vorbit despre asa ceva. Tu ai adus in discutie treaba asta. Eu am vorbit despre "oameni obedienti" si atat.


Eu fac aceasta diferenta, dar am impresia ca tu nu prea o faci. Altfel nu inteleg de ce vorbesti de "obedienta fata de stat" sau obedienta fata de ceva anume cand eu vorbeam de obedienta in general, mai degraba ca stare de spirit. Prin om obedient eu inteleg un om usor de strunit si manipulat. Tu ce intelegi?

Draga Blakut,
De ce?! Ce nu se potriveste mai exact?!
Pai e lasat sa vina, cine a spus ca nu e lasat sa vina?! Dar banuiesc ca nu-ti inchipui ca la olimpiada de religie ortodoxa va vorbi despre Alah si Mahomed.


Draga Action,
Si eu trebuie sa-ti dau dreptate aici, caci si eu imi aduc aminte cum ma spalau la creieri ateii comunisti cu teoria lor evolutionista a lui Darwin. Ani la rand am trait cu aberatia asta in minte crezand ca e reala. Si ca mine au patit intregi generatii.

Insa gresesti, dintr-o crasa necunoastere, faptul ca religia rapeste liberul arbitru al omului. Din contra, religia se bazeaza in totalitate pe liberul arbitru al omului si insista ca omul sa fie cu mare luare aminte. Adica sa fie treaz.
In scoala atee. Inainte de 89 invatamentul era ateist de la gradinita pana la facultate inclusiv.

Daca as trai pe o insula cu inca 1000 de oameni, unde nu exista nici un fel de stat, tot nu as fi infractor, sau criminal sau ce mai insiri tu pe acolo. Prin urmare, daca nu sunt criminal sau infractor, acest lucru nu se datoreaza obedientei mele fata de stat, ci numai convingerilor mele intime. Sper ca esti de acord cu asta.
Sau tu nu omori pentru ca esti obedient fata de stat, si in lipsa statului, ai ucide imediat pe cine iti cade in mana?!

Nici eu nu am scoala crestina ci pe cea atee, nu ti-am spus?!... Si cu toate acestea nu sunt obedient si nu imi doresc sa fiu. Inteleg ca ai alta reprezentare a lui "obedient". O voi lamuri mai jos.
A respecta legile tarii in care traiesti nu inseamna obedienta fata de stat, ci inseamna respecatrea unor norme de convietuire cetateneasca, dar si o anumita conduita personala impusa de propria constiinta.

Eu nu vreau sa fiu obedient, deci ce lagatura are divinitatea aici?!

Pai stai putin! Nu ai spus tu:"Statul are nevoie de oameni obedienti, religia creaza oameni obedienti."?
Oare nu rezulta clar din exprimarea ta ca vrei sa spui ca "oameni obedineti" creati de religie, in opinia ta, sunt obedienti si statului? Mai reciteste-ti odata fraza te rog. Altfel nu vad logica pentru ai lega aceste doua propozitii intr-o fraza...
Sau tu iti inchipui ca un om obedient intr-o directie, este obedient in toate directiile?! E fals acest lucru.
Am vorbit de obedient fata de stat pentru ca tu ai adus in discutie faptul ca statul ar avea nevoie de oameni obedienti si ca acesti oameni sunt creati de religie. Lucru total fals si neadevarat.
In primul rand crestinii, sunt orice, numai obedienti statului nu. Asta nu inseamna ca ei se opun statului, ba din contra, au porunca sa se supuna statului indiferent cat de mult ii chinuie statul. Dar asta nu este obedienta fata de stat.
A te supune de buna voie la ceva, este cu totul altceva decat obedient, desi probabil exista dictionare in care ele sunt sinonime.
Supunerea este data de ascultare

13 Supuneţi-vă, pentru Domnul, oricărei orânduiri omeneşti, fie împăratului, ca înalt stăpânitor,
14 Fie dregătorilor, ca unora ce sunt trimişi de el, spre pedepsirea făcătorilor de rele şi spre lauda făcătorilor de bine;
15 Căci aşa este voia lui Dumnezeu, ca voi, prin faptele voastre cele bune, să închideţi gura oamenilor fără minte şi fără cunoştinţă.
16 Trăiţi ca oamenii liberi, dar nu ca şi cum aţi avea libertatea drept acoperământ al răutăţii, ci ca robi ai lui Dumnezeu.
17 Daţi tuturor cinste, iubiţi frăţia, temeţi-vă de Dumnezeu, cinstiţi pe împărat.
Eu nu vad aici nici un indemn la obedienta, ci doar la ascultare.
Mai mult, desi acum nu mai este cazul, dar pe vremea aceea era, iata cum povatuia chiar pe slugi:
18 Slugilor, supuneţi-vă stăpânilor voştri, cu toată frica, nu numai celor buni şi blânzi, ci şi celor urâcioşi.
19 Căci aceasta este plăcut lui Dumnezeu, să sufere cineva întristări, pe nedrept, cu gândul la El.
20 Căci, ce laudă este dacă, pentru greşeală, primiţi bătaie întru răbdare? Iar dacă, pentru binele făcut, veţi pătimi şi veţi răbda, aceasta este plăcut lui Dumnezeu.
21 Căci spre aceasta aţi fost chemaţi, că şi Hristos a pătimit pentru voi, lăsându-vă pildă, ca să păşiţi pe urmele Lui,
22 Care n-a săvârşit nici un păcat, nici s-a aflat vicleşug în gura Lui,
23 Şi Care, ocărât fiind, nu răspundea cu ocară; suferind, nu ameninţa, ci Se lăsa în ştirea Celui ce judecă cu dreptate. (1 Petru 2)
Intelegi acum enorm de marea diferenta de optica intre ceea ce credeai tu si ce cred efectiv crestinii? Tu iti inchipui ca stii ceva despre credinta ortodoxa desi traiesti de zeci de ani printre ortodocsi? Cu regret iti spun ca nu sti nimic, sau aproape nimic, in schimb daca am sta putin de vorba la concret, iti voi arata cate idei preconcepute ai despre Ortodoxie (spun asta pentru ca vad cum pui problema). Asta inseamna ca e mai bine pentru cineva care nu a auzit in viata lui cuvantul Ortodoxie, decat de cineva care desi a auzit acest cuvant, are pareri gresite despre ea.
A afla toate aceste lucru, chiar si in scoala, nu inseamna convertire, ci inseamna o buna informare a copilului despre Invatatura Ortodoxa care este practicata de majoritatea oamenilor din jurului lui.
A invata religia majoritara a tarii in care traiesti inca din scoala este un lucru practic, de informare. Asa cum inveti limba,obiceiurile si cutumele tarii in care traiesti.
Acest lucru ar trebui inteles si de catre atei daca ar reusi sa-si depaseasca ideile preconcepute.
Eu daca as trai in Japonia de pilda, as fi interesat, printre altele, sa aflu cat mai multe despre religia lor, nu pentru dorinta de a ma converti, ci de a ma informa, caci asa voi cunoset si intelege mai bine oamenii printre care traiesc.
Daca nu putem pricepe aceste lucruri simple, ramanem in continuare in indolenta.

Eu inteleg mai mult un om docil fara coloana vertebrala. Unul care este lingusitor. Un fel de Boc, daca nu si mai rau, desi mai rau nu-mi dau seama cum poate fi.

Eh na. Profesorii erau credinciosi, elevii erau credinciosi, comunsitii se prefaceau ca sunt atei si partidul mergea mai departe. Dupa 90, aceiasi oameni in biserici, aceiasi copii in biserici. Ce sa spun. Iar pentru aia care erau comunisti, au schimbat doar o religie cu alta. In loc sa se inchine la Ceausescu se inchinau la Isus.




War is Peace
Freedom is Slavery
Ignorance is Strength

Iti suna cunoscut?

PS: comunistii nostalgici dupa ceausescu aprindeau lumanari la mormantul lor acum cateva zile. Deci se poate...comunist si credincios.

Acest topic a fost editat de Blakut: 31 Jan 2009, 08:17 PM

Sa inteleg ca asta a fost o propunere a credinciosilor, nu a ministerului? De unde stii? Informatiile mele arata contrariul.

Am trimis o cerere la ME cu acest subiect. Parerea ta sincera, ce raspuns crezi ca voi primi?

Una la mînă, acum avem preşedinte nu împărat, că nu sîntem Japonia, şi doi la mînă, p-ăsta nu e nevoie să-l cinstim noi, se cinsteşte singur cu una mică de dimineaţă ...

ca tot ai adus vorba de dictionare, ia arunca un ochi pe aici:

OBEDIÉNT, -Ă, obedienţi, -te, adj. (Livr.) Supus, ascultător. [Pr.: -di-ent] – Din lat. obediens, -ntis, it. obbediente.
Sursa: DEX '98 | Trimisă de RACAI, 21 Oct 2003 | Greşeală de tipar

OBEDIÉNT adj. v. ascultător, bun, cuminte, docil, plecat, supus.
Sursa: Sinonime | Trimisă de siveco, 4 Aug 2004 | Greşeală de tipar

obediént adj. m. (sil. -di-ent), pl. obediénţi; f. sg. obediéntă, pl. obediénte
Sursa: Dicţionar ortografic | Trimisă de siveco, 10 Aug 2004 | Greşeală de tipar

OBEDIÉN//T ~tă (~ti, ~te) livr. Care este supus, ascultător. [Sil. -di-ent] /<lat. obediens, ~ntis, it. obediente
Sursa: NODEX | Trimisă de siveco, 21 Aug 2004 | Greşeală de tipar

OBEDIÉNT, -Ă adj. (Liv.) Ascultător, supus; blând. [Pron. -di-ent. / cf. it. obbediente, lat. oboediens].
Sursa: DN | Trimisă de LauraGellner, 29 Nov 2006 | Greşeală de tipar

OBEDIÉNT, -Ă adj. ascultător, supus; docil. (< it. obbediente, lat. oboediens)
Sursa: MDN | Trimisă de raduborza, 15 Sep 2007 | Greşeală de tipar

Starea curentă: 368.813 de definiţii, din care 301 învăţate în ultima lună.
Utilizator: Anonim | Conectare | Înregistrare
Copyright © 2004-2009 DEX online

Eu la sensul general al lui "obedient" m-am referit. Care inseamna a fi ascultator, supus, docil, cuminte, etc. in sens general, nu statului, nu lui actionmedia, nu lui Clopotel sau altcuiva anume. Oameni obedienti in general, adica oameni care respecta legile, care nu se abat de la obiceiuri, cutume, norme, etc. sa te duci la servici si sa iti platesti taxele si multe alete asemenea lucruri. Daca respecti legile in vigoare esti obedient. Statului nu ii pasa ce te motiveaza sa faci asta, nu conteaza care este ratiunea pentru care tu esti obedient. Important este sa fi obedient si atat.
A fi obedient nu inseamna sa:
- Aduci osanale conducatorului iubit, asta nu este obedienta ci pupincurism
- Te duci la vot. Statului nu ii pasa daca votezi sau nu, votul este un drept si nu o obligatie.
- Sa fi activ in politica, sa te implici in viata politica a comunitatii sau a statului, dimpotriva statul prefera ca oamenii sa isi vada de treburile lor. Participarea la viata politica este un drept, nu o obligatie.
...
Completeaza tu mai departe, pentru ca eu nu stiu ce iti mai trece tie prin cap cand spui "eu nu sunt obedient statului". Atata timp cat respecti legile, respecti oamenii, iti platesti taxele, iti vezi de treaba, etc. esti obedient.
Deci sa revenim. Statul are nevoie de oameni obedienti. Religia creaza oamei obedienti. Statul promoveaza si sustine religia.
Si by the way, "A te supune de buna voie la ceva", inseamna exact sa fi obedient. Esti mai degraba obedient daca te supui de buna voie, din ascultare, din crezuri profunde, decat daca esti supus cu forta, aia nu mai e obedienta ci supunere fortata. E mai ieftin (mai rentabil) sa ai oameni obedienti decat sa ai un aparat administrativ care sa ii supuna fortat.

Acest topic a fost editat de actionmedia: 1 Feb 2009, 07:22 AM

Draga Blakut,

Imi pare rau sa te contrazic, dar nici un credincios adevarat nu putea si nu poate sa se prefaca ateu. Asta ar insemna lepadare de Dumnezeu.
Prin urmare toti comunistii sunt pe bune atei, devreme ce se declarau atei.
Mai mult, prin defintie comunistii si socialistii sunt atei. In general toti cei de stanga sunt atei.
Ultima dovada am avut-o cand PSD-ul a votat pentru homosexuali. Daca pana acum nu ai realizat ca cei din PSD sau sustinatorii lor nu au cum sa fie credinciosi (cel putin ortodocsi) imi pare rau, dar realitatea asta este.

Draga Abis,

Eu nu am afirmat si nici nu am lasat sa se inteleaga ca treaba asta cu olimpiada ar fi fost propunerea credinciosilor.
Habar nu am a cui a fost propunerea.

Nu stiu. Nu-mi pot face nici o parere. In mod normal, inclusiv legal, ar trebui sa-ti raspunda. Daca nu o fac, nu cred ca este frumos din partea lor.

Draga Action,

Nu am nevoie sa arunc un ochi prin dictionare, deoarece chiar eu am spus inainte ca este posibil sa fie trecut acest inteles in dictionare. Prin urmare accept si inteleg ca poate avea si acest inteles. Insa nu despre acest lucru a fost vorba in afirmatia ta.

Eu am inteles ca nu la acest sens general te-ai referit. Mai mult am precizat, si e si logic de altfel, ca un om obedient intr-un sens, nu inseamna ca este obedient in toate sensurile. Este o prostie sa crezi ca ar fi.
Iata, tu te declari singur obedient statului. Asta inseamna ca esti si obedient Bisericii? Eu zic ca nu. Logica ta zice ca da, devreme ce esti obedient.

Si eu ti-am spus si iti rept ca asta este o mare aberatie ilogica.
Tu esti obedient, cu toate ca nu te-a creat religia obedient.

Prin urmare, intelesul "obedient" pe care l-ai folosit la adresa oamenilor religiosi este peiorativ.

Daca erai corect, formulai fraza asa:
Statul are nevoie de oameni obedienti. Religia creaza oamei obedienti. Ateismul creeaza oameni obedienti (exemplul tau, si al tuturor ateilor care respecta legea). Statul promoveaza si sustine religia si ateismul.
De ce nu ai formulat asa, ca sa fie corect, si ai omis cu intentie partea cu ateismul?
Vrei ca scoala sa fie numai atee?! Sa invete numai despre ateism, nu si despre religie?
Eu nu am nimic ca in scoala sa se invete si despre ateism. Tu ce ai impotriva ca scoala sa invete si despre religie?
Oare nu este bine ca elevii sa fie informati complet? In viata ei nu se lovesc si de oameni atei si de oameni reigiosi, si prin urmare nu este bine sa fie informati asupra acestor aspecte?

In acte sunt ortodocsi, biserica ii recunoaste ca atare. Daca nu sunt, de ce ii primeste la biserica? Cum explici ca bisericile erau pline si inainte, si dupa comunism, si cum explici ca membrii partidului se duceau la biserica?

Povesti din astea am tot auzit, dar nu sunt adevarate. Oamenii aia erau credinciosi pentru ca ei credeau in dumnezeu si se duceau la biserica. Restul, greselile pe care le fac, sunt parte din viata de credincios presupun, ca doar nu o sa-mi spui ca daca esti credincios inseamna ca esti perfect si deci nu faci aia si aia.



Cum exact?



De preferat ar fi sa nu se invete in scoala despre nici una.

PLus ca a fi de stanga nu inseamna a fii ateu. Vezi atatea religii care promoveaza o societate stangista...

Acest topic a fost editat de Blakut: 1 Feb 2009, 01:58 PM

Exista comunisti crestini. In Romania cei mai multi comunisti erau comunisti doar de fatada, doar ca aveau carnet de membru PCR, in rest isi vedeau de ale lor.

Iti spun eu, a ministerului. Nu ar fi fost frumos din partea lor sa propuna olimpiada si de catolicism, si de ateism samd? Ca sa arate ca ministerul nu este doar al crestinilor ortodocsi, ci al tuturor cetatenilor?

Nu cred ca nu iti poti face nici o parere.
Daca imi raspund "nu", ar trebui sa fiu multumit?

Cum sustine statul ateismul?

Atunci cand voi putea alege, printre materiile optionale, "ateismul", nu ma voi mai opune studiului religiei in scoala.

Ba exact despre acel lucru era vorba in afirmatia mea. Am spus clar: "statul are nevoie de oameni obedienti". Nu am spus "statul are nevoie de oameni obedienti fata de ceva anume". Insinuarile si adaugirile iti apartin tie intru totul si le-ai introdus doar pentru a-ti iesi tie argumentatia.


Ai inteles prost.


Este irelevanta argumentatia asta. Este neimportant fata de cine esti obedient. Dar daca vrei tu, iti pot argumenta ca religia creaza oameni obedienti fata de stat. Pentru ca atata timp cat respecti legile si iti platesti taxele, esti obedient. Si este irelevant motivul pentru care iti platesti taxele si respecti legile. Important este ca o faci.


Nu logica mea e acolo ci elucubratiile tale fantasmagorice. Te rog sa nu imi mai pui in carca toate aberatiile pe care le poate concepe mintea ta.


Si daca o spui si o repeti crezi ca ai dreptate?


Sigur ca da. Asta inseamna ca religia nu este singura cale prin care poti forma oameni obedienti. Prin urmare mai este si inutila (religia), cel putin in conditiile actuale ale societatii cand primeaza dialogul si nu biciul si sabia. In vremea lui Stefan cel Mare probabil ca religia era foarte utila. In zilele noastre este deja depasita. Orice fel de religie, nu doar cea crestin ortodoxa.


Pentru ca nu este corect. Ateismul nu creeaza oameni obedienti. Pentru ca ateismul nu creaza nimic, cel mult darama E drept ca nici nu impiedica formarea unor oameni obedienti. Ideea e ca eu nu imi datorez obedienta ateismului ci altor motive.
Pe urma statul nu sustine ateismul. Nu are acest interes. De fapt nici nu ar avea ce sa sustina...


In niciun caz. In primul rand ca nu ar avea ce sa invete, ateismul nu are o doctrina. In al doilea rand, daca s-ar inventa o doctrina atee, nu ar fi decat o alta spalare pe creier, cel mai bine este sa se invete despre toate cate putin, iar la varsta potrivita elevul sa aleaga ce vrea sa aprofundeze.


Am mai spus, sa nu se faca indoctrinare. Orele de religie sunt ore de spalare pe creier. I se rapeste copilului dreptul de a alege liber si in cunostinta de cauza ceea ce ar vrea sa creada si ceea ce ar vrea sa studieze si sa aprofundeze. E ok daca i se prezinta religiile din mai multe puncte de vedere (teist, ateist, gnostic, agnostic, filosofic, etc) si de preferat sa cunoasca ideile principale ale celor mai importante religii din aceasta lume.


Sigur ca da. Sunt de acord cu asta. Atata timp cat nu li se baga in cap ceva de genul: "credinciosii sunt buni, ateii sunt rai"

Draga Blakut
Asta este cu totul alta chestiune. BOR are o evidenta a celor ce se declara ortodocsi, nu si a celor care sunt cu adevarat. Acest ultim lucru ar fi si imposibil de infaptuit.
Este evident pentru oricine ca nu toti cei ce se declara ortodocsi chiar sunt ortodocsi. Daca ii iei in calcul doar pe "ortodocsii" care cred in reincarnare, sau care merg la vrajitoare, sau care nu au duhovnic si deja poti sa-ti faci o oarecare idee.

Tu crezi ce vrei, insa am si eu dreptul sa cred altceva, mai ales ca am apucat si din acele vremuri.

Scoala se ocupa cu invatatul, prin urmare, aceasta invatatura, de care se vor lovi aproape zilnic elevii, trebuie invatata. E la fel ca si cu invatatul limbii romane sau al istoriei Romaniei. Acestea se invata pentru ca de ele se lovesc copiii romani. Daca ai fi in Franta, de ex., nu o sa inveti in scoala nici limba romana si nici istoria Romaniei, si fara a se simti romanii discrimati de francezi pentru asta.

In general stanga promoveaza ateismul, adica sunt impotriva religiei. Acest lucru se poate constata usor. Poate ca nu ar strica o discutie despre acest aspect undeva pe la politica.

Draga Abis

Desigur unii pot inventa orice. Nu m-ar mira sa existe si comunistii capitalisti. Problema este ca un elev, care afla din scoala principiile pe care se bazeaza religia crestina ortodoxa, va intelege foarte usor ca termenii de comunist si crestin sunt antagonici si nu pot fi asociati. Poti sa-mi arati in istorie un sistem comunist care a promoat religia sau s-a bazat pe ea? Dar sisteme coministe care au inceract sa distruga religia poti sa-mi arati?
Si atunci nu e normal sa ma intreb de ce ateii isi dau mana in a impiedica elevii sa ajunga la informatiile despre religia Ortodoxa, majoritara in aceasta tara?
De ce le e teama ateilor? Oare niste informatii pot fi atat de periculoase pentru ei?

Cu asta sunt de acord, si chiar asa a fost.
Inclusv prin invatamant.
De ex., daca este sa fie impartial, invatamantul de stat, ar trebui sa invete atat despre creationism cat si despre evolutionism (la cel al lui Darwin ma refer).
Eu in scoala am invatat numai despre evolutionismul lui Darwin, si am fost indoctrinat de el, desi e falsa aceasta teorie, iar acest lucru nu mi se pare corect sa se intample si cu generatiile viitoare.

Pai restul materiilor sunt mai mult ateiste decat religioase, deci invatamantul ateist se intampla oricum. Teoate (majoritatea) teoriile din biologie au ca plecare evolutionismul (ala de care vorbeam, caci ideea de evolutionism este acceptata si de crestinism, dar nu cel al lui Darwin)