Aramis,

si tu ca o buna crestina ce esti, nu ti-ai copilul sa invete religia la scoala, nu?

Clopotel, gresesti, gresesti, gresesti... Ar trebui sa discuti cu un profesor de filosofie, apoi cu unul de Limba romana, cu unul de muzica si cu un profesor de desen pentru a-ti explica faptul ca toate disciplinele enumerate de tine sunt stiinte.
Gandeste-te putin: fiecare se bazeaza pe reguli bine stabilite (asemenea matematicii). Sincer iti spun ca daca nu erau stiinte eu nu le-as fi putut invata (dat fiind ca reactionez la ceva bine structurat, nu la un amalgam de instructiuni).

Abureala, momentan nu am ce copil sa dau la scoala, dar daca nu s-ar face religia in scoli nu ar fi nici o problema din parea mea, pentru ca, asa cum spunea mariusc2, religia este ceva personal, iar daca voi dori ca si copiii mei sa fie crestin-ortodoxi, ma voi ocupa eu de ei, ii voi duce la biserica, eventual sa discute cu oameni care cred in Dumnezeu si care stiu mai multe decat mine, oameni care pot sa raspunda la intrebarile unui copil fara sa incerce sa ii bage cu de-a sila credinta in cap si in suflet.

Pai dupa aceasta judecata o sa le "bage in cap" cu de-a sila preotii de la biserica , nu aceeia de la scoala. Si ce te face sa crezi ca un preot care preda la scoala ca nu stie credinta, doar faptul ca nu te incanta cu sofisme filosofice? Asta e ratioanmentul tau? Daca nu te spargi in "gandeste liber" nu poti decat un incuiat? Asta e prejudectata ta?

Draga Aramis,

Gresesti x 1000 Gresesti Nu confunda si tu credinta cu religia... Religia este filosofie pentru cei necredinciosi, si pentru cei ce o studiaza ca materie....

Asa este si cu religia... Are regulile ei bine definite... Citatele biblice sunt clar interpretate, ca sa nu lase loc la speculatii care au generat ereziile... Este la fel ca la filosofie...Nu ar trebui sa fie greu de inteles asta...

Adica tu ai trait cu iluzia ca tot ce ai invatat pana acum e stinta?!! A spune despre un tablu ca e frumos, sau a picta un tablou frumos presupune o stinta exacta ca matematica???

Acest topic a fost editat de Clopotel: 2 Oct 2006, 11:20 AM

Draga Aramis,

Credinta e ceva personal... Religia o impartasesc toti credinciosii de un anumit cult...

Adica tu cunosti atat de bine dogma ortodoxa incat esti sigura ca o sa-i inveti bine pe altii, fie ei si copii tai? Cunosti mai bine matematica de clasa a 2-a decat ortodoxia? Daca da, de ce nu i-ai invatat chiar tu matematica de clasa a 2-a pe copiii tai, si i-ai dus la scoala?

Foarte bine, numai ca nu vad de ce acei oameni nu ar fi chiar la scoala, acolo unde este locul dedicat pentru invatatura al copilului... Plus ca atunci cand te duci la Biserica, se presupune ca te duci sa te rogi, adica ai macar notiunile elementare dogmatice... Acele notiuni unde sa le afli daca nu de la scoala??

Cum spuneau unii pe aici si sexul tantric poate fi predat, deci faptul ca poate fi predat nu o face automat discilplina de invatamant.
Nici faptul ca este o doctrina nu o face disciplina de invatamant. De exemplu comunismul este tot o doctrina, la fel si liberalismul sau socialismul. Totusi nu constituie un argument suficient pentru a fi predate in scoala.

O.K., rectific, tot ceea ce se preda in scoala este stiinta sau educatie fizica (minte si trup).
Religia nu e nici stiinta nici educatie fizica deci nu are ce cauta in scoala

Filosofia este o stiinta a gandirii. Este de fapt stiinta dinaintea stiintelor (metafizica). Filosofia ne invata cum sa gandim sanatos, cum sa punem intrebari corecte pentru a afla raspunsuri corecte. Filosofia este o stiinta deci este normal sa se predea in scoala.

Gramatica este stiinta vorbirii si a scrieii. Trebuie sa invatam gramatica pentru a invata sa vorbim si sa scriem corect, pentru a putea sa ne intelegem om cu persoana.

Muzica este stiinta sunetelor. Oamenii au invatat sa sintetizeze si sa sistematizeze sunetele, le-au creat un cod astfel incat chiar si un afon poate invata muzica. Muzica este o stiinta pentru ca are o metodologie.

Desenul tehnic este o stiinta. Desenul artistic este primul pas ce trebuie facut pentru a invata desenul tehnic, inainte sa inveti desen tehnic trebuie sa inveti sa tragi linii, contururi si culori pe hartie, sa inveti culorile, compozitia lor si amestecul, trebuie sa inveti sa fi creativ. Desenul este o stiinta si mai are si metodologie.

Nu, copii nu sunt indoctrinati in scoli. Uita ce ai invatat tu pe vremea comunismului. Intr-o tara democratica nu are ce cauta indoctrinarea in scoli. Daca copii sunt indoctrinati in vreun fel, atunci nu e bine, sistemul trebuie schimbat. Poti sa punctezi asa pe scurt, in ce domenii sunt copiii indoctrinati?

Ce e ala "prozelitism materialist" si cine il face?

Nu! Nu ma consider indoctrinat "materialisto-stiintific". Poti preciza ce intelegi tu prin "indoctrinare materialisto-stiintifica"?

Pai e simplu, daca vrei sa inveti matematica sau fizica in particular, foarte, foarte greu gasesti pe cineva care sa te invete pe gratis. Trebuie sa iti platesti un profesor care sa te invete.
Pe cand la religie se gasesc suficienti "duhovnici" care sa te invete tot ce vrei pe gratis. Ca doar religia e gratis, nu?

Probabil din acelasi motiv din care tu nu te-ai dus la biserica sa inveti sa te faci popa. Oricum scoala generala nu te invata sa devii inginer. Nu vad de ce bagi profesia in discutie.

Corect. M-am dus mai intai la scoala sa invat de toate. Depinde ce intelegi prin "de toate". Despre religie se poate invata fara probleme la Istorie (o istorie a religiilor). La filosofie, o perspectiva filosofica asupra religiilor, asupra lumii. Aspectele legate de morala si de convietuirea in societate, pot fi subiect al orelor de dirigentie.

Nu vad de ce ar trebui infiintat o catedra de religie, ca sa predea ce? Tot nu m-am lamurit, ce ar invata copiii la religie si de ce?

Tu nu te-ai lamurit ca exista Dumnezeu, asa ca iti pui intrebari complicate...

Tu nu te-ai lamurit Dumnezeu nu exista si sustii niste lucruri inutile si vii cu argumente incurcate.
Apropos, pentru mine intrebarile pe care le pun sunt extrem de simple. Iar de la cei carora le pun aceste intrebari astept fie un raspuns argumentat, fie un raspuns simplu: "nu stiu". Numai cine crede in zei, considera aceste intrebari complicate pentru ca nu vede cat sunt de simple.

A fost dus de frica oprobiului public incitat de preoti.

Dar ei nu predica impotriva acelor fapte infractionale, ei predau matematica sau fizica.

Pai daca vad ca unu isi zice profesor de mate si el socoteste pe degete, il cam dau . Asa si cu popii, daca ei spun sa nu furi, in schimb fura de le sar capacele, ce sa fac?

Sa nu uitam ca si crestinismul a inceput ca misa.

Da exemple si nu mai lansa doar acuzatii cauzatoare de conflicte!

Pt ca imi afecteaza si mie viata, indirect. Sa inteleg ca tu esti de acord cu testele nucleare?

Fapt pentru care eu te acuz de trolling.

Iarasi o mostra de standardizare clopotista.

Draga Action,

Tu de unde stii ca filosofia este o stiinta a gandirii? Pentru ca asa se traduce numele ei, si pentru ca asa a vrut cineva sa se numeasca...In fond, trebuie sa recunosti ca nu este nici o stiinta la mijloc, decat una ca oricare alta care te invata ceva... Adica o invatatura, o dogma...
Religia ortodoxa este stiinta adevarului , pentru ca asa se traduce ortodox, si pentru ca asa au hotarat unii sa se numeasca... La modul brut nu este diferenta dintre filososfie si religie... Asa cum exista mai multe ramuri filosofice (scoli), si care se combat una pe alta, asa exista si religioase... Religia ca dogma, ca teorie este foarte bine alcatuita, si are metode de studiu foaret bine puse la punct... Pentru copiii mici, exista povestioare, ca la gradinita, sau la limba romana, alcatuite pe intelesul lor, dar cu deosebirea ca nu sunt inventate de oameni ci sunt adevarate...
Cu ce te deranjeaza ca sunt copii si parinti care vor sa studieze asta in scoala, si nu aiurea? Daca tie nu-ti place, optezi pentru tantra yoga daca tu crezi ca poti sa-i explici unui copil de 7 ani despre ce e vorba... Oricum, am inteles ca la orele de anatomie se abordeaza si astfel de probleme, si e normal...

Evident ca poate fi predat si evident ca exista scoli unde se invata asa ceva...
Pe mine daca ma intreaba cineva daca ma opun ca cineva sa invete sexul tantric, eu crezi ca ma opun? Eventual ii pot sugera sa se mai gandeasca, dar nu am cum sa-i zic NU... E treaba lui....E democratie...

Odata un taran s-a dus la gradina zoologica si a vazut o girafa... Prima exclamatie a lui a fost: Asa ceva nu exista!!!
Pentru tine, ca necredincios, tezele filosofice sunt mai reale ca cele religioase??
As vrea sa stiu si eu ce intelegi prin expresia:
24 Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mână pentru mână, picior pentru picior, (Iesirea 21)
Este pura filosofie... Hai sa te vad...

Dragii mei semi-trolli abureala si Clopotel,

voi de ce nu vreti sa acceptati si parerile celor din jur si va incapatanati sa despicati firul in 4?
Acum, daca tot m'ati pus pe ganduri, sa stiti ca as accepta ca cei mici sa faca religie in 1-4 sau 5-8, o ora pe saptamana in care sa li se spuna sumar despre ce este vorba, fara sa fie notati, iar apoi, in anii urmatori ei singurei sa aleaga daca vor sau nu sa mai faca asemenea ore la scoala.

Clopotel, eu nu am invatat despre Dumnezeu la scoala, pe mine m'au invatat tata, bunicii, preotul din satul bunicilor, oameni buni la suflet care m'au invatat mai multe decat toata armata de profesori de la scoala Dogma crestina nici acum nu o cunosc in amanunt si, poate ca sunt, in conceptia voastra, eretica, daca spun ca nici nu prea ma intereseaza. Da, cunosc Biblia sporadic, stiu in linii mari despre ce este vorba, cunosc cele 10 porunci, cred in Dumnezeu, in Sfanta Treime, in Maica Domnului si, sincer, imi ajunge.
Stiti ce'mi place mie la discutia asta? A degenerat in o multime de jigniri mai mult sau mai putin voalate.
Dragul meu Clopotel, ar trebui sa inveti sa accepti parerile altora si sa incetezi sa mai ceri explicatii in plus pe care nici macar nu doresti sa le citesti. Cei care au votat NU si-au motivat optiunea. Imi dau seama ca voi doi nu sunteti absolut deloc rezonabili, ci tindeti la fanatism si nu as vrea ca vreunul dintre ipoteticii mei copiii sa gaseasca un om ca voi la scoala, pentru ca am impresia ca cei ca abureala, in primul rand, si apoi ca tine pot crea situatii foarte neplacute intr-o sala de clasa... (si imi pare rau)

Aramis,

ma bucur ca ai fost sincera intr-un final. Ai grija pe ce drum o iei. Cu pacatul nu exista toleranta. remember this.

p.s. ca o pranteza am avut o experienata de profesorat. Culmea, copii s-au rugat sa nu plec, si daca vrei sa ma crezi, sau nu, au spus ca am fost profesorul ideal. Deci , dupa cum este scris "Nu judeca ca sa nu fii judecat".

Amiiiin.

Mai abureala, fata a fost sincera de la inceput si nu cred ca esti in stare tu sa spui ca a fost mincinoasa.

Pentru ca foloseste o metodologie stiintifica, verificata si planificata. Ca orice stiinta este deschisa noului, inovatiei si schimbarii. Nu are pretentia de a oferi adevarul absolut

Tocmai de aceea nu este o stiinta. Pentru ca are pretentia de a cunoaste adevarul absolut. Pentru ca isi bazeaza "cunoasterea" pe niste scrieri care au pretentia a fi de inspiratie divina dar care nu pot fi dovedite ca atare. Pentru ca la orice intrebare sau succesiune de intrebari "de ce...?" raspunsul final este, "pentru ca asa scrie in Biblie" sau "pentru ca asa vrea Dumnezeu".

Zau? Cand te-am intrebat cum interpretezi biblia ai spus ca se interpreteaza cu inima. Asta este metodologia de care vorbesti?
Repet, nu este suficient sa fie o teorie bine alcatuita pentru a fi stiinta. Am obsevat ca shapeshifter are multe teorii bine alcatuite, insa nu sunt stiinte. In vest, in SUA in special, circula o multime de "invataturi" tiparite foarte bine alcatuite si structurate, dar nu sunt stiinte si nu vor putea deveni obiecte de studiu in scoli. Ele sunt si vor ramane simple opinii sau puncte de vedere personale ale autorului respectiv, atata timp cat nu au o metodologie bine pusa la punct.

Pai asta e problema, ca au pretentia ca acele povestioare sunt adevarate. Nu sunt adevarate, pentru ca nu sunt dovedite ca fiind adevarate. Ceea ce ai spus tu acolo este exemplu de indoctrinare, de-aia nu sunt de acord. Pentru ca le baga in cap copiilor tot felul de povesti cu pretentia ca acele povesti sunt adevarate. Consecinta? In viitor, acei copii nu vor fi in stare sa rationeze, sa gandeasca in afara limitelor impuse prin acele povestioare. Se limiteaza libertatea de alegere.

Atata timp cat altii nu au de suferit, nu ma deranjeaza. Dar eu am argumentat de ce ar avea altii de suferit.
In plus, am argumentat ca religia nu este o stiinta, deci nu are ce cauta in scoala. Scoala are mare influenta asupra oamenilor, poate mai mare decat influenta bisericii. Nu vreau ca biserica sa vina sa-si promoveze doctrina si in scoala. Raman la parerea mea ca cei care sunt credinciosi devin credinciosi pentru ca li se baga in cap, de mici, anumite "informatii virusate". Cu alte cuvinte, daca nu s-ar face atata propaganda procredinta, lumea ar gandi mult mai liber, am avea mult mai putini credinciosi si foarte-foarte putini credinciosi fanatici.

Serios? Ce ar fi sa dai si niste exemple, daca tot e asa de evident.

Cunosc o fetita de 5 ani care a invatat foarte repede aceasta tehnica de argumentatie. Cand i se spune ca nu e bine sa faca cutare si cutare lucru, are argumentul pregatit: "A fost odata o fetita care nu a facut cutare si cutare lucru si a patit nu stiu ce".
Clopotel. Cum dovedesti ca acea poveste este reala?
Evident ca exista anumite reactii de mirare sau chiar de respingere a realitatii uneori, dar noi aici nu vorbim de prima reactie, ci de n'spe mia reactie vis-a vis de o propaganda continua.

Tezele filosofice sunt scrise sau gandite de oameni si nu au pretentia ca sunt altfel. Cele religioase sunt scrise sau gandite de oameni si au pretentia ca sunt de inspiratie divina, in plus mai au pretentia ca spun adevarul adevarat.

De ce spui tu ca este pura filosofie?
Nu vad de ce mi-as da eu cu parerea despre aceasta "expresie" pe acest topic, ar fi total offtopic.

Prejudecatile nu ti le scoate nimeni din cap.
Eu am fost ateu si pe la biserica nici ca dadusem. Totusi am devenit credincios. Tineti legendele toamnei pentru tine.

Nici tie, nici altcuiva. Sau poate pana la urma unii oameni reusesc sa isi inlocuiasca prejudecatile proprii cu altele.

Din punctul meu de vedere, faptul ca omul nu poate devenii credincios decat in urma unei propagande agresive, nu este o prejudecata ci o realitate.

Asa, din senin, fara sa stii ce e aia, fara sa te bata nimeni la cap, fara sa fi luat contact cu crestinismul... Mai sa fie. Uite ca eu chestia asta nu o cred. Sunt convins ca ai avut parte de multa propaganda procredinta, inainte sa devii credincios, daca ai fost vreodata ateu.

Ce contact sa iau? La biserica nu ma duceam, Biblia nu citeam, si de fiecare data cand prideam un crestin ii bagam indoiala in suflet. Ba pe unii i-am convins ca nu exista, in prostia mea. Din contra, duceam o campanie anticrestina, ca satanist ce eram.

E din senin, nu ca poate sa iti turuie unul ce vrea, ce eu eram prost sa cred...De abureli eram satul...V-am mai zis eu voua ca voi confundati credincios cu credul.
Insa cand Il vezi pe Dumnezeu, se intampla chiar asa. Din senin.

ps. Da intr-0adevar luam contact cu crestinii fiindca duceam o campanie anticrestina si doream sa "ii luminez". Eram in contact cu ei, cam asa cum sunteti voi cu mine acum...

Acest topic a fost editat de abureala: 2 Oct 2006, 01:35 PM

Cam toti cei care au votat nu au spus nu datorita modului in care este aplicata la ora actuala.Adica in aceasta forma este mai degraba o impunere. Eu mi-am explicat pozitia ceva mai sus.
In alta ordine de idei. Daca institutia numita biserica practica ascunderea gunoiului sub pres, ce exemplu va da copiilor? Traim intr-o epoca in care informatia circula f repede si liber. Preotii le vor spune una si copiii vor afla alta din alte surse.La virsta aia, cam care va fi rezultatul?
http://www.newz.ro/stiri/pedofilii-de-la-vatican_n19837.html

ca satanist ce eram.
Abureala, pai tu ai fost un extremist tot timpul.Acum doar ai schimbat organizatia, dar tot extremist ai ramas din moment ce spui Cu pacatul nu exista toleranta. remember this.


Da intr-0adevar luam contact cu crestinii fiindca duceam o campanie anticrestina si doream sa "ii luminez". Eram in contact cu ei, cam asa cum sunteti voi cu mine acum...
Stai linistit ca eu unul nu vreau sa "luminez" pe nimeni. Eu explic de ce nu cred si nu sint de accord cu punctele voastre de vedere. Mi-e perpendicular ce faceti cit timp nu ma afecteaza.


Acest topic a fost editat de bdl: 2 Oct 2006, 01:42 PM

Pai hotaraste-te, erai satanist sau ateu? Sunt 2 lucruri diferite.

Asa e si cu reclamele astea de la televizor. Sunt oameni care se incapataneaza sa caute detergent obisnuit, pana intr-o zi cand ii loveste damblaua si cumpara detergent dintr-ala din reclama...
Perseverenta este cheia oricarei vanzari de succes.

Vrei sa spui ca tu l-ai vazut pe Dumnezeu? Pai atunci tu nu ai nici un merit pentru faptul ca ai devenit credincios. Daca ti s-a aratat Dumnezeu, atunci ai toate motivele sa crezi ca exista, doar nu putea sa ti se arate ceva ce nu exista.

Unii dintre noi insa nu suntem atat de norocosi ca tine, asa ca noi suntem necredinciosi. Avem noi vreo vina pentru asta?

Pai eu zic suficinet pentru a te intoxica cu informatie procredinta si sa incepi sa vezi Dumnezei.

Pai eu credeam ca sunt ateu, insa in realitate eram satanist. E foarte simplu.

Ce vorbesti. Si daca muschiul tau vrea sa speli cu sapun de casa cine te opreste? Televizorul? Liberul arbitru nu ti-l ia nimeni. Poate doar comunistii..

Pai tu ce crezi ca cine crede are vreu merit? Tu crezi ca Il poate cuprinde mintea ta pe Cel de Nepatruns?

Ce vorbesti. Asta este alta prejudecata. Nu scrie in Scriptura:

Voi nici macar nu vreti sa auziti.

Alta prejudecata.

Nu ti-a cerut nimeni sa fii credul. Nici macar apostolii nu au fost. Ti se pare apostolul Toma un om credul?

Acest topic a fost editat de abureala: 2 Oct 2006, 02:23 PM

Bun, deci am lamurit, nu erai ateu. Erai satanist. Dar credeai ca esti ateu. Iar acum crezi ca esti credincios.

N-ai idee ce poate face un mesaj bine tintit si repetat de foarte multe ori. Iti schimba vointa de nici nu iti dai seama. Mai ales la copii, la cei care abia atunci invata si sunt mai creduli. Pe ei ii atinge mult mai usor un mesaj propagandistic. Deci muschiul tau vrea ce vrea nenea care face reclama (daca e destul de bun si face o reclama reusita). Think about it!

Tu ai vrut sa il auzi pe vremea cand erai satanist?

Am inteles. Dar ce mi-a cerut?

Nu vad care e marea problema, cred ca majoritatea persoanelor angajate in discutia asta au facut ore de religie, obligatoriu daca imi amintesc eu. Nu cred ca a influentat intr-un fel sau altul alegerile de mai tarziu in privinta asta ( a credintei).

Ar fi interesant de facut o statistica.
Cat la suta din cei care au facut religia in scoala sunt credinciosi si cati sunt atei
Cat la suta din cei care nu au facut religia in scoala sunt credinciosi si cati sunt atei.
Doar in felul acesta vom putea sti daca are sau nu vreo influenta asupra optiunii religioase. Eu zic ca in final are. Parerea mea este ca predarea religie in scoli => mai multi oameni religiosi. Daca e bine sau e rau, e alta discutie.

Nu este bine ca sa se predea o anumita religie.
Pentru cine vrea, sa existe posibilitatea sa citeasca Biblia intr-un cadru scolar.

Spune-i te rog ca nu vrei sa iti dai copii sa invete religia la scoala. Sa vedem ce iti va spune. Si spune-i si de ce te-a certat unul pe net. Si ceea ce iti va spun el, aceea am sa fac. Si spune-i ca am zis si acesta. Si spune-i ca trebuie sa fim toleranti cu pacatul. Si cand acel duhovnic te va aproba eu nu mai duc la biserica. Iti promit. Si daca te-am jignit imi cer scuze, dar fiindca si tu m-ai jignit sa stii ca te-am iertat fara sa ceri scuze. "Iarta-i Doamne caci nu stiu ce fac". Asa ne-a invat preotul sa spunem, nu ca ma compar cu Hristos, pentru cei slabi in credinta.

Depinde si despre ce scoala vorbim. In clasele primare nu cred ca elevul se gandeste sa studieze Biblia. In plus am impresia ca topicul se refera mai mult la parinti, la optiunile pe care ei le cred corespunzatoare pentru copii lor. Oricum notiunile sunt elementare, nu e o indoctrinare. Dovada a acestui fapt este diversitatea alegerilor celor care au studiat religia.

Iti spun eu.
Din recensamant 80% crestin-ortodocsi. Atei spre 1%. Tutorele decide pentru minor.
Asa ca vreti nu vreti aveti religie in scoala.
Asta cu statistica nu prea va ajuta.

Vreau sa vad si eu aceasta dovada. La ce optiuni te referi?

Ai vazut programa? Am dat un link pe aici.

Zici ca aia nu e indoctrinare?

Aia nu raspunde la intrebarile mele. Citeste mai atent.

Apropos, ai lasat niste intrebari fara raspuns... Inteleg ca nu ai raspunsuri sau raspunsurile sunt incomode si te fofilezi.

Raspunde. Citeste tu mai atent.

Crezi ca merita raspuns asemenea afirmatie?

Vorbesc despre programa pe care am studiat-o eu. Nu stiu daca s-a schimbat intre timp. Pe tine te-a indoctrinat? De fapt ce te deranjeaza, ca unii dintre elevi ajung persoane religioase? Sau ca se preda ceva gresit?

E clar ca nu ai inteles.
E vorba de 4 intrebari:
1. Cati din cei care au facut religie la scoala sunt credinciosi?
2. Cati din cei care au factu religie la scoala sunt atei?
3. Cati din cei care nu au facut religie la scoala sunt credinciosi?
4. Cati din cei care nu au facut religie la scoala sunt atei?

Conditiile sunt:
1. ca numarul de oameni care au facut religie la scoala sa fie egal cu numarul de oameni care nu au facut religie la scoala.
2. selectia lor sa se faca absolut aleator (nu pe baza de optiune).

Racensamantul la care faci tu referire ne spune doar cati credinciosi si cati atei exista, dar nu ne spune nimic daca au invatat sau nu religie la scoala.

Eu ma refeream la urmatoarele intrebari:

Eu nu am facut religie in scoala. In comunism, nici nu se punea problema, iar pana am terminat eu liceul nu s-a introdus in programa. La facultate nu am auzit sa existe religia, nici macar optional, decat probabil la facultatile cu profil teologic. Deci, pe mine m-a ratat aceasta desciplina. Ce bine!!

Ma deranjeaza un singur lucru, faptul ca acea minte frageda si naiva de copil este bombardata cu informatii care au pretentia de adevar absolut, desi nu sunt dovedite a fi adevarate. Ma deranjeaza ca se face propaganda.

Ce legatura are acel citat cu ceea ce discutam noi aici?

Acest topic a fost editat de actionmedia: 2 Oct 2006, 05:24 PM

Hai sa fim seriosi cu indocrinarea, pt. ca marea majoritate a elevilor nu trateaza cum ar trebui materiile importante, care le sunt de un real folos in viitoarea cariera, si aici despicati firul in patru pt. o materie optionala...

Recensamantul este analiza exhaustiva aunei populatii statistice. Cand nu se poate ivestiga intreaga populatie se foloseste tehnica esantionarii. Cand exista investigarea intregii populatii esantionarea este inutila.
Iar daca iti inchipui ca aia destepti cu facultati multe nu cred in Dumnezeu, esti sclavul altei prejudecati.

As fi vrut sa aud, fiindca asta am vrut sa aflu. Daca exista sau nu Dumnezeu. Acum am aflat. Dar pe tine te pasioneaaza daca exista sau nu Dumnezeu?

Ti-a cerut sa nu iei sufletul in desert.