Parca asist la " dialogul" dintre un om dotat cu toate simturile si un orb. Amandoi sunt oameni sanatosi la minte ( presupunem). Oricat de impecabila ar fi logica fiecaruia, niciunul nu-l va convinge pe celalalt.
Sa ma scuze aici BUBU ca mi-am permis sa reiau pe alt plan comparatia lui cu binoclul si radioul.
Chiar daca pare o cearta este foarte interesant de urmarit cursul discutiei.
RZA nu ar trebui sa te mahneasca obraznicia: este o manifestare omeneasca des intalnita.

Acest topic a fost editat de FBOJI: 9 Jun 2004, 09:30 AM

FBOJI, cred ca o manifestare omeneasca si mai des intalnita este ignoranta.

Ca sa revenim ontopic, nu pot sa nu amintesc rugaciunea unei femei gete, Zamolxiene, gasita pe o placa de marmura la Tomis.

Mentionez ca 666 este anul reformelor politice si religioase, an care apare pe tot felul de inscriptii de pe tot teritoriul pelasgic, ca "SSS" (6,6,6) sau "CCC" (C-grecesc) ori "VIVIVI" (6-latin).
In timpul lui Burebista s-a decis ca anul I sa fie anul cand s-au nascut cei doi Zamolxis, 713 BC.

RZA, unde se afla acea placa de marmura acum? si cine a facut traducerea?

Traducerea ii apartine lui Adrian Bucurescu (vezi "Dacia secreta"). Nu stiu unde se gaseste in prezent placa respectiva (desi banuiesc ca in curand se va gasi la topicul "Perle") si nici de ce insisti sa ne irosim reciproc timpul.

Acest topic a fost editat de RZA: 11 Jun 2004, 01:39 PM

Deci un singur istoric are aceasta teorie? cine sunt sursele care au coroborat traducerea si care au autentificat placa? exista asa ceva?

Stiam ca nu s-a pastrat nimic din limba dacilor.

Unde e placa? Aceasta teorie e sustinuta si de Dr. Savescu, totul bazat si pe ce zice Bucurescu astia, ei vrand sa sprijine ideea ca romanii nu sunt urmasii romanilor...

E timp irosit timpul cheltuit pentru cautarea Adevarului?

-> se pare ca astia au gasit acolo ceva, nush cum au tradus, pentru ca nu stiam ca exista inscriptii... toate cartile de istorie pe care le-am citit nu pomeneau nimic de asta, nici la istoria religiilor nu ni s-a zis nimic de asta. Ciudat.

Daca la capatul drumului te asteapta Unicornul Roz Invizibil, da.

Deci ar trebui sa ma intelegi si pe mine...

Reincarnarea poate fi dovedita prin numai citeva intrebari si raspunsurile alese:
1) Daca Dumnezeu ar fi vrut sa creeze o lume bazata pe reincarnari ar fi putut ?
Raspuns : DA
2) Este drept ca oameni care au facut atit bine omenirii in toate domeniile in care au activat sa dispara pentru totdeauna? Aceasta intrebare e valabila si in cazul oricarui om fara merite deosebite.
Raspuns : NU
3) Poate fi Dumnezeu nedrept?
Raspuns : NU

Concluzia e clara. Pentru ca Dumnezeu nu poate fi nedrept si pentru ca ii sta in putinta El a creeat aceste noi sanse care i se dau omului de a face si alte fapte bune sau de a le indrepta pe cele rele. Aceste noi sanse sint cunoscute sub numele de reincarnare.

Alt subiect de meditatie pentru cei ce neaga reincarnarea situindu-se pe pozitii religioase:
Din Biblie stim ca un om trebuie sa faca fapte bune pentru a ajunge in Rai. Se pune problema ce timp a avut la dispozitie un om care n-a fost decit un fat avortat sau un copil ce a murit la nastere sau imediat dupa aceea. A avut el timp sa faca fapte bune? Nu. Daca nu a facut fapte bune mai ajunge el in Rai? Daca raspunsul este totusi da se pune intrebarea nu a fost el atunci favorizat pentru a ajunge direct in Rai fata de alti oameni ce trebuie sa lupte pentru asta? Face Dumnezeu astfel de discriminari?
Iar pentru cei ce vorbesc de trupul sub forma caruia va continua omul existenta in Rai in cazul nostru va fi vorba despre acest trup de copil abia nascut sau avortat?
Este clar ca ca sint dubii serioase in privinta "corectitudinii" acestui sistem cu viata unica.

Alt subiect de meditatie:
Sint citeva miliarde de paminteni. Teoretic se pot face un numar de jumatate de imperechieri (casatorii) sa zicem 3 miliarde. In functie de care spermatozoid va ajunge primul pot rezulta citeva milioane sa zicem 3 de copii teoretici la o singura "incercare". Incercarile astea distincte (cu "material" diferit) pot fi sa zicem 1 pe saptamina. Viata reproductiva sa zicem ca ar fi de vreo 30 ani (1560 saptamini). Rezulta ca numai in prima generatie ar rezulta un total de copii potentiali,descendenti ai oamenilor ce traiesc acum pe Pamint de 1.35 * 10 la puterea 19 ( 3 mld X 3 mil X 1500)
Aceasta cifra uriasa reprezinta efectiv copii potentiali unici (adica diferiti unul de altul sau distincti) pentru ca nu cred ca vreun adversar al teoriei reincarnarii ar putea zice ca se poate naste acelasi om din parinti diferiti sau din aceeasi parinti la momente diferite.
Acesti oameni potentiali daca nu se nasc atunci cind e timpul lor nu se vor mai naste niciodata! Cum se impaca asta cu sansa pe care o da Dumnezeu oamenilor pentru a trai ? Ar rezulta ca exista oameni carora Dumnezeu nu le da sansa sa traiasca niciodata,nicidecum sa mai ajunga in Rai ! Iarasi contradictie cu bunatatea lui Dumnezeu !
Din toate aceste exemple eu cred ca au aparut destul de clar imperfectiunile, ca sa nu zic mai mult, acestei variante cu viata unica. Imperfectiuni toate rezolvate in cazul unei variante cu reincarnari.
Daca aceasta ultima varianta este infinit mai buna, si cum e clar ca ii sta in putinta lui Dumnezeu sa o faca, de ce sa ne indoim de faptul ca a si facut-o chiar ?

Acest topic a fost editat de Lucifer: 18 Mar 2005, 05:44 AM

Nu cred in nici o reincarnare . Sper sa nu citeasca strigoii hanu' si sa visez urat

Nu dispar! Traiesc in rai!

Si cei ce au gresit (intr-o anumita masura) vor fi damnati pentru vecie cu o existenta vesnica in Iad??

Cred in reincarnare. Si mai cred ca fiecare avem o "menire" pe Pamant. Am si eu cateva experiente de acest gen, experiente care m-au lasat cu multe intrebari si fara raspunsuri, unele care ma urmaresc si nu le gasesc explicatii...M-ar interesa si pe mine sa traiesc experienta regresiei, dar nu stiu cum...
Si mai e ceva care nu stiu daca tine de asta, dar ma visez obsesiv intr-o anume casa, ma plimb prin ea, sunt singura. O casa mare, cu multe camere, un apus de soare...Si in permanenta caut ceva in casa aia, nu stiu ce...si am in permanenta o senzatie de teama, de gol, de pustiu....

Misti, crezi ca ai putea sa ma ajuti cu acea caseta care te ghideaza spre regresie?

Mesajul asta ma socheaza prin continut si prin faptul ca e scris de Misti.
Misti, cand spui ca erai in regresie , la ce te referi? Termenul e vag . Si cum ai ajuns acolo? Dormeai? Erai hipnotizata?Ce e " o regresie"?

Acest topic a fost editat de toxic: 19 Mar 2005, 10:24 PM

Toxic, este practic o sedinta de meditatie doar ca dupa relaxare gandurile iti sunt indreptate catre trecut dupa metoda care am explicat-o eu fugitiv. Am gasit ca e mai usor de realizat cu ajutorul casetei pentru ca, mai ales la inceput, poti sa uiti vreun stadiu si fiecare are importanta lui. Individul de pe caseta nu face altceva decat sa te directioneze - "acum gandeste-te la un moment fericit din viata ta acum 10 ani, obsearva amanuntele, mirosuri, culori, detalii etc". Cum am mai spus, cam aceeasi metoda exista si in cartea mai sus mentionata.
Sper ca meditatia nu trebuie sa ti-o explic, nu? Ok, am inteles ca nu le ai cu de-astea - nu dormi, nu esti sub hipnoza, esti pur si simplu foarte relaxata. E o metoda anti-stress foarte mult folosita in ziua de azi si trebuie sa spun ca nu e usor la inceput. Dar doar inceputul e greu, intotdeauna
Sa mentionez ca exista regresii facute de hipnoterapeuti cu ajutorul hipnozei si ca intregul proces ca si ideea de reincarnare este profund dezbatuta si controversata. Eu n-am facut altceva decat sa povestesc experientele mele si nu au de-a face cu hipnoza. N-am dat nici un ban.
Si de ce te-am socat cu mesajul ala?

Framboise, pot sa-ti fac o copie si sa ti-o trimit in posta (daca nu e graba). Sau poate vii la NY curand?

La inceputurile mele pe forum am pomenit mult de o carte care inca o recomand oricui, cat de sceptici ati fi: "Profetiile de la Celestine" (The Celestine Prophecy) de James Redfield. Mie personal mi-a schimbat modul cum privesc lumea si relatia mea cu ea, desi e doar un roman.

Misti, mesajul tau m-a socat prin continut fiindca afirmi ca ai trait experiente dintr-o alta viata . Nu e un lucru obisnuit . Si m-am mirat cand tu afirmi asa ceva fiindca te cunosc ca pe o forumista rationala . Daca tu ai afirmat asa ceva ma gandesc ca totusi o fi ceva adevar in regresia asta.

Sa-ti spun acum ce experienta am eu. Am fost la o sedinta de hipnoza, cu o tipa care are scoala si diploma in domeniu. Intotdeauna m-a intrigat si m-a fascinat hipnoza. Stiam despre hipnoza ceea ce stie majoritatea, si anume ca nu mai esti constient si hipnozatorul poate sa te dirijeze si sa-ti puna idei in minte. Eu am platit pe sedinta mea 140 de dolari. La telefon, cand m-am programat , tipa avea o voce f . faina, stia cum sa castige increderea cuiva. La sedinta , mi-a spus ca f. putina lume intra in "transa" si ca probabil o sa simt o stare de relaxare profunda , o sa-mi simt corpul greu samd. Mi-a pus o muzica de meditatie si tot imi vorbea cu vocea din ce in ce mai inceata ceva de genul " te relaxezi, simti cum picioarele iti sunt mai grele , cum mainile iti sunt mai grele, cum pleopele iti sunt mai grele, esti relaxat, calm , gandurile tale ........." si alte chestii de genul asta . La un monent dat am realizat ca nu o sa se intample absolut nimic iesit din comun. Stateam pe fotoliul unei straine care imi vorbea .Cum puteam sa ma relaxez cand mi-am dat seama ca am dat 140 $ ca cineva sa ma ia de fraiera ? cand am iesit pe usa m-am simtit stupid .Cand merg la masaj ma simt cu adevarat relaxata si de multe ori imi vine sa adorm . Am realizat atunci ca hipnoza nu e ceea ce vedem noi la televizor . Or fi cativa oameni exceptionali in lume care reusesc sa aduca in transa alte persoane , dar sunt cazuri extrem de rare , si oricum, pana nu mi se intampla mie sau unei persoane pe care sa o cunosc, nu mai cred.

Refertor la regresie , acum am inteles ce vrei sa spui . E ceva asemanator cu reiki . Am facut si eu 2 nivele de reiki si profesoara mea ( si prietena ) facea ceva de genul a ceea ce ai facut tu . Prietena asta a mea e pictorita, are un suflet de artist , nu e casatorita , e din familie cu bani , nu are vreo grija pamanteana , asa cum avem toti ( cat costa casa, cum platim aia, ce salar avem ). Priveste lucrurile mai degajat decat majoritatea oamenilor si sustine ca are capacitatea sa "vada " lucruri , pe care ar fi trebuit sa le " vad " si eu daca continuam reiki.
Asadar , tipa face niste ritualuri de reiki si intra intr-o strare de realxare si vede prin tine si caile pe care ai putea tu sa le urmezi in viitor .Un fel de preziceri.

Misti, ceea ce ai facut tu si ceea ce face tipa asta e acelasi lucru , parerea mea.Tu ai vazut trecutul , ea vede viitorul . Parerea mea e ca amandoua aveti inclinatii inspre abstract , inspre spiritual , sunteti firi mai eterice. Amandoua aveti o imaginatie foarte bogata , pe care o folositi atunci cand " vedeti" lucruri . Parerea mea e ca amandoua sunteti convinse ca ceea ce vedeti voi este real . Insa eu cred ca e doar imaginatia voastra si dorinta si puterea voastra de a crede . E autosugestie . Camera rotunda cu 3 usi pe care ai "vazut-o "tu cand erai in regresie , e o imagine careia probabil ca nu i-ai dat niciodata importanta dar era stocata in subconstientul tau . Si datorita faptului ca tu crezi ca regresia e ceva real , ai gasit exact ce cautai in Franta . Realistic vorbind , care e probabilitatea ca exact cineva care face regresie sa fi locuit intr-un palat? Nobilimea franceza era poate 1% din toata populatia Frantei .Daca mi-ai fi spus ca ai locuit intr-o casa normala , statistic vorbind ai fi avut mai multe sanse sa fie real .
Sper sa nu mi-o iei in nume de rau si sa crezi ca vreau sa te ironizez. Departe de mine gandul asta . Stiu ca tu crezi in asta . Insa eu nu cred si as vrea fie sa te conving eu , fie sa ma convingi tu . Sunt deschisa sa-mi schimb opinia. Ca dovada ca am fost in stare sa dau bani pe sedinta de hipnoza
Si chiar aseara am vazut o emisiune la tv despre o tipa celebra care prezice si "vorbeste cu mortii " si eram atat de fascinata ca sotul meu mi-a spus in gluma " ai inceput sa te uiti ca bunica-ta la emisiuni de cacao , cu gura deschisa " Mai mult am fost fascinata de personalitatea tipei , ca simteam ca nu face nici un efort sa convinga , e o naturala .

Acest topic a fost editat de toxic: 20 Mar 2005, 06:35 AM

Toxic,
Hipnoza nu poate fi indusa fara voia pacientului...asa ca daca vrei sa ajungi in aceea stare, trebuie sa te "implici'total....daca mergi sa vezi despre ce e vorba, dar nu esti convinsa, nu o sa prinda niciodata...

Zise bdl, care la ora asta isi doreste sa fie hipnotizat de o nimfa
Dar serios vorbind, m-am dus acolo fiindca am crezut ca hipnoza e o stare neobisnuita, nu o stare de relaxare.. Mi-am dat seama ca nu e ceeea ce am crezut si la finalul sedintei am intrebat-o pe tipa daca sunt o exceptie si mi-a spus exact cuvintele astea " hipnoza nu e ceea ce se stie de la tv " .

Acest topic a fost editat de toxic: 20 Mar 2005, 06:53 AM

Si eu stiu ca bdl - ca trebuie sa crezi in hipnoza ca sa poti fi hipnotizat. Stiu ca si psihoterapeutii isi cam aleg subiectii. De-asta nu am incercat inca hipnoza sa ma las de fumat desi am cunoscut persoane care au avut succes asa. Mai curand o sa incerc acupunctura sau acupresura, cred ca-s prea cerebrala pentru hipnoza si poate din acelasi motiv mi-a fost greu sa incep sa meditez - dar divaghez.

Toxic, nu ti-o iau in nume de rau si argumentele care le aduci tu le aduc toti cei care nu cred in meditatie, regresie, reincarnare. Iar eu nu vreau sa conving pe nimeni ca sunt posibile (si nu am sa afirm niciodata ca reincarnarea exista indubitabil), nu fac altceva decat sa relatez din experienta mea. Sunt lucruri greu de explicat si mai greu de inteles daca nu le simti tu. Dar iau totul cu o minte deschisa si nu neg nici una din posibilitati - faptul ca iau de bune experientele mele nu poate sa-mi schimbe viata prezenta sau cum ma comport decat in bine. Cred in asta cam la fel cum cred horoscoapele, daca ma intelegi.

Ce cred cu adevarat este ca exista un paranormal, ca ceva este ascuns mintii noastre care are limite mai largi decat cele folosite si ca unii dintre noi, mai mult sau mai putin, avem momente cand intrezarim cate ceva care nu face parte din ideea noastra de "normal".

Nivelul de nobilime unde ma aflam eu in prima regresie era poate sub 0.001% judecand dupa cum eram imbracata si cum ma purtam. In a 2-a regresie, daca citeai cu atentie, am avut o experienta diametral opusa. Am motive sa cred ca temporal, cea de-a 2 experienta a fost ulterioara primei.
Si dupa teoria reincarnarii, uite una din concluziile mele:
In 1-a, flirtam cu 2 barbati (cu ideea ca-i "invarteam" pe degete si nu eram interesata cu adevarat de nici unul) - regresia asta a fost doar de cateva secunde si nu am "mers" mai departe, nu am vazut sau simtit alte amanunte despre viata asta.
In a 2-a, am plecat de-acasa f tanara si la 26 de ani imi facusem o viata decenta (in nici un fel afluenta, dar decenta comparata cu copilaria) singura, si singura am murit inainte de scurgerea urmatorilor 10 ani (fara nici un indiciu concret am avut ideea de moarte la 33 de ani). Regretul meu cel mai mare e ca nu sunt sigura de data care am vazut-o pe cruce, chiar daca asta nu ma ajuta cu nimic.
Concluzia de care spuneam? in prima experienta nu am pretuit o relatie, in a 2-a experienta am invatat sa pretuiesc o relatie. Mi se pare ca in viata prezenta am aplicat lectiile invatate si asta e ceea ce conteaza.

Cum ma ajuta cele invatate din "fanteziile" astea? Ma fac sa ma gandesc de 2 ori si sa pretuiesc mai mult ceea ce am acum. Ma fac sa simt ca ceea ce vreau este un echilibru in toate cele. Si nu e un lucru rau, zic eu.

Citeste "profetiile de la Celestine". Poate gasesti raspunsuri multor intrebari. Mi-ar facea mare placere sa o citeasca mai multa lume si sa o discutam.

Si nici mintea noastra nu este ceea ce stim noi.

Zise bdl, care la ora asta isi doreste sa fie hipnotizat de o nimfa
Nu hipnotizat mai, poate cel mult abuzat.....acu depinde si de nimfa....

Stiu ca e ceva real cu hipnoza, dar am inteles ca si acolo se folosesc mici trucuri...totul se bazeaza pe cistigarea increderii totale din partea subiectului....spre exemplu ii spune sa nu clipesca, sa stea relaxat si va simtii cum ploapele se ingreuneaza....pai incearca si tu si o sa vezi ca intr-adevar apare aceasta senzatie cind nu clipesti, e un reflex.....dar in felul asta subiectul capata incredere in hipnotizator....si multe alte chestii fiziologice in esenta care nu fac decit sa cistige increderea subiectului....de acolo pina la inducerea starii de hipnoza nu mai e decit un pas....dar daca nu vrei , nu poate sa te hipnotizeze....trebuie sa te relaxezi pt ca in felul acesta apar toate aceste reactii normale care te fac sa ai incredere in hipnotizator...
Banuiesc ca este o stare neobisnuita, dar banuiesc ca exista si posibiliatea sa nu-ti amintesti nimic....daca hipnotizaatorul o cere...

va iubesc pe toti.Sunteti tare scumpi .Nu judec pe nimeni si in general respect credinta si parerile tuturor.CRED cu tot sufletul in reincarnare ,de fapt o stiu ca si cum este ceva firesc ,natural,mult mai aproape de felul meu de a intelege ,decurgerea vietii,meteriale si spirituale.Si ca sa dau si eu de citit ceva celor interesti ,o minunata si simpla carte ,de un doctor chirurg foarte respectabil .AUREL POPESCU-BALCESTI ,ENIGMA VIETII SI A MORTII lectura placuta

E posibil ca intr-o viata anterioara sa fiu o bucata de cirnat si in viata ulterioara una de salam?

pai daca n viata anterioara ai gandit ,simtit,trait ca un carnat ,poti avea sansa ca in viata ulterioara sa evoluezi in salam .Dar ar fi trist sa ramai tot carnat si in viata ulterioara asta insemnand ca nu ai evoluat ,sau si mai jalnic sa retrogradezi in simplu mat gol .In rest totu i bine doar sa evoluezi catusi de putin ,salam ,salam ,merge si asa numai bine .sa fi iubit

Reincarnarea inseamna evolutie?

scopul reancarnarii este evolutia spiritului dar evolutia poate fi in bine sau in rau ,iar scopul miilor de reincarnari este de a darui spirite superioare,spirite care vor devenii spirite planetare ,adica vor da impulsurii noii unei vieti noi ,vor construii un nou ciclu.Vor dainuii doar cei mai evoluati in bine ,cei rai sau cei care nu au nici o afinitate pentru nimic vor reincepe noul ciclu de la zero .Natura ofera posibilitatea infinita de a devenii bun in bine si adevar ,iar pana la urma reuseste .Bine asta dureaza o eternitate ,iar noi inca numaram anii nostrii amarati pe degete .Vezi de aia trebuie sa ne tot nastem si sa murim pentru a creste si a ne maturiza spiritul ,fiecare viata fiind ca un nou an in calea nemuririi sufletului .Si inca suntem copii la capitolul asta ,mai avem cale lunga ...saraci carnati ce suntem

dar evolutia poate fi in bine sau in rau
Sorry, pe mine m-ai pierdut de client.....prefer sa stagnez la stadiul de cirnat decit sa "evoluez" in rau....
Si daca e evolutie, cum naiba de lumea/omenirea e asa timpita in ziua de azi? Pt ca a evoluat?

Misti, nu am raspuns mai repede fiindca am nevoie sa am timp si sa fiu relaxata cand ma pun sa scriu mai pe lung
Am sa incep cu afirmatia ta " trebuie sa crezi ca sa aiba efect " . Asta e un fenomen care se numeste Placebo . Orice medicament care se scoate pe piata e testat intr-un grup de oameni carora li se administreaza medicamentul respectiv si intr-un alt grup care se numeste " de control" sau "placebo" si carora li se administreaza pilule care arata exact ca si cele adevarate dar sunt zahar . Deci n-au absolut nici un efect biologic . In absolut orice studiu serios se face treaba asta fiindca se cunoaste efectul Placebo . Intotdeauna , un procentaj din grupul de contol/placebo va avea exact aceleasi efecte cu cel care ia medicamentul adevarat . E o chestiune psihologica: pacientul crede ca doctorul il ajuta , crede ca medicamentul e bun si organismul lui reactioneza ca atare .Eficacitatea unui medicament se calculeaza in functie de diferenta dintre efectele pozitive la grupul care a luat medicamentul ( Aspiripenicilina sa spunem ) si grupul care a luat zahar . Deci sa presupunem ca 90 % din grupul Aspiripenicilina a avut efect pozitiz si 40% din grupul Placebo a avut efect pozitiv , rezulta ca exista o diferenta semnificativa intre cele doua grupuri , deci medicamentul e bun . Daca 40% din Grupul Placebo si 60 % din grupul Aspiripenicilina au avut efecte pozitive, rezulta ca medicamentul are efecte minime, nu-i bun de scos pe piata. Fiindca din cei 60% din Grupul Aspiripenicilina, 40% puteau avea exact acelasi efect fara medicament , deci numai pe 20% i-a ajutat.
Fenomenul Placebo este un fenomen recunoscut in stiinta si se tine cont de el in absolut toate studiile. De aceea nu cred in nimic in care mi se spune ca " trebuie sa crezi ca as aibe efect " . Cand am fost la acupunctura , medicul naturopat mi-a spus( fiindca ne cunoastem si ne contrazicem in gluma pe tot ce mie nu mi se pare bine explicat si fiindca si el e "bun de gura " ): " acupunctura sa stii ca are efect fie ca crezi , fie ca nu" . Si asa a fost . La hipnoterapie cand am fost nici nu mi-am imaginat ca o sa iasa un asemenea fiasco. Deci nu am pornit cu prejudecati .

Cat despre reincarnare, nu am o parere clara . Poate exista , poate nu . Regresia insa e ceva demonstrabil si daca demonstratiile nu sunt credibile, pot sa nu cred ca exista regresie dar in acelsi timp sa cred ca poate sa existe reincarnare.
Desi cu cat mai mult ma gandesc la reincarnare cu atat mai putin ma atrage . Ce sens are sa te reincarnezi daca invatamintele din viata precedenta nu le porti cu tine din moment ce pornesti de la 0 de fiecare data. Si daca cumva cineva isi traieste viata in mod perfect , poti sa te uiti la el ca la un om mort si sa-i spui " poti sa-ti iei adio de la o noua viata fraiere, mai bine faci ca mine si mai traiesti vreo 9 vieti" . Si ce le spui celor care sunt bolnavi din adolescenta , sau au fost abuzati de parinti, violati, sau traiesc in cutii de carton ?. Care e sensul reincararii pentru ei? Platesc pentru ceva?
Ma intreb si eu ca tot omul si nu din spirit belicos sau fiindca cred ca toata dreptatea e de partea mea.
Referitor la exeperinta ta, nu sunt sigura daca am inteles bine dar eu asa am dedus ca nici chiar tu nu esti convinsa ca imaginile pe care le-ai avut sunt regresie . Poti sa-mi confirmi?

Acest topic a fost editat de toxic: 22 Mar 2005, 05:07 AM

Personal nu am facut o investigare constienta a vietilor mele anterioare.
Legat de ce s'a scris....

Imi amintesc ca Osho explica la un moment dat cateva lucruri despre "incursiunea" in vietile anterioare. El spune ca sunt doua metode de a face aceasta incursiune: regresia hipnotica si meditatia. Fiecare metoda are insa neajunsurile ei. Regresia hipnotica presupune sa ai incredere in hipnotizator, si este inconstienta. Meditatia pe de alta parte presupune sa fii in stare sa nu te identifici (sa fii detasat) cu ceea ce iti apare, si exista riscul sa fantazezi (sa iti imaginezi pur si simplu situatii, intamplari). El recomanda de aceea ca cele doua metode sa fie combinate si astfel, prin comparatie, adevarul sa iasa la iveala.

toxic, la intrebarea ta "Ce sens are sa te reincarnezi daca invatamintele din viata precedenta nu le porti cu tine din moment ce pornesti de la 0 de fiecare data"...Inteleptii spun ca este un dar al naturii, sa ne dea doar atat cat putem duce. Oricum nu cred ca pornim de la 0....altfel exemplele pe care le dai si tu cum se pot explica?

Exemplele cu copii strazii si copii abuzati?E hazard si natura arbitrara a lucrurilor. Sa nu-mi gasesti o explicatie pt care un copil nevinovat trebuie sa sufere , ca orice explicatie e revoltatoare .

Acest topic a fost editat de toxic: 22 Mar 2005, 02:54 PM

hmmm...iniţial am zis să îţi urmez sfatul (fără explicaţii)....apoi am revenit asupra deciziei....
Deci, hai sa le luam pe rand.

Daca e hazard de ce ti se pare revoltător? Bănuiesc că ştii exemplul cu moneda care aruncată în sus de un număr de ori suficient de mare va da aproximativ aceleaşi frecvenţe de apariţie pentru cap şi pajură. Să spunem ca o faţă a monedei o reprezintă bucuriile unui om într-o viaţă, iar cealaltă faţă o reprezintă suferinţele lui. Dacă ar acţiona "legea hazardului", precum în exemplul de mai sus acestea ar trebui să fie aproximativ egale. Nu? Deci fiecare om ar avea parte de un "echilibru" sub aspectul raportului dintre suferinţă şi bucurie. Unde-i nedreptatea?

Dacă nu e vorba de hazard ci de o justiţie universală (conform căreia ce dai aia primeşti înapoi), iarăşi nu văd ce este revoltător, nedrept. În această variantă "nimic nu este întâmplător", şi nu primeşti nimic ce nu ţi se cuvine sau nu meriţi. Iarăşi, unde-i nedreptatea?

Sper ca nu sunt off topic punand din nou in discutie evolutia ...

bdl, eu asociez o astfel de remarca cu oamenii satui de viata.

In vremea lui Ceasca auzeai la cozi in mod frecvent ... "s-a inrait lumea, draga".

De ce ar fi lumea de azi ... tampita ?

Societatea de o complexitate in crestere, reperele in schimbare din ce in ce mai rapida, noi oamenii neobisnuiti cu viteza dar mai ales cu acceleratia schimbarilor din jur, asta da ! Asta poate da senzatia de rau ... de mai rau ...

Dar ASTA este evolutia ! Are niste legi ... implacabile poate ... relative poate.

Daca echivalezi evolutia cu ... "mai bine" ... atunci poti spune ca "e mai bine" in anumite sensuri (in lumea Occidentala de azi evolutia pare sinonimul progresului tehnologic) ... dar legile "compensatiei" fac sa fie "mai rau" in altele.

Poate ca evolutie inseamna schimbare, nu mai bine sau mai rau, ci "si mai bine si mai rau". Depinde de unde privesti lucrurile, nu ?

Poate ca a fost creatie si e evolutie, poate ca e creatie si evolutie ...

Poate ca reincarnarea e o simpla iluzie, provocata de existenta unei memorii foarte extinse ... poate ca luam drept experienta a reincarnarii ceea ce este de fapt o experienta a rezonantei cu o parte din acea memorie ...

Nu hazardul e revoltator ci sunt revoltatoare orice fel de explicatii (ca or fie ele reincarnare sau univers , sau spiruit universal sau orice alta plasmuite a mintii). E revoltator sa incerci sa explici ca fenpmene atat de crude sunt de fapt drepte !

Nu a spus nimeni ca-s drepte, toxic. Tuturor ni se intampla de-a lungul vietii lucruri care-s mai mult nedrepte decat drepte - si nu au neaparat legatura cu eventualele vieti anterioare. Sau poate au.
Cu riscul de a suna ca o moara stricata, iti mai recomand inca o data sa citesti o carte despre subiectul asta - cred ca iti va raspunde multor intrebari (valide dealtfel) care le pui. Doar ca e greu pentru cativa dintre noi sa iti raspunda in cateva fraze, cred ca intr-o carte o sa ai un raspuns mai coerent.

Cu pornitul de la 0 - pornesti de la 0 dar pe o cale predeterminata (de tine ca suflet) inaintea reincarnarii, in ideea ca in viata ce o vei urma ai de invatat anumite lucruri. Deci prin decizia spiritului tau vei trece prin anumite experiente mai mult sau mai putin neplacute, cu speranta ca vei invata din ele. Exista posibilitatea ca viata sa te "deraieze" de pe drumul ales si sa nu inveti nimic (si atunci iti vei alege pentru viata urmatoare experiente mai dramatice poate), exista posibilitatea sa inveti mai mult decat ti-ai propus. Ideea finala este sa devii ceea ce noi numim un om bun si sa traiesti dupa principiile dragostei - si un exemplu care imi vine in minte ar fi Mother Theresa care cred ca a ajuns la uniunea spirituala dupa ultima ei viata.

Nu, pana la proba contrarie eu o consider regresie.
Singura retinere care o am este asa cum am mai spus si eu, si cum a spus si calfa:

Desi eu completez: Poate ca nu... Cu intrebarea: cuvantul magic e memorie, de unde vine memoria asta?
Asta am spus pana acum, iau asta ca pe o posibilitate atat timp cat nu exista probe convingatoare contra.

Nu venim sa invatam ci sa descoperim cine suntem.

Asta e scopul final. Dar fiecare reincarnare este o suma de experiente din care inveti cu scopul de a te dezvolta spiritual.