March, Geagea e liber de un an. Tu vorbesti de Geagea precum vorbea Eminescu despre durutzul nostru - "ce nu vii tu Tepes doamne..." Vorbesti usor despre "destabilizatorii tarii" uitand ca Geagea a fost unul din campionii domeniului. In acel razboi, orice lider era la un moment dat, destabilizator si terorist. O incercare, din partea oricui, de a pune cu botul pe labe o alta parte a comunitatii libaneze, inseamna razboi civil, din nou.
Mulit si-ar pune speranta mai degraba in Aoun, alt erou razboinic renascut dupa retragerea siriana. Dupa intelegerea orchestrata de el din februarie, intre FPM si "Kizb" se credea ca se va ajunge la o intelegere politica ce va duce la dezarmarea Hizballah-ului.
O speranta la fel de aiuristica e opinia unora ca Libanul ar scapa de razboi daca s-ar rupe in 2, Hizballahul cu sudul si Bekaa, sa se ucida cu evreii cat or pofti, iar restul cu... ce ramane.

Aoun nu era/e seful militiilor crestine ?

Oricum - Libanul e la ora actuala practic un stat-fantoma, guvernul central nu prea are autoritate reala decit asupra a cam 40% din teritoriu si ( din cite zic unii ) poate conta pe loialitatea unui si mai mic procent din armata.
Probabil de-aia si Hezbolahul/Hamasul si Tzahalul si-au ales ca si loc pentru joaca lor singeroasa teritoriul cu pricina ( pacat de nevinovatii care-s pe zona ). Ca daca e asa totusi la sirieni nu vad dindu-se pe israelieni.

Bombele ucid la gramada, nu te intreaba inainte cu cine simpatizezi. De unde stii cu cine simpatizau victimele?

intr-un asemenea conflict civilii sufera de ambele parti. Sa nu imi spuna mie cineva ca mosulica evreu caruia i-a cazut bomba pe magazin sau copilul palestinian caruia i-a cazut bomba in scoala aveau vreo vina (observati desigur si stereotipurile?). Avem o armata pe de-o parte si o militie pe cealalta parte. Sus undeva sunt interesele si jos undeva sunt victimile civile prinse la mijloc.

Atacurile israeliene (pornite ca represalii la rapirea militarilor israelieni) au si rolul de a mentine moralul ridicat al trupelor. Soldatii aia, care sunt singura aparare impotriva atacurilor, au nevoie de un moral ridicat. Am cunoscut un tip din Israel care imi povestea ca se duce in armata pentru un an sau doi si ca e obligatoriu. Si eu l-am intrebat daca nu e trist, daca vrea sa mearga. El mi-a spus ca normal ca merge, am fi morti cu totii fara armata.

Aici se observa si diferenta: la Israelieni o armata organizata apara o populatie civila separata, la Palestinieni avem grupuri de civili inarmati, neexistand o separare clara intre cei ce apara si cei ce sunt aparati.

Toti sunt teroristi. Pentru ca evreii si-au adus aminte ca frecau menta prin Ierusalim acum jde mii de ani, si-au tras stat in mijlocul arabilor, i-au marginalizat pe palestieni, vai mama lor, in fasii si enclave, pentru ca arabii nu iubesc miorita si daca le-ai luat casa si pamantul s-arunca cu tot cu tine in aer, a inceput o bulibasala in care israelienii, sustinuti masiv de impertinenta americana, de ce oare , replica la actele de terorism arabe intr-un mod TERORIST, ucigand mai multi copii arabi sa mentina echilibrul demografic. . Atacurile unei armate supertehnologizate intr-un conflict asimetric sunt TERORISTE. Bombardamentele asupra Iugoslaviei, in conditiile in care albanezii erau la fel de vinovati ca sarbii, au fost TERORISTE. Asemenea cele din Irak. Actiunile care afecteaza grav civilii sunt TERORISTE. Exista si embargouri TERORISTE...
Terorism inseamna conflict ASIMETRIC ( atacarea cuiva neinarmat sau mult mai slab inarmat decat tine ). Din pacate teroarea a fost anexata ca pretext de-o singura parte pentru ca-n lumea asta etichetele sunt puse de cei care au nesimtirea sa-ti ceara dezarmarea cata vreme ei sunt inarmati pana-n dinti pentru a-si putea mentine hegemonia prin TERORISM. Se dezarmeaza toti sau nu se dezarmeaza nimeni. Eviti ASIMETRIA. Altfel ONU e o marioneta in mana catorva mari puteri care cad la pace in jurul vreunui compromis. Cand interesele celui mai puternic o cer comunitatea internationala e calcata in picioare, cand e vorba sa condamni un stat care nu place yankeului totul merge uns. Dreptul international echivaleaza cu legea celui mai puternic si noi urmarim stiri in care terorismul arab e prezentat cu lux de amanunte trei ore in timp ce atrocitatile evreilor sunt expediate in doua secunde ca sa aflam la sfarsit c-au murit doi evrei si o suta de arabi.

P.S. Astept sosirea unor traci care au locuit meleagurile noastre acum 7000 de ani. Poate ne ingaduie si noua sa facem umbra pamantului intr-o rezervatie din Dobrogea.

Acest topic a fost editat de alfa: 17 Jul 2006, 11:48 AM

Nu. Conflictul asimetric poate fi o consecinta... Ce spui tu acolo nu e terorism.

Utopiile nu exista. Oricum, decat sa se inarmeze Iranul, prefer sa ramana inarmate marile puteri. Arma nucleara in mana unui dictator dintr-o tara mica e ca pocnitoarea in mana copilului.

Da eu nu inteleg o chestie, ai vrea ca armata care ataca sa analizeze intai adversarul care e mai slab si sa atace cu aceleasi arme, mai slabe, ca sa fie corect razboiul? Un razboi nu e niciodata corect, un razboi se castiga. Si castigatorii intotdeauna scriu istoria, peste 100 de ani o sa se invete la scoala de teroristii arabi sau de asupritorii evrei...

Say what?

Terorism vine de la teroare.
Este consecinta faptului ca cineva este ( mult mai ) inarmat. Intre un individ cu un puscoci care ataca oameni neinarmati si altul cu tancul care ataca unul cu prastia nu e nicio diferenta.
...si mai este consecinta faptului ca doar unii au dreptul sa se inarmeze.

Eu ce spun? Nu exista alb si negru. Exista manipulare. Toti sunt teroristi.
Arma nucleara nu e niciodata pocnitoare , e posibilitatea unui genocid. Detinerea intr-o democratie n-o legitmeaza.

Acest topic a fost editat de alfa: 17 Jul 2006, 11:21 AM

A fost . Acum Michel Aoun e doar o umbra a "leului" de alta data. Cand era sprijint puternic de baasistii lui Sadam Husein ( !!) care erau la cutite cu baasistii lui Hafez .

Daca actiuna israelienilor mai dureaza , o sa vedeti pe crestinii libanezi scotand armele de sub pat . Si atunci sa vezi bataie acum cand numai e armata siriana acolo, care sa joace dublu !

Cat despre statul Liban, din pacate situatia asa e. Guvernul central e o fantoma care se intruneste ca fiecare sa ia cunostinta de dezacordul celuilalt ! Iar presedintele crestin Emil Lahud e o marioneta a sirienilor !

Ti-am mai spus odata. Ca sa stii despre ce vorbesti pune mana si citeste mai intai cartea "Terorismul" scrisa de Jean Servier ( deci un francez, nu un american !) si aparuta la Institutul European in 2002.

Eram sigur ca se va supara March. Sunt multe fete ale terorii... Dupa parerea mea un conflict asimetric inseamna terorism, definitiile si incadrarile altora pot fi limitate, mai ales cand vorbim despre etichete cu mare impact de imagine. Francezii? De curand Si rac anunta ca va face uz de bombite atomice daca interesele economice ale Frantei vor fi afectate in vreun fel. M-am lamurit si cu Franta.... De ce n-ar fi incadrate la terorism bombardamentele in care mor mai multi civili decat militari, inclusiv copii, in fata carora adversarul nu se poate apara ? E ca si cum ataci o persoana neinarmata. Nicio diferenta.
Nu vreti "terorism"? Voi ce faceti cand bombardati ? Statele carora nu le dati voie sa se inarmeze cum sa se apere, cum sa reactioneze? Sa fie le cheremul americanilor si israelienilor? Ca ce chestie? Cam asa s-ar pune intrebarile celor care fac "ce vrea muschii lor" dupa care sar ca arsi: terorism !

P.S. Voi citi !

Acest topic a fost editat de alfa: 17 Jul 2006, 03:10 PM

Nu te mai omora atat cu O.A. Mai vezi si de "baietii" lui Putin care le da la cap teroristilor din coasta lor. Si bine fac ! Cu fanaticii poti discuta numai cu... glontul !

Fane Spoitoru' e un terorist ?!?

Nu ma omor, din pacate sunt ucisi alti oameni nevinovati.
Asta-i buna. Ti-ai gasit exemplu, rusul. Mai rau decat americanul. De ce fanatici, e vorba despre un popor care doreste un stat independent ?

Acest topic a fost editat de alfa: 17 Jul 2006, 05:50 PM

Ismul se adauga cand ai un fenomen de anvergura. Fane Spoitoru e un infractor.

Problema e ca glontul ii ucide, in primul rand, pe cei nevinovati.

Pe W apare urmatoarea definitie:

completata de :

Mi se pare ciudata cerinta de a fi pe pozitii de inferioritate. Cu cat ai mai multe arme cu atat poti produce mai multa teama, intimidare, teroare. Ce inseamna mijloace conventionale? Care e conventia? O bomba atomica e conventionala ? Ma indoiesc c-o detin cei aflati pe pozitii de inferioritate.
Daca vrei sa-i pastrezi nuanta peiorativa ceruta de sensul cuvantului si sa eviti respectivele confuzii ( prin delimitare sau dimpotriva prin asimilare, de la caz la caz ) atunci folosirea fortei disproportionate, atrocitatile comise de armatele regulate ( cazul de fata ) etc ar trebui cuprinse in definitie.

Acest topic a fost editat de alfa: 17 Jul 2006, 06:09 PM

Evreii folosesc, in Liban, violenta legala ? Israelul este un stat terorist.

Acest topic a fost editat de alfa: 17 Jul 2006, 06:20 PM

Cea mai buna replica de pana acum.
Si in general alfa a cam avut cele mai gandite replici.

Sunt prea prosti sa se impace arabii cu israelienii. Ar trebui sa zica : de azi inainte nu ne mai razboim, daca vreunul incalca intelegerea atunci ne batem fara suparare pana ramane doar unul din noi. Aici apare realitatea : lupta nu e intre populatiile araba si israeliana ci intre doua parti mici dintre aceste populatii - anume cele care le conduc. Deci o asemenea intelegere nu poate avea loc. Fiecare din conducatorii celor 2 parti sustine ca el isi protejeaza populatia ! All warr is stupid !

Azi m-am uitat la un interview la TV Phoenix (DE), in care unu a avut ca oaspeti pe ambasadorul israelian si pe colegul sau palestinian.
Asa ca: din partea Israelului - Iranul, care actioneaza in Libanul de sud e de vina, in plus= palestinienii din fasia Gaza.
I-ar ajuta pe Hisbollah si pe Hamas.
Din partea PLO= Israelul e de vina ca ataca oameni angajati politici in Palestina.
Israel: "Voi ati aruncat pana acuma 800 de rachete inspre noi, si noi sa ne uitam plictisiti?"
PLO: "Voi ne terorizati in fiecare zi cu elicopterele voastre, omorati, si noi sa ne uitam plictisiti?"

Si am mai auzit ceva superb: La G8, azi, pe cand nu ar fi trebuit sa fie microfoanele "ON" si totusi au fost, din greseala, zice Bush:
"Ar fi cazul ca Siria ar trebui sa-i zica lui Hisbollah sa termine cu căcatul ăsta"

Acest topic a fost editat de Cla: 18 Jul 2006, 04:19 AM

cine e nevinovat acolo? cand toti civilii sunt implicati in bataie?
cand mamele isi sfatuiesc fii sa se arunce in aer pentru binele islamului (asta in cazul in care nu iau decizia sa se arunce pe ele insesi in aer)

sanchi cu toate barbile astea despre pace. toti preotii islamului propovaduiesc razboiul. e lupta lor de-o viata cu celelalte religii
uitati-va ca in india tot musulmanii sunt cei ce se tin de tampenii, atit ca acolo arunca in aer pe hindusi

Da-mi si mie sursa informatiei... De unde stii ca toti civilii sunt implicati?

Pai dupa gandirea ta si ungurii pot cere ceva independent in Ardeal !

March, cand intri in pana de idei, treci la insinuari. Vazusi ca nu le mai raspund nici macar in gluma.
Poate sunt excentric dar cred ca orice popor ar trebui sa aiba un stat independent, inclusiv evreii. O miscare dibace ar fi sa-l creezi fara sa-i dai pe altii la o parte, palestinienii de exemplu. Ungurii au, in cazul lor se pune doar problema autonomiei. Altii, cum ar fi cecenii sau kurzii , ar trebui sa-l aiba cu atat mai mult cu cat sunt concentrati in regiuni unde reprezinta majoritatea covarsitoare.
Razboiul de independenta a fost drept ?

Acest topic a fost editat de alfa: 18 Jul 2006, 09:35 AM

Schimbul de prizonieri era masura corecta.
STATUL TERORIST EVREU macelareste copiii libanezi. SUA SPRIJINA TERORISMUL dupa tot tam-tamul mediatic pentru doua turnuri. Bombardamentele s-au extins in nord, infrastructura e distrusa sistematic, zeci de oameni sunt omorati zilnic cu acordul nemerniciei lui Bush.

Acest topic a fost editat de alfa: 18 Jul 2006, 12:27 PM

Inca odata, pe a cui lista esti ? Asta asa ca sa-mi vina ideile !

Alo ! Domn' moderator asta e un topic de propaganda antiamericana si antiisraeliana ? Nici macar "Al Jazeera" nu foloseste un asemenea limbaj !!

Acest topic a fost editat de March: 18 Jul 2006, 11:07 AM

Propaganda antiamericana si antiisraeliana - in ultimele ore de bombardament au fost ucise 68 de persoane.

Da. Iar razboiul civil se estimeaza ca s-ar fi soldat cu peste 100.000 de victime. Cand spun 'victime' ma refer la persoane ucise, nu si la raniti.
In cazul asta cine au fost 'teroristii' ?

Acest topic a fost editat de Achernar: 18 Jul 2006, 12:33 PM

Slobod in cecitatea intelectuala scormonesc inapetent printre reziduurile gandirii. Masacrarea populatiei libaneze, aflata in plina desfasurare, sprijinita de majoritatea evreilor conform unui recent sondaj si razboiul civil din 2970 in care vor muri inchipuiti sute de milioane isi dau mana in cugetul unora. Cine au fost teroristii in cazul cand n-a fost inca si va fi sa vina chiar mi-e greu sa raspund, oricata bunavointa as avea.

Acest topic a fost editat de alfa: 18 Jul 2006, 01:13 PM

Deci nu cunosti nici macar istoria regiunii respective ....

Acest topic a fost editat de Achernar: 18 Jul 2006, 01:26 PM

Ce sa-i faci, don' gogol nu-i poate da amanunte !

Nu frate, eu sunt batut in cap nu cunosc nimic, vad doar evrei scotand mate libaneze...
Am crezut ca faci vreo legatura cu un posibil viitor razboi civil, ce ar fi impiedicat de marinimia israelienilor prin trimitirea la doi metri sub pamant a tuturor combatantilor.
Daca te referi la razboiul civil din perioada 1975-1990 ma tem ca nu inteleg deloc logica intrebarii, nu vad ce legatura are cu acest genocid. Neaga cumva ce am spus de la inceput ca toti sunt teroristi ? Unii ucid mai mult pentru ca au arme mai puternice. Ce ma intrebi de fapt, cine au fost teroristii in razboiul civil libanez ? Chiar nu inteleg , scuza-ma...Eu prezint o stire, 68 de persoane ucise, iar tu imi vorbesti de estimari, prezumtii legate de un razboi trecut si ma intrebi la sfarsit "cine au fost, in cazul cand ar fi fost sute de mii de victime in razboiul civil, teroristii" ?
Hezbollah este o ORGANIZATIE TERORISTA, n-am negat asta, dar si Israelul este STAT TERORIST. Metodele nu difera.

Acest topic a fost editat de alfa: 18 Jul 2006, 02:27 PM

ei na, iarasi 68 de morti azi, ce conteaza...

Acest topic a fost editat de Cla: 18 Jul 2006, 02:43 PM

Ia spune aici repede care-i rezulutia ONU care declara asa ceva ? Sau vreuna a UE ? Sau vreuna a unui stat democratic ?
Asa ca nu mai vehicula pe aici lozincile unor grupari arabesti mult dragi tie !

Iar Achernar a facut o remarca de bun simt la comentariul tau deplasat !

Din pacate unele aspecte ce par socante pentru europeni nu trezesc aceleasi sentimente si in alte parti ale lumii.
Problema e ca europenii sunt departe de zona de conflict si deci nu risca nimic atunci cand critica conduita uneia sau alteia din partile combatante.

Acest topic a fost editat de Achernar: 18 Jul 2006, 03:12 PM