Edinide. Daca tot esti atat de pornit impotriva preotimii, ce alternativa ai? Cum ar arata pentru tine un preot adevarat? Luam bioenergeticienii ( pentru ca pot "vindeca cu mainile goale" ) si ii facem preoti? Cat de inviat morti... n-am mai auzit sa mai fi facut cineva asta de la Iisus in coace. Sau nimeni nu e preot si ne botezam unii pe altii, ne cununam care cum apucam si asa mai departe?

@miqelle

Asta este toata durerea: prima generatie dupa Isus s-a invrednicit de Credinta Spirituala (ca si opusul la Credinta Morala contemporana) si de Semnele Credintei. Cei care ua urmat mai apoi, tot mai putin, pe masura transformarii Spiritului Crestin intr-o simpla Religie Statala plina de Politica si Moralitate Lumeasca dar lipsita de Spiritualitate.

Situatia este observata corect si in Psihoterapia Ortodoxa (pe care o frunzaresc acum): "suntem martorii ideologizarii Ortodoxiei. Marile Adevaruri care au legatura cu Viata au devenit simple Idei... si astfel Crestinismul se prezinta fara succes" In cuvintele mele, Ortodoxismul a pierdut Spiritului lui Cristos din cauza Sistemului Popesc! Chiar ei o confirma... dar in cuvinte "blinde"...

Simplu! Asa cum era Isus Cristos!, eventul cel putin ca Pavel, sau Petru, sau restul: "cine crede in Mine, va face si el lucrarile pe care le fac Eu" Isus afirma raspicat cum se dovedeste Omul cu Credinta. Popii Ortodocsi spun "noi ne rugam sa nu facem Semnele Credintei...", ca o Falsa Modestie prost plasata, deoarece Semnele Credintei reprezinta o Responsabilitate Spirituala pe care nu sunt dispusi sa si-o asume. Prin urmare, desi este socant, Ortodoxismul promoveaza fatis un Crestinism Ne-Spiritual! si inca se mindresc cu aceasta! Daca cei inclinati nu cauta Elevarea Spoirituala, ce sa faca Mirenii? Merg la fotbal...

Tare ma tem ca ai dreptate... intrebarea ta retorica a atins esenta problemei... si a dat si raspunsul...

De ce ajunge un copil sa fie un mare Filozof, si un alt copil un Criminal, desi au primit acelsi Botez? Iar aceasta nu este exceptie, ci este regula generala? Pentru ca ne botezam unii pe altii, cum spui tu.

Acum vine Dogma Ortodoxa si spune ca si eu am dreptul sa botez pe un altul, daca am fost botezat, dar numai in caz de urgenta...?! Spiritual vorbind, daca Botezul meu este bun in caz de urgenta, nu este bun in caz de neurgenta? De ce nu este bun ca pe vremea lui Isus Cristos, cind un Crestin boteza pe un alt Crestin?

Adica, daca X-escu Betivul (iertare pentru calificativul necesar aici) a fost botezat de un Popa Ortodox, poate si el sa boteza mai departe? El toata viata s-a gindit cum sa-si procure bautura, fara nici un alt gind, si apoi merge si boteaza un Copil care e pe moarte sa spunem? Si acest botez lucreaza?! Stii care este explicatia? Si Betivul, si Popa, pot sa boteze la fel, pentru ca nici Betiul si nici Popa nu au ce se cere pentru Botez. Cu alte cuvinte, Botezul amindurora este Apa de Ploaie, asa ca pot face Ritualul la egalitate. Iar pe vremea lui Cristos, un Crestin boteza pe un alt Crestin, pentru ca aveau in ei Duhul Sfint de la Isus Cristos, Duh primit constient si dat mai departe constient.

Cind Crestinii aveau Duhul Sfint, pe botezau unul pe altul. Cind Crestinii au pierdut Duhul Sfint, Botezul este rezervat "Initiatilor"..., conditii in care, cum spui, ne botezam unii pe altii, dar nu in Sens Crestin, ci in Sens Moral. De aceea, faptul ca ti se da "Botezul" Popesc, nu te opreste sa ajungi un Criminal... deoarece nu ti s-a dat nimic... in afara unui Circ Ritualistic... la care bastinasii Americani sunt mai buni oricum...

Solutia pe care o cauti este Botezul Spiritual.

De unde crezi ca vine Criza Familiei din societatea contemporana? Din faptul ca ne cununam unii pe altii... Eu cunosc Popa insurat de mai multe ori, chiar Dogma Ortodoxa permite unui Popa recasatorirea! Uite ce spune Isus "Din pricina impietririi inimilor voastre a ingaduit Moise sa va lasati nevestele;" Ce sa mi spun de tipicul Popa Ortodox care umbla dupa nevestele mirenilor... lasind-o pe a lui acasa sa-l astepte... in seara de Anul Nou... (caz real...) Aici nu este vorba de un Om care greseste, ci este vorba de un Sistem Popesc decazut in Lumesc si Vulgaritate.

Cind te duci la Casatoria Ortodoxa, pe Popa nu-l doare nici in cot de preocuparile Spirituale ale Mirilor, deci oficiaza o Casatorie Morala si o Casatorie Lumeasca destinata Procrearii Animalice, lipsita de orice Credinta Spirituala. Mirilor li se ureaza Casa de Piatra, deci un Concept Lumesc, si li se ureaza Rod al Pintecelui, adica urmarea Sexualizarii, alt Concept Lumesc, si nici un alt fel de Concept Spiritual. Du-te la orice Casatorie Religioasa si ai sa vezi singur. Concluzia este, asa cum spui tu, ne casatorim unii pe altii... orbii pe orbi... surzii pe surzi... si apoi ne inghesuim la portile Tribunalului Lumesc... ca sa ne impartim averea si copiii... unul tie, unul mie...

Soluitia pe care o cauti este Casatoria Spirituala.

Am putea invers, sa luam Popii si sa-i facem Bio-Energeticieni... Iar ce spui tu nu este definitia bio-energeticianului ci este definitia Credintei Spirituale, afirmata de Isus, nu de mine. Si pe vremea lui Isus erau Bio-Energeticieni, citeste Faptele, au venit la Pavel ca sa cumpere de la el Puterea Spirituala, ca sa-si faca un bussiness bun, ca pe vremea noastra... Deci, nimic nou sub soare... Cu toate acestea, Crestinul era Crestin pe vremea lui Pavel, si nu au vindut "Bio-Energia", ci au dat Duhul mai departe, spre Trezirea Spirituala a Aproapelui adormit in cosmarul Vietii Somatice.

Solutia pe care o cauti este nu Popa Moral, nu Popa Eclesiastic, nu Popa Ritualistic, nu Popa Idolatric, nu Popa angajatul Guvernului, ci Omul Spiritual care cauta si implineste Legea Iubirii si-si transmite Iubirea lui, Aproapelui, cum Isus a poruncit. Solutia nu este un alt Sistem Popesc, ci scaparea din Sistemul Popesc: ca sa ajungi la D-zeu nu de Popa ai nevoie, ci de Aproapele tau, Fratele Spiritual, cu care devii Una, prin Duhul Sfint. Lasa Popii sa-si faca Circul lor, care nu te va face in veci sa-ti iubesti Aproapele ca pe Sine... inca nu a facut pe nimeni in 1500 de ani... si n-o sa inceapa azi...

Solutia problemei incepe cu tine...

@dannst

Fa-le coerente intii, cu Ratiunea proprie, sau culese din Carti, toate axiomele de la A-Z, si apoi vom analiza sistemul tau de axiome. Pina atunci, realizeaza ca ce ti se prezinta aici este existent, pe cind ce-i opui, este iluzoriu. Iar conceptul tau iluzoriu nu se va realiza nicioada, deoarece nu vine nici din Ratiune, si nici din Carti... Eventual, se confirma in Carti... Iar daca gasesti Sursa, nu faci decit sa reinventezi... Roata! Mai bine las-o sa se invirta...

Categoric ca este "o dualitate", orice doua valente vazute impreuna formeaza o dualitate, cum termenul o spune. Dar nu este Dualitatea! Simetria de oglindirea a Fiintei Umane poate fi vazuta ca o Dualitate. Sau alternarea Zilei si a Noptii poate fi vazuta la fel, etc.

Cind eu spun Dualitate, ma refer la Roadele culese din Pomul Cunoasterii, fara a nega existenta a nenumarate alte dualitati posibile. Deci, din Pomul Cunoasterii, ceea ce rezulta este Dualitatea Somatica.

Adevarat... Vezi mai sus, ma refer numai la Dualitatea Somatica, fara a nega alte constructii mentale.

Orice Dualitate poate fi vazut ca o Unitate, precum cele doua fetze ale unei monede. Dualitatea Somatica in sine este de asemenea o Unitate deoarece Binele si Raul nu exista independent: Pomul Binelui si Raului nu poate fi Pomul Binelui, si nu poate fi nici Pomul Raului... In Sfera Somatica nu exista Atractie fara Respingere... nu exista nici Negativ fara Pozitiv... ori exista impreuna, ca unitate, ori nu exista de fel.

Corp Spiritual vs. Corp Somatic nu poate fi vazut totusi ca o Dualitate, deoarece Corpul Spiritual poate exista independent de Corpul Somatic. Daca vrei, este o Dualitate Temporara, care de fapt este exprimata prin Spiritual-Energetic-Somatic.

Monovalenta lui Sefu nu este versus Sfera Somatica, deoarece D-zeu este si Creator, cit si Creatie, aceasta fiind Marea Tentatie a Omului. Monovalenta Divina este in Sine, si prin Sine: Iubire fara Ura, Lumina fara Intuneric si Viata fara Moarte. Precizez, aici ne aflam in Sfera Spirituala, nu in Dualitatea Spiritual-Somatic.

Prin urmare, Sfera Spirituala este, in Sine, locul Monovalentei Spirituale. Sfera Spirituala a dus cumva la aparitia Creatiei, numita Sfera Somatica. Sfera Somatica este imparatia Dualitatii Somatice, numita Binele si Raul (aceasta nu exclude conceptul dualitatii Somatic-Spiritual, dar asta nu este Dualitatea, deoarece Somaticul este Perisabil, deci nu poate constitui "o dualitate" versus Spiritualul care este Vesnic)

Prin natura sa, Sfera Somatica nu poate sustine Monovalenta Spirituala, fiind bazata pe Dualitatea Contrariilor. Tot prin Natura Sa, fiind Duh, Sfera Spirituala nu poate sustine Dualitatea Spirituala. Incercarea de a strecura Dualitatea Somatica in Sfera Spirituala a constituit Razboiul din Rai, de care vorbeste Ioan: "locul lor nu s-a mai gasit in Cer", deoarece Monovalenta Divina nu suporta Dualitatea Somatica.

In sfera Somatica nu exista Monovalenta Spirituala iar in Sfera Spirituala nu exista Dualitate Somatica. Din aceste incompatibilitati, rezulta Sfera Energetica, reflectata si in Om, care uneste si separa, si prin care Monovalenta Spirituala poate interactiona cu Dualitatea Somatica. Acestea sunt Ciakrele Energetice, care fac si desfac.

Nu este scris in Om, Omul este o Inchisoare Somatica pentru propria-i Constiinta: "Nu va dati seama ca traiti in Caverne", spune Isus Aceste Inchisori Somatice nu sunt identice, difera din capul locului prin ceea ce Omul a denumit DNA, codul genetic. Unul este mai strins incatusat, unul este mai slab incatusat (de unde rezulta "geniile" artistice ale Lumii). Cu alte cuvinte, Constiinta tinde sa iasa la suprafata, dar este impiedicata in masura mai mare sau mica de catre Corpul Somatic care are alt rol decit a asculta la Constiinta: acela de Supravietuire = Caderea Omului.

Omul poate ajunge la controlul Inchisorii Somatice prin a) in mod nativ, slab incatusat, geniile spirituale b) prin devotiune religioasa, cale nativa de cunoastere, rar implinita c) prin educatie spirituala, numita de Isus, Cunoastere de Sine, cale constienta. Toate acestea duc la revelarea Corpului Spiritual, chiar daca Calea Nativa o face inconstient (prin negarea Corpului Somatic). Prin Corpul Spiritual, Omul poate tinde la Lumina si la Cunoastere, care nu se reveleaza decit prin reducerea la tacere a Corpului Somatic.

Nu este dat cu parul. Freud ajunge la concluziile lui pe Cale Rationala, care este Cale Lumeasca, si care este... Ratacire. In Freud nu este nici urma de Credinta si nici urma de D-zeu, deci este perfect normal a-l numi Satanist, ceea ce si a fost. Inteligent fara indoiala (fara a fi meritul lui), dar Satanist! Adica, fara D-zeu! Tot aia-i.

N-a dovedit nimic, a speculat, in mod riguros, dar tot speculatie este. Si are priza buna numai in rindul celor fara de D-zeu... Singura Dovada vre-o data, a venit dela Isus Cristos, si de la Ucenicii lui: se numeste Semnele Credintei. Restul sint speculatii rationale umane, nebunie in fatza lui D-zeu. Freud este doar ratacirea Mintii Umane in Limitele Somatice ale Lumii.

Deci, pe mine m-ai crede... oare de ce nu-l crezi pe Isus Cristos? Mai este o cale de demonstratie, inversa: ajungi tu insuti la Elevare Spirituala si ma dovedesti mincinos... Fara demonstrare, ai dreptate, este supozitie, precum fac Popii Ortodocsi: insira multe, nu demonstreaza nimic...

Adevarul este Cuvintul lui D-zeu. Cine-l pricepe, l-a patruns. Cine-l patrunde, il pricepe. Iar patrunderea Adevarului vine prin Inima si apoi Cunoasterea vine singura, de la D-zeu, prin Gindul Spiritual, cum Isus spune "Invatatura Mea nu este a Mea". Pentru restul, nu este decit Supozitie: "pentru ca nu patrunde in voi cuvintul Meu". Adevarul este impartasit unui Frate Spiritual dar nu va fi demonstrat la cerere... Daca pe Isus nu-l crezi, pe altul l-ai crede? Mai ales ca Cunoasterea pe care o vrei demonstrata nu este Rationala...

Simplu: Iubire Spirituala, Vedere Spirituala, Auz Spiritual, Simtire Spirituala, Gind Spiritual, Comunicare Spirituala... adica, tot simplu, Viata Spirituala. (vs. Viata Somatica)

Evangheliile lui Tomas. Evanghelia lui Luca.

Un Fiu este cel care are un Tata. Iar Tata are cel care ajunge sa-si cunoasca Tatal. Deci, Fiul este cel care ajunge la cunoasterea Tatalui... iubindu-L... facind voia Lui... Cam acesta este Fiul...

Inseamna ca n-ai cautat unde trebuia... ai gasit numai cind toate intrebarile tale devin raspunsuri... important este sa nu abandonezi Cautarea, pina la Aflare.

edinide,

ce este casatoria spirituala? ce concept spiritual zici ca ar trebui inoculat cu ocazia astei casatorii?

ca sa realizez, intreb. ce-i opun eu poate fi iluzoriu, dar mie-mi par intrebari utile. si nu stii de unde vine conceptul meu. sau ti-am facut impresia de dus cu pluta?
despre dualitate discutam dupa ce-mi raspunzi la-ntrebarea cu "noi". raspuns care s-ar putea sa te cam tulbure putin, daca l-ai admite, viata poate fi altfel decit o minunata poveste cu un creator iubitor pina-n pinzele albe.
ce sint semnele credintei? vindecarile, invierile, etc? se pot dovedi? nu se poate spune ca e tot o speculatie a cuiva interesat, in caz ca nu? si-atunci bietul freud are doar un pai in ochi...
perceptia divinului inteleg ca e legata indisolubil de spiritual. imi poti exemplifica un tip de actiune spirituala despre care vorbesti? sa pricep si eu despre ce-i vorba.

cumva-ul asta ma-ngrijoreaza de ceva vreme. si eu cred c-are legatura cu acel "noi" despre care eviti sa vorbesti.

as crede rationamentul tau daca l-as valida cu mintea mea cea putina. credinta trebuie sa fie rationala, bazata pe intelegerea adevarului, "cine-l adora pe tatal, il adora in duh si-n adevar; caci si tatal cauta astfel de adoratori". pe tine te am la-ndemina si te pot intreba, pe isus nu-l am. mica diferenta. nu-mi foloseste sa dovedesc ceva, mai ales impotriva cuiva. orgoliul este invers proportional cu inteligenta, deci ma feresc de el, ca poate, cine stie, ajung si eu mai mintos... adica trag nadejde.

ce zici ca e cuvintul lui dzeu? spune-mi tot ce stii, e un subiect controversat. si ce e adevarul? dar zi-mi de cuvint, ca m-oi prinde cum e cu adevarul.

zici ca instinctul de conservare inabusa constiinta, o tine-n plan secund? si constiinta cu ce arme lupta ca sa iasa-n fata? asta e o chestiune importanta.

deci fiul este cel care cunoaste pe dzeu, practic tot ceea ce este. gresesc daca spun ca fiul este constiinta? de asemenea e importanta chestiunea.

sper sa realizezi ca nu e posibil asa ceva pt un om. nici isus nu le-a stiut pe toate. nu asta e indiciul pt calea corecta. mai incercam alt raspuns?
unde zici ca e in evanghelia lui luca porunca fiului pentru cunoasterea de sine? da-mi versetul, te rog. chiar sint curios, sa-mi fi scapat asa usor?

Omul este indrumat, sub Ortodoxism, catre Casatoria Lumeasca, chiar impotriva Evangheliei Crestine. La Slujba de Casatorie i se spune sa se "indulceasca" cu nevasta lui, chiar i se da, in mod simbolic, piscot si miere, si este indemnat de inmultire precum Rahela... Adica, Omul este casatorit spre Viata Animalica, de sexualizare si procreare, in care D-zeu nu mai are nici un rol, eventual de "binecuvintare cu rodul pintecelui", de parca Rodul Evei nu a venit din neascultarea de D-zeu. Aceasta este Casatorie Lumeasca, si Casatorie Morala, din care D-zeu si Elevarea Spirituala sint expulzate.

Prin opozitie, ajungi la Casatoria Spirituala. Ca si coordonate generale, este Casatoria D-zeiasca dintre Adam si Eva de dinainte de Pacatul lor. Intr-un fel, anticipezi, deoarece in aceasta tematica nu am ajuns inca la Aspectele Concrete ale Jugului Crestin (care se discuta aici). Elemente esentiale vei gasi si in NT, mai ales in Fapte, un Apostolii trebuiau sa aplica in viata practica Invatatura Divina. Nu este menita spre Indulcire, Sexualizare si Procreare (ca la Ortodocsi), ci este menita spre Indumnezeirea Omului. Nu exista o unitate Barbat-Femeie mai adinca decit prin Injugare Spirituala, Indumnezeire, adica reintoarcerea la Edina.

Anticipezi...

Care Dualitate? Trebuie s-o definesti inainte de a o discuta (referirile mele de pina acum au fost la adresa Dualitatii Somatice nascuta din Dualitate Bine-Rau).

Spui "viata", care "viata"? Viata Somatica? Viata Spirituala? Viata Creatiei? Viata Creatorului? Defineste-le intii.

Iar Creatorul este Iubitor pina in pinze, deoarece Creatorul este Iubirea! Iubirea Divina nu este un Simtamint al Cuiva, Iubirea este Substanta din care Acela este alcatuit, se mai numeste Duh (suflu vital). D-zeu este Monovalenta Spirituala deoarece El este alcatuit din Iubire, deci nu este loc pentru altceva! Daca ai ajunge sa-L intrezaresti, prin Vederea si Simtirea Spirituala, ai sti ca D-zeu este Iubire, cum Ioan o spune, din propria lui Cunoastere. Daca crezi ca te apropii de D-zeu si afli altceva decit Iubire, nu este D-zeu...

Pe ce te bazezi cind afirmi de existenta unui Creator Ne-Monovalent in Iubirea Lui?

Semnele Credintei sint exact ceea ce spui, anuntate de Isus, infaptuie de Isus, si de Ucenicii Lui. La Nivel Rational, o poti lua ca o speculatie, dar atunci se ridica intrebarea fireasca, ce este Speculatie si ce nu este Speculatie in Evanghelie? Aceasta ar fi o Evanghelie particularizata la fanteziile cuiva...

Nu spun ca Faptele Credintei sunt usor de inghitit de catre un Om Rational, deoarece sfideaza Rationalul, mergind impotriva Legilor Somatica. Pe de alta parte, aceasta sfisare este Esenta Invataturii Crestine: trezeste-te, Viata Somatica este Virtuala, nu este "Viata", ci este o saraca particularizare a Vietii.

Faptele Credintei nici nu trebuie luate orbeste, nu este mai bine decit a te indoi. Faptele Credintei trebuie ajunse a fi cunscute prin deschiderea adusa de Cunoasterea Spirituala. Atunci, toate au sens si se leaga intr-un tot unitar.

Iar Freud merge prin Ratiunea lui si prin Cercetarea Stiintifica, exact mijloacele prin care D-zeu este negat si devine neinteligibil... ti-am mai spus, el era fara de D-zeu... el s-a nascut si a murit din sexul mamei lui...

E mai usor sa citesti prima data postarile numerotate cu litere latine si apoi eventual sa le discutam. Ca un rezumat scurt, omul poseda un Corp Somatic prin care se raporteaza la Creatie, si un Corp Spiritual prin care se poate raporta la Creator. O face sau nu, cit timp traieste, potentialul exista in el. Nu o face cit traieste, o va face de musai dupa ce Corpul Spiritual se desprinde din Robia Somatica. Atunci, in loc de a se folosi de Cunoasterea Spirituala pe care nu a dobindit-o, va fi inglodat in Infantilismul Spiritual in care se gaseste.

Actiunea Spirituala la care te referi incepe cu Cunoasterea de Sine prin care Omul invata cum sa se desprinda de Corpul Somatic ca sa aiba acces la Corpul Spiritual in Mod Constient. Restul actiunilor sunt nenumarate...

Trebuie sa te ingrijoreze gindul acesta, intr-adevar... deoarece tu vrei sa afli in Mod Rational care a fost Gindul, Motivul sau Intentia Creatorului cind a purces la Creatie... tu vrei sa afli ceea ce nu-ti este dat... tu vrei in felul in care Adam a vrut... tu vrei nu prin D-zeu, tu vrei prin tine insuti... tu vrei nu prin Smerenie, ci vrei prin Mindrie... tu vrei nu ca sa ti se dea, tu vrei ca sa iei singur...

Nu ti se neaga Inteligenta, desi nu este meritul tau oricum, din moment ce provine din Inteligenta Adamica dincolo de optiunile tale proprii. Ce ti se neaga, este altceva...

Erorare totala! Eu nu-ti comunic un Rationament, si de aceea tu nu-l poti verifica cu Mintea ta, putina sau multa, dubla sau tripla... Tu cauti sa intelegi cu Ratiunea Somatica, cea destinata intelegerii Creatiei, mesajul pe care eu ti-l spun despre Creator. Rational, trebuie sa intelegi aceasta afirmatie, si ma astept sa o faci.

Cuvintele au o Semantica Somatica, in sensul ca descriu un Univers Spatial, Temporal si Dual, pe care Omul il intelege prin Gindul Somatic si Ratiunea Somatica, deoarece Ratiunea asta este destinata sa faca. Eu folosesc acum acest Limbaj Somatic ca sa descriu o Realitate Spirituala, Aspatiala, Atemporala si Monovalenta, pe care tu vrei sa o intelegi cu Ratiunea Somatica. Iti intelegi acum limitarea de care te poticnesti?

Daca vorbesc unui grup de ascultatori, din care unii au Cunoastere Spirituala si altii au Cunoastere Rationala, primii vor intelege Mesajul Verbal, ceilalti vor spune ca vorbesc in dodii (fapt concret, real). Aceasta este poticnirea ta, Mintea ta fiind redusa la saracia Ratiunii Somatice. Nu inseamna ca nu ai potentialul Cunoasterii Spirituale, doar ca nu te-ai invrednicit a ajunge la ea.

Alta eroare! Adevarul Spiritual, adica "Adevarul", ca si opus la "adevarul", nu este Rational! Ceea ce tu vrei sa folosesti, este Ratiunea Somatica, destinata intelegerii Creatiei, si vrei sa o aplici Cunoasterii Spirituale, adica Creatorului. Asta nu o vei obtine niciodata. Ca sa te raportezi la Creator, ai nevoie de Cunoasterea Spirituala, care se reveleaza atunci cind Glasul Creatiei inceteaza a fi auzit. Tu stai la Cimpie, si vrei sa vezi ca de pe Munte: nu este posibil pina nu escaladezi Muntele.

Alta mare Eroare! "Duhul Sfint, pe care-L va trimite Tatal, in Numele Meu, va va invata toate lucrurile" Pe Isus il ai la indemina in aceeasi masura in care ma ai pe mine, numai sa te invrednicesti. Pentru Simturile Somatice eu par mai abordabil decit Isus, dar pentru Simturile Spirituale, eu si Isus sintem in Sinea ta, Porunca Poruncilor din Evanghelie. Aceasta este Marea Dilema: cit timp exista "eu", nu existi...

Citeste postarile anterioare...

Exista un Cuvint Verbal si exista un Cuvint Creator, ca instantiere a unui Gind Spiritual. Cuvint Verbal este Mort, Cuvintul Creator este Viu, si devine Realitate Somatica: "daca ati avea credinta cit un graunte de mustar, ati zice muntelui acestuia: "Muta-te de aici colo", si s-ar muta;" Acesta este Cuvintul Creator. De aceea Cuvintul lui D-zeu este Adevarul, pentru ca devine Realitatea cind este rostit!

Iar Adevarul este in D-zeu: tot ceea ce vine din D-zeu, sau din cel In jugat Spiritual cu D-zeu, este Adevar: "Eu sint calea, adevarul si viata." Pilat, privindu-l, l-a intrebat pe Isus: "Care este Adevarul?" Isus nu i-a raspuns, pentru ca Pilat privea Adevarul... dar nu-L vedea...

Evanghelia este Cuvintul Adevarului, chiar daca este greu de inghitit...

Adevarul este si in tine, numai sa te invrednicesti sa-l afli.

Nu numai Instinctul de Conservare, ci Corpul Somatic in totalitatea lui este o Inchisoare Somatica pentru Corpul Spiritual. Aceasta este urmarea Pacatului Ancestral: Omul nu mai simte catre Creator ci simte catre Creatie; Omul nu mai este un Spirit Liber ci este un Animal-Mamifer.

Iar Constiinta (de Sine) nu este exclusivitatea Omului, devine vizibila si intre Animale, deci este menita a fi intr-o masura parte din Creatie. Pe de alta parte, Constiinta de Creatorul, este rezervata Omului, care a fost creat dupa Chipul Tatalui. Din impulsurile acestei Constiinte, rezulta Religiozitatea Umana, in toate timpurile si in toate locurile. Masura in care se manifesta, depinde de structura Corpului Somatic si de Lacatele Energetice prin care Inchisoarea Somatica este concretizata: nu tot Omul este la fel cu ceilalti, de fapt, tot Omul este diferit de toti ceilalti: la unul se manifesta Constiinta de Creatorul in masura diferita de un altul.

Dincolo de varietatea naturala a Struncturii Somatice, tot Omul are potentialul manifestarii plenare a Constiintei Spirituale, prin ridicarea deasupra Corpului Somatic: se numeste Elevare Spirituala.

Adevarat. Fiul a cazut prin Neascultare din Jugul Tatalui, devenind Omul. Omul ajunge prin (Re)Injugare Spirituala sa-si cunoasca Tatal, (re)devenind astfel Fiul. La modul potential, Fiul esti tu si eu, daca ne invrednicim. Daca nu, aibe D-zeu mila de Sufletul nostru!

Fiul Tatalui a venit ca sa deschida Calea care trebuie umblata individual, de tine si de mine. El nu a umblat Calea in locul tau, ci numai inaintea ta, ca sa-L urmezi, precum Turma pe Pastorul cel Bun: impreuna ajung la Pasune.

P.S. [Luca 17.21], [U.Tomas 2] "cel ce a ajuns la cunoasterea de sine a acumulat in acelas timp cunoastere despre adincimea a toate cele"

Se accepta ideea ca un prunc nou-nascut, fie ca are probleme de supravietuire inca din momentul nasterii, fie ca apar mai tarziu dar inainte de a fi botezat, chiar moasa sau oricare alta persoana aflata in preajma lui poate invoca Sfanta Treime, poate chema Duhul Sfant sa coboare asupra acelui prunc pentru a primi botezul. Mai bine asa decat sa-l lasi in intuneric, nu crezi? Acesta este botezul "in cazuri de urgenta ". Daca acel prunc supravietuieste, persoana care l-a botezat in felul acesta este datoare sa spuna preotului de ceea ce a facut pentru ca, in acest caz, slujba facuta la biserica doar intregeste ceea ce s-a facut deja.
Iar cand am spus de bio-energeticieni ma refeream la cei nativi ( cu darul dat de D-zeu ), mai putin la cei scoliti. Ce zici, s-ar impaca bine preotimea cu info-energetica?

Aici este poticnirea fundamentala a Dogmei in aplicarea Invataturii Crestine, din cauza pierderii Spiritului lui Cristos: Iubirea cu forta nu se poate... ca de se putea, D-zeu l-ar fi intors pe Om din Caderea lui. Pentru ca Iubire Impusa nu este posibila, Omul nu poate fi salvat impotriva vointei lui proprii. Este ca in bancul cu Popa Ortodox: Popa a cazut de pe punte, si un Om merge sa-l ajute, "Parinte da mina", Popa nu si nu, si gata, se ineaca; mai tirziu, Preoteasa explica Omului acela greseala facuta, trebuia sa zica "Parinte ia mina"... (cultura populara a inventat bancul). Deci, daca Popa nu-ti da mina, poti tu mult si bine sa i-o intinzi. La fel cu Duhul Sfint, daca un Om nu este dispus sa-l primeasca, Duhul Sfint nu vine cu forta!

Este o Inventie Popeasca rupta de Spiritualitate ca poti sa-l botezi pe un Om de dinafara lui, prin Magie, Ritual, Idolatrie si Substanta. Citeste Evanghelia si te vei lamuri: "Cine sa va boteza si va crede..." spune Isus, iar El nu pomeneste nimic de Facerile Popesti, deoarece Popii nu existau inca atunci, si nu erau meniti a exista niciodata. Isus spune lui Nicodim: "daca un om nu se naste din nou" Deci, Omul trebuie sa Renasca pentru a fi Mintuit, nu stropit cu Vrajitotii Popesti. Iar A Renaste este un Act Voluntar si un Act Constient. Prima Nastere este Invonluntara, este Animalica si este din Pacat. A Doua Nastere este Voluntara, este Spirituala si este din Sfintenie. Prima Nastere este aruncarea Omului in Jugul Somatic, a Doua Nastere este lepadarea Jugului Somatic si preluarea Jugului Spiritual cel mintuitor.

Precum Iubirea Impusa nu este posibila, nici Botezul Impus nu este posibil, nici Mintuirea Impusa nu este posibila. Daca Omul nu este Parte Activa din propria lui Mintuire, n-o va obtine niciodata prin Facerile Popesti.

Generozitatea o inteleg, falsa interpretare, nu! Omul nu poate fi scos din Intuneric cu forta! Daca el nu constientizeaza, si nu vrea sa fie ajutat, tu nu-l poti ajuta orice ai face. Nu este precum Realitatea Somatica, daca unul vrea sa se arunce de pe stresina, tu-l tii cu forta si il impiedici s-o faca. Pe Plan Spiritual, daca nu exista Impartasire Spirituala, amindoi pe acelasi Gind, nu poti face nimic: este precum ai vorbi unuia cu degetele infundate in urechi, sau cu palmele peste ochi.

Sa zicem ca acel Copil n-a supravietuit. Atunci, ce a facut un Crestin, prin Botezul de Urgenta, ar fi fost sufiecient pentru Sufletul acelui Copil. Acum, daca supravietuieste, ce a facut Botezul de Urgenta, nu mai este suficient, si trebuie "intregit"? Deci, Botezul unui Crestin, nu este "intreg", pe cind Botezul Popesc, este "intreg"? Poti sa-mi indici Baza Evanghelica a acesteui Popism, sau ai numai Baza Popeasca a lui? Nu vezi ca astea sunt numai Faceri Popesti care nu au nimic in comun cu Crestinismul? Este Sistemul Popesc care si-a creat propriile lui Reguli Popesti, in virtutea carora Popa nu mai este Frate cu Crestinul, ci Popa este un "Parinte" pentru Crestin, devenind astfel identic cu Satana, deoarece "Unul singur este Tatal vostru: Acela care este in ceruri" Nu vezi ca Facerile Popesti merg constant impotriva Evangheliei lui Isus Cristos?

Daca tu esti vrednic de Spiritul lui Cristos, te poti invrednici si de Botezul Crestin, fara nici un Sistem Popesc. Daca tu nu esti vrednic de Spiritul lui Cristos (chiar Popa fiind), poti face Ritualuri cu nemiluita, Botezul Popesc n-o sa-l opreasca pe Copil sa devina eventual un Criminal... niciodata nu a facut-o pina acum... si n-o va face de acum incolo... deoarece este Apa de Ploaie... Restul, este imaginatia noastra, intarita de Sistemul Popesc.

Raspunsul il poti gasi in Evanghelie, daca uiti pentru o clipa de Dogma... Lui Isus I s-a facut mila de el, a intins mana, S-a atins de el, si i-a zis: "Da, voiesc, fii curatit!" Era Isus "nativ", sau era Isus "scolit", sau era Isus in Spiritul Tatalui? Nu numai ca s-a atins de unul ca sa-l vindece, stia si cind altii se atingeau de el: Isus a cunoscut indata ca o putere iesise din El, si, intorcandu-Se spre multime, a zis: "Cine s-a atins de hainele Mele?" Vezi, Isus este modelul de urmat, nu Popimea-de-Meserie, pe pozitie de Angajat-al-Guvernului, si pe deasupra, cu Salar-de-la-Buget... Sa nu luati nici aur, nici argint, nici arama in braiele voastre, 10. nici traista pentru drum, nici doua haine, nici incaltaminte, nici toiag, caci vrednic este lucratorul de hrana lui. Acestia sunt Trimisii lui Isus, tu si eu, nu Popii-de-la-Buget...

Popimea Ortodoxa este evident neimpacata cu "info-energia", pentru ca nu au in ei ceea ce Isus avea in El, si ceea ce Apostolii Lui aveau in ei, o tot repet mereu, nu mai exista Spiritul lui Cristos in Sistemul Popesc. Isus a poruncit Porpovaduirea fara toiag, intre timp nu exista nici un Popa fara masina... Isus a poruncit sa nu poarte aur in briie, Popimea isi deschide Conturi Bancare... din sarcina primita, ei nu puteau avea Familie, Popimea sexualizeaza in stilul Iudaic, cita frunza si iarba... De la aceasta Popime degeaba astepti "bio-energia"..., deoarece vorbesti aici de Energia Divina care se manifesta prin Om in prezenta Duhului Sfint, prin care Creatorul actioneaza asupra Creatiei Sale, cum Isus a dovedit-o in toate cele.

Intr-adevar, Popimea Ortodoxa nu are nici in clin, nici in mineca, cu "bio-energia"...

@edinide

Subscriu-chestiuni importante. Ar fi bine sa detaliezi, te rog, Edinide, cum vezi tu aceste doua aspecte:
1. cum/de ce/cand iese la lumina constiinta in lumea dominata de instinctul de conservare? se poate depasi afirmatia: "in sudoarea palmelor si a fruntii tale iti vei castiga painea ta cea de toate zilele pana te vei intoarce in pamantul din care ai fost luat"?
2. cum ar fi ipoteza urmatoare: "numai prin fiul se ajunge la tatal" este echivalent cu: "numai prin fiul=constiinta (constiinta ce da constienta/luciditatea/ratiunea/memoria etc) se poate ajunge la tatal=realitatea/adevarul de dincolo de orice aparenta." Ce zici?



Acest topic a fost editat de bishop: 6 Jun 2006, 09:58 PM

Asa-i edinide, doar ca pentru tine e adevarat doar cind o spui tu... Cind o spuneam eu, alta era parerea ta... Atunci trebuiau scosi (iar preotii spuneai ca nu pot face asta!) din lipsa de lucrare toti cu sau fara voia lor, etc. Vezi cum intoarce omul (edinide) vorba... Iar ca sa nu fie intoarsa ar trebui ca tu sa ii mintuiesti si fara voia lor...

Sunt curios daca stii ce spune parintele Paisie despre biserica si taine. Nu e in linkul pe care l-am dat prea clar dar e intr-o carte in care sunt consemnate cuvintele lui. Ca sa il contrazici cu atita superioritate ar trebui sa faci mai mari minuni ca si el...
Acesta este un sfint si a fost contemporan noua, nu un povestitor ca noi, de aceea e normal sa il cred mai mult decit pe tine...

Cind ai facut aceasta afirmatie, cu referire la Ritualul Ortodox, nu am negat-o, ci am spus ceva diferit: daca comunici Omului, de pe pozitie de Preot, doar un Mesaj Verbal, impactul acestuia este minim, Omul trebuind sa caute singur Substratul Spiritual care se exprima prin Mesajul Verbal. Ceea ce Omul poate transmite mai departe, familie si mediu, este tot... Vorba Goala, deoarece Litera Legii este prin natura ei, departe de Spiritul Legii.

Aici, eu vorbeam de Prioritati Spirituale: nu transmiti Omului doar Litera Legii, pe care Omul o stie intr-o buna masura, ci transmiti Omului, cel interesat, cel care vine la Biserica si cauta Lumina, transmiti din Spiritul Legii prin care cautarea lui devine roditoare si palpabila, ducind mai departe, in familie si mediu, nu vorbe goale, ci Spiritul lui Cristos.

Cam la asta m-am referit, in alte cuvinte...

Acum, daca Omul vine de la Biserica unde tot ce a primit este spectacolul unui Ritual, citeva cintari frumoase (despre care Vlahos afirma in Psihoterapeut ca pot stimula chiar... Sunzualitatea in Omul inclinat spre aceasta...), niste citiri literale din Evanghelie, fara punere in Context Spiritual, etc. Omul merge de la Biserica cu minimul ce l-ar putea cistiga. In aceasta ecuatie, responsabilitatea principala cade pe Preot, care nici el nu stie decit Vorbe Goale, frumos recitate.

Problema nu este sa-l atragi pe unul cu forta spre Iubirea Divina, ci sa-l ajuti la maximum pe cel care O cauta: atunci si impactul acelui Om asupra mediului lui va fi maxim. Daca Omul se alege numai cu Vorbe de la Biserica, Vorbele nu sint molipsitoare la cel fara de Credinta... dar daca Omul are in Sine simtirea Iubirii Divine, aceasta este molipsitoare... si este capabila a avea un Impact Spiritual asupra Aproapelui neinteresat in propria lui Spiritualitate. In acest fel, Invatatura Spirituala se raspindeste de la Om la Om, asa cum Isus a dat-o, nu de la Popa la doua babe cuvioase oricum...

Cam la asta m-am referit...

Si eu as fi curios despre un Credincios care se invredniceste de Minuni... Ai ceva informatii?

Da, uite aici unul care a simtit ce pot face sfintii: Mari maestrii ai Indiei si parintele Paisie. Am mai facut o referire si te-am invitat sa studiezi aceasta carte pentru a-ti clarifica pozitia. Aici se arata destul de clar cam ce fel de duhuri te ajuta sa evoluezi in yoga...

Acest topic a fost editat de IoanV: 7 Jun 2006, 07:30 PM

@bishop

Cred ca te referi la Constiinta de Creator, Religiozitatea Omenirii, nu la Constiinta de Sine.

Constiinta este un Atribut Divin al Corpului SPiritual al Omului. Ca sa aiba Constiinta, Omul nu are nevoie de un Corp Somatic, dimpotriva. Acum, Corpul Spiritual al Omului, continatorul Constiintei, a devenit inrobit de Corpul Somatic, in urma Caderii Omului. Inrobirea Corpului Spiritual este facuta de D-zeu prin cele Sapte Ciakre, Lacate Energetice, prin care Corpul Spiritual este limitat la Simturile Somatice: prin aceasta, Omul traieste catre Creatie, nu catre Creator, manifestindu-se ca Omul Mamifer. Adam asta si-a dorit-o, asta a obtinut, platind pretul Mortii Somatice.

Lacatele Damnarii nu sint impenetrabile. Sint greu de biruit, dar nu imposibil. Unii dintre noi, se bucura de o Inrobire Partiala, altii de o Inrobire Totala, nefiind doua Corpuri Somatice identice (aceasta fiind Taina Naturii, catre diversitate absoluta). In general, Femeia este mai strins legata in Corpul Somatic, dar realizeaza mai usor Corpul Spiritual. Omul, este mai putin strins incatusat in Corpul Somatic, dar realizeaza mai greu Corpul Spiritual. Astfel, Omul se poate ridica mai usor decit Femeia, dar nu o face, pe cind Femeia se poate ridica mai greu decit Omul, dar o face.

Cu alte cuvinte, exista in Om un grad mai mare sau mai mic de Comunicare Nativa cu Corpul Spiritual. Cel mai simplu este de inteles observind perosanele indragostite: ei simt prin Ciakra Stomacului apropierea unul de altul; ei "ghicesc" inexplicabil gindul celuilat (cind de fapt ei ajung la Rezonanta Spirituala); ei "simt" fericirea sau supararea celuilat; etc. In momentul cind Iubirea este implicata, chiar Iubirea Lumeasca fiind, Ciakrele Energetice incep sa slabeasca, deoarece Iubirea, Cea Spirituala, este Cheia deschiderii lor.

Prin urmare, Icatusarea Omului in COrpul Somatic nu este statica, este intr-o stare continua de oscilatie intre Corpul SPiritual si Corpul Somatic, cind mai aproape de Corpul Somatic (fazele de Tentatie si Pacatuire), cind mai aproape de Corpul Spiritual (fazele de Elevare mai pronuntata). In aceasta Fluididate Energetica, Constiinta marcheaza si ea oscilatii sus-jos. Care sint cauzele concrete, este o alta problema.

Se poate... si se numeste Spiritul Crestin... De aceea a venit Isus Crisots, ca sa aduca Inceputul Ridicarii Omului, care este depasirea afirmatiei de mai sus. Evanghelia este plina de astfel de dovezi: "Nu te ingrijora de ziua de miine..." este una dintre ele, nu singura.

Sudoarea Fruntii este Caderea Omului catre Creatie. Luminarea Fruntii, prin Ciakra Fruntii, este Ridicarea Omului catre Creator. Luminarea Fruntii este depasirea Afirmatiei Caderii pe care ai mentionat-o. Nu vine de la sine, dar vine: "Indrazniti, Eu am biruit Lumea!"

"Numai prin Fiul" denota o Cale Spirituala nu doar o Componenta Spirituala. Iar Calea Spirituala ar fi desprinderea de Corpul Somatic (lepdarea Jugului Somatic, Sinele Somatic si Lumea in general), si atasarea de Corpul Spiritual (luarea Jugului Fiului), firul calauzitor fiind Iubirea Divina. Fiul este singura Cale deoarece daca nu ajungi Una cu Aproapele (calitatea de Fiu), nu pti fi Una cu Creatorul, deoarece Unicitatea este aceeasi: Duhul Sfint. Daca ai pe Duhul Sfint, atunci prin acest Liant Divin poti ajunge Una cu Aproapele, si evident, Una cu Tatal. De aceea Fiul este Singura Cale.

Acum, Constiinta este unul dintre Atributele Vitale ale Corpului Spiritual, dar nu singurul. La Creatorul nu se ajunge numai prin unele din aceste Atribute Vitale, ci prin toate la un loc: o data ce devii constient de Corpul Spiritual si stii cum sa te folosesti de el, precum stii sa te folosesti de Corpul Somatic, atunci toate Atributele Vitale concura catre Elevarea Spirituala: Constiinta Spirituala, Vederea Spirtuala, Gindul Spiritual etc. Asa cum Omul traieste prin Corpul Somatic catre Creatie, Omul poate trai prin Corpul Spiritual catre Creator.

Omul in sine este o Entitate Spirituala capabila a se raporta la D-zeu, fara a fi redus numai la Constiinta.

@IoanV

Adevarat. Iar Tainele Crestine nu se pot infaptui printr-un Sistem Religios Lumesc, asta fiind esenta problemei discutate. Daca Popimea nu este constienta de Taine, nu le poate impartasi.

Nu-i chiar asa cum interpretezi tu. Mintuirea vine, cum spui, prin Taina Crestina si prin Jugul Fiului (tu-i spui "relatia cu Isus Cristos"). Acum, daca "invatatorul" dovedeste prin Faptele Credintei ca are Credinta, atunci poate impartasi Tainele Crestine, asa cum Isus Cristos i-a trimis in Lume sa o faca: "cine se va boteza si va crede" Fundamentul nostru este acelasi, ce eu neg, este autoritatea Sistemului Popesc decazut, care sugereaza ca Tainele vin din Exterior, prin Ritual si prin Sistemul Popesc, cind de fapt, Taina este o relatie personala de la Om la Om prin intermediul Duhului Sfint. Nu exista relatia Popa-Mirean, ci numai relatia Om-Om, sau Om-Aproapele, sau Aproapele-Aproapele. Aceasta a fost denaturata de Sistemul Popesc ca sa devina relatia "Biserica"-Mirean, fara baza Evanghelica. Fatza de D-zeu, exista numai Omul, fara a exista Popa!

Isus a trimis in Lume un Om, fara toiag si traista, dar cu Inima plina de Energia Divina. Popii, au pus mina pe Mostenirea Crestina, spre propria lor "administrare", fara sa realizeze ca au mostenit numai Latura Lumeasca, singura mostenibila, pierzind Latura Spirituala, nemostenibila, tocmai prin ceea ce au facut: Sistemul Popesc.

ok, sa o dovedeasca atunci, prin felul in care Isus a indicat identificarea Credinciosului de Impostor: Semnele Credintei. Ei au numai Argumente Verbale: "Biserica este in spatele meu". Ei nu precizeaza: Biserica Lumeasca, Biserica Institutie, Biserica Politica si Biserica Stat: aceasta nu aduce Mintuirea! Aceasta te poate trimite la Inchisoare, dar nu te poate trimite la D-zeu.

Popa care nu face Semnele Credintei, nu are in el Credinta, numai pretinde gratuit ca o are, deci nu cunoaste Teorema lui Pitagora! El pretinde ca o cunoaste, Sistemul Popesc impune pretentia ca o cunoaste, impune autoritatea ca o cunoaste, dar Popa nu o cunoaste, ca de ar cunoaste-o, s-ar vedea, ar fi evident. Din moment ce nu o cunoaste, conduce la Pierzanie mase intregi de Mireni Rataciti prin falsele Pretentii Popesti. Aici nu vorbim de cunoasterea Literei Legii, pe care oricine o poate citi, ci de Cunoasterea Spirituala din care rezulta Litera Legii. El numai crede ca cunoaste ceva ce nu poate dovedi.

Popa cunoaste Teorema lui Pitagora cind face Semnele Credintei, nu pentru ca mintuirea ar veni prin Invatatori, ci pentru ca prin Buni Invayatori si Omul de rind, si Mireanul, va ajunge sa le faca, chiar "mai mari decit am facut Eu" Nu pentru ca Mintuirea ar veni prin Popi, sau Semne, ci pentru ca toti sa ajunga la In-D-zeire. Daca Popa nu a ajuns acolo, ce te face sa crezi ca Mireanul va ajunge? Este numai Propaganda Popeasca... goala de Spiritul Crestin. Popa merita urmat, cind el dovedeste ca a umblat Calea. Daca nu a ajuns, si nici nu este pe drum, ce-i poate invata pe altii? Dogma? Bunul simt iti spune ca unul ce nu dovedeste Cunoastere, nu o are, indiferent de pretentiile lui.

Problema nu este ca nu se transmit in mod direct cunostinte, ci este ca nu se transmit cunostinte de fel... Mireanul nici nu constientizeaza ca este ceva de transmis, ca sa se informeze, sa caute si sa gaseasca. Mireanul Ortodox nici nu cunoaste Litera Legii in intregimea ei, cum sa-i cunoasca Spiritul? Sistemul Popesc nu incurajeaza cunoasterea Literei Legii, se citesc 2-3 paragrafe pe Liturgie, o data pe saptamina, si mereu aceleasi, evitindu-se deliberat pasajele Evanghelice mai subtile. Pur si simplu, nu exista Educatie Religioasa, decit Ritual gol de continut.

Asta am mai stabilit-o, exista o Cale Nativa, o Cale Devotionala si o Cale Educata. Prima, este Calea Geniilor, fiind Innascuta, extrem de rara. A doua, este Calea Sfintilor, cautare intuitiva, de unul singur, fiecare cu Inima lui, fiecare in felul lui, rara de altfel, citeste Calendarul. A treia este Calea Maselor, cautare educata si constienta, conform dictonului "Suflet Sanatos in Minte-Trup Sanatoase".

Cum spui, Calea Devotionala nu are nevoie de cunoasterea educata a Ciakrelor, dar va ajunge sa le simta oricum! Nu inseamna ca a trecut peste Ciakre, ca nu se poate trece peste structura Omului, ci doar ca a ajuns acolo in Mod Intuitiv (precum persoanele indragostite, avind deschisa in mod nativ Ciakra Stomacala pe care o declara "emotie" pe care o simte in zona stomacului la apropierea de persoana iubita, nu trebuie sa constientizeze Ciakrele ca sa o simta...) Asa cum Iubirea Lumeasca duce la deschiderea Ciakrei Stomacale, Iubire Divina duce la deschiderea tuturor Ciakrelor, prin care Corpul Spiritual scapa din Robia Corpului Somatic, Creatia, si se poate raporta la Creator. Mergind pe Calea Intuitiva, experienta personala este greu de transmis mai departe pentru ca este unica fiecarei persoane in parte, pentru ca este ne-educata si deci, ne-transmisibila.

Calea Educata invata Omul cine si cum el este, ca sa stie unde si cum merge, dupa cum Isus ne invata: "analizeaza-te pe tine insuti si afla cine esti tu, felul in care existi si felul in care vei deveni" Daca mergi pe Calea Educata, nu trebuie sa fii Geniu Nativ, nici Cautator Intuitiv, ci un simplu Om, care isi cunoaste Facerea si doreste sa afle Des-Facerea. Aici, ai nevoie de Cunoasterea Constienta a Ciakrelor, ca sa-ti cunosti Robia Somatica si apoi Calea spre Libertatea Spirituala. Calea Educata catre infaptuirea Spiritului Legii este verbalizabila, reproductibila, transmisibila etc. pentru ca nu o faci "ca asa imi vine", cum ar spune un Calugar, ci pentru ca "asa trebuie facuta".

Putini, nu au nevoie de Ciakre... cei multi, au nevoie...

Eu sunt mirean si nu pot fi de acord cu tine. Toata experienta mea in biserica respinge ca mincinoase afirmatiile tale. Iar exagerezi!

Zii ca incep sa ma luminez. Eu cred ca se poate fara, asa intuitiv, cum zici tu. Atit de puternica e credinta incit poate trece, fara probleme. Un pas catre Dumnezeu si El face 100 catre om. Calea iubirii este calea care nu are nevoie de ciakre. Cea mai sigura si mai usoara. Calea regala. Experienta personala se transmite altfel. Citeste totusi cartea pe care ti-am recomandat-o. Nu fi lenes, caci e foarte buna si te va ajuta sa intelegi cum lucreaza Duhul in ortodoxie.
Nu vreau sa te deranjez, fa-ti calea ta, dar nu te lega de cai garantate de catre sfinti. Specifica clar ca tu propui altceva si arata cu ce e mai buna calea noua, daca merita vin toti dupa tine.

bishop,

ce te-a facut sa gindesti ca fiul e constiinta (universala)? un produs al tatalui sau, evident realitatea (dzeu), neseparat de el, in fapt, "eu si tatal una sintem"?

edinide,

asteptam o linie clara, nu doar opozitie. ideea de opozitie e dificila, de ex opozitia adevarului este eroarea, cu infinite posibilitati. acum: opozitia unei erori e obligatoriu adevar? poate fi le fel de bine o eroare. raspunsul pare ca era altul.

nu stiu dac-a fost un pacat. adam si eva sint persoane? cit din geneza este realitate si cit simbolica? nu pot fi simboluri, dualitatea necesara existentei pe coordonatele (cerintele) acestui univers? si daca sint o necesitate, mai poate fi vorba de pacat?

nu stiu ce-ntelegi prin indumnezeire, dar eu vad viata ca un sistem cu autoreglare si mai ales cu un scop bine determinat, scop care obliga la trecerea pe un nivel superior la saturarea celui existent. si daca vorbim de fidelitate in casatorie, saturatia a ceea ce tu numesti sexualizare va impinge partenerii spre alte coordonate. priveste viata, lucrurile chiar se-ntimpla. e bine sa impui standarde, dar e si mai bine sa le faci suportabile, altfel, asa cum ti-am mai spus- ex cu matematica al lui IoanV- risti rezultat zero. se pare ca tot la elite te gindesti. isus avea alta parere vizavi de adrisantul invataturii, ti-am atras atentia.

acum eu gindesc ca iubirea e de regula o stare de dispozitie prin care doi subiecti devin afini. deci daca e obligatorie existenta a doi, tu afirmindu-l pe dzeu monovalent, mai e posibila iubirea? daca accepti ideea bivalentei originare- acel noi de care vorbea geneza- poti vorbi de iubire originara. daca nu, trebuie sa ne gindim ca iubirea se-nvata, fiind o consecinta a multiplicitatii creatiei. deci daca nu e originara, e un artificiu legat de creatie si deci de timp si cuget ca nu poate fi vesnica, in special spre trecut.

acum, poate. dar inainte, la origine? ne gindim, poate din discutie rasare indiciul care sa-ncline decisiv balanta spre ceva.

nu ma cunosti deci nu-mi aplica, te rog, o masura posibil nepotrivita. eu nu consider legile asa zis somatice complet determinate ori unice pe scena vietii. am spus asa ceva?

tu ce numesti viata? eu ma gindesc la ceea ce este, existenta, tot ce are legatura cu timpul, pe orice nivel.

are la baza ratiunea. ratiunea e straina de dzeu? asocierea cauza-efect a aspectelor existentei e esenta ratiunii. e ceva fals in univers ca sa vorbim de asocieri false, deci ca ratiunea e cale falsa? nu eronata, falsa. eroarea tine de capacitatea ginditorului. tu acuzi eroarea, de fapt utilizatorul instrumentului. aici ai dreptate, insa nu acuza instrumentul, ratiunea.

n-am reusit pin-acum sa fac o demarcatie clara intre cunoasterea de mine si altceva, am obicei prost sa vad mai tot timpul similitudini care ma fac sa ma simt parte formal separata a astui univers, dar principial inseparabil. cunoasterea de sine e alterata de ginduri de gen "si daca eu sint o rotita intr-un mecanism fara de care nu pot spune ca exist, neavind deci o referinta la care sa ma raportez si astfel sa spun ca exist?". sa fiu cam dezordonat la cuget?

cum ai ghicit? ti-oi fi spus cumva? de ce e imposibil prin asta metoda?

cine-a spus? eu nu cred in imposibil aici. ratiunea e instrumentul unic prin care poti cunoaste. asocierea cauzala. ai altceva?

tu vrei para malaiata? eu zic ca e datoria mea sa ma descurc fara proptele. nu-nteleg ce spui prin "sa ti se dea". vei raspunde ca meritind sa primesti, vei primi ceva. eu zic ca nu e asa. sensul este altul, de acces la ce ai deja acumulat, nicidecum la acumulare noua, bonus pt buna purtare. asa cred desi se vorbeste de limbi straine stiute fara a fi invatate (apostolii), etc.

de ce difera creatorul de creatie? prin ce? de unde avea material sa faca ceva diferit de el insusi, el fiind tot ce este? deci daca nu avea, creatia are esenta creatorului. si-ntelegind creatia, intelegem creatorul. "dupa chipul si asemanarea", ne-amintim?

din nou spun ca nu exista demarcatie neta. prima este cunoasterea inteligentelor avansate, cu pondere intuitiva mare, a doua bazata masiv pe rationament voluntar, denotind saracie informationala, inceput de cunoastere. cunoasterea e unica, modalitatea de avans fiind intrinseca ei, algoritmii perfectionindu-se, trecind de la rationament voluntar, lent, la intuitie pe masura cresterii inteligentei, a acumularii. trecerea e o conditie de adaptare, de crestere a vitezei de lucru a procesorului. mai multe info necesita o viteza interna de gestiune mai mare pentru functionare cu aceeasi viteza externa ca a unui sistem cu mai putina info in gestiune si viata a gasit un raspuns simplu: intuitia. intuitie care asigura neimplicarea in proces si deci favorizeaza contemplarea, portita deschisa constiintei. care constiinta pare a fi un scop pt viata asta. ca e unul intermediar, de fapt un mijloc pentru un altul, ramine de vazut. intii s-ajungem acolo.

un fel de-a spune. cum il am la-ndemina? cind zici isus, la ce te gindesti?

asta e si ideea mea, chiar azi dimineata ma-ntrebam cum se explica impactul constiintei in materie/ mediu. dar cind ma gindesc la cuvintul lui dzeu ii pot spune plan? ca citesc la pilda samintei: "cind vine o poticnire din pricina cuvintului"... si ma gindesc si eu, ca omul de rind si fara vocabular, la plan/ planificare.

a fost vreodata omul liber? ce e libertatea? sa-ndraznesc sa spun ca e constiinta (universala)? ca pina la ea exista conditionarea de-a o atinge, deci ne-libertatea, dependenta?

pe prima o numesc constienta si pe-a doua constiinta (universala). din economie, aprox oltean aflindu-ma.

functie de ce? cumva de inteligenta? inteligenta, instrumentul permanent perfectibil (acumulare) de acces la adevarul ultim, moment din care se numeste constiinta?

eu vorbesc de fiul ca simbol. si consider ca e constiinta. din punctul asta de vedere ar trebui sa admit ideea pierderii si regasirii ciclice a constiintei la nivelul universului pe perioade de timp la o scara la care putem vorbi de vesnicie. hindusii au ceva despre prin doctrinele lor, parca. tu cum zici? cu neascultarea nu pot fi de acord, ar trebui s-accept o alta idee pe care am mai discutat-o cindva aici, a liberului arbitru si deci a motivatiilor creatie - creator diferite. idee pe care-nclin s-o resping. deocamdata.

La ipoteza asta am ajuns in prezent. Plauzibila as spune. In universul asta nu cunosc alta forma de manifestare (ca sa zic asa) superioara constiintei. Si daca e sa dam crezare evolutionistilor, cat timp i-a trebuit sa iasa la lumina! Si cat de usor dispare! Suntem fragili, efemeri - muste de o zi. Iar evolutia asa o intrezaresc: constiinta invingand timpul. Era o vorba a parintelui yogai Patanjali care suna cam asa: nu are nici un rost privitul fara privitor; ceea ce se poate privi fara cineva/ceva "din afara" care priveste. Materia(manifestarea)-prakrti n-are nici un sens fara cel care priveste/studiaza/constientizeaza-purusa (suflet,esenta cum vrei sa-i spui).
Ce rost are creatia fara privitor? Fara cel care constientizeaza? Fara martor al creatiei? E totul o zeama nediferentiata si atunci eu unul pot trece linistit in tabara ateilor.

Expresia "Eu si Tatal, una suntem", are mai multe sensuri, dar nu cel de Identitate Spirituala ci cel de Unitate Spirituala, cum asi spune eu "eu si tu, una sintem". Nu inseamna lipsa distinctiei dintre noi ci Unitatea Spirituala, in Gind, Simtire si Cunoastere. La aceasta Unitate Spirituala D-zeiasca poti ascende si tu, prin Elevare Spirituala: "Eu in voi, si voi in Mine", spune Isus. Este acelasi luru.

Constiinta nu apartne acestui Univers, la care te raportezi prin Simturi, ci apartine Corpului Spiritual, fie ca traiesti Viata Somatica, fie ca "mori", Constiinta este tot acolo dar in masuri diferite: cit timp esti in Corpul Somatic, este inrobita si limitata, cit te desprinzi, devine libera de orice Limita Somatica. Atunci vei putea intelege Realitatea Spirituala, daca nu suferi de Infantilism Spiritual. Daca suferi, needucat Spiritual, Contiinta ta va fi ceea ce te va scufunda.

...?!

Crezi deci ca Constiinta s-a nascut din... Oxigen, putina Constiinta, apoi un pic de Carbon... mai multa Constiinta... un pic de Hidrogen... gata Constiinta!

Asta spune Biblia... Creatia fara Constiinta nu avea sens. Iar Contiinta acesteia a fost Omul, pe motiv de Constinta creat dupa Chipul Tatalui. Citeste Geneza... primele 2-3 capitole...

Nu are nici un rost... de aceea D-zeu a creat Omul... trebuie doar sa te trezesti, fara D-zeu nu vei avea nici un rost in Veci!

Tuturor celor de forumul Credintei, un sincer Craciun Fericit, plin de liniste sufleteasca si iubire frateasca. Sa ne petrecem Craciunul asa cum trebuie, ca o sarbatoare sfinta a nasterii Mintuitorului, departe de infinitele ispite lumesti din jurul nostru. De asemenea, La Multi Ani, spre imbogatirea continua a inimilor noastre.

Tuturor celor de forumul Credintei, un sincer Craciun Fericit, plin de liniste sufleteasca si iubire frateasca. Sa ne petrecem Craciunul asa cum trebuie, ca o sarbatoare sfinta a nasterii Mintuitorului, departe de infinitele ispite lumesti din jurul nostru. De asemenea, La Multi Ani, spre imbogatirea continua a inimilor noastre.

edinide

Daca nu te cred pe cuvint de onoare si-ti cer Scriptura sa argumentezi, poti? Fara ideile altora expuse. Numai Scriptura.

Sarbatori fericite la toti!

Chiar ma intrebam ce mai faci. Ma bucura faptul ca ti-ai adus aminte de noi cu drag. Iti dorim la fel si tie, si fie ca Duhul Sfint sa-ti vina mereu in ajutor.

Poate unii intelegem altfel conflictele de forum, nu ca o disputa prin care incercam sa ne aducem cunoasterea noastra in fata ci una care sa aduca framintari interioare pentru fiinta si dezvoltarea din acestea pentru o tot mai buna apropiere de adevar.

Iubire si pace, ca-s mai bune decit toate.